．社会力量、政治力量或心理力量会不会使假设带有某种偏向？．还有哪些十扰性原因还没被考虑？与千扰性原因相比，作者的假设有多可靠？
．对于事件的疑点，作者的假设是否全面？
．作者的假设与所有与事件有关的那些有价值的证据的一致性程度有多高？
. “在此之后、由此引起”的推理是连结事件的幸要推理吗，
评估干扰性原因
在作者提出进一步的证据之前，你所提出的看似合理的干扰性原因越多，你对作者最初所提供的解释的信任程度就越低。作为一名批判性思考者，你希望尽可能准确地评估每一种解释与可利用的证据有多符合，同时尽量注意避免你个人的偏见。在对各种原因进行比较时，我们建议你使用以下的标准：1 ．逻辑合理性；
2 ．与其他知识的一致性．
3 ．是否曾经成功地解释或预测了某些事件。
使用这个批判性问题
对于一个具有批判性的思考者来说，每一个关于因果关系的
? 198 ? 学会提问― 表七判性思维指南
观点都会立刻引起他的好奇心和求知欲。但是对于这种现象是否还有可供选择的原因？最具有建设性的批判是让某人来思考干扰性原因。你这样做的目的是要找到一个更好的原因来解释因果关系。
证据与你自己的写作和演讲
在上三章已经间接地为你提供了获得有效沟通的线索。当你为你的观点提供强有力的、充分的证据时，你的听众就会对你的观点印象深刻。不过这条线索还蕴涵着一个警告：你的听众期望或者说要求你的观点能够有充分的证据来支持。你要成为一名成功的作者或演讲者，满足这项要求就是对你最大的挑战。
总结
对于同一件事情的原因，如果出现了其他的解释，那么已经存在的解释就会受到削弱。这些对先前的解释具有威胁的原因就叫做干扰性原因。
人们在解释所观察到的结果时存在一个普遍的逻辑错误，就是混淆了相关和因果关系。因此，请你一定要想想，是否还有其他的原因也能解释所观察到的结果。尤其要小心混淆“在此之后、由此引起”的逻辑错误。
第10 章你发现干扰性原因了吗? 199 ?
练
习
圆批列性闷题：称发现干扰性原因了吗？
以下的每个例子都提供了一个论证来支持一个因果关系推论。请你针对每个观点找出干扰性原因。然后，请你试着判断由于你所知道的干扰性原因的存在，在多大程度上削弱了作者的观点。练习l
一点阳光就能战胜冬季抑郁症。有的人会由于冬季白昼变短而感到抑郁，这就是冬季抑郁症。接受研究的9 名冬季抑郁症患者在睡醒之前和太阳下山之前都要接受明亮的光照，每次照3 小时。一周之内，这9 名患者中有7 人完全康复，其他两人也表示症状得到了缓解。这种光照疗法通过让身体误以为是夏季而生效。
练习2
是什蜘蒙因导致邮局的一个职员突然发狂并杀死了6 名职员？通过仔细地厦顿罪犯的童年，洲门找到了答案。他8 岁时失去了母亲，他的父亲经常虐待他。还有，他的哥哥姐姐都比他优秀，他成长在他们的阴影下。当他还是个孩子时就很难交到朋友，对自己的性别也不认同。成年后，他盲目地换了一个又一个工作，井产生了一些古怪的幻想。最后，邮局成为导致他这一切失败的社会象征。为了成为“有成就的人”，最终他转向了暴力。练习3
近期的一项研乡裱明，导致青春期的少喇巳罪的一个主要原因是这些十
? 2 ( X ）? 学会提问― 批判性思维指南
几岁的少年缺乏自尊。研究人员从田纳西州那什维尔少年潜力培训班选取了500 名少年进行研究，这些少年接受了关于犯罪行为原因的测验。研究人员对这些丈吓级的少年们洲亏了访问，让他们完成了罗伯特自尊测验，并询问他们参加犯罪活动的频率。研究人员发现，对自己的评价越糟的孩子，参加犯罪活动的可能陛越高。另外，研究人员还发现，在以后两年里，自尊测验分数增加的那些孩子参加犯罪活动的频率呈现出减少的趋势。这项研究说明，如果教师想要减少青少年犯罪，就应当关心青少年的自尊状况。抽样回答― 练习1
结论：光照疗法战胜了冬季抑郁症。
理由：一周之内，接受光照疗法的9 个患者中有7 人完全康复。除了光照疗法，还有没有其他原因也能解释患者的好转呢？答案是肯定的；有很多明显的、可供选择的解释研究人员都没有列出来。例如，有可能患者本身就希望能好起来，这种期望使他们在接受治疗后主观上感觉好起来了。还有，患者知道了光照疗法的目的，为了取倪研究人员，即使没有好转，他们也报告感觉好些了。我们还可以假设，在这一周之内，周围环境的改变导致了患者好转。比如，在治疗的这一周之内，也许天气特别好，这些患者花了比平常更多的时间来做户外运动。另一种可能就是这些人由于陷入某种沮丧状态，而自然地期望在短时间内尽快从这种状态中恢复。你还能找出其他干扰性原因吗？
练习2
结论：杀害邮局职员的暴力行为是由于童年时期生长在破碎的家庭、遭受到身体上的虐待、兄弟姐妹的敌对以及孤独导致的。
第麟章你发观子巍性原藻了吗? 2 级
巡条：馨人黝熬矍深翼巍这肇譬餐矍。
这热豪年时期的因素有叮能是导致暴力行为的霓要决定因素、棋是多数有瞥这样煮年的人并没有这种暴力行为。是彝还有其嗜也可能的愿滚琴致犷这种行为呢？就像凡高的事例那样，我们怀疑滞能述有爵多合理豹解释。在得翻激年事件是导致暴力行为豹结论之翁，豁婴翼多地了解器犯的童年以及最近他的生活中发生的事件。椰女氛毅近她豹头部是瓣受过伤？他是臀数毒？最近他澎荆事之瓣的交彝是再戮续他极大豹撇力？馨管在他犯罪之后，我们总是能找出激年经娜针于成年爆行为的介攫解释，但在我们提粼关黔瑜因后豁的结论之蒸，必须霭求更多的证据来证豹此事爵臀致了彼事件，「形不仪获是钉F 明此事伶发艇巍彼事件之翁。
靡
熬孵蜘婀黝；
簿樵缪念娜霆腐娜擂镶羹
黔妙夔夔辫黯巍粼巍漏鬓撇感鬃燕巍耀耀
瓣夔蘸凝鑫夔撬瑰巍蒸；癣巍瘾瘾
；纂攀煞鬓
雄攒簿镌廖颤时鑫夔撅袭毅
藻蒸蒸的蒸鬓鬓
肴斡夔夔黔夔糟黔瓣撇黔涵；
豁黔鑫螂戮濒熬熬耀辫膺舞羹羹篡夔睿羲肴建寥致毅蘸蘸
攀摹馨薰熬巍巍夔蘸彝；羹
夔翱蒸脊鬓襄嘟彝熬寒鲤羹爵蜘募彝嚷
濒馨命瞬鹦薰舞夔缈淤
．… … 囊撇．
第11 章统计数据是否具有欺编性? 203 ?
第11 章
统计数据是否具有欺骗性
下面的内容有多少能使你信服？
据国际反家庭暴力联盟估算，已婚妇女中有超过一半的人（超过2700 万妇女）在婚姻生活中会遭遇家庭暴力，超过113 的人（超过1800 万妇女）每年都被丈夫一而再、再而三地殴打。事实表明，在交通事故中，酒后驾车的男、女司机的比例分别是23 ％和9 . 6 ％。可见，女性比男性更适合驾驶。
你无须对上面所讲的事件记忆深刻。因为它们都在月统计数据斯编我们！
人们常运用统计数据来提出证据。可能你经常听到人们用这样一些话来支持自己的论证：“我能用统计数据证明这一点。”很多时候我们都使用统计数据（往往是不恰当地使用）来帮助我们做出决定，比如，评估国家的经济活动和社会发展、决定保留什么电视节目、确定投资策略、帮助人们决定该赌什么体育项目、评估人们对性生活的满意度、预测天气等。
统计数据是一种以数字形式表现出来的证据。这样的证据可
? 204 ? 学会提问― 未匕判性思维指南
以给人留下深刻的印象，因为数字使证据看起来非常科学、精确，让人感觉似乎这就代表着“事实”。然而，统计数据可以并且经常欺骗大家！表面上它们很有说服力，事实上却不一定。作为一个批判性思考者，你必须力求查明误用统计数据的推理。由于篇幅有限，我们不可能把所有带欺骗性的统计数据都列举出来。然而，这一章将为你提供一些普遍的、广泛使用的策略，你可以通过这些策略来查明统计数据的欺骗性。除此之外，这一章还将通过许多最常见的滥用、误用统计数据的事例，来提醒你小心统计数据所提供的证据。
圆批列性问题：统计数据是否具有欺骗性？
不可知的、有偏见的统计数据
找出具有欺骗性的统计数据，首要策略是尽可能多地了解人们如何获得这些统计数据。我们能否知道美国的艾滋病患者、堕胎者、盗窃商店者、白领阶层犯罪者、公务员、每天饮酒超过三瓶啤酒的人、殴打妻子的人、流浪者以及吸毒者的精确人数？对此我们表示怀疑。为什么？因为在获得准确的统计数据的过程中，由于某些特定原因，将出现各种各样的干扰，比如，不愿提供真实信息、没能记录下事件过程、观察事件时出现仪器故障或随机误差。因此，统计数据常被看作是“经过训练的推测”。那些推测很可能相当有用，也可能相当具有欺骗性。你需要时常提醒自己：“作者是如何得出这些估计的呢？"
第11 章统计数据是否具有欺编性? 205 ? 在关干各种身体不适症及医疗不适症的报告中，普遍存在着误用数据的情况，尤其是当某种不适症被人们关注的时候更容易被误用。例如，近期一本关于进食障碍的书里写到，每年有巧万年轻妇女死于厌食症。随后，媒体频繁地引用这个数据。这个巨大的数字使有些人感到不安和恐惧。有人对此进行了更精确的研究，发现事实是，每年有巧万妇女遭受进食障碍的痛苦，但是最近一年中仅有54 人因此而丧命。这些事例提醒我们要警惕那些企图说服我们的、令人印象深刻的数字，尤其是在很难使用精确的测量方法做统计时更应该注意。
令人圈惑的平均数
阅读以下这些句子，看看有什么问题：
( l ）当前美国人的收入比以往任何时候都高；美国工人的平均收入是3 . 5 万美元。
( 2 ）目前，工厂造成的空气污染的平均值低于危险水平。这两个例子都使用了“平均”这个词。但是，定义一个平均数有三种不同的方法，而且在大多数情况下不同的定义会得到不同的平均数值。是哪三种方法呢？
第一种方法是将所有的数据相加，再用所得的和除以数据的个数，得到的结果就叫做算术平均数。
第二种方法是按从大到小的顺序列出所有数据，找出位于中间的那个数。这个数叫做中数。一组数值中有一半数据大于中数，一半数据小于中数。
? 206 ? 学会提问― 批判性思维指南
第三种方法是列出所有数据，然后将不同的数值排列归类。在一组数据中出现次数最多的那个数值叫做众数。
作者讨论的是算术平均数、中数还是众数，会产生很大的差异。再来分析一下美国人的收入分布状况。有的人收人极高，如年薪200 万美元。这样高的收入将会大大地提高算术平均数。然而，这些个别的高收入对于中数或众数的影响都很小。因此，如果某人希望使平均收入看起来高一些，算术平均数可能是最能达到目的的平均数。现在你明白，当人们谈论收入时，明确他们采用的是何种平均数有多么重要了吧。
让我们来仔细看看第二个例子。如果作者所给出的是众数或者是中数，都可能使我们得出错误的判断，认为空气污染的程度还没有超过安全范围。例如，即使产生严重污染的工厂只是少数，但这些工厂排放的污染物的总和远远超过危险水平― 就算把这些污染物分散到整个大气层里也是相当危险的。在这种情形下，用众数或中数来表示污染值都会非常低，但是算术平均数却会非常高。当你看见表示“平均”的数值时，都应该想想：“采用算术平均数、中数或众数是否有差别？”为了回答这个问题，请你思考使用不同平均数的含义会如何改变已知信息的意义。
通常，不只是决定采用哪一种平均数才重要，决定最小值和最大值之间的间距（即数据的范围）、每个数据出现的频率（即数据的分布）也同样重要。例如，假设你需要一些信息来帮助你决定吃或不吃从邻近海洋里捕捉到的鱼。如果只告诉你那些鱼的平均汞含量，你会满意吗？显然，这些信息是不够的。
我们还想知道汞含量值的范围，也就是说，汞含量可能达到
第11 章统计数据是否具有欺编性? 207 ? 的最高值和最低值以及不同含量值出现的频率。因为有可能所算出的平均数是在“安全”标准内，但是如果有10 ％的鱼汞含量高于“安全”标准，我想你宁愿不选择这些鱼作为晚餐。让我们再来分析另一个事例。在这个事例中，掌握数据的范围和分布是至关重要的。
美国不是一个过度拥挤的国家。就全国范围而言，每平方英里’还不到60 人，低于大多数国家的人口密度。
首先，我们怀疑算术平均数不能代表人口密度。虽然这里用算术平均数取得的人口密度可能非常低，但是，众所周知，美国的一些地区，如东北部人口密度非常高。因此，虽然美国的平均人口密度并不高，但事实上美国的一些地区是过度拥挤的。可见，当你看到平均数时，问问自己：“我是否需要了解数据的范围和分布情况？"
结论与证据不相符合
有些人在表达他们的观点时常常使我们感到疑惑，因为他们所宣称的已经被证明的问题与他们使用的统计数据所证明的问题大相径庭。看起来这些统计数据似乎能证明作者的观点，实际上却不能！这里我们向你介绍两种判断这种欺骗的策略。一种策略是，不去着作着钟契笼计数据，并问自己：“哪种统计数据有助于证明作者的结论？”然后，将所需要的统计数据与作者给出的统计数据进行比较。如果这两种数据不匹配，你就可能找出了一个, l 平方英里约为259 平方会里― 译者注
? 208 ? 学会提问― 批判性思维指南
统计数据上的谎言。下面的例子将为你提供应用这种策略的机会。一家汽车销售公司宣称其所推出的某款新型汽车是一个巨大的成功，因为每100 个购买该款汽车的人里，只有5 个人向代理商投诉这款车的性能不够好。“95 ％的买主都对这款车感到满意，”推销员说，“证明这是款非常好的车。”
汽车经销商是怎样得出95 ％的买主都感到满意这个结论的呢？他本应该在购买这款车的所有买主中随机抽取一大批人并询问他们：“你对你的新车满意吗？”但是，他没有那样做，他仅仅听到了那些提出投诉的买主的意见，并由此提出了一个未经证实的假设― 所有没有投诉的买主对这款车都感到满意。由此，经销商通过这一个事实（少数买主投诉）而得出另一个结论（多数买主满意）。从这个事例学到的重要教训就是，我们要仔细地注意统计数据的措辞和结沦的措辞，看两者说明的是不是同一件事。如果两者不一致，那么作者就可能在运用统计数据说谎。哪种统计数据给出的证据能支持我们想得出的结论呢？我们常常为此感到头疼。让我们来看一种更为有效的策略。不要着作者提出的结论，而是子鹉呻查作者所使用的统计数据，然后问问自己：“由这些统计数据得出什么结论是恰当的呢？”接下来，把你得出的结论与作者的结论进行比较。请你试着用这种策略来审查下面这个例子。据说，差不多有114 的精神治疗师对他们的未成年患者有虐待行为。一名临床心理学家就此问题对国内一些著名的心理学工作者进行了调查。在参加这次调查的90 名心理学工作者中，有24 % 的人表示他们知道一些关于临床医学工作者虐待患者的事。看完这段话，你是否得出了这样的结论：差不多有114 的临床
第11 章统计数据是否具有欺编性? 200 ? 医学工作者声称他们知道一些临床医学工作者虐待未成年患者的事例。你发现统计数据所证明的结论与作者给出的结论的区别了吗？如果你已经发现了它们的区别，说明你已经发现这个作者是如何运用统计数据来撒谎了。
现在，用下面的例子进行练习。
1995 年，一名报刊专栏作家对一些女性读者进行了访问，询问她们：“你情愿被丈夫紧紧抱住并温柔体贴地对待，而忘掉‘行动’吗？”这名作家报告说，接受访问的女性中有72 ％的人对这个问题回答了“是”。所以她得出这样的结论：“这次调查表明，相当多的妇女对性生活不感兴趣。”
你发现这名作者是如何在提供一个事实时得出另一个结论的冯？你是否认为，如果这名专栏作家的问题是：“你喜欢过性生活玛？”所得的结果将会与这次调查的结果不同。
借助遗漏的信息撒谎
由于统计数据的不完善，我们常常被它欺骗。因此，进一步发现统计数据有纸漏的有效策略就是思考这样的问题：“在你判断出统计数据的影响之前，你还需要哪些进一步的信息？”让我们通过下面这两个例子来说明问这个问题的作用。
1 一股犯罪浪潮袭击了我市。去年杀人犯的比例增加了67 ％。2 ．与其他近距离接触的运动相比，拳击运动的危险性更小。纽约一项历时30 年的关于运动引起死亡的调查显示，在这期间，棒球运动中死亡了43 人，在死亡率方面超过了足
? 210 ? 学会提问― 批判性思维指南
球（22 人）和拳击（21 人）。
一开始，67 ％这个数字会给你留下相当深刻的印象。但是请注意，这里有信息被忽略了，即计算出这个百分比的基础― 绝对数值。同样是增加67 % ，从300 个增加到500 个与从3 个增加到5 个，哪个更令我们警觉呢？在第二个例子中，我们知道绝对数值，但不知道百分比。难道我们不需要了解这些绝对数值转化成百分比对运动员意味着什么吗？毕竟，从事棒球运动的人要比从事拳击运动的人多得多。
当你遇到令人印象深刻或震撼人心的数字或百分比时，千万要小自。你可能需要获得一些其他信息来判断这些数字何以能令人印象深刻。
另一种可能被忽略的信息是相关比较。一个行之有效的方法就是问问自己：“与… … 相比会怎样呢？"
下面的每个描述都说明，如果进行比较的话，统计数据会更有意义：
1 ．费滋牌阿司匹林产生作用的速度要快50 ％。
2 ．用于艾滋病研究的经费远远高于其所需要的数目。去年，政府在艾滋病研究项目上的投入超过了12 亿美元。3 ．大学学历意味着高收入。20 阅年春季的一项调查发现，拥有学士学位的工人平均年收入为3 . 5 万美元。
经过提示再来看第一个描述，难道你不认为应该知道费滋牌阿司匹林产生作用的速度为什么快50 ％吗？与那些没有效果的阿司匹林相比，还是与以前的费滋牌阿司匹林相比？同理，对第二个描述，难道你不想知道往年用于艾滋病研究的经费，或者用于其他疾病的
第11 章统计数据是否具有欺编性? 21 卜经费，或者政府在与健康有关的研究项目上所投入的资金的总和吗？再来看第三个描述，如果把这个平均收人与那些同样高智商却没有上过大学的人的平均收入相比，结果又会怎样呢？
当你遇到统计数据时，一定要想想：“有没有什么相关信息被忽略了？"
危险的统计数据与遗漏的信息
" A 药可将你患结肠癌的几率减少5 ％。”
“研究表明，乳房X 线透视可使50 岁以上的老年妇女死于乳腺癌的几率减少10 ％。”
统计数据在讨论某些问题，尤其是关于健康危险的问题时，普遍的作用是报告某种干预能使危险减少的效果。这类报告可能具有欺骗性。相同危险减少的比例既可以用“相对的”术语报告也可以用“绝对的”术语报告，这之间的差别可能极大地影响我们对危险减少的真实程度的知觉。
想像一下，一个心脏有问题的60 岁老人在与医生讨论某项有益的治疗，这项治疗可以使他避免心脏病发作的可能性。医生采用统计数据来评价三种治疗方案：
( l ）治疗方案x 将使心脏病发作的可能性减少20 ％。( 2 ）治疗方案Y 将使这种风险减少1 ％。
( 3 ）采用治疗方案Z , 5 年之内，96 ％的男性可以避免心脏病发作，而不接受治疗的男性中有95 ％的人将发病。
这位老人应该选择哪一种治疗方案呢？我们认为他会选择第
? 212 ? 学会提问― 批判性思维指南
一种。但是事实上，这些描述针对的是同一种方案的治疗效果，它们只是以不同的语言来描述心脏病发作的风险。第一种评价描述的是相对减少的危险性（20 % ）。假设每100 个心脏病患者中本来有5 个人发病，如果采用这种治疗方案发作的人减少为4 个，相对原来的5 个人就减少了1 / 5 ，或者说20 ％。从5 ％减少到4 ％的绝对变化只有1 % ，也就是第二种评价的意思。并且，病情好转的人数从95 人增加到％人的变化比例也只有1 % ，即第三种评价的意思。由此可见，从相对的角度来描述风险减少的比例，比起从绝对的角度来描述，风险减少的幅度比真实值更大；使用相对值来表示某种治疗方案的效果时，人们也更乐意接受该方案。可能正如你所期望的那样，医药公司在他们的药品广告中通常使用相对值来介绍药品的效果，媒体也倾向于报道那些相对值。
使用相对值类数据来描述风险减少可能具有欺骗性。当你遇到使用这些统计数据的论证时，一定要想一想，如果使用绝对值会出现什么不同，数据给人的印象是否也不及先前那样深刻。
总结
本章我们着重讲了一些帮助你发现人们运用统计数据“撒谎”的策略。在本章开头，我们提到了关于家庭暴力和进食障碍的描述，现在，我们希望你能找出其中的统计数据上的问题。提示：“超过2700 万”这个数据是从哪里得来的？如果你打算比较男性和女性的驾驶能力，相对于统计数据所提供的证据，难道你不认为应该更关注每公里所发生的交通事故的数量吗？
第11 章统计数据是否具有欺编性? 213 ? 一一一一一一一不丽系不碑翻丽豫索L 一‘一一一1 ．尽可能地找出你所知道的这些统计数据是如何得出来的。问问自己：“作者是怎么知道的呢？"
2 ．注意作者所使用的平均数的类型。
3 ．小心证据和结论不相符合。
4 ．不看作者的统计数据。将你认为所需要的统计数据与作者实际给出的数据进行比较。
5 ．根据作者给出的统计数据，得出你自己的结论。如果与作者的结论不匹配，说明可能有什么地方出错了。
6 ．看看哪些信息被遗漏了。特别要小心那些易使人误解的数字、百分比以及类比。
朗粉岁厂留洲浏肠掩互堵策淤裹渊毛渊器澎盗如汽只～拭岁一允丫架豁服冰龙成漪盛干芍或无菠璐缎东勺哈公踞多喇娜琦吧护气暇叙宁、
练习
圆批判性问题：统计数据足否具有欺编性？
找出下面每个练习中使用不恰当的证据。
练习l
该是让那些主张“不断增税，不断花钱”的政治家离开国会的时候了，只有这样，国会才能开展减少美国公民税务负担的工作。现在，一个典型的美国家庭要向联邦、州及地方缴纳自己收入的27 . 3 ％作为税金。事实上，在1998 年，平均每个家庭缴纳的联邦所得税超过5 万美元。练习2
星期五下午，当我们乘车经过高速公路时，朋友摇着头感叹道：“开车已经不安全了。”然而事实上是，如今在美国开车要比60 年前安全得多。1984 年，每10 万人里有18 . 4 人死于交通事故，而1970 年和1950 年分别
? 214 ? 学会提问― 批利性思维指南
是25 . 8 人和233 人。如今，当你开车行驶在路上比你待在家里剪办公室里安全得多。一年中有12 ％的美国人由于家庭的事故而接受治疗，5 ％的人在工作中受伤，而仅有2 . 2 ％的人在交通事故中受伤。
练习3
珍妮弗：律师们纯粹是在盗窃保险公司的钱。据我所知，去年律师们忙于医疗事故的案子，仅从获胜的案子里就平均获得了20 万美元的赔偿。
安东尼：可是，我认为那笔钱是他们应得的。医生们越来越粗心了。在过去的3 年里，病人因眼科手术起诉医生的案子增加了25 ％。
珍妮弗：噢，医生们出了毛病，这真令人担心。我在某处读到，我们国家每4 个人里就有3 个人知道医生被起诉的事例。如果我知道病人起诉我的可能性为75 ％的话，我绝对不会当医生。
安东尼：我想你说得对，由于巨额保费的压力，我们真的该为失去好医生而担心了。我的医生告诉我，他的保险税率在过去2 年里已增加了20 ％。
珍妮弗：你的观点很对。想想看，我在费城报纸上看到了一则由200 名医生签名的要求禁止对医疗事故征收意外开支准备金的联合申请。
安东尼：珍尼弗，现在我承认，对医疗事故征收意外开支准备金是不合理的。毕竟，我们所引用的统计数据有60 ％都是支持这个结论的．
第11 章统计数据是否具有欺编性? 215 ? 抽样回答一练习1
结论：国会的改革是必要的，只有刀以羊才能减轻美国人的税务负担。理由：美国家庭的税务负担太重了。一个典型的美国家庭向联邦、州及地方政府缴纳收人的27 . 3 ％作为税金，每家平均缴纳5 万美元联邦所得税。
美国家庭的税务负担真的过重了吗？我们应该警惕“典型的”和“平均”这两个词，这可能是在欺骗我们。我们需要知道这里采用的是哪种平均数，是算术平均数、中数还是众数？例如，假设采用的是算术平均数，由于那些特别富裕的家庭缴纳的税金非常多，算术平均数就可能因这部分税金而明显增加。例如，随着收人超过100 万美元的家庭越来越多，将会使算术平均数急剧增加。中数则会是一个比较小的数字。例如，在19 ％年，家庭所得税的算术平均数是48 165 美元，而中数则只有35 536 美元。这里还有一组很重要的对比数字被忽略了。例如，与前些年的税率相比，现在的税率是多还是少？可能实际上现在的税率已经减少了。
练习2
结论：如今在美国开车与60 年前相比更安全了。
理由：L 从1950 一1984 年，交通事故所致的死亡率已经明显下降。2 ．开车比待在家里更安全。数据显示，在汽车里发生意外的几率比在家戴工作时发生意外的几率更小。
要评价这里所使用的证据，首先得问问自己，要回答“如今在美国开车是否比以往更安全”这个问题，哪些证据是恰当的。我
目暮嘛冷舞｝澎… 繁撅鑫娜臀能黔垫罕冬，滚亲翼嫉澎今澄鹭鹭娜粼鹭弹准渺诊荞簿沐纷罄澎黔谗彝梢粼爵璐壕摊黔罄催榔冷茹攘簿馨弹谗该座誉？裸袜给兽麟粼势篡蚤舞渗熟擒你擎汁墨冷｝爵锻彝弹瓣澎者共簿。黔番书沸淤缪黔彝璐霉馨袋欲冷探彝民罄弹份渺黔纂漱卜瓣黔州资掣黔卜黔倾脚鬓瑟爵簿沁聆新莽霎泰翼。座鹭诵备海霭粼夺舞鲜篡饥今黄兽】 嚼喊豁
擒键龚碧蘑馨鹭黔澎姆彝簿瓣纷藻藻啮
『 蕊豁？樊粼弊戴霸必磷拼簿纂蒸？琢罄簿兮弹嗬爆澎彝骚搽
念孝舞外舞馨谈斗鬓弩械守馨毯终翼胳袱褂霉茸国瞬罩繁墨毓黔。澎
娜洪蒸彝盗黔争雾暑壕滩舟磷弥要翼丧纷彝爵澎霏壕攀馨弊蜘勘
辫舜壕举霉髯瞬舞黔豁矛粼石一笋（麒铃“淤擒馨邵萍黯鑫哗黯癸，
；令冶跨嘟伶裔弊誉嚼昏分颧臀拱珊露淇黑黔瘫嚼渗壬淞炸淤嘟
黔瓣馨咖黔鹭粉臀弊际》 一鼠黯馨嚼豁
黯肇
｝鬓黝薰翼一『 『 黝｝}
蒸：羹
．戮酬
黔｝鬓撇撇撇熬黝
；鬓纂薰翼粤… 魏粼绝鹅燕妄熟奎
第12 章哪些重要信．忽被遗漏了? 217
第12 章
哪些重要信息被遗漏了
首先，请你看看下面两则广告有多引人注目：
多数医生给头痛患者开处方时都选用“止痛灵”。
在最近的口味测试中，可乐被评为口味最好的饮料。这两则广告有一个共同目的，那就是说服你更多地购买广告所宜传的产品。即使你的批判性思维技巧还没有发展到他们的现有水平，你也能判断出这类广告仅仅说出了事实的一部分。例如，与其他生产阿司匹林的厂商相比，假如生产“止痛灵”的公司给医院的折扣更多，或向医院提供更多的免费试用品，或邀请使用其产品的医生旅游，而广告中是绝不可能出现这些信息的。虽然你看不到这些信息，然而，这些信息却在很大程度上与你决定买什么药来治疗头痛有关。
在前面的章节，你已经学会如何对意义不明确的地方、作者提出的假设及证据等提问，通过这些提问，你会发现许多被遗漏的重要信息。然而，要进行批判性评价，我们必须更加重视被遗漏的信息，对其进行更深入的研究是非常重要的。本章的内容旨
? 218 ? 学会提问― 批列性思维指南
在使你对作者蹬有虎明的信息更加敏感，当你仅仅对某个论证的表面部分进行评价时，本章将提示你如何对一个结构不完整的论证作出正确反应。在这一章里，我们还要告诉你一个非常重要的问题，当你判断一项推理的质量时必须思考这个问题：哪些重要信息被遗漏了？
图批判性问题：哪些重要信．息截遗漏了？
发现被遗漏信息的益处
你必须记住，你遇到的信息几乎都带有某种目的。换句话说，这些信息是被作者有选择地组织在一起的，组织这些信息的人希望在某种程度上影响你的思维。因此，你的任务就是要决定，你是否愿意成为实现这个目的的工具。通常情况下，这个目的就是使你相信某个观点。
广告商、教师、政治家、作家、演讲家以及家长都在组织各种各样的信息来影响你的决定。从他们的角度来说，这种愿望是自然而然的、可想而知的。因此，那些试图说服你的人往往都会竭力用最动听的语言来表达他们的观点。当你发现那些你认为具有说服力的理由时― 就好比发现金矿一样― 明智的做法是想想作者澄有告诉你的信息是什么，也许你的批判性提问还没有揭示出这些信息。那些引人注意的理由表面上看来是支持结论的，但是，这种表面现象的前提是某些重要信息被遗漏了。当你认识到这一点时，你可能会觉得那些理由不再给人留下深刻印象了。
第12 章哪些重要信．息被遗漏T ? 219 ? 这里我们所说的“被遗漏的重要信息”，指那些决定你是否被演讲者或作者的论证影响的信息，也就是那些形成描理的信息！本章将有一些不太能使人信服的例子贯穿其中，导致这些例子缺乏可信度的原因不是它们已经呈现的信息没有说服力，而是它们所遗漏的信息令人怀疑。请仔细学习这些例子，并注意在每个例子中，你在寻找被遗漏信息时的失误是如何导致你做出不成熟的判断，甚至很有可能是错误的判断的。
不完整的推理确实存在
我们有理由认为，不完整的推理是必然存在的。
第一，时间和空间所造成的局限性。由于时间或空间的有限性，表达论证的人不可能永不休止地组织观点、提出支持论证的理由。所以，我们说其论证往往是不完整的。
第二，多数人的注意范围是非常有限的；冗长的信息会使我们觉得厌烦。因此，表达观点的人常常感到有必要快速地传达信息。广告制作者和编辑都会考虑这些因素。例如，呈现广告的时间较短或空间较集中时，这则广告就必须有吸引力且能抓住我们的注意。因此，广告商忙于剔除许多令人厌烦的信息。第三，提出论证的人所具备的知识往往是不完整的。纯粹的欺编是导致信息可能被遗漏的第四个原因。事实上，广告商知道自己遗漏了一些关键的信息。假如他们真的描述出其产品包含的所有化学成分或廉价成分，那么，你很有可能就不会购买这些产品了。每个领域的专家都会有意识地遗漏一些信息，这是因为公开全
? 220 ? 学会提问― 表匕判性思维指南
部信息会削弱专家意见的说服力。假如某些想说服你的人把你看作“容易被说服的人”，他们往往就会利用被遗漏的信息。
遗漏信息的现象之所以如此普遍的最后一个理由是，那些试图说服你的人所持的价值观、信念及态度常常与你自己的价值观、信念、态度不同。因此，可想而知，对于同一个问题，他们的推理采用的假设与你的假设不同。打个比方，一个特定的观点就好比罩在马眼睛上的眼罩。眼罩使马把注意力更好地集中到正前方的目标上。然而，一个人的视角就像马的眼罩一样，会让他注意这些信息而遗漏另外一些信息，这些遗漏的信息对站在另外一个视角的人来说恰恰是一些重要信息。除非你的观点与试图说服你的人一致，否则，你就有必要考虑那些被遗漏的重要信息。
让我们来回顾一下前面的内容。总的来说，我们至少有五个理由可以说明被遗漏的信息是必然存在的。
1 ．时间和空间上的局限性。
2 ．有限的注意范围。
3 ．人们所具备的知识有限。
4 ．为了达到欺骗的目的。
5 ．每个人的视角不同。
对被遗漏的信息进行提问
如果现在你已经确信推理的不完整性是必然的，你可能会问“我应该怎么做”这个问题。从一开始，你就必须不断地提
第12 章哪些重要信息被遗漏T ? 221 ? 醒自己，不管支持某个特定结论或观点的理由第一眼看来是多么有吸引力，都有必要再寻找一下被遗漏的信息。记住：运用本章介绍的这个特别的批判性问题来寻找缺失的信息是至关重要的第一步。
那么，如何寻找被遗漏的信息呢？你希望找到些什么呢？你可以通过提问的方法来确定你需要哪些额外的信息，然后用设计好的问题来发掘这些信息。
也许你会问，对不知道答案的作者提问岂不是个愚蠢的方法？不是的！尽管作者不会回答你的问题，但你的提问却能产生积极的结果。首先，有可能作者遗漏的信息是你已经掌握的。其次，在具有说服力的文章里寻找被遗漏的信息能使你得到良好的锻炼，当你面对面地与教师或其他试图说服你的人交谈时，你就能更好地找出他所遗漏的信息。尤为重要的是，寻找被遗漏的信息能防止你妄下结论。对书面材料提问的过程，实际上是提醒你自己，作者所提供的信息是不完整的，以不完整的信息为基础所得出的任何结论都必然是暂时的。
你可以选用不同类型的问题来确定被遗漏的有关信息。在前面章节你已经学过的一些批判性问题，这些问题将使被遗漏的信息凸显出来。例如，对意义不明确的地方、作者使用的证据是否恰当、对假设的质量提出批半口性问题，常常能确定被遗漏的有关信息。但是，有的时候前面所介绍的这些批判性问题还不足以发现被遗漏的信息，为了帮助你应对这类情况，我们还将介绍一些批判性问题。下面列出的是几种重要的遗漏信息的情况，以及有助于你应对每种情况的问题样例。
? 222 ? 学会提问― 批判性思维指南
寻找常见的盆要信息的线索
1 ．常见的反对愈见
a ．反对者会提出什么样的理由。
b ．是否有实验研究与作者提供的研究相矛盾？
c ．是否有支持相反观点的事例、证明或类似的推导被遗漏？2 ．缺失定义
a ．假如采用不同的方式来定义关键词，得出的观点会发生多大的变化呢？
3 ．缺失价值取向或价值观
a ．其他什么价值观也可以解释这个问题？
b ．如果以不同的价值观来看待这个论题，会得出什么样的观点呢？
4 ．论证里间接提到的“事实”的根源
a ．这些“事实”是从哪里得来的？
b ．这些所谓的事实是否来自于有效的研究或可靠的信息来源？5 ．搜集事实的详细程序
a ．填写调查问卷的人有多少？
b ．调查的问题是如何措辞的？
6 ．搜集或组织证据的其他技术
a ．访谈法与问卷法所得到的结果会有什么不同？
7 ．缺失或不完整的数字、图表、表格或数据
a ．如果加入来自早期研究或后续研究的证据，数字是否会有所变化？b ．作者有没有为了扩大差异而故意“扩展”数字？
8 ．被遗漏的他息作用既有积极作用也有消极作用，既有短期效应也有长期效应，既包括人们提倡的观点，也有人们反对的内容
a ．作者的论证是否只考虑了某一种行为的积极结果或消极结果，而没有同时考虑两方面的结果？
b ．我们是否有必要知道该行为在政治、社会、经济、生物、精神、健康或环境等所有领域中所引起的影响？
9 ．文章中的引证及证明
第12 章哪些重要信．忽被遗漏了? 223 ? （续）
a ．作者是否除去了上下文中的引证或证明？
1 0 ．作者通过使他人相信自己的建议而获得的好处
a ．假如我们采用了作者所建议的策略，是否会给作者带来经济上的收益？
尽管注意到这些方面有助于你查出被遗漏的信息，但是，由于被遗漏的重要信息种类繁多，所以你必须时时提醒自己：“在我判断演讲者和作者推理的质量之前，有哪些信息是我应当知道却被他们遗漏的？"
这里有一些论证，它们遗漏的信息正是前面所列举的类型。让我们来检查一下，看看各种被遗漏的信息是如何促使我们形成错误结论的。只要你注意到每个例子所遗漏的信息，就能使你避免错误的结论。首先，我们来看一则广告。
据称，某知名品牌的漱口水含有一种新的成分，这种成分能有效地杀死90 ％导致呼吸道疾病的细菌。看了这则广告，我们是不是就决定购买广告所宣传的这种漱口水呢？等等！这则广告遗漏了以下几方面的信息：( a ）其他品牌的漱口水的杀菌效果，说不定其他品牌的漱口水能杀死95 ％的细菌呢；( b ）经常刷牙杀死的细菌数量或用漱口水杀死的细菌数量，也许经常刷牙就足以保持呼吸道健康了；( c ）杀死口腔细菌可能产生的不良后果，有可能口腔存在一定数量的细菌对于保持口腔健康是必要的；( d ）导致呼吸道疾病的其他原因，有可能扁桃腺炎或腮腺炎也会引起呼吸道疾病；( e ）多少口腔细菌会导致呼吸道疾病，有可能ro ％的口腔细菌就足以损坏呼吸道健康了；( r ）漱口水对口腔内部的影响，漱
? 224 ? 学会提问― 批列性思维指南
口水会不会损伤牙酿呢？( g ）漱口水的其他优点和缺点，如味道、价格、效果的持续时间等。由此看来，对于一个明智的消费者来说，这则广告遗漏了太多你需要了解的重要信息。
诸如“医生推荐”、“实用”、“低热量”、“轻便”、“消耗98 % 的脂肪”、“富含纤维”、“有助于降低胆固醇”、“百分之百纯天然”等广告用语有可能全部都没有错，却通过遗漏某些信息来误导你，你能看出它们是如何做到的吗？
非常明显，这些广告遗漏了许多相关信息。现在，我们来看一个更为复杂的推理。请你阅读下面所引用的例子，根据我们所列出的线索来思考哪些信息被遗漏了。
为了获得更多的平等待遇，妇女为推动女权运动付出了太多的代价。比如，妇女通过推迟结婚年龄来追求事业的发展，由此产生的严重的“男性匾乏”现象使妇女结婚的机会受到极大的限制。例如，最近哈佛大学和耶鲁大学的研究人员关于婚姻的一项研究表明，接受过大学教育，30 岁仍未婚的女性结婚的可能性为20 % ，到35 岁仍未婚的结婚的可能性则为5 ％。此外，根据新的“无过错”法律，离婚妇女的经济状况受到极大的影响。社会学家的一项研究表明，离婚一年以后，妇女的生活水平平均下降73 个百分点，而男性的生活水平平均上升40 个百分点。还有，随着保持单身或投身于工作的女性的增加，妇女的心理健康状况呈下降趋势。事实上，目前单身女性已成为心理医生的主要服务对象。在你判断女权主义者是否应该停止争取与男性平等的运动之前，你需要知道哪些重要信息呢？我们建议你考虑以下问题。女权主义者通常会采用什么样的辩解或反例来反驳上面这个
第12 章哪些重要信息被遗漏了? 225 ? 推理呢？我们可以设想一下，女权主义者会强调加强男女之间的平等关系所带来的积极结果，比如，增加女性可选择的工作种类、转换家庭角色、增加法律保护的权利以及增加生育的自由程度。这段文章对“心理健康”的定义是怎样的呢？这些定义反映出什么样的价值观假设？
这个论证中间接提到的“事实”是怎样产生的？作者如何得知妇女的心理健康水平在下降、单身女性是心理医生的主要服务对象，以及妇女的平均生活水平下降了73 个百分点呢？还有，我们关于结婚的可能性的计算有多大把握呢？虽然这些由大学里的研究者主持的研究看起来是科学的，但是，作者所提供的细节太少了，我们无法判断这些研究的质量。
以下的比较将有助于你理解这个问题。与前面所引用的研究相比，另一所大学的研究人员进行的研究更新；前者选取了6 万个样本，后者选取了1340 万个家庭主妇样本；后者发现，接受过大学教育、30 岁仍未婚的女性结婚的可能性为58 ％一66 % , 35 岁时未婚的女性结婚的可能性为32 ％一41 % ，比前者得到的数据高出7 倍。在我们判断作者所引用的证据是否可靠之前，我们确实想知道为什么这两者之间存在差异。
其他的研究方法还会不会对女性的幸福感提出不同看法呢？例如，20 世纪90 年代的一项研究在对同一批妇女追踪研究30 多年的基础上提出，“传统”的已婚妇女一生之中患身、心疾病的风险比单身女性更高― 包括抑郁症、偏头痛、高血压、大肠炎等疾病。还有，Louis Ha 币s 民意测验表明，45 一60 岁之间的已婚妇女中有一大半人说自己并不想结婚。
? 226 ? 学会提问― 批利性思维指南
离婚5 年之后，男、女的生活水平是怎样产生差异的呢？很明显，作者只说明了争取平等的女权运动对妇女的一部分影响。除非你将作者没有告诉你的那一部分影响补充完整，否则，你在是否支持女权运动这个问题上的决定仍是个未知数。
消极观点的重要牲
我们要特别强调下面这种被遗漏的信息，因为这种信息非常重要，但却常常被忽略，这就是：作者所提倡的行为― 新的技术、工业膨胀、政治方针等可能产生的消极棺用。我们之所以强调消极作用，是因为建议人们接受这些行为的人往往只宣扬这些行为的好处，比如，选择面更宽、速度更快、外观更好看、更轻松方便、寿命更长、日用品的种类更多或品质更好等。然而，由于大多数行为同时包含着积极作用与消极作用，所以，我们需要思考以下问题：
．社会的哪些方面不能从作者所提议的行为中获利？受到损失的是哪些人？这些人对该行为有什么看法？
．这个行为如何影响权力的分配？
．该行为是否影响社会的民主程度？
．某种特殊行为如何影响我们的世界观，即如何影响我们思考的内容、思考的方式以及我们已经了解的事物和将来能了解的事物？
．该行为对我们的健康有什么影响？
．该行为如何影响人与人之间的关系、人与环境之间的关系？．该行为是否有一个缓慢的、累积的作用？
第12 章哪些重要信．忽被遗漏了? 227
对于上面的每一个问题，我们往往还想知道：“该行为可能产生的长期消极作用是什么？"
为说明这些问题对于寻找被遗漏信息的有效性，我们来讨论以下几个问题：计算机技术受到许多人的推崇，然而，随着计算机技术的不断进步，可能出现哪些消极作用？你想过以下的问题吗？．污染环境及对人体傲庚的危害。例如，计算机制造业是否使用了大量的有毒材料，而这些材料最终会成为有毒垃圾？还有，长期坐在电脑前工作会对我们的健康造成什么影响？
．职业变动闻氢有多少人会失去工作或被迫从事不感兴趣的工作？
．对德私权的浸犯。随着计算机技术的进步，他人要想知道我们的收入情况和个人习惯将会变得有多容易？．信息化的速度加快。信息超负荷将对人类产生什么影响？．军事的集权化。随着超级计算机之间的联系不断加强，．社会中各个独立的团队是否有可能在军事行动中获得过多的权力？
．社会交往的减少。和人与人交往相比，我们是否更愿意与电脑打交道？
我们在判断某种行为的流行趋势之前，应该好好思考上面列出的问题。
228 ? 学会提问― 批判性思维指南
无法你林的信息遗漏
虽然你可以寻找被遗漏的重要信息，但不一定就能得到令人满意的结果。你所提出的探察性问题极有可能找不到答案。千万别失望！因为你已经做了你应该做的事情了。你寻求你所需要的信息来形成自己的思想。现在，你必须立即判断，在找不到被遗漏信息的情况下是否也有可能得出结论。前面我们已经提醒过你，推理往往是不完整的。因此，如果你一遇到信息缺失就自动声明你无法得出结论，那么，你就永远无法形成任何观点。
使用这个批判性问题
一旦你对某个论证存在遗漏信息的情况进行过思考，接下来你会怎么做呢？最合理的反应是首先寻找被遗漏的信息。但是，你往往会遇到一些困难。作为一个批判性思考者，因为发现某些信息被遗漏于是表达了你对作者的不满，接下来你要么继续寻找你所需要的信息，要么就赞同作者的推理，但赞同的前提是经过慎重的比较，你认为作者的论证比其他论证更好。
信息缺失与你自己的写作和演讲
当你向别人传达某个观点时，你也会漏掉一些对方所需要的信息。尽管如此，由于你具有运用批判性问题来评价他人观点的
第12 章哪些重要信．息被遗漏了? 229 ? 经验，你知道要形成一个强有力的论证，有些信息是尤为重要的。因此，当你写作或演讲时，出于对读者或听众的尊重，你应当详细说明那些你预先知道的、能帮助他们判断你的推理的信息。例如，当你提议某项行为时，你应当考虑你所提倡的行为存在什么缺点，并把这些观点传达给你的听众。否则的话，就等于是在侮辱他们。当他们知道你的观点存在缺点时，你的诚实足以吸引他们，所以，你不应当隐瞒这些缺点。
练习
图批到性问题：哪些重要信．息截遗派T ?
以下的每个例子都遗漏了重要的信息。把你希望作者解答的疑问列出来，说出每个例子中有助于你判断推理的重要信息，并说明为什么。
练习I
学生需要更多的睡眠，这是因为睡眠不足会影响学生写作和考试时的表现。人们对优等生的睡眠习惯进行了多次研究，结果都发现优等生拥有充足的睡眠。
此外，我们知道有些学生很晚才从酒吧回家。本咨询中心印发的一本手册表明，这些深夜还在大喝大闹的人往往由于学业糟糕而被开除。多一点睡眠对他们也许会有所帮助。
练习2
长期以来，研究人员一直致力于开发一种新的女用口服紧急避孕药，
? 230 ? 学会提问一一批判性思维指南
这种避孕药能更安全、更有效地控制生育。苏格兰的一项研究认为，这种避孕药很快就可以进人市场。但是反对堕胎的人正在努力阻止美国使用这种避孕药。一项研究表明，402 名使用了小剂量RU 一486 ― 一种有争议的法国避孕药的妇女均避孕成功。接受采访的医生认为，现有的避孕药并不令人满意，而与之相比，这种新药的副作用更少。如果RU 一486 经过测试并最终进入市场，将使妇女免受堕胎的痛苦，并把妇女从反对堕胎者的讨伐声中解救出来。可以说，RU 一86 是一种相对安全、方便又便宜的新型避孕药。因此，我们有必要让那些反对堕胎的人别再阻止美国引进RU - 486 。
练习3
我们每天都能读到关于其他州试图使赌博合法化并开设赌博场所的新闻。这类法律受到政治家的公开抨击。然而，以下这些数据说明这些政治家的反应过头了，对整个社会来说赌博并不像许多人所认为的那样是败坏道德的事情。
许多人都为赌博会使人上瘾而担心。但是，在最近的一项研究中，哈佛大学医学院附属公司的研究人员为反驳这种担心提供了证据。研究发现，毒品上瘾的美国人为6 . 2 % ，酗酒的美国人为13 . 8 % ，而赌博上瘾的美国人仅为1 . 6 ％。许多人还担心赌博上瘾会导致自杀率上升，但是研究证据再次证明，事实并非如此。尽管内华达州的自杀率较高，但是赌场却比其他州少，例如，密西西比州和新泽西州有众多赌场，但自杀率却低于全国平均值。
对于赌博合法化会助长犯罪的观点，目前尚未找到赌场与犯罪趋势之间的必然联系。伊利诺斯州和科罗拉多州最近新开了许多赌场，两个州的理论专家和警察都证明他们没有观察到犯罪活动的增加。这两个州的经验
第12 章哪些重要信忽被道漏了? 23 卜证明赌场与犯罪趋势之间缺乏联系。
另一个经常被用来反对赌博的观点是赌博导致了腐败；行贿、受贿者通过赌博这双黑手交易了大量的金钱。人们十分担心操纵赌博的人会对社会产生过多影响。然而，去年大选期间，假如你看看两个主要政党给予政客们的“纸币”有多少，你就知道，赌博行业对政治家的“贡献”仅仅排在第16 位。
抽样回答― 练习1
结论：如果大学生的睡眠更充足，他们在学校的表现会更好。理由：1 ．优等生称他们睡眠充足。
2 ．本学校的咨询中心认为，晚上在外面待得太晚的学生往往是那些由于学习糟糕而被退学的学生。
我们在赞同并支持学生应当有更多的睡眠这个结论之前，必须停下来再看看作者用以推导出这个结论的信息。例如，相反的观点是什么？如果学生是为了把作业做得特别好而常常晚睡，这种情况有没有可能使得成绩上升呢？优等生的睡眠到底多到什么程度？假如少睡一些，他们在学校的表现会不会更好？此外，关于研究者是如何对优等生进行调查的我们又知道些什么呢？什么都不知道！最后，咨询中心是否提出了有说服力的证据来证明那些晚归的学生确实就是成绩最差的学生？在原文所提供的信息的基础上，我们还有很多问题不清楚，以上这些问题只是其中的一部分。
练习2
结论：美国有必要支持RU 一486 ― 一种来自法国的新型避孕药进入
? 232 ? 学会提问― 批判性思维指南
美国市场。
理由：1 ．苏格兰的一项研究表明，RU 一486 比其他避孕药更安全，副作用也更少。
2 Ru 一486 能将妇女从堕胎的痛苦和反堕胎者的讨伐声中解救出来。
首先，我们注意到这项推理的目的是建议人们支持一种新技术― 某种女用口服紧急避孕药，并仅仅说明了这种药的优点。虽然作者遗漏了可能存在的缺点，但我们既要考虑优点也要考虑缺点。比如，长期使用该药可能会产生什么严重的副作用？该药对男女之间的两性关系有什么积极作用和消极作用？会不会导致人们性行为草率？该药的有效性会不会为男性强暴女性提供方便？会不会由于人们对“安全性行为”的忽视，而使更多人感染上艾滋病？有可能该药的优点比缺点多，但是这两方面我们都必须知道，才能判断作者的结论的价值。
此外，与作者所提到的研究有关的许多信息都被遗漏了。比如，接受测试的妇女是以什么标准挑选出来的？她们在身体健康方面是否具有代表性？“副作用更少”这句话所指的副作用到底是多少？程度有多严重？关于这种药的其他研究有什么发现？找到这些问题的答案有助于我们决定是否要反对那些阻止RU 一486 进入美国市场的人。
．一霎羹婪鬓羹夔孽纂羹霎摹夔摹薰羹鬓薰戮．一：} 蕾鬓嚷撇熬麟矍墉臀擎『 毓教鹭脯靡摹蓑一篡露豁黔鬓髯摹雾罐蘸｝熬数酱蒸毅韶檬｝呱磁肇裸翼鬃翼薰黝髯豁霎｝蒸黝储一鬓鬃貂一姗撇粼｝
撇瓣攀誉嚷瞻鬓撇矍蒸蒸蔡撼镬缨毓麟鬓蒸罐纂澹心镬鹦豁撇
瞿蘸奎薰．… 带．纂鬓鬓夔．霎瞥髦．鬓．．『 ｝一｝〔
俩粉鹭嚼麒一被臀麻镌澎囊
．而｝一荻臀夔寥馨爵氰摹．一
. . } ．蘸．黔鑫｝
代耗扒嘿咧澎娜架琢蜘嘟孽
臀列〔 城
；国
第13 章什么结论可能是合理的? 235 ?
第13 章
什么结论可能是合理的
到现在为止，你应该具备智力淘金的能力了― 也就是能够把强推理和弱推理区分开来了。在描述性论证中，强推理就是诸如严肃的科学研究的结果、相关的类比、有威信的专家意见或者引人注目的案例等说服力强的相关证据。而在说明性论证中，强推理就是原理原则或者你认为最相关、最具有支持性的说明性陈述。
请考虑下列论证：
过去30 年的离婚变革该结束了。它造成无数的妈妈经济困难，同时也使无法计数的父亲逃脱了对孩子该负的经济责任。另外，也让无数孩子们正在承受着父母离婚带来的负面影响。因此，撤消涉及孩子的无过失离婚法律是非常有意义的。通过提高离婚许可批准的难度，更多的父母将会无法离婚，从而生活在一起并共同克服困难，这样就可以降低离婚率。
你竭力支持当地议员取消无过失离婚法吗？假设你检查了作者的理由并发现它们是可信的。用作者的这些理由还可以得出其
? 236 ? 学会提问― 批判性思维指南
他结论吗？本章的总结部分会提供几个根据作者的理由可能得出的结论。
我们很少遇见只能得出一个唯一结论的情形。因此，你必须确保，你最终采纳的是最合理的、与你的价值观偏好最一致的结论。如果你认识到某些理由可以支持与你的观点完全不同的结论，那么就能极大地激发你的兴趣，进行更深入的探讨或研究，这样就会帮助你找到最佳的结论。
圆批列性问题：什么结论可能是合理钓？
假设与多个结论
如果既没有证据试图支持一个事实性的声明，也没有强有力的推理支持一个说明性结论，那么就只有一种方式可以解释，那就是各种理由并没有用一种明显的方式来表明自己的价值。就像我们无数次看到的那样，只有当某人对理由的意义做出了某种确定的解释或假设的时候才能得出结论。
如果你对这些理由的意思做出了不同的解释，就会得出不同的结论。由于每个人的认知准确水平、推测结构以及先前的知识存在差异，所以，我们对不同结论的偏好也不同。当我们对结论和理由进行联结的时候，由于个人的背景和目标不同，所以就会持有不同的假设，并导致我们虽然使用同样的理由却得出不同的结论。
有时，一位作者或者演讲者将会提供根据自己的理由所得到的
第13 章什么结论可能是合理的? 237 ? 多个结论。然而，你经常需要得出自己的结论。为了完成这个创造性任务，你试着想像一下别人的假设，他们就是根据这个假设形成了和你的结论完全不同的结论。记住，大多数理由可以得出很多可能的结论。下面的两部分将有助于你认清这些可能的结论的多样性。
二元思维：照顾到多个结论的障碍
几乎没有一个重要的问题可用简单的“是”或绝对的“否”来回答。当人们用非黑即白、是或否、对与错、恰当与不恰当来思考时，他们就是在进行二元思维。这种思维方式认为一个问题只有两种可能的答案，而事实上它可能具有多个潜在的答案。当我们讨论非此即彼错误的时候早就遇到过二元思维。这种二元思维错误，通过限制我们的视角来破坏推理。我们认为考虑了两个可选答案就够了，这样就漏掉了很多选择，也就错过了从某个答案中可能得到积极结果的机会。
二元思维者通常是刻板的、偏狭的，因为他们未能通观全局来理解某个答案。为了让你能够更清晰地看到这一点，请想像下列情形：
你的室友请你帮助她设计一篇关于道德问题的论文，这篇文章涉及的问题是：人们必须说真话吗？按照她的观点，这篇文章要求她站在“是”或“否”的二分立场。
你已经知道可以通过限定结论，并把结论放入上下文中来避免二元思维，这种限制答案的过程要求你对所有的结论思考如下问题：
? 238 ? 学会提问― 批刊性思维指南
1 ．何时正确？
2 ．何地正确？
3 ．为什么或凭什么说它是正确的？
然后你开始把这个程序用在写论文的任务上。
当你给你的室友解释，在特定时间、特定情境中，为了坚持某种价值观或某个目标，人们必须说真话，而你的室友却对你的话感到困惑，这时你是否会惊讶？因为她正在寻找“是”或“否”的答案，而你则提供一个复杂的答案― “它根据… … 而定”。诚然，二元思维限制了你作决策和选择的范围。更糟的是，它把复杂情形过度简单化了。因此，二元思维者面对不确定状态时是高危人物。
下一部分描述了二元思维的局限性。
两方面还是多方面
在我们一起阅读几个包含多种可能结论的论证之前，要先确保你能接受那些最重要的争议性问题有多个答案。这里有三个问题。1 . IQ 测验真的能测智商吗？
2 ．总统的税收提案是否让人满意？
3 ．法官应该通过选举产生还是由官方任命？
乍看，这些问题以及跟它们类似的问题需要用“是”或“否”来回答。然而，一个有限的“是”或“否”往往是最好的答案。用“也许”作为回答的好处是，它迫使你承认，你还没有足够的知识作出明确回答。在你放弃一个明确答案的同时，你也形成了一个
第13 章什么结论可能是合理的? 239 ? 需要承诺甚至是行动的尝试性的决定或观点。一旦你意识到自己不能确定如何回答这个复杂的问题，即使当你知道自己没有获得关键性信息，你也能更好地接受作决定的必要性！搜集额外的信息是明智的，那些信息可以提高对你的观点的支持度，但是有些情况下，即使你最愿意支持的答案是“是，但是… … ”，你也必须得停止搜索，并作出决定。
回顾一下上一段开头的那三个问题。问问自己，每个问题的可能结论是什么。当然，简单的“是”或“否”也是两种可能的结论。还有其他的吗？答案是肯定的，还有许多种可能！让我们来看第一个问题中的几个可能答案。
10 测验能测智力吗？
1 ．能：如果智商在一定程度上意味着顺序推理，就能测出智为。2 ．能：对具有相同的社会文化背景的孩子们进行智力测验，就能视四出智力。
3 ．能：如果仅仅用在小学生身上，就能测出智力。
4 ．能：如果IQ 分数与测量动机相关很高，就能测出智力。5 ．能：仅仅用于测验对学校有用的智力就可以。
6 ．不能：如果你把智商当作导致人们在某个领域成功的因素，就不能测量智力。
7 ．不能：如果他们未包括通过口头语言收集的数据。
请注意，在每种情况中，我们都加入了一个判断结论需要的条件。如果没有这些限定，7 个结论中的任何一个都是最合理的。对第一个问题而言，这7 个结论只是众多可能结论中的一部分，因此，这个问题或许有许多可能的答案，而不仅仅是“能”或“不能”两个答案。
? 240 ? 学会提问一一月比判性思维指南
做一下练习，请试着对第三个问题“法官应该通过选举产生还是由宫方任命”，给出5 个可能的结论。
也许你也提供了这个结论：如梁参加选举的人能够充分理解替宫的职责是傲出高效判决的话，就叨粼通过选举来产生法宫。或许你想到了另一个答案：任命，因为在过去10 年中，进行选举的州中，实际参加进举的人不到有逃举权公民的犯％。但是，也有可能上面两个结论都不是你的答案。为什么我们如此确信？因为这个问题有许许多多可能的答案。如果你从大量的可能结论中恰好选到了这两个中的一个，那是千载难逢的。这大量的答案正是我们想要你掌握的。掌握多种可能的结论会让你避免过早地做出决定。
寻找多种结论
这一部分包含了两个论证，每个论证中的理由都可以产生多个结论。提供这两个论证的目的就是在你寻找结论的时候可以给你提供示例。每个论证中，我们在给出不同的结论之前都给你展示了论证的结构。在寻找结论的过程中，下面这条线索可以给你提供帮助：认真研究理由而不要看结论，并根据那些理由找出尽可能多的结论。你可以经常使用“何时”、“何地”、“为什么”这些问题来帮助你产生多个结论。
结论：不应该有任何法律限制人们买酒。
理由：1 ．每一个年轻人只要想买酒就可以买到，不管他年龄大刁、。
第13 章什么结论可能是合理的? 241 ? 2 ．很多国家甚至允许小孩子在用餐时间有一杯酒，但是这并没有对这些国家造成消极影响。
让我们以接受这些理由作为开始。接下来我们做什么呢？从作者的结论中我们得到一个答案，即放弃所有法律上对买酒的限制。
但即使我们接受了那两个理由，也不一定就得出同样的结论。这些理由支持的其他结论也非常合理。例如，年轻人在自己的家里，父母可以指导他们饮酒，那么，就不用限制他们饮酒了。或者从其他方面讲，这些理由也许暗示我们需要国家严格控制售酒，以避免出现第一个理由描述的状况。然后，出于对第二个理由的尊重，除了在家消费酒，我们应该增加新的限酒措施。通过这些理由，不仅这两种结论符合逻辑，还可以形成完全不同的一些结论。
结论：国会不应该放纵吸食大麻。
理由：1 ．英国一些科学家指出，吸大麻能导致严重的脑损伤。2 ．吸大麻者可能有降低生育能力的危险。
3 ．吸大麻者经常会转为吸食海洛因。
哪些结论是可能的？国会在制订全国性法规时，一方面，将会在某个地方放纵人们吸食大麻，并观察它的影响．另一方面，国会会资助一些研究，希望这些研究能开发出一些作用像大麻却无副作用的物质。再一种可能，基于对个人负责这种价值观的尊崇，应该允许商店出售罐装酒和其他一些可能有危险的商品，这种假设是个人有权利正确或错误地使用药物。观察一下，即使我们认为这三个理由是正确的，看看那三个结论是不是可能的。因此，同
242 ? 学会提问― 批判性思维指南
样的理由经常可以用来支持各种不同的结论。
“女n 果… … ”句子的生产力
如果你回头看看这一章中讨论过的各种结论，你就会注意到，由于我们漏掉了一些信息、定义、假设以及个人分析理由时的推理结构，因此每种结论都是可能的，看上去都是合理的。因此，如果我们巧妙地利用“如果… … ”句就能得出多个结论。“如果… … ”句阐述了一个条件，我们可以利用这个条件来得出一个特定的结论。请注意，我们可以不必假装自己对某个有争议的问题知道得很多，只要使用“如果… … ”句就能形成一个结论。
当你把“如果… … ”句用于先前的结论中，就说明你所得出的结论是建立在某些你自己也不能肯定的声明或假设之上的。要想了解我们表达的意思，请看看下面可能先于结论的一些条件。1 ．如果信仰的自由就是意味着当作者提到我们基本自由损失时，那么… …
2 ．如果在未来的5 年里出生率持续增长的话，那么… … 3 ．如果大多数使用了防治精神紊乱药物的人确实有精神病的话，那么… …
一组“如果? 一”句子会使你得出多个结论，在确定针对某个争议性问题的观点之前，你也许想评价这些结论，其实，这些结论也拓宽了可能结论的数量，这样，你就可以从更多结论中选择并确定你的观点。
第13 章什么结论可能是合理的? 243
关于结论的其他解释
我们经常不期而遇一些用这种形式陈述的问题：
回答这样的问题自然倾向于进行二元思维。然而，无论如何，用这种方式表达的问题通常背后有一个更大的疑问，关于“我们应该对Y 做什么”（通常是压力性问题）。如果用这种方式重新表述问题，我们就可以对这种形式的问题产生多个答案：通过理由产生了多个问题解决方案。产生多个解决方案会极大地增加我们思维的灵活性。
让我们用下面这一段文章来说明产生多种解决方案，也就是产生多个可能性结论的重要性。
我们是否应该认为在社区边的海滩上裸体不合法？当然应该视为不合法。看看他们所引起的交通问题吧，自从海滩开放以来，已经有数百辆车违法停放在那里。
一旦我们把问题变成“就交通和停车问题我们如何处理”，那么就可以想出大量可能的解决方案，它们可以帮助我们形成解决这个问题的结论。例如，我们也许得出这样的结论：不，我们不应该把在海滩裸体视为非法，而应该加大禁止停车法规的执行力度，并且用停车场服务限制进入沙滩的人员数量。
当在一个说明性论证中的原因是关于实际问题的表述时，就
244 ? 学会提问― 批判性思维指南
需要寻找解决问题的各种方案作为可能的结论。
确定多种结论的线索通过给定的理由，确定尽可能多的结论。
2 ．用“如果… … ”句来限定可能性结论。3 ．把问题变为“我们应该对Y 做什么”。
认识到多种观点的释放作用
如果逻辑推理、事实和研究都是自我解释的，那么，我们可以用一种特定方式学习。我们的任务就是让别人提供我们应该持有的信念，这个人也许是老师。我们尤其需要寻找推理和事实所规定的那套单一的信念。
我们给予推理和事实极大尊重的同时，也不应当夸大它们对结论形成的指导作用。它们提供给我们的仅此而已，然后，我们必须利用逻辑和事实的帮助来寻找通向信念的其他道路。利用它们的帮助的第一步是，寻找与我们已知的逻辑和事实一致的多种可能的结论。这种寻找以一种非常重要的方式给了我们自由。它把我们从一种固定的学习方式中解脱出来。一旦我们认识到结论可能是多样性的，每个人都会体验到选择范围扩大所带来的兴奋。
我们想提醒你，那些伴随着产生多种结论而来的满意感，会使你认为所有的结论都同样可信，而且你会认为自己的工作已经完成了。但是，请记住，有些论点更合理一些，有的就没有那么
第13 章什么结论可能是合理的? 245 ? 合理；最可信的那些结论对你判断作者的推理影响最大。因此，当你运用创造性思维技能来思考结论时，你还需要仔细考虑每个论点的可信性。
总结
一组理由不大可能只支持一个结论，在评价了一组理由后，你必须要决定，在这个争议性问题中哪个结论与理由的一致性最高。为了避免在寻找最合理结论过程中的二元思维，请使用何时、何地、为什么等这些问题来为论点提供其他的上下文线索。对结论的限定会使你远离二元思维。“如果… … ”句提供了一个表述这些限定的技术。
例如，让我们重新看本章开始所提到的关于撤消无过失离婚法律的争论。还可以得出哪些与理由一致的结论呢？
作者的结论：无过失离婚法应该取缔。
其他结论：1 ．如果自由选择比经济保障更重要，那么，我们不应取消此法。
2 ．如果它能表明，由于父母在离婚中对孩子的争夺以及孩子被迫选择父母中的某一方等，会给家庭带来更多的矛盾，那么，根据作者的观点，最好的解决办法就是通过一些方式，如鼓励更多使用婚姻调解而不是法律手段，来减少家庭冲突。
3 ．如果能证明无过失离婚并非离婚率上升的主
? 246 ? 学会提问― 批判性思维指南
要因素，或说双职工家庭的增加以及父母角色的改变等对离婚的促进作用更大，那么，就不应该改变无过失离婚法。
根据作者的理由能够产生很多结论，对这些结论的认真思考可以提高我们的答案的质量。
练
习
圆批列性问题：什么结论可能是合理钓？
从下面的每一段中找出根据理由可以得出的不同结论。练习1
如果要求人们住在一起，就会产生很多问题。我们学校的学生正陆续搬出集体宿舍，因为他们对先前的生活安排感到不舒服。该问题的解决方案是，在问题出现之前就阻止它们发生。
如果公窝办公室在学生人校前进行人格和兴趣调查，那就可以安排有共同特点的学生住在一起。公寓办公室让几个特点不同的人住在一起，这样很不舒服，我们都很失望。
练习2
我三个月前买了一台电脑，并把它用来辅助学习，于是，我的考试成绩总体上提升了半个等级。《 消费者报道》 也说一些电脑是专门为学习设计的，这清楚地暗示它们会提高学生的学习成绩。因此，每个学生在进人大学之前，都应该有一台电脑。
第13 章什么结论可能是合理的? 247 ? 练习3
当你在日益佣挤的高速公路上开车时，你会看到越来越多且越来越大的suv （大型轿车）从旁经过。在过去的几年中，对sUV 的批评持续增加。它们的名声如此之坏，就连刚人行的喜剧演员也取笑它们。对sUV 的嘲笑是公正的吗，我认为是的。对SUv 的反对不仅仅是个喜好的问题，它们直接损害了公众生活的某些方面。
最大的问题是，它们使很多美国人丧失生命。根据最近的一项研究，在撞车时，一辆SUV 撞死别人的几率是一辆普通车的两倍。这是因为它们比普通汽车更重，且底盘也更高，当撞到小轿车时，就会把小轿车轧碎。最近的一项研究表明，它们比常规少轿车更危险；这项研究还发现，SUV 与替通车碰撞时比普通车相撞会导致更多人死亡。
尽管许多人相信他们在又大又重的SUV 里面是安全的，但是实际上，在SUV 里的致死率和普通车差不多。据国家汽车安全理事会的研究，遇到车祸的时候，你和家人在SUV 里的死亡率和在中型车里一样。这是为什么？因为SUv 的翻滚提高了人们死亡的可能性。例如，你在一辆翻滚的SUV 中遇难的可能性是在本田牌小轿车中的10 倍。
并且，因为法律对sUv 的要求不同，因而它们对环境的污染更严重。现在的法律允许它们每公里释放的烟雾是其他车的5 倍。如我们持续购买SUV ，请想一下我们的城市将会被烟雾笼罩成什么样l
美国人该觉醒了，不要再买SUv 了，除非他们真的需要这样一个大型的、不安全的、高污染的交通工具。
抽样回答一练习1
结论：公窝办公室人员没有对学生尽到责任。

返回书籍页