- 152 -
----------------------- Page 165-----------------------
20 年后的人月神话（The Mythical
Man-Month after 20 Years）
只能根据过去判断将来。
- 帕特里克·亨利
然而永远无法根据过去规划将来。
- 埃德蒙·伯克
I know no way of judging the future but by the past.
- PATRICK HENRY
You can never plan the future by the past.
- EDMUND BURKE
为什么会出现二十周年纪念版本？
飞机划破夜空，嗡嗡地飞向纽约的拉瓜迪亚机场。所有的景色都隐藏在云层和黑暗之中。
人
我正在看一篇平淡无奇的文档，不过并没有感到厌烦。紧挨着我的一位陌生人正在阅读《
月神话》，我在旁边一直等待着，看他是否会通过文字或者手势做出反映。最后，当我们向
舱门移动时，我无法再等下去了：
“这本书如何？你有什么评论吗？”
“噢！这里面的东西我早就知道。”
此刻，我决定不介绍自己。
为什么《人月神话》得以持续？为什么看上去它仍然和现在的软件实践相关？为什么
- 153 -
----------------------- Page 166-----------------------
它还拥有软件工程领域以外的读者群，律师、医生、社会学家、心理学家，和软件人员一样，
不断地对这本书提出评论意见，引用它，并和我保持通信？20年前的一本关于30年前软件
开发经验的书，如何能够依然和现实情况相关？更不用说有所帮助了。
常听到的一个解释是软件开发学科没有正确地发展，人们经常通过比较计算机软件开
发生产率和硬件制造生产率来支持这个观点，后者在20 年内至少翻了1000倍。正像第16
章所解释的，反常的并不是软件发展得太慢，而是计算机硬件技术以一种与人类历史不相配
的方式爆发出来。大体上这源于计算机制造从装配工业向流水线工业、从劳动密集型向资金
密集型的逐渐过渡。与生产制造相比，硬件和软件开发保持着固有的劳动密集型特性。
第二个经常提及的解释——《人月神话》仅仅是顺便提及了软件，而主要针对团队中
的成员如何创建事物。这种说法的确有些道理，1975 年版本的前言中提到，软件项目管理
并不像大多数程序员起初所认为的那样，而更加类似于其他类型的管理。现在，我依然认为
这是正确的。人类历史是一个舞台，总是上演着相同的故事。随着文化的发展，这些故事的
剧本变化非常缓慢，而舞台的布局却在随时改变。正是如此，我们发现二十世纪本身会反映
在莎士比亚、荷马的作品和圣经中。因此，某种程度上，《人月神话》是关于人与团队的书，
所以它的淘汰过程会是缓慢的。
不管出于什么原因，读者仍然在购买这本书，并且常给我发一些致谢的评论。现在，
我常常被问到：“你现在认为哪些在当时就是错误的？哪些是现在才过时的？哪些是软件工
程领域中新近出现的？”这些独特的问题是完全平等的，我将尽我最大的能力来回答它们。
不过，不以上述顺序，而是按照一系列主题来答复。首先，让我们考虑那些在写作时就正确，
现在依然成立的部分。
核心观点：概念完整性和结构师
概念完整性。一个整洁、优雅的编程产品必须向它的每个用户提供一个条理分明的概
念模型，这个模型描述了应用、实现应用的方法以及用来指明操作和各种参数的用户界面使
用策略，。用户所感受到的产品概念完整性是易用性中最重要的因素。（当然还有其他因素。
Macintosh 上所有应用程序界面的统一就是一个重要的例子。此外，有可能建立统一的接口，
尽管它可能很粗糙，就像MS-DOS。）
有很多由一个或者两个人设计的优秀软件产品例子。大多数纯智力作品，像书籍、音
- 154 -
----------------------- Page 167-----------------------
乐等都是采用这种方式创作出来的。不过，很多产业的产品开发过程无法负担这种获取概念
完整性的直接方法。竞争带来了压力，很多现代工艺的最终产品是非常复杂的，它们的设计
需要很多人月的工作量。软件产品十分复杂，在进度上的竞争也异常激烈。
任何规模很大或者非常紧急，并需要很多人力的项目，都会碰到一个特别的困难：必
须由很多人来设计，但与此同时，还需要在概念上保持与单个使用人员的一致。如何组织设
人月神话》关注的主要问题。其中一点：由于参与
计队伍来获得上述的概念一致性？这是《
人数的不同，大型编程项目的管理与小型项目在性质上都不同。为了获得一致性，经过深思
熟虑的，有时甚至是英勇的管理活动是完全必要的。
结构师。从第4 到第7 章，我一直不断地在表达一个观点——委派一名产品结构师是
最重要的行动。结构师负责产品所有方面的概念完整性，这些是用户能实际感受到的。结构
师开发用于向用户解释使用的产品概念模型，概念模型包括所有功能的详细说明以及调用和
控制的方法。结构师是这些模型的所有者，同时也是用户的代理。在不可避免地对功能、性
能、规模、成本和进度进行平衡时，卓有成效地体现用户的利益。这个角色是全职工作，只
有在最小的团队中，才能和团队经理的角色合并。结构师就像电影的导演，而经理类似于制
片人。
将体系结构和设计实现、物理实现相分离。为了使结构师的关键任务更加可行，有必
要将用户所感知的产品定义——体系结构，与它的实现相分离。体系结构和实现的划分在各
个设计任务中形成了清晰的边界，边界两边都有大量的工作。
体系结构的递归。对于大型系统，即使所有实现方面的内容都被分离出去，一个人也
无法完成所有的体系结构工作。所以，有必要由一位主结构师把系统分解成子系统，系统边
界应该划分在使子系统间接口最小化和最容易严格定义的地方。每个部分拥有自己的结构
师，他必须就体系结构向主结构师汇报。显然，这个过程可以根据需要重复递归地进行。
今天，我比以往更加确信。概念完整性是产品质量的核心。拥有一位结构师是迈向概
念完整性的最重要一步。这个原理决不仅限于软件系统，它适用于所有的复杂事物，如计算
机、飞机、防御系统、全球定位系统等。在软件工程试验室进行20 次以上的讲授之后，我
开始坚持每4 个学生左右的小组就选择不同的经理和结构师。在如此小的队伍中定义截然不
同的角色可能是有点极端，但我仍然发现这种方法即使对小型团队也运作良好，并且促使了
设计的成功。
- 155 -
----------------------- Page 168-----------------------
开发第二个系统所引起的后果：盲目的功能和频率猜测
为大型用户群设计。个人计算机革命的一个结果是，至少在商业数据处理领域中，客
户应用程序越来越多地被商用软件包所代替。而且，标准软件包以成百上千，甚至是数百万
拷贝的规模出售。源厂商支持性软件的系统结构师必须不断地为大型的不确定用户群，而不
是为某个公司的单一、可定义的应用进行设计。许许多多的系统结构师现在面临着这项任务。
但自相矛盾的是，设计通用工具比设计专用工具更加困难，这是因为必须为不同用户
的各种需要分配权重。
盲目的功能（Featuritis）。对于如电子表格或字处理等通用工具的结构师，一个不断
困扰他们的诱惑是以性能甚至是可用性的代价，过多地向产品添加边界实用功能。
功能建议的吸引力在初期阶段是很明显的，性能代价在系统测试时才会出现。而随着
功能一点一点地添加，手册慢慢地增厚，易用性损失以不易察觉的方式蔓延。1
对幸存和发展了若干代的大众软件产品，这种诱惑特别强烈。数百万的用户需要成百
上千的功能特色，任何需求本身就是一种“市场需要它”的证明。而常见的情况是，原有的
系统结构师得到了嘉奖，正工作在其他岗位或项目上，现在负责体系结构的结构师，在均衡
表达用户的整体利益方面，往往缺乏经验。一个对Microsoft Word 6.0 的近期评价声称“Word
6.0 对功能特性进行了打包，通过包缓慢地更新……Word 6.0 同样是大型和慢速的。”有点
令人沮丧的是——Word 6.0 需要4MB 内存，丰富的新增功能意味着“甚至Macintosh IIfx
2
都不能胜任Word 6 的任务”。
定义用户群。用户群越大和越不确定，就越有必要明确地定义用户群，以获得概念完
整性。设计队伍中的每个成员对用户都有一幅假想的图像，并且每个设计者的图像都是不同
的。结构师的用户图像会有意或者无意地影响每个结构决策，因此有必要使设计队伍共享一
幅相同的用户图像。这需要把用户群的属性记录下来，包括：
他们是谁
他们需要（need）什么
他们认为自己需要（need）什么
他们想要（want）的是什么
- 156 -
----------------------- Page 169-----------------------
频率。对于软件产品，任何用户群属性实际上都是一种概率分布，每个属性具有若干
可能的值，每个值有自己的发生频率。结构师如何成功地得到这些发生频率？对并未清晰定
义的对象进行调查是一种不确定和成本高昂的做法3。经过很多年，我现在确信，为了得到
完整、明确和共有的用户群描述，结构师应该猜测（guess），或者假设 （postulate）完整
的一系列属性和频率值。
这种不是很可靠的过程有很多好处。首先，仔细猜测频率的过程会使结构师非常细致
地考虑对象用户群。其次，把它们写下来一般会引发讨论，这能起到解释的作用，以及澄清
不同设计人员对用户图像认识上的差异。另外，明确地列举频率能帮助大家认识到哪些决策
依赖于哪些用户群属性。这种非正式的敏感性分析也是颇有价值的。当某些非常重要的决策
需要取决于一些特殊的猜测时，很值得为那些数值花费精力来取得更好的估计。（Jeff
Conklin 开发的gIBIS 提供了一种工具，能精确和正式地跟踪设计决策和文档化每个决策的
原因4。我还没有机会使用它，但是我认为它应该非常有帮助。）
总结：为用户群的属性明确地记载各种猜测。清晰和错误都比模糊不清好得多。
“开发第二系统所引起的后果（second-system effect）”情况怎样？一位敏锐的学生
说，人月神话推荐了一剂对付灾难的处方：计划发布任何新系统的第二个版本（第11章），
第二系统在第5 章中被认为是最危险的系统。
这实际上是语言引起的的差异，现实情况并不是如此。第5 章中提到的“第二个”系
统是第二个实际系统，它是引入了很多新增功能和修饰的后续系统。第11章中的“第二个”
系统指开发第一个实际系统所进行的第二次尝试。它在所有的进度、人员和范围约束下开发，
这些约束刻画了项目的特征，形成了开发准则的一部分。
图形（WIMP ）界面的成功
在过去 20 年内，软件开发领域中，令人印象最深刻的进步是窗口（Windows）、图标
（Icons）、菜单（Menus）、指针选取 （Pointing）界面的成功——或者简称为WIMP。这些
在今天是如此的熟悉，以致于不需要任何解释。这个概念首先在1968 年西部联合计算机大
会（Western Joint Computer Converence）上，由斯坦福研究机构（Stanford Research
Institute）的Doug Englebart 公开提出5。接着，这种思想被Xerox Palo Alto Research
Center所采纳，用在了由Bob Taylor 和他的团队所开发的Alto个人工作站中。Steve Jobs
- 157 -
----------------------- Page 170-----------------------
在Apple Lisa 型计算机中应用了该理念，不过Apple Lisa运行速度太慢，以致于无法承载
这个令人激动的易用性概念。后来在1985 年，Jobs 在取得商业成功的Apple Macintosh 机
器上体现了这些想法。接下来，它们被IBM PC 及其兼容机的Microsoft Windows所采用。
6
我自己的例子则是Mac 版本 。
通过类比获得的概念完整性。WIMP 是一个充分体现了概念完整性的用户界面例子，完
整性的获得是通过采用大家非常熟悉的概念模型——对桌面的比喻，以及一致、细致的扩展，
后者充分发挥了计算机的图形化实现能力。例如，窗口采用覆盖，而不是排列的方式，这直
接来自类比。尽管这种方法成本很高，但却是正确的决定。计算机图形介质提供了对窗口尺
寸的调整，这是一种保持一致概念的延伸，给用户提供了新的处理能力，桌面上的文件是无
法轻易地调整大小和改变形状的；拖放功能则直接出自模仿，使用指针来选择图标是对人用
手拾起东西的直接模拟；图标和嵌套文件夹源于桌面的文档，回收站也是如此；剪切、复制
和粘贴则完全反映了我们使用文档的一些习惯；我们甚至可以通过向回收站拖拽磁盘的图标
来弹出磁盘——象征手法是如此的贴切，扩展是如此的连贯一致，以致于新用户常常会被它
所体现出的理念打动。
哪些地方使WIMP 界面远远超越了桌面的比喻？主要是在两个方面：菜单和单手操作。
在真正的桌面上工作时，人们实际上是操作文档，而不是叫某人来完成这些动作。当要求他
人进行某个活动时，常常是新产生，而不是选择一个口头或者书面祈使句：“请将这个归档。”
“请找出前面一致的地方。”“请把这个交给Mary 去处理。”
无论是手写还是口头的命令，现有处理能力还无法对自由产生的命令形式进行可靠的
翻译和解释。所以，界面设计人员从用户对文档的直接动作中去除了上面提到的两个步骤。
他们非常聪明地从桌面文档操作中选取了一些常用命令，形成了类似于公文的“便条”，用
户只需从一些语义标准的强制命令菜单中进行选择。这个概念接着被延伸到水平菜单和垂直
的下拉子菜单中。
命令表达和双光标问题。命令是祈使句，它们通常都有一个动词和直接宾语。对于任
何动作，必须指定一个动词和一个名词。对事物选取的直接模仿要求：使用屏幕上不同的两
个光标，同时指定两件事物。每个光标分别由左右手中的鼠标来控制。毕竟，在实际的桌面
上，我们通常使用两只手来操作。（不过，一只手常常是将东西固定在某处，这一点在计算
机桌面是默认情况。）而且，我们当然具备双手操作的能力，我们习惯上使用双手来打字、
- 158 -
----------------------- Page 171-----------------------
驾驶、烹饪。但是，提供一个鼠标已经是个人计算机制造商向前迈进的一大步，没有任何商
7
业系统可以容纳由双手分别控制的两只鼠标同时进行的动作 。
界面设计人员接受了现实，为一只鼠标设计。设计人员采用的句法习惯是首先指出（选
择）名词的，接着指出一个动词菜单项。这确实牺牲了很多易用性。当我看到用户、或者用
户录像、或者光标移动的计算机跟踪情况。我立刻对一个光标必须完成两件事而感到惊讶：
选择窗口上桌面部分的一个对象，再选择菜单部分的一个动词，寻找或者重新寻找桌面上的
一个对象。接着，拉下菜单（常常是同一个）选择一个动词。光标来来往往、周而复始地从
数据区移到菜单区，每一次都丢弃了一些有用的位置信息“上次在这个空间的什么地方”—
—总而言之，是一个低效的过程。
一个卓越的解决方案。即使软件和器材可以很容易实现两个同时活动的光标，也仍然
存在一些空间布局上的困难。WIMP 象征手法中的桌面实际上包括了一个打字机，它必须在
实际桌面的物理空间中容纳一个物理键盘。键盘加上两个鼠标垫会占据大量双手所及的空
间。不过，键盘问题实际上是一个机会——为什么不一只手在键盘上指定动词，另一只手使
用鼠标来指定名词，从而使高效的双手操作成为可能？这时，光标停留在数据区，为后续点
击拾取提供了充分的空间活动能力。真正的高效，真正强大的用户功能。
用户功能和易用性。不过，这个解决方案舍弃了一些易用性——菜单提供了任何特定
状态下的一些可选的有效动词。例如，我们可以购买某个商品，将它带回家，紧记购买的目
的，遵照菜单上不同的动词略为试验一下，就可以开始使用，并不需要去查看手册。
软件结构师所面临的最困难问题是如何确切地平衡用户功能和易用性。是为初学者或
偶尔使用的用户设计简单操作，还是为专业用户设计强大的功能？理想的答案是通过概念一
致的方式把两者都提供给用户——这正是WIMP 界面所达到的目标。每个频繁使用的菜单动
词（命令）都有一个快捷键，因此可以作为组合通过左手一次性地输入。例如，在Mac 机器
上，命令键（♂[jypan2]）正好在Z 和X 键的下方，因此使用最频繁的操作被编码成♂z、♂
x、♂c、♂v、♂s。
从新手向熟练用户的逐渐过渡。双重指定命令动词的系统不但满足了新手快速学习的
需要，而且它在不同的使用模式之间提供了平滑的过渡。被称为快捷键的字符编码，显示在
菜单上的动词旁边，因此拿不准的用户可以激活下拉菜单，检查对应的快捷键，而不是直接
在菜单上选取。每个新手从他最常使用的命令中学习快捷键。由于♂z可以撤消任何单一操
