宋石介撰。介字守道，兖州奉符人，天圣八年进士及第。初授嘉州判官。后以直集贤院出通判濮州。事迹具《宋史》本传。初，介尝躬耕徂徕山下，人以徂徕先生称之，因以名集。介深恶五季以后文格卑靡，故集中极推柳开之功，而复作怪说以排杨亿，其文章宗旨，可以想见。虽主持太过，抑扬皆不得其平，要亦戛然自为者。王士祯《池北偶谈》称其倔强劲质，有唐人风。较胜柳、穆二家，而终未脱草昧之气，亦笃论也。欧阳修作介墓志，称所为文章曰：“某集者若干卷。”又曰：“某集者若干卷。”凡重言之，似原集当分为二部。此本统名《徂徕集》，殆后人所合编欤？第四卷内《寄元均叔仁》、《读易堂》、《永轩》、《暂憩》四诗，有录无书，则传写脱佚，亦非尽其旧矣。介传孙复之学，毅然以天下是非为己任。然客气太深，名心太重，不免流於诡激。王偁《东都事略》记仁宗时罢吕夷简、夏竦，而进章得象、晏殊、贾昌朝、杜衍、范仲淹、韩琦、富弼、王素、欧阳修、余靖诸人。介时为国子直讲，因作《庆历圣德诗》，以褒贬忠佞。其诗今载集中。盖仿韩愈《元和圣德诗》体。然唐宪宗削平淮、蔡，功在社稷，愈仿《雅颂》以纪功，是其职也。至於贤奸黜陟，权在朝廷，非儒官所应议。且其人见在，非盖棺论定之时。迹涉嫌疑，尤不当播诸简牍，以分恩怨。厥后欧阳修、司马光朋党之祸屡兴，苏轼、黄庭坚文字之狱迭起，实介有以先导其波。又若太学诸生挟持朝局，北宋之末，或至於脔割中使；南宋之末，或至於驱逐宰执。由来者渐，亦介有以倡之。史称孙复见诗，有“子祸始此”之语。是犹为一人言之，未及虑其大且远者也。虽当时以此诗得名，而其事实不可以训。故仍旧本存之，而附论其失如右。
△《蔡忠惠集》·三十六卷（江苏巡抚采进本）
宋蔡襄撰。襄有《茶录》，已著录。《宋史·艺文志》载襄集六十卷、奏议十卷。《文献通考》则作十七卷。多寡悬殊，不应如是。疑《通考》以奏议十卷合於集六十卷，总为七十卷。而传刻讹舛，倒其文为十七也。然其初本世不甚传，乾道四年王十朋出知泉州，已求其本而不得。后属知兴化军锺离松访得其书，重编为三十六卷，与教授蒋邕校正鋟版，乃复行於世。陈振孙《书录解题》惟载十朋三十六卷之本。与史不符，盖以此也。元代版复散佚，明人皆未睹全帙。闽谢肇淛尝从叶向高入秘阁检寻，亦仅有目无书。万历中莆田卢廷选始得钞本於豫章俞氏，於是御史陈一元刻於南昌，析为四十卷。兴化府知府蔡善继复刻於郡署，仍为三十六卷，而附以徐《火勃》所辑《别纪》十卷。然卢本错杂少绪，陈、蔡二本均未及铨次。后其里人宋珏重为编定，而不及全刻，仅刻其诗集以行。雍正甲寅，襄裔孙廷魁又裒次重刻，是为今本。观十朋序称所编凡古律诗三百七十首、奏议六十四首、杂文五百八十四首，则已合奏议於集中。又称尝於张唐英《仁英政要》见所作《四贤一不肖》诗，而集中不载，乃补置於卷首。又称奏议之切直、旧所不载者并编之。则十朋颇有所增益，已非初本之旧。今本不以《四贤一不肖》诗弁首，又非十朋之旧。然据目录末徐居敬跋，则此本仅古今体诗从宋珏本更其旧第。其馀惟删除十五卷、十九卷内重见之《请用韩琦、范仲淹奏》一篇而已。则与十朋旧本亦无大异同也。襄於仁宗朝危言谠论，持正不挠。一时号为名臣，不但以书法名一世。其诗文亦光明磊落，如其为人。惟其为秘阁校勘时，以《四贤一不肖》诗得名，《宋史》载之本传，以为美谈。今考其时范仲淹以言事去国，余靖论救之，尹洙亦上书请与同贬，欧阳修又移书责司谏高若讷，均坐谴贬谪。
襄时为秘阁校勘，因作是诗，至刊刻模印，为辽使所鬻。夫一人去国，众人譁然而争之，章疏交於上，讽刺作於下。此其意虽出於公，而其迹已近於党。北宋门户之祸，实从此胚胎。且宋代之制，虽小臣亦得上书，襄既以朝廷赏罚为不公，何难稽首青蒲，正言悟主？乃仅作为歌诗，使万口流传，贻侮邻国，於事理尤为不宜，襄平生著作，确有可传。惟此五篇，不可为训。欧阳修作襄墓志，削此一事不书。其自编《居士集》，亦削去《与高司谏书》不载。岂非晚年客气渐平，知其过当欤？王十朋续收入集，殆非襄志。读是集者固当分别观之，未可循声而和也。
△《祠部集》·三十六卷（永乐大典本）
宋强至撰。至有《韩忠献遗事》，已著录。《宋史·艺文志》载至《祠部集》四十卷。《文渊阁书目》尚著於录，其后遂湮没不传。近时厉鹗撰《宋诗纪事》，仅从高似孙《蟹略》、方回《瀛奎律髓》采录二诗，其他均佚不可见。今从《永乐大典》各韵中裒辑编缀，得诗文数百篇。虽原目久佚，无由知其完阙；而准计卷帙，当尚存十之八九。谨分类排纂，釐为三十六卷。稍据其出处之迹，以为论次。而曾巩原序载於《元丰类稿》者，仍录以冠篇。大抵奏牍之文，曲折疏鬯，切中事情，多有裨於世用。《杭州志》称：“韩琦出镇时，上奏及他书，皆至属稿。琦乞不散青苗钱，神宗阅之曰：‘此必强至之文也。’因出疏以示宰臣，新法几罢。”是固琦之忠诚恻怛，足以感动人主；亦至文章恳挚，有以助之矣。其诗沉郁顿挫，气格颇高，在北宋诸家之中，可自树一帜。观所作《送郭秀才序》，称初为乡试举首，赋出，四方皆传诵之。既得第，耻以赋见称，乃专力六经，发为文章。有举其赋者，辄颈涨面赤，恶其薄己。是其屏斥时蹊，力追古人。实有毅然以著作自命者。宜其以馀事为诗，亦根柢深厚若此也。
△《镡津集》·二十二卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋释契嵩撰。契嵩姓李氏，字仲灵，藤州镡津人。庆历闲居杭州灵隐寺。
皇祐间入京师，两作《万言书》上之。仁宗赐号“明教大师”。寻还山而卒。契嵩博通内典，而不自参悟其义谛。乃恃气求胜，哓哓然与儒者争。尝作《原教孝论》十馀篇，明儒、释之一贯，以与当时辟佛者抗。又作《非韩》三十篇，以力诋韩愈。又作《论原》四十篇，反覆强辨，务欲援儒以入墨。以儒理论之，固为偏驳；即以彼法论之，亦嗔痴之念太重，非所谓解脱缠缚，空种种人我相者。第就文论文，则笔力雄伟，论端锋起，实能自畅其说，亦缁徒之健於文者也。是编为明弘治己未嘉兴僧如卺所刊。凡文十九卷、诗二卷。附他人所作序赞诗题疏一卷。卷首有陈舜俞所撰《行业记》，称契嵩所著，自《定祖图》而下为《嘉祐集》、《治平集》凡百馀卷。盖兼宗门语录言之。此集仅载诗文，故止有此数。王士祯《居易录》称其诗多秀句，而云集止十三卷。是所见篇帙更少，不及此本之完备矣。
△《祖英集》·二卷（编修汪如藻家藏本）
宋释重显撰。重显字隐之，遂州李氏子。幼依普安院僧仁铣。落发后至灵隐翠峰。晚住明州雪窦。皇祐四年卒。事迹详具《僧宝传》。此编乃其诗集。前有僧文政序，称师自戾止雪窦，或先德言句，师因而颂之，或感兴怀别贻赠之作，总辑成二百二十首。末署天圣十年孟陬月。天圣十年即明道元年，是岁十一月改元，故正月犹称天圣也。重显戒行清洁，彼教称为古德。故其诗多语涉禅宗，与道潜、惠洪诸人专事吟咏者蹊迳稍别。然胸怀脱洒，韵度自高，随意所如，皆天然拔俗。五言如“静空孤鹗远，高柳一蝉新”、“草随春岸绿，风倚夜涛寒”、“片石幽笼藓，残花冷衬云”、“啼狖冲寒影，归鸿见断行”。皆绰有九僧遗意。
七言绝句如《自贻》、《送僧喜禅人回山》诸篇，亦皆风致清婉，琅然可诵，固非概作禅家酸馅语也。
△《苏学士集》·十六卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋苏舜钦撰。舜钦字子美，其先梓州人，家开封。参政易简之孙，直集贤院耆之子。景祐中进士。累迁集贤校理，监进奏院。坐事除名。后复为湖州长史而卒。事迹具《宋史》本传。是集据欧阳修序，乃舜钦没后四年，修於其妇翁杜衍家搜得遗稿编辑。修序称十五卷，晁、陈二家目并同。而此本乃十六卷，则后人又有所续入。考费衮《梁溪漫志》，载舜钦《与欧阳公辨谤书》一篇句下各有自注。论官纸事甚详，并有修附题之语。盖修编是集时，以语涉於己，引嫌避怨而删之。此本仍未收入，则尚有所佚矣。宋文体变於柳开、穆修，舜钦与尹洙实左右之。然修作洙墓志，仅称其简而有法。苏辙作修墓碑，又载修言“於文得尹洙、孙明复，犹以为未足”。而修作是集序独曰：“子美齿少於余，而余作古文，反在其后。”推挹之甚。至集中《昭应宫火疏》、《乞纳谏书诣匦疏》、《答韩维书》，《宋史》皆载之本传。刘克庄《后村诗话》称“其歌行雄放於梅尧臣，轩昂不羁，如其为人。及蟠屈为近体，则极平夷妥帖”。其论亦允。惟称其《垂虹亭中秋月》诗“佛氏解为银色界，仙家多住月华宫”一联，胜其“金饼玉虹”之句，则殊不然。二联同一俗格，在舜钦集中为下乘，无庸置优劣也。王士祯《池北偶谈》颇讥其《及第后与同年宴李丞相宅》诗。然宋初去唐未远，犹沿贵重进士之馀习，亦未可以是深病之。存而不论可矣。
△《苏魏公集》·七十二卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋苏颂撰。颂字子容，南安人，徙居丹阳。庆历二年进士。官至右仆射同中书门下平章事，罢为集禧观使。徽宗立，进太子太保，累爵赵郡公。卒赠司空、魏国公。事迹具《宋史》本传。集为其子携所编。《宋史·艺文志》、陈振孙《书录解题》皆作七十二卷。今本与之相合，盖犹原帙。惟《艺文志》尚载有《外集》一卷，而今本无之，则其书已佚也。史称颂天性仁厚，宇量恢廓，在哲宗时称为贤相。平生嗜学，自书契以来，经史九流百家之说，至於图纬阴阳五行律吕星宫等法，山经本草，无所不通。叶梦得《石林燕语》亦载“颂为试官，因神宗问暨陶之姓，颂引《三国志》证其当从入声，不当从洎音。神宗甚喜”。是其学本博洽，故发之於文，亦多清丽雄赡，卓然可为典则。《石林燕语》又称“神宗用吕公著为中丞，召颂使就曾公亮第中草制”。又称“颂为晏殊谥议，以其能荐范仲淹、富弼，比之胡广、谢安”。又称“颂过省时，以《历者天地之大纪赋》为本场魁。既登第，遂留意天文术数之学”。陆游《老学菴笔记》又引颂“起草才多封卷速，把麻人众引声长”之句，以证当时宣麻之制。徐度《却扫编》又称“颂奉使契丹，文彦博留守北京，与之宴。问魏收逋峭难为之语何谓。颂言梁上小柱名，取曲折之义。因即席作诗以献”。今检是集，凡诸家所举各篇。悉在其中。足知完本尚存，无所阙佚。而颂文翰之美，单词只句，脍炙人口，即此亦可见其概矣。
△《华阳集》·六十卷、《附录》·十卷（永乐大典本）
宋王珪撰。珪字禹玉，成都华阳人。后徙舒。举庆历二年进士第二。授大理评事。累官翰林学士、知开封府，兼侍读学士。神宗时拜尚书左仆射门下侍郎。
哲宗即位，封岐国公。卒赠太师，谥文恭。事迹具《宋史》本传。珪少掇高科，以文章致位通显。不出国门而致参预大政。词人荣遇，盖罕其比。晚居相位，惟务持禄固宠。与蔡确朋比，沮司马光。复依阿时局，倡兴西夏之役。大为物论所不予。人品事业，皆无可取。然其文章则博赡瑰丽，自成一家。计其登翰苑、掌文诰者几二十年，朝廷大典策，皆出其手。故其多而且工者，以骈俪之作为最。
揖让於二宋之间，可无愧色。王铚、谢伋、陆游、杨万里等往往称之，殆非虚美。其诗以富丽为主，故王直方《诗话》载时人有至宝丹之目，以好用金玉锦绣字也。然其掞藻敷华，细润熨贴，精思锻炼，具有炉锤。名贵之篇，实复不少，正不独葛立方、方回所称《明堂庆成》、《上元应制》诸篇为工妙独绝矣。集本一百卷，诸家著录皆同。自明以来，久已湮没。仅《宋文鉴》、《文翰类选》等书略载数篇。今从《永乐大典》各韵中裒掇排比，所存诗文尚夥，而内外制草为尤备。其生平高文典册，大约已罕所遗佚。谨依类编次，厘为六十卷。其遗闻逸事，与后人评论之语，见於他书者，亦详加蒐辑。别为《附录》十卷。系之集末，用资考核。至其中有青词、密词、道场文、斋文、乐语之类，虽属当时沿用之体，而究非文章正轨，不可为训。今以原集所有，姑附存之。而刊本则概加删削焉。
△《古灵集》·二十五卷（福建巡抚采进本）
宋陈襄撰。襄有《州县提纲》，已著录。襄生平最可传者，一在熙宁中劾王安石，并极论新法。反覆陈奏，若目睹后来之弊。其文今具载集中。一在居经筵时神宗访以人才，遂条上所知司马光、韩维、吕公著、苏颂、孙觉、李常、范纯仁、苏轼、孙洙、王存、顾临、林希、李思忠、傅尧俞、王安国、刘挚、虞太熙、程颢、刘载、薛昌期、张载、苏辙、孔文仲、吴贲、吴恕、林英、孙奕、林旦、邹何、唐坰、郑侠等三十三人。其时或在庶僚，或在谪籍，而一一品题，各肖其真。内惟林希一人后来附和时局，自隳生平。馀则硕学名臣，后先接踵。人伦之鉴，可谓罕与等夷。其文今为集中压卷。而叶祖洽作行状，孙觉作墓志，陈瓘作祠记，惟盛称其兴学育才，勤於吏治，皆不及荐贤一事。於争新法事亦仅约略一二语。盖其时党祸初起，讳而不著也。他如陆佃博洽典礼，则荐之，不以王安石之门客而岐视；刘攽轻脱嘲弄，则弹之，亦不以苏轼等之密友而徇隐。皆是是非非，不立门户之见。乃国史本传亦并削不书。微是集之存，几无以见其心术之公矣。集内有《代贺明堂礼成表》三篇，一为崇国夫人等，一为内省宫正以下，一为脩仪婉容等，并有批答三篇，亦载集内。盖当日率由旧典。体例如斯。固与江总《代陈六宫谢表》等於狎客者，其事不同。其词气严重，亦非江表轻艳之比。
则人品邪正之殊也。集为其子绍夫所编，以襄居侯官之古灵村，因以名其诗文。
叶祖洽作行状，称襄於六经之义自有所得，方将营一邱之地，著书以自见其志，志竟不遂，故其生平所作文集止二十五卷。与今本卷数相符。王士祯《居易录》称《古灵集》二十卷，盖所见乃谢氏抄本，非其完帙。惟其称冠以绍兴元年求贤手诏者，与李纲序合。此本不载，盖传写佚之。纲序称其性理之学，庶乎子思、孟子，其言太过。至谓诗篇平淡如韦应物，文词高古如韩愈，论事明白激切如陆贽。虽亦稍觉溢量，然核其所作，固约略近之矣。
△《伐檀集》·二卷（两淮马裕家藏本）
宋黄庶撰。庶字亚夫，分宁人。庆历二年进士。历佐一府三州，皆为从事。
后终於摄知康州。黄庭坚之父也。江西诗派奉庭坚为初祖，而庭坚之学韩愈，实自庶倡之。其《和柳子玉十咏》中《怪石》一首，最为世所传诵。然集中古体诸诗，并戛戛自造，不蹈陈因。虽魄力不及庭坚之雄阔；运用古事，镕铸翦裁，亦不及庭坚之工巧；而生新矫拔，则取径略同。先河后海，其渊源要有自也。惟开卷近体诸诗，乃多不工。观集中《吕造许昌十咏后序》，称“造天圣中为许昌掾，取境内古迹之著者为十咏。其时文章用声律最盛，哇淫破碎不可读，其於诗尤甚。
士出於其间，为词章能主意思而不流者，固少而最难”云云。然则庶当西昆体盛行之时，颇有意矫其流弊。故《谢崔相之示诗稿》一首，有“淡泊路久茀，共约锄榛菅”之句。《拟欧阳舍人古篆》一首，有“苏梅鸾凤相上下，鄙语燕雀何能群”之句。（原注苏子美、梅圣俞同有此诗。）而其古文一卷，亦古质简劲，颇具韩愈规格，不屑为骈偶纤浓之词。其不甚加意於近体，盖由於此，非其才有不逮也。其集自宋以来，即刻附《山谷集》末。然子虽齐圣，不先父食，古有明训。
列父诗於子集之末。於义终为未协。故今析之，别著录焉。
△《传家集》·八十卷（江苏巡抚采进本）
宋司马光撰。光有《温公易说》，已著录。是集凡赋一卷，诗十四卷，杂文五十六卷，题跋、《疑孟》、《史剡》共一卷，《迂书》一卷，壶格、策问、乐词共一卷，志三卷，碑、行状、墓表、哀辞共一卷，祭文一卷。光大儒名臣，固不以词章为重。然即以文论，其气象亦包括诸家，凌跨一代。邵伯温《闻见录》记王安石推其文类西汉，语殆不诬。伯温又称“光除知制诰，自云不善为四六，神宗许其用古文体”。今案集中诸诏，亦有用俪体者，但语自质实，不以骈丽为工耳，邵博《闻见后录》称光《辞枢密副使疏》《传家集》不载，博独记之。熙宁中光常论西夏事，其疏亦不传，惟略见於《元城语录》中。又《论张载私谥》一书，载《张子全书》之首，称真迹在杨时家，本集不载。则亦颇有散佚矣。光所作《疑孟》，今载集中。元白珽《湛渊静语》谓为王安石而发。考《孟子》之表章为经，实自王安石始。或意见相激，务与相反，亦事理所有。疑珽必有所受之，亦可存以备一说也。
△《清献集》·十卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋赵抃撰。抃事迹具《宋史》本传。是集诗文各五卷，前有天台陈仁玉序。
乃从宋嘉定中旧本重刊。所载多关时事。其《劾陈执中、王拱辰疏》，皆七八上，可以知其伉直。而宋庠、范镇亦皆见之弹章。古所称群而不党，抃庶几焉。其诗谐婉多姿，乃不类其为人。王士祯《居易录》称其五言律中《暖风》一首、《芳草》一首、《杜鹃》一首、《寒食》一首、《观水》一首，谓数诗掩卷读之，岂复知铁面者所为！案皮日休《桃花赋序》称：“宋广平铁心石肠，而所作《梅花赋》轻便富艳，得南朝徐庾体。”抃之诗情，殆亦是类矣。
卷一百五十三 集部六
○别集类六
△《旴江集》·三十七卷、《年谱》·一卷、《外集》·三卷（浙江孙仰曾家藏本）
宋李覯撰。覯字泰伯，建昌南城人。皇祐初以荐授太学助教。终海门主簿、太学说书。事迹具《宋史·儒林传》。考覯年谱，称庆历三年癸未，集《退居类稿》十二卷。又皇祐四年庚辰，集《皇祐续稿》八卷。此集为明南城左赞所编。
凡诗文杂著三十七卷，前列年谱一卷，后以制诰、荐章之类为外集三卷。盖非当日之旧。宋人多称覯不喜《孟子》，余允文《尊孟辨》中载覯常语十七条。而此集所载仅《仲尼之徒无道桓文之事》及《伊尹废太甲》、《周公封鲁》三条。盖赞讳而删之。集首载祖无择《退居类稿序》，特以孟子比覯。又集中《答李观书》云：“孟氏、荀、扬醇疵之说不可复轻重。”其他文中亦颇引及《孟子》，与宋人所记种种相反。以所删常语推之，毋亦赞所窜乱欤？覯文格次於欧、曾，其论治体，悉可见於实用。故朱子谓覯文实有得於经。不喜《孟子》，特偶然偏见。
与欧阳修不喜《系辞》同，可以置而不论。赞必欲委曲弥缝，务灭其迹，所见陋矣。集中《平土书》、《明堂》、《五宗》皆别有图。此本不载，则或久佚不传，未必赞所刊除也。覯在宋不以诗名。然王士祯《居易录》尝称其《王方平》、《璧月》、《梁元帝》、《送僧还庐山》、《忆钱塘江》五绝句，以为风致似义山。今观诸诗，惟《梁元帝》一首，不免伧父面目。馀皆不愧所称，亦可谓渊明之赋闲情矣。《湘山野录》载覯《望海亭席上作》一首，集中不载。考是时蔡襄守福唐，於此亭邀覯与陈烈饮。烈闻官妓唱歌，才一发声，即越墙攀树遁去。讲学家以为美谈。覯所谓“山鸟不知红粉乐，一声拍板便惊飞”者，正以嘲烈。殆亦左赞病其轻薄，讳而删之欤？
△《金氏文集》·二卷（永乐大典本）
宋金君卿撰。君卿字正叔，浮梁人。《江西通志》载：“君卿登庆历进士。
累官知临川，权江西提刑。入为度支郎中。”洪迈《夷坚志》载君卿读书浮梁山一条，称其策高科，历郡守，部使者，积伐至度支郎中。与《通志》相合，然亦不详其事迹。考曾巩《元丰类稿》有《卫尉寺丞致仕金君墓志铭》一篇，乃为君卿父温叟而作。称温叟四子，君著、君佐、君卿、君佑，皆举进士。君卿以皇祐二年官秘书丞，五年官太常博士，得以褒崇其亲。其叙述颇详。又称君卿方以材自起於贱贫，欲以其所为为天下，慨然有志。则其人亦非碌碌者也。《宋史·艺文志》载《金君卿集》十卷。《江西通志》作十五卷。考《永乐大典》载是集，有富临原序一篇，称临川江明仲求遗稿，编成十五卷，号《金氏文集》。则《宋志》称十卷者误矣。原本久佚。今掇拾《永乐大典》所载，仅得十之一二。然北宋文集，传者日稀，此本尤世所罕见。残珪碎璧，弥少弥珍。谨以类编次，分为上、下二卷。集中所作，有文彦博、韩琦《生日诗》，《范仲淹移镇杭州次韵诗》，《和欧阳修颍州西湖》及《芍药》二诗。是君卿所与游者，皆一代端人正士。故诗文皆清醇雅饬，犹有古风。陈灾事、贡举诸疏，剀切详明，尤为有裨世用。又如《和介甫寄安丰张公仪》一首，即用《临川集》中安丰张令修《芍陂》之韵。
而据君卿诗知张宇为公仪，为李壁注所未引。又《和曾子固直言谪官者》一首，检《元丰类稿》无其原唱，知此篇为巩所自删。亦均可互资考证。富临序称君卿长於《易》，尝著《易说》、《易笺》。今并不存，独有《传易之家》一篇，具载传授本末，疑即《易说》前所载之叙录。今既无可考，姑并附於集末焉。
△《公是集》·五十四卷（永乐大典本）
宋刘敞撰。敞有《春秋传》，已著录。叶梦得《避暑录话》称敞集一百七十五卷。据其弟攽所作集序，称《公是总集》七十五卷，叙为五种。曰古诗二十卷、律诗十五卷、内集二十卷、外集十五卷、小集五卷。《文献通考》亦作七十五卷。
则梦得所记为误矣。原本不传。今新喻所刻《三刘文集》，《公是集》仅四卷。
大约采自《宋文鉴》者居多，而又以刘跂《赵氏金石录序》、《泰山泰篆谱序》误入集中。即攽所作《公是集序》，亦采自《文献通考》而未见其全。故注云失名。其编次疏舛可知。又钱塘吴允嘉别编《公是集》六卷，亦殊阙略。考史有之《序春秋意林》曰：“清江为二刘、三孔之乡，文献宜徵而足。今《三孔集》故在，独二刘所著毁於兵。”则其佚已久矣。惟《永乐大典》所载颇富，今裒辑排次，釐为五十四卷。疑当时重其兄弟之文，全部收入，故所存独多也。敞之谈经，虽好与先儒立异，而淹通典籍，具由心得，究非南宋诸家游谈无根者比。故其文湛深经术，具有本原。攽序称其合众美为己用，超伦类而独得，瑰伟奇特，放肆自若。又称其考百子之杂博，六经可以折衷。极帝王之治功，今日可以案行。学圣人而得其道，所以优出於前人。友于之情，虽未免推扬太过。然曾肇《曲阜集》有敞《赠特进制》曰：“经术文章，追古作者。”朱子《晦菴集》有“《墨庄记》曰：‘学士舍人兄弟，皆以文章大显於时而名后世。’”《语录》曰：“原父文才思极多，涌将出来。每作文，多法古，绝相似。有几件文字学《礼记》。《春秋说》学《公》、《穀》。”又曰：“刘侍读气平文缓，乃自经书中来。比之苏公，有高古之趣”云云。则其文词古雅，可以概见矣。晁公武《读书志》谓欧阳修尝短其文於韩琦。叶適《习学记》言亦谓敞言经旨，间以谑语酬修，积不能平。
复忤韩琦。遂不得为翰林学士。盖祖公武之说。今考修草敞知制诰诏曰：“议论宏博，词章烂然。”又作其父立之墓志曰：“敞与攽皆贤而有文章。”又作敞墓志曰：“於学博，自六经百氏、古今传记，下至天文地理、卜医数术、浮屠老庄之说，无所不通。为文章尤敏赡。尝直紫薇阁，一日追封皇子、公主九人，方将下直，止马却坐，一挥九制数千言。文辞典雅，各得其体。”其铭词曰：“惟其文章灿日星，虽欲有毁知莫能。”则修亦雅重之。晁氏、叶氏所言，殆非其实欤？
△《彭城集》·四十卷（永乐大典本）
宋刘攽撰。攽字贡父。号公非。与兄敞同登庆历六年进士第。官至中书舍人。
事迹具《宋史》本传。史称攽未冠通五经，博览群书。沈作喆《寓简》亦曰：“国朝六经之学，自贾文元倡之，而原父兄弟为最高。”司马光修《资治通鉴》，自辟所属，极天下之选，而任《史记》、前后《汉书》者，攽也。其知兖、亳二州，以不能奉行新法，黜监衡州盐仓。哲宗初，起知襄州。入为秘书少监。钱勰草制，极称其词艺之富。后以直龙图阁出知蔡州。孙觉、胡宗愈、苏轼、范百禄交荐之，言攽博记能文章，政事侔古循吏，身兼数器，守道不回。乃召拜中书舍人。苏轼草制，称其能读典、坟、邱、索之书，习知汉、魏、晋、唐之故。其没也，曾巩祭文有曰：“强学博敏，超绝一世。肇自载籍，孔墨百氏。太史所录，俚闻野记，延及荒外，阴阳鬼神，细大万殊，一载以身。下至律令，老吏所疑，故事旧章，盈廷不知。有问於子，归如得师。直贯傍穿，水决矢飞。一时书林，众俊并驰。满堂贤豪，视子麈挥”云云。盖一时廷评士论，莫不共推。即朱子於元祐诸人，自洛党以外多所不满。而《语录》云：“贡父文字，工於摹仿，学《公羊》、《仪礼》亦复称之。”岂非攽学问博洽，词章奥雅，有不可遏抑者乎！
史载所著诸书有《文集》五十卷、《五代春秋》十五卷、《内传国语》二十卷、《经史新议》七卷、《东汉刊误》四卷、《诗话》二卷，《汉官仪》三卷、《芍药谱》三卷。今所存者自《诗话》以外，惟《东汉刊误》散附北监本《后汉书》中，近日始有刻本。《芍药谱》亦仅而不亡。《文集》则《宋史·艺文志》、《文献通考》俱作六十卷。明《文渊阁书目》有《彭城集》十五册，不列卷数。
今所传《三刘文集》，仅有《公非集》一卷，凡诗四首、文二十三篇。盖掇拾於散佚之馀，多所阙漏。即《宋文鉴》所选者且不尽载，其他可知。至以刘颜之《辅弼召对序》误属之攽，舛谬尤属显然，殊不足据。今检《永乐大典》所载，篇章尚富。盖即据《彭城集》收入。谨掇拾排比，厘为四十卷。较之原书，所少不过十之一二。与新编其兄敞《公是集》，钜制鸿裁，旧观几复。在北宋诸家中，可谓超轶三孔，而凭陵两宋者矣。
△《邕州小集》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋陶弼撰。弼字商翁，祁阳人。庆历中，随杨畋讨湖南瑶，以功授阳朔县主簿。历官知邕州。四迁为东上閤门使、康州团练使。《宋史》本传详叙其招纳诸蛮之迹，人称其能。黄庭坚集有弼墓志铭，亦谓其聚晚学子弟讲授六经。平生不治细故，独以文章自喜，尤号为能诗。诗文书奏十有八卷，读其书，知非碌碌者。
今十八卷之本久佚，惟此集一卷尚存钞帙。所载诗仅七十三首。厉鹗《宋诗纪事》录弼诗，有《咏藕》、《咏蜨》二首，见於《合璧事类》者，兹集不载。又《湖广通志》称：“弼诗尤善言风土，《蜡茶诗》至五十韵，今亦不见集中。盖是集皆在湖南所作，故以邕州为名。其非湖南所作者，则不在此集也。其中《辰州》一首、《园中》一首，皆阙首二句。《五溪》一首，阙末二句。无别本校补，今亦仍之焉。
△《都官集》·十四卷（永乐大典本）
宋陈舜俞撰。舜俞有《庐山记》，已著录。其集乃舜俞殁后其婿周开祖所编。
凡三十卷。蒋之奇为之序。庆元中，其曾孙杞以徽猷阁待制知庆元府，复刊版四明，名之曰《都官集》。楼钥为后序。原本久佚。惟《永乐大典》所载，篇什颇多。检核排比，可得十之六七。谨以类编次，益以厉鹗《宋诗纪事》、沈季友《槜李诗系》所录诗七首，釐为文十一卷、诗三卷。舜俞少学於胡瑗，长师欧阳修，而友司马光、苏轼等。毅然有经世志。所进万言策，至自比於贾生。及贬死后，轼为文哭之，称“其学术才能兼百人之器，慨然将以身任天下事。而一斥不复，士大夫识与不识皆深悲之”。今观其诗，大半为谪后所作，气格疏散，皆自抒胸臆之言。文则论时政者居多。大抵剀直敷陈，通达事体。而《三上英宗书》及《谏青苗》一疏，指摘利弊，尤为深切著明。虽不竟其用，而气节经济，均可於是见一斑矣。案《宋史》舜俞传附於张问篇末，叙述官履甚略。今考集中自言：“为天台从事，十五年中，再官天台、四明二州。”其《上唐州知郡启》注云：“时宰南阳。”又韩琦有《答陈舜俞推官》诗。司马光赠诗亦云：“他日苍生望，非徒泽寿春。”本集序云：“以光禄丞签书寿州判官。”凡此皆传所未及。又陈杞跋集后称“曾祖都官”。陈振孙《书录解题》亦云“都官员外郎”。集名实取於此，而本传乃云以屯田员外郎知山阴。诸史之中，《宋史》最为纰漏，此亦一证也。
△《丹渊集》·四十卷、《拾遗》·二卷、《年谱》·一卷、《附录》·二卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋文同撰。同字与可，梓潼人。汉文翁之后，故人以石室先生称之。皇祐元年进士。解褐为邛州军事判官。后历知陵州、洋州。改湖州，未上而卒。今画家称文湖州，从其终而言之也。同事迹具《宋史·文苑传》。遗文五十卷，其曾孙鷟编为四十卷。庆元中曲沃家诚之守邛州，以同尝三仕於邛，多遗迹，因取其集重加釐正，而卷帙则仍其旧。所增《拾遗》二卷及卷首年谱，卷末附录司马光、苏轼等往来诗文，则诚之所辑也。同未第时即以文章受知文彦博。其诗如“美人却扇坐，羞落庭下花”诸篇，亦盛为苏轼所推。特以墨竹流传，遂为画掩，故世人不甚称之。然驰骤於黄、陈、晁、张之间，未尝不颉颃上下也。集中称苏轼为胡侯，或曰苏子平，见诚之跋中。盖其家避忌蜀党而改之，今亦姑仍其旧云。
△《西溪集》·十卷（浙江巡抚采进本）
宋沈遘撰。遘字文通，钱塘人。以荫为郊社斋郎。皇祐元年举进士第一。以已官者不应先多士，改第二。历知杭州开封府，皆有能名。终於翰林学士。事迹具《宋史》本传。是集十卷。南宋初有从事郎处州司理参军高布者，与遘弟辽《云巢集》、遘从叔括《长兴集》合刻於括苍。名《吴兴三沈集》，以是编为首。
然史称遘通判江宁，还朝奏《本治论》十篇，为仁宗所嘉赏。而集中竟未之载。
则亦非全帙矣。遘以文学致身，而吏事精敏，一时推为轶材。其知制诰时所撰词命，大都庄重温厚，有古人典质之风。诗亦清俊流逸，不染俗韵。第二卷末《题扬州山光寺》二诗，其一有夹注，称“为卢中甫和诗”。其《高台已倾曲池平》一首，已见前而重出於此。字句稍不同，诗下亦有夹注，称“传自山光寺壁，与集中异”云云。疑皆高布校刊时所增入，非原集之旧。亦足见其校勘之不苟也。
△《郧溪集》·三十卷（永乐大典本）
宋郑獬撰。獬字毅夫，安陆人。皇祐五年进士第一。通判陈州。入直集贤院、知制诰。英宗即位，数上疏论事，出知荆南，还判三班院。神宗初，召拜翰林学士，权知开封府。以不肯行新法忤王安石，出知杭州。徙青州，又力言青苗之害，引疾提举鸿庆宫，卒。事迹具《宋史》本传。初，獬以进士较试於廷，舍人刘敞得獬卷，曰此文似皇甫湜。獬尝与敞书，亦言“韩退之时用文章雄立一世者，独李翱、皇甫湜、张籍耳。然翱之文尚质而少工。湜之文务实而不肆。张籍歌行，乃胜於诗。至於他文不少见，计亦在歌诗下。使之质而工，奇而肆，则退之作也”
云云。观其所言，知文章宗旨实源出韩门矣。《宋志》载《郧溪集》五十卷，淳熙十三年秦焴尝序而刊之。今已久佚。惟从《永乐大典》内裒辑编次，又以《宋文鉴》、《两宋名贤小集》诸书所载，分类补入，勒为三十卷。王得臣《麈史》称：“郑内翰久游场屋，词藻振时。唱名之日，同试进士皆欢曰：‘好状元！’
仁宗为之慰悦。”本传亦称其文章豪伟峭整，议论剀切，精练民事。今以所存诸作核之，殆非虚美。秦焴序称：“於《论绥州》见其计深虑远，於《论毁誉》见其居宠思危，《辨杨绘救祖无择》则特立不诡随。”今其文虽不尽传，然大概亦可想见矣。
△《钱塘集》·十四卷（编修汪如藻家藏本）
宋韦骧撰。骧字子骏，钱塘人。皇祐五年进士。除知袁州萍乡县。历福建转运判官、主客郎中。出为夔路提刑。建中靖国初，除知明州。丐宫祠，以左朝议大夫提举杭州洞霄宫，卒。其事迹不见於《宋史》。而集中所载表状祭文诸篇，署衔尚存，可以得其大概。马端临《经籍考》有《钱唐韦先生集》十八卷。《宋史·艺文志》卷数亦同。是编原本十六卷，前有收藏家题识云：“宋版韦骧集，系明吴宽家藏本，原阙第一、第二卷，实止十四卷。”检勘书中，凡“构”字皆空阙，而注其下云：“太上皇帝御名。”当由孝宗时刊本抄传。特所阙两卷，诸本皆同。今已末由考补耳。骧少以词赋知名，王安石最称其《借箸赋》，而集中未见。考《宋史·艺文志》，骧别有赋二十卷。当别在赋集之内，而今佚之矣。
其古体诗亦已不完，而梗概尚具。观其气格，大抵不屑屑於规橅唐人。而密咏恬吟，颇有自然之趣。杂文多安雅有法，而四六表启为尤工。其精丽流逸，已开南宋一派。虽未能接迹欧、梅，要亦一时才杰之士也。谨釐改目次，即所存之本以第三卷为第一，定为一十四卷，著之於录。屡经传写，脱落颇多。世无别本，其可知者随文校正，其不可知者则姑从阙疑之义焉。
△《浮德集》·三十八卷（永乐大典本）
宋吕陶撰。陶字元钧，号净德，成都人。皇祐中进士。熙宁间复登制科。历官给事中，改集贤院学士，知陈州。绍圣末坐党籍贬。徽宗初复集贤殿修撰，知梓州。致仕卒。事迹具《宋史》本传。陶秉性抗直，遇事敢言，所陈论多切国家大计。其初应制科时，值王安石方行新法。陶对策言：“愿陛下不惑理财之说，不间老成之谋，不兴疆场之事。”安石读卷，神色顿沮。神宗使冯京竟读，称其有理。而卒为安石所抑，仅得通判蜀州。其知彭州。力陈四川榷茶之害，为蒲宗闵所劾谪官。其召用於元祐初，又极指蔡确、韩缜、章惇等之罪，请亟加罢斥。
其他建白至多，大抵於邪正是非之介，剖析最明。而据理直陈，绝无洛、蜀诸人党同伐异之习。严气正性，与刘安世略同。至哲宗亲政之始，陶首言：“太皇太后垂帘九年，小人不无怨憾。万一奸邪之人谓某人宜复用，某政宜复行，此安危之机，不可不察。”其后兴绍述之说，卒应其言。其深识远虑，亦不在范祖禹下。
故其所上奏议，类皆畅达剀切，洞悉事机。蒋堂以贾谊比之，良非虚誉。其馀诗文，亦多典雅可观。至《学论》二篇，力攻王氏《字说》，不遗馀力。尤为毅然自立，不附合时局者矣。《宋史·艺文志》载陶集六十卷，久无传本。其得见於世者，仅《宋文鉴》所载《请罢黄隐》一疏。今就《永乐大典》各韵内采掇裒辑，分类编次，釐为三十八卷。虽以史传相较，其奏疏诸篇，或载或阙。其《应制科策》一首，不可复考，未必尽还旧观。然已什得其七八，所阙者固无几也。
△《冯安岳集》·十二卷（浙江汪启淑家藏本）
宋冯山撰。山字允南。初名献能，安岳人。嘉祐二年进士。官至礼部郎中。
山诗文本三十卷，嘉定中泸州周锐与山子澥集合刊之。前有刘光祖太师左丞合集序及何惪固《二冯先生文集序》。此本澥集全佚。山集目录虽具，而自十三卷以后悉佚不传。所存者惟诗十二卷。徐氏《传是楼书目》所阙亦同。知散佚已久，世仅有此残本也。山与梅尧臣、苏舜钦同时。时已尽变杨、刘西昆之体，故其诗平正条达，无剪红刻翠之态。其《上金陵王荆公》诗，有“更张汉法新”句，原序所谓当熙丰间不能苟合於新法者，於此可见。盖亦介立之士。其人足重，虽残编断简，要不害其可传。至澥当靖康中奏罢李纲宣抚西河，又受张邦昌伪命，堕其家声。其集与山并刻，实为薰莸同器。其不传也，正亦不足惜矣。
△《元丰类稿》·五十卷（江西巡抚采进本）
宋曾巩撰。巩字子固，建昌南丰人。嘉祐二年进士。官至中书舍人。事迹具《宋史》本传。巩所作《元丰类稿》本五十卷，见於《郡斋读书志》。韩维撰巩神道碑，又载有《续稿》四十卷、《外集》十卷。《宋史》本传亦同。至南渡后，《续稿》、《外集》已散佚不传。开禧中，建昌郡守赵汝砺始得其本於巩族孙氵维，阙误颇多。乃同郡丞陈东合《续稿》、《外集》校定之，而删其伪者，仍编定为四十卷，以符原数。元季兵燹，其本又亡。今所存者惟此五十卷而已。吴曾《能改斋漫录》所载《怀友》一首，庄绰《鸡肋编》所载《厄台记》一首，高似孙《纬略》所载《实录院谢赐砚纸笔墨表》一首，及世所传《书魏郑公传后》诸佚文，见於《宋文鉴》、《宋文选》者，当即《外集》、《续稿》之文。故今悉不见集中也。今世所行凡有二本。一为明成化六年南丰知县杨参所刊。前有元丰八年王震序，后有大德甲辰东平丁思敬序。又有年谱序二篇，无撰人姓名，而年谱已佚。盖已非宋本之旧，其中舛谬尤多。一为国朝康熙中长洲顾崧龄所刊。
以宋本参较，补入第七卷中《水西亭书事》诗一首、第四十七卷中《太子宾客陈公神道碑铭》中阙文四百六十八字，颇为清整。然何焯《义门读书记》中有《校正元丰类稿》五卷。其中有如《杂诗》五首之颠倒次序者，有如《会稽绝句》之妄增题目者，有如《寄郓州邵资政诗》诸篇之脱落原注者。其他字句异同，不可殚举。顾本尚未一一改正。今以顾本著录，而以何本所点勘者补正其讹脱。较诸明刻，差为完善焉。
△《龙学文集》·十六卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋祖无择撰。无择字择之，上蔡人。登进士第。历官龙图阁学士、知通进银台司。坐事谪忠正军节度副使，移知信阳军，卒。事迹具《宋史》本传。无择受经於孙复，而文章则传自穆修。世传《穆参军集》，即所编次。著作颇富，南渡后仅存十之二三。绍熙三年其曾孙袁州军事判官行始裒为十卷。取无择知陕府日，欧阳修《饯行》诗中“右掖文章焕星斗”语，名之曰《焕斗集》。又采司马光、梅尧臣等与无择赠答之作，曰《名臣贤士诗文》，凡二卷。又辑无择叔祖岊、叔起居舍人知制诰士衡、弟福建路提刑无颇等传记敕书，及其侄知普州德恭诗三首，曰《家集》，凡四卷。皆附之於后。见第十六卷行所作《龙学始末》中。即此本也。惟每卷标目，别题《洛阳九老祖龙学文集》。盖无择分司西京时，与文彦博等九人为真率会，当时推为盛事。故行特举之以为重。然诸家书目，缘是并称《龙学文集》，而《焕斗集》之名遂隐矣。集中诗一百二十三首、文四十二首。
诗下间注所作时地，颇为详审。其中如《三教圆通堂》云：“龙学时知制诰。”
《蔡州壶仙观》云：“龙学四月八日游。”《九老》诗云：“英宗即位，龙学充契丹国信使。”皆不类无择自注。其《咏震山岩彭徵君钓台》一首注中，有“绍兴己未雷轰石断”之语。无择尤不及见，殆行编次之时，以所闻补入欤？又《上安抚张择端荐孙复、牛仲容书》注云：“初任齐州通判，居官十有一月，作此书。”
案《宋史》无择传，但纪其举进士后历知南康军，而不言尝判齐州。与注不符，盖史偶阙漏也。无择为文峭厉劲折，当风气初变之时，足与尹洙相上下。虽流传者少，而掇拾散亡，菁华犹未尽佚。至所附《家集》中如士衡之《西斋话》，记载宋初故事，多他书所未及，亦可以备考据焉。
△《宛陵集》·六十卷、《附录》·一卷（内府藏本）
宋梅尧臣撰。尧臣字圣俞，宣城人。官屯田都官员外郎。事迹具《宋史》本传。其诗初为谢景初所辑，仅十卷。欧阳修得其遗稿增并之，亦止十五卷。其增至五十九卷，又他文赋一卷者，未详何人所编。陈振孙《书录解题》谓即景初旧本，修为作序者，未详考修序文也。《通考》载正集六十卷，又有外集十卷。此本为明姜奇芳所刊，卷数与《通考》合，惟无外集。只有《补遗》三篇，及赠答诗文、墓志一卷，亦不知何人所附。陈振孙谓外集多与正集复出，或后人删汰重复，故所录者止此耶。宋初诗文，尚沿唐末五代之习。柳开、穆修欲变文体，王禹偁欲变诗体，皆力有未逮。欧阳修崛起为雄，力复古格。於时曾巩、苏洵、苏轼、苏辙、陈师道、黄庭坚等皆尚未显。其佐修以变文体者，尹洙；佐修以变诗体者，则尧臣也。曾敏行《独醒杂志》载：“王曙知河南日，尧臣为县主簿，袖所为诗文呈览。曙谓其诗有晋、宋遗风，自杜子美没后二百馀年，不见此作。”
然尧臣诗旨趣古淡，知之者希。陈善《扪虱新话》记苏舜钦称“平生作诗，不幸被人比梅尧臣”。又记晏殊赏其“寒鱼犹著底，白鹭已飞前”二句，尧臣以为非我之极致者，则其孤僻寡和可知。惟欧阳修深赏之。邵博《闻见后录》乃载传闻之说，谓修忌尧臣出己上，每商榷其诗，多故删其最佳者，殊为诬谩。无论修万不至此，即尧臣亦非不辨白黑者，岂得失不自知耶！陆游《渭南集》有《梅宛陵别集序》曰：“苏翰林多不可古人，惟次韵和渊明及先生二家诗而已。”案苏轼和陶诗有传本，和梅诗则未闻。然游非妄语者，必原有而今佚之。是尧臣之诗，苏轼亦心折之矣。
△《忠肃集》·二十卷（永乐大典本）
宋刘挚撰。挚字莘老，东光人。家於东平。登嘉祐四年甲科。神宗朝累迁礼部侍郎。哲宗即位，历官门下侍郎、尚书右仆射。以观文殿学士罢知郓州。绍圣初，坐党籍累贬鼎州团练副使，新州安置，卒。绍兴中，追赠少师，谥忠肃。事迹具《宋史》本传。其文集四十卷，见於《宋史·艺文志》，久无传本。今从《永乐大典》各韵中裒辑编缀，共得文二百八十五首、诗四百四十三首。以原书卷目相较，尚可存十之六七。谨以类排纂，釐为二十卷，而仍以刘安世原序冠之於首。挚忠亮骨鲠，於邪正是非之介，辨之甚严。终以见愠群小，贬死荒裔。其为御史时，论率钱助役之害，至王安石设难相诘。而挚反覆条辨，侃侃不挠。今其疏并在集中。他若劾蔡确、章惇诸疏，见於《宋史》者，亦并存无阙。其所谓修严宪法，辨别淄渑者，言论风采，犹可想见。固不独文词畅达，能曲鬯情事已也。至集中有《讼韩琦定策功疏》，颇论王同老攘功冒赏之罪。而《道山清话》遂谓文彦博再入，挚於帘前言王同老劄子皆彦博教之，乞下史官改正。宣仁不从。
彦博因力求退。今考此事，史所不载。而集中有《请彦博平章重事疏》，其推重之者甚至，尤足以证小说之诬。盖当时党论交讧，好恶是非，率难凭据。幸遗集具在，得以订正其是非。於论世知人之学，亦不为无补矣。
△《无为集》·十五卷（安徽巡抚采进本）
宋杨杰撰。杰字次公，无为军人。因自号无为子。嘉祐四年进士。元丰中历官礼部员外郎，出知润州。除两江提点刑狱，卒於官。原序称侍讲杨先生，盖其带职也。杰事迹具《宋史·文苑传》。杰及与欧阳修、王安石、苏轼游，故其诗虽兴象未深，而亦颇有规格。其率易者近白居易。其偶为奇崛如《送李辟疆》之类者，或偶近卢仝。其大致则仍元祐体也。又及与胡瑗游，故所学亦颇有根柢。
官太常时，议典礼因革，多所讨论。集中如《补正三礼图》、《皇族服制图》诸序，以及《禘祫》、《明堂》、《乐律》诸奏，皆有关於典制。但其文才地稍弱，边幅微狭耳。集凡赋二卷、诗五卷、文八卷。绍兴癸亥，知无为军赵士粲彡所编。
士粲彡序云：“删除芜类，取有补於教化者。若释道二家诗文则见诸别集。”今别集不传。故张敦颐《六朝事迹》载其《雨花台》诗一首，王象之《舆地纪胜》载其《净居寺》诗一首，潜说友《咸淳临安志》载其《西湖参寥山房》诗一首，《铁网珊瑚》载其《佛日山别长老弼公》诗一首。凡为僧作者，今皆不见於集中也。然第五卷中有《宝山寺壁》一首，第七卷中有《题宝林院五松》一首、《东峰白云院》一首、《野寺》一首，第十卷中有《圆同菴铭》一首、《圆寂菴铭》一首，未免自乱其例。又如铭五首入杂文。赞亦杂文，乃列诗中。诗以古体、律体分编，而《和谢判官宴南楼》一首，本拗体七言律，而误入古诗，编次尤为无绪。至於《魏诏君赞》“诏”字，盖避仁宗嫌名，而次卷仍称《魏徵君草堂》，校雠亦未尽善。惟杰集自南渡以后湮没不传，士粲彡积两岁之力，搜求编次，使得复传至今。其表章之功，固亦不可尽没耳。
△《王魏公集》·八卷（永乐大典本）
宋王安礼撰。安礼字和甫，临川人。安石之弟也。登嘉祐六年进士第。历官翰林学士、知开封府、尚书左丞。迁资政殿学士，知太原府。事迹具《宋史》本传。安石兄弟三人，惟安国数以正议见绌。其文集亦湮没不传。安礼位稍通显，史称其以经济自任，而阔略细谨。故其生平，一以知湖、润两州与倡女共饭论罢，一以贪论罢。屡踬屡起，盖亦跅弛於法度之外者。然其知制诰时，因彗星见，极言执政大臣不察上惠养元元之意，用力殚於沟瘠，取利究於园夫。其语皆以讥刺新法，则於大体尚能持正，固未可以一节概贬之矣。其集本二十卷，见於《宋史·艺文志》、陈振孙《书录解题》者并同。明叶盛《菉竹堂书目》亦载有《王魏公集》六册，是明初尚有传本。厥后诸家书目，皆不著录。盖自明中叶以后，已佚不存。今从《永乐大典》散见各韵者，裒辑汇编，釐为八卷。其中内外制草，颇典重可观。叙事之文，亦具有法度。至若沈季良、元绛诸志铭，尤足补史传之阙。以视安石，虽规模稍隘，而核其体格，固亦约略相似也。安礼封魏公，史所不载。惟田昼所撰《王和甫家传》有云：“累勋至上柱国，爵魏郡开国公，食邑三千户，食实封五百户。”盖宋世每遇郊恩，辄赐群臣勋封。名号冗滥，故史不尽载。观安礼所修《灵台秘苑》，今著录子部中者，书前有安礼署衔一条，题上骑都尉剧县开国男。而本传亦未之及。则其为史所略者，固已多矣。
△《范太史集》·五十五卷（浙江汪启淑家藏本）
宋范祖禹撰。祖禹有《唐鉴》，已著录。其文集世有两本。一本仅十八卷，乃明程敏政从秘阁借阅，因为摘录刊行，非其完本。此本五十五卷，与《宋史·艺文志》卷目相符，盖犹当时旧帙也。祖禹平生论谏，不下数十万言。其在迩英，守经据正，号讲官第一。史称其开陈治道，区别邪正，辨释事宜，平易明白，洞见底蕴。故本传载所上疏至十五六篇，而集中章奏尤多。类皆湛深经术，练达事务，深有裨於献纳。惟其中论合祭天地一事，祖禹谓分祭之礼，自汉以来不能举行。又谓一年再郊，此必不能，且夏至之日，尤未易行。同时苏轼等据《周礼》以分祭为是，而祖禹与顾临坚持之。后卒从祖禹之议。盖其君习於宴安，而议者遂为迁就之论，诚不免於贤者之过。然其大端伉直，持论切当，要自无愧於醇儒，固不以一瑕掩也。当时以贾谊、陆贽比之，良亦庶几云。
△《潞公集》·四十卷（两淮盐政采进本）
宋文彦博撰，彦博事迹具《宋史》本传。是集凡赋颂二卷、诗六卷、论一卷、表启一卷、序一卷、碑记墓志一卷、杂文一卷，自十四卷以后，则皆奏议、劄子之文。核其卷数，与陈振孙《书录解题》同。惟尚阙补遗一卷。考叶梦得序，称“兵兴以来，世家大族，多奔走迁徙，於是公之集藏於家者散亡无馀。其少子维申（案维申乃文及甫之字。）稍讨求追辑，犹得二百八十六篇，以类编次为略集二十卷。”是叶氏所序者已非原本。陈氏所著录者又非叶氏所序本。今所传者又较陈氏之本佚其一卷也。彦博不以诗名，而风格秀逸，情文相生。王士祯称其婉丽浓妩，绝似西昆。尝掇其佳句，载之《池北偶谈》。其文章不事雕饰，而议论通达，卓然经济之言。奏劄下多注年月，亦可与正史相参考。叶梦得序称其“未尝有意於为文，而因事辄见，操笔立成。简质重厚，经纬错出，譬之贲鼓镛钟，音节疏缓，杂然并奏於堂上，不害与嘒嘒箫韶，舞百兽而谐八风也。”斯言允矣。
△《击壤集》·二十卷（河南巡抚采进本）
宋邵子撰。前有治平丙午自序，后有元祐辛卯邢恕序。晁公武《读书志》云：“雍邃於《易》数，歌诗盖其馀事，亦颇切理。”案自班固作《咏史》诗，始兆论宗；东方朔作《诫子》诗，始涉理路。沿及北宋，鄙唐人之不知道，於是以论理为本，以修词为末，而诗格於是乎大变。此集其尤著者也。朱国桢《涌幢小品》曰：“佛语衍为寒山诗，儒语衍为《击壤集》，此圣人平易近人，觉世唤醒之妙用。”是亦一说。然北宋自嘉祐以前，厌五季佻薄之弊，事事反朴还淳。其人品率以光明豁达为宗，其文章亦以平实坦易为主。故一时作者，往往衍长庆馀风。
王禹偁诗所谓“本与乐天为后进，敢期杜甫是前身”者是也。邵子之诗，其源亦出白居易。而晚年绝意世事，不复以文字为长。意所欲言，自抒胸臆，原脱然於诗法之外。毁之者务以声律绳之，固所谓谬伤海鸟，横斥山木；誉之者以为风雅正传。庄诸人，转相摹仿，如所谓“送我一壶陶靖节，还他两首邵尧夫”者，亦为刻画无盐，唐突西子，失邵子之所以为诗矣。况邵子之诗，不过不苦吟以求工，亦非以工为厉禁。如邵伯温《闻见前录》所载《安乐窝》诗曰：“半记不记梦觉后，似愁无愁情倦时。拥衾侧卧未欲起，帘外落花撩乱飞。”此虽置之江西派中，有何不可？而明人乃惟以鄙俚相高，又乌知邵子哉！集为邵子所自编。而杨时《龟山语录》所称“须信画前原有《易》，自从删后更无《诗》”一联，集中乃无之。知其随手散佚，不复收拾。真为寄意於诗，而非刻意於诗者矣。又案邵子抱道自高，盖亦颜子陋巷之志。而黄冠者流以其先天之学出於华山道士陈抟，又恬淡自怡，迹似黄、老，遂以是集编入《道藏太玄部》《贱字》、《礼字》二号中，殊为诞妄。今并附辨於此，使异教无得牵附焉。
△《鄱阳集》·十二卷（两淮马裕家藏本）
宋彭汝砺撰。汝砺字器资，饶州鄱阳人。治平二年举进士第一。历官权吏部尚书，出知江州。事迹具《宋史》本传。《东都事略》载所著《易义》、《诗义》、奏议、诗文五十卷。《宋史·艺文志》《鄱阳集》四十卷。今《易义》、《诗义》已不传。此本乃其诗集，亦止十二卷，非其完帙。又编次错互，如古体中误入律诗一首，律诗中误入古体一首。《武冈驿》一首，有录无书。《寄佛印》一首，前后两见。颇多复混。殆其本集久佚，后人掇拾残賸，复为此编，故其淆杂如此欤？史称汝砺词命雅正，有古人风。而诗笔亦谐婉可讽。明瞿佑《归田诗话》尝极推其情致缠绵。王士祯《居易录》亦引其《梅花》诗中“潇湘此日堪肠断，随处幽香著莫人”之句，以证朱淑真词、耶律楚材诗内“著莫”二字之所出。在北宋诸人之中，固亦褎然一作手矣。张舜民《画墁录》载汝砺於临殁作偈，有“从今以后不打这鼓”之语。盖其学实出於禅，故集中多与僧往还酬答之作。然汝砺立朝侃直，风节凛然。凡所论谏，皆关国是。其晚耽禅悦，盖亦自行其所得。故不必以一格绳人，遽为汝砺病也。
△《曲阜集》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋曾肇撰。肇字子开，南丰人。巩、布之弟也。治平四年进士。官至中书舍人、龙图阁学士。以元祐党籍贬濮州团练副使，汀州安置。崇宁中，复朝散郎，归润州而卒。绍兴初，追谥文昭。事迹具《宋史》本传。肇行状载所著《曲阜集》四十卷、《外集》十卷、《奏议》十二卷、《迩英进故事》一卷、《元祐外制集》十二卷、《庚辰外制集》三卷、《内制集》五卷、《尚书讲义》八卷、《曾氏谱图》一卷。杨时所作神道碑、《曲阜集奏议》目次，并与行状同。而《西掖集》十二卷、《内制》五十卷、《外制》三十卷，则与行状稍异。明永乐十年，其裔孙刊行《奏议》，曾棨为序。有“兹特《曲阜集》中一卷，尚当为刻全文”之语。
则明初原集尚存，其后乃渐就散佚，传本遂绝。国朝康熙中，其裔孙俨等，取所存《奏议》，益以诏制、碑表诸逸篇，掇拾编次，别为此集。前三卷皆诗文，后一卷则附录也。肇立朝有守，属党论翻覆，以一身转侧其间，往往龃龉不合。又尝力谏其兄布宜引用善类，而布不从。所上奏议，如《乞复转对》、《宣仁皇后受册》、《百官上寿》、《救韩维》、《缴王觌外任》诸篇，皆为史所称述。今并在集中，可以考见大概。其制诰亦尔雅典则，得训词之体。虽深厚不及其兄巩，而渊懿温纯，犹能不失家法。惜其全本已亡，掇拾多有未尽。如《进〈元丰九域志〉表》为肇所撰，见於王应麟《玉海》，而集中亦无之。则其佳文之散失者，固不少矣。
△《周元公集》·九卷（编修朱筠家藏本）
宋周子撰。周子之学以主静为宗。平生精粹，尽於《太极图说》、《通书》之中。词章非所留意，故当时未有文集。陈振孙《书录解题》载有文集七卷者，后人之所编辑，非其旧也。故振孙称是集遗文才数篇为一卷，馀皆附录。则在宋代已勉强缀合，为数无多矣。此本亦不知何人所编。凡遗书、杂著二卷，图谱二卷，其后五卷则皆诸儒议论及志传、祭文。与宋本不甚相合，而大致亦不甚相远。
盖后人病其篇目寂寥，又取所著二书编之集内，以取盈卷帙耳。明嘉靖间，漳浦王会曾为刊行。国朝康熙初，其裔孙沈珂又校正重镌。先儒著述，学者所宗，固不以其太少而废之。原本后附《遗芳集》五卷，乃沈珂辑其先世文章事迹，自为一编。与本集不相比附，今别入之总集类，不使相淆。集中《爱莲说》一篇，江昱《潇湘听雨录》力攻其出於依托。然昱说亦别无显证。流传已久，今仍并录之焉。
△《南阳集》·三十卷、《附录》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋韩维撰。维字持国，颍昌人。绛之弟也。以荫入仕，英宗朝，累除知制诰。
神宗即位，为翰林学士。元祐初，拜门下侍郎，以太子少傅致仕。绍圣中，坐元祐党籍谪均州安置。元符初，复官，卒。尝封南阳郡公，故以名集。事迹具《宋史》本传。陈振孙《书录解题》作二十卷，称后有其外孙沈晦跋，前有鲜于绰所撰行状。此本凡诗十四卷，《内制》一卷，《外制》三卷，《王邸记室》二卷，《奏议》五卷，表章、杂文、碑志各一卷，手简歌词共一卷、附录一卷，较陈氏所载多十卷。疑陈氏讹三十为二十。鲜于绰所撰行状，今与沈晦跋并列卷末，亦与陈氏所说不同。然目录仍以行状列卷首，则传写者误移之也。其第十九卷、二十卷称《王邸记室》，立名颇别。考邵伯温《闻见前录》，称“神宗开颍邸，韩琦择官僚，用王陶、韩维、陈荐、孙国忠、孙思恭、邵亢”云云。盖维於是时掌两宫笺奏所作耳。其集刊版久佚，藏书家转相缮录，讹脱颇多。第三十卷与附录一卷尤颠舛参差，几不可读。盖沈晦作跋之时，已云文字舛驳，不可是正。今流传又四五百载，其愈谬也固宜矣。谨考定其可知者。其原阙字句无可校补，则姑仍其旧焉。
△《节孝集》·三十卷、《附录》·一卷（两淮马裕家藏本）
宋徐积撰。积有《节孝语录》，已著录。积受业胡瑗之门，渊源笃实。其事母以纯孝称。立身亦坚苦卓绝。盖古所谓独行之士。然其文乃奇谲恣肆，不主故常。故陈振孙《书录解题》引苏轼之言，称其诗文怪而放，如玉川子。今观其集，往往纵逸自如，不可绳以格律。轼所论者诚然。然其文虽雅俗兼陈，利钝互见，颇有似於卢仝。而大致醇正，依经立训，不失为儒者之言，则非仝之所及也。惟其《复河说》一篇，欲求九河故道而穿之。不究地形，不明水势，未免失於迂僻。
史称其双耳聩甚，画地为字，乃始通语。终日面壁坐，不与人接，而四方事无不周知其详。殆不然欤！旧本首载《事实》一卷，后附《语录》一卷。景定甲子淮安州学教授翁蒙正合编刊行。明嘉靖间淮安兵备副使刘祐又因翁本重刊。今《语录》已别本孤行，不更复载。惟附录其《事实》一卷，备考核焉。
△《文忠集》·一百五十三卷、《附录》·五卷（江西巡抚采进本）
宋欧阳修撰。修有《诗本义》，已著录。案《宋史·艺文志》载修所著文集五十卷、别集二十卷、《六一集》七卷、奏议十八卷、内外制集十一卷、《从谏集》八卷。诸集之中，惟《居士集》为修晚年所自编。其馀皆出后人裒辑。各自流传，如衢州刻奏议，韶州刻《从谏集》，浙西刻《四六集》之类。又有庐陵本、京师旧本、绵州本、宣和吉本、苏州本、闽本诸名，分合不一。陈振孙《书录解题》谓修集遍行海内，而无善本，盖以是也。此本为周必大所编定。自《居士集》至《书简集》，凡分十种。前有必大所作序。陈振孙以为益公解相印归，用诸本编校，刊之家塾。其子纶又以所得欧阳氏传家本、欧阳棐所编次者，属益公旧客曾三异校正，益完善无遗恨。然必大原序又称：“郡人孙谦益、承直郎丁朝佐遍搜旧本，与乡贡进士曾三异等互相编校，起绍熙辛亥，迄庆元庚辰。”据此，则是书非三异独校，亦非必大自辑。与振孙所言俱不合。检书中旧存编校人姓名，有题绍熙三年十月丁朝佐编次，孙谦益校正者；有题绍熙五年十月孙谦益、王伯刍校正者；又有题郡人罗泌校正者。亦无曾三异之名。惟卷末考异中多有云“公家定本作某者”，似即周纶所得之欧阳氏本。疑此书编次义例，本出必大。特意存让善，故序中不自居其名。而振孙所云纶得欧阳氏本付三异校正者，乃在朝佐等校定之后添入刊行，故序亦未之及欤！其书以诸本参校同异。见於所纪者曰《文纂》、曰《薛齐谊编年庆历文粹》、曰《熙宁时文》、曰《文海》、曰《文薮》、曰《京本英辞类稿》、曰《缄启新范》、曰《仕途必用》、曰《京师名贤简启》，皆广为蒐讨。一字一句，必加考核。又有两本重见而删其复出者，如《濮王典礼奏》之类。有他本所无而旁采附入者，如《诗解》、《统序》之类。
有别本所载而据理不取者，如钱镠等传之类。其鉴别亦最为详允。观楼钥《攻媿集》有濮议跋，称庐陵所刊《文忠集》，列於一百二十卷以后，首尾俱同。
又第四卷《劄子》注云：“是岁十月撰，不曾进呈。”检勘所云，即指此本。以钥之博洽，而必引以为据，则其编订精密，亦概可见矣。
△《欧阳文粹》·二十卷（编修励守谦家藏本）
宋陈亮编。亮有《三国纪年》，已著录。是编有亮乾道癸巳后叙，谓录公文凡一百三十篇。案修著作浩繁，亮所选不及十之一二，似不足尽其所长。然考周必大序，谓《居士集》经公决择，篇目素定，而参校众本，迥然不同。如《正统论》、《吉州学记》、《泷冈阡表》皆是也。今以此本校之，与必大之言正合。
是书卷首有《原正统论》、《明正统论》、《正统论上》、《正统论下》四篇。
《居士集》则但存《正统论》上、下二篇。其《正统论上》乃以《原正统论》“学者疑焉”以上十馀行窜入。而论内其可疑之际有四，其不同之说有三，以下半篇多删易之。其《正统论下》复取《明正统论》“斯立正统矣”以上数行窜入。
而论内“昔周厉王之乱”以下亦大半删易之。其他字句异同，不可枚举。皆可以资参考，固不妨与原集并存也。
△《乐全集》·四十卷、《附录》·一卷（编修汪如藻家藏本）
宋张方平撰。方平字安道，宋城人。举茂材异等，为校书郎。历官参知政事，卒赠司空。谥文定。事迹具《宋史》本传。方平自号乐全居士，因以名集。盖取《庄子》“乐全之谓得志”语，详所作《乐全堂》诗中。其集见於《宋史·艺文志》者四十卷，与此本合。然方平在翰林时代言之文，如《立太子》、《除种谔节度使》、《韩琦守司徒》、《吕公弼枢密使》、《李昭亮殿前副都指挥使》诸制，见於《宋文鉴》者，此集皆无之。考王巩作方平行状，称别有《玉堂集》二十卷。《东都事略》所载亦同。盖制草别为一编，故集中不载耳。集凡诗四卷、颂一卷、《刍荛论》十卷、杂论一卷、对策一卷、论事九卷、表状三卷、书一卷、笺启一卷、记序一卷、杂著一卷、祭文碑志六卷。方平天资颖悟，於书一览不忘。
文思敏赡，下笔数千言立就。才气本什伯於人，而其识又能灼见事理，剸断明决。
故集中论事诸文，无不豪爽畅达，洞如龟鉴。不独史所载《平戎十策》、《论新法疏》为切中利弊。苏轼作序，以孔融、诸葛亮比之。虽推挹之词稍为溢量，然亦殆於近似矣。其集流传甚少。此本首尾颇完善，“慎”字下皆注“今上御名”
四字。盖从孝宗时刊本钞出。惟不载苏轼原序，疑传写者偶遗之。今并为录补冠於卷首，以存其旧焉。
△《忠宣文集》·二十卷、《奏议》·二卷、《遗文》·一卷、《附录》·一卷、《补编》·一卷（两淮马裕家藏本）
宋范纯仁撰。纯仁字尧夫，仲淹次子。皇祐元年进士。神宗时累擢天章阁待制。哲宗时贬永州安置。建中靖国初，召为光禄卿，分司南京。卒谥忠宣。事迹附见《宋史》仲淹传。文集凡二十卷。前五卷为诗，后十二卷皆杂文。其末三卷为国史本传及李之仪所撰行状，皆其侄孙之柔刊集时所附入也。前有嘉定五年楼钥序，后有之柔及知永州沈圻、廖视、永州教授陈宗道四跋。又《奏议》二卷，自治平元年为殿中侍御史，至元祐八年再相前后所奏封事凡七十三首。又《遗文》一卷，载纯仁文七首，附以其弟纯礼文二首、纯粹文十九首，乃其裔孙能濬据旧本重加删补。又《附录》一卷，为诸贤论颂十三首。《补遗》一卷，载纯仁尺牍一首，附以制词、题跋等十二首。亦能濬所编订。康熙丁亥其二十世孙时崇与仲淹集合刻行之。《书录解题》载纯仁《言行录》二十卷。在宋世已佚。又有《弹事》五卷、《国论》五卷，今悉未见。盖亦久不传矣。
△《嘉祐集》·十六卷、《附录》·二卷（两淮马裕家藏本）
宋苏洵撰。洵有《谥法》，已著录。考曾巩作洵墓志，称有集二十卷。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》俱作十五卷。盖宋时已有二本。是本为徐乾学家传是楼所藏。卷末题绍兴十七年四月晦日婺州州学雕。纸墨颇为精好。又有康熙间苏州邵仁泓所刊，亦称从宋本校正。然二本并十六卷，均与宋人所记不同。
徐本名《嘉祐新集》。邵本则名《老泉先生集》。亦复互异，未喻其故。或当时二本之外，更有此一本欤？今世俗所行又有二本。一为明凌濛初所刊朱墨本，并为十三卷。一为国朝蔡士英所刊任长庆所校本，凡十五卷。与晁氏、陈氏所载合。
然较徐本阙《洪范图论》一卷，《史论》前少引一篇。又以《史论中》为《史论下》，而阙其《史论下》一篇。又阙《辨奸论》一篇、《题张仙画像》一篇、《送吴侯职方赴阙序》一篇、《谢欧阳枢密启》一篇、《谢相府启》一篇、《香诗》一篇。朱彝尊《经义考》载洵《洪范图论》一卷，注曰未见。疑所见洵集，当即此本。中间阙漏如是，恐亦未必晁、陈著录之旧也。今以徐本为主，以邵本互相参订，正其讹脱。亦有此存而彼逸者，并为补入。又《附录》二卷，为奏议郎充婺州学教授沈斐所辑。较邵本少国史本传一篇，而多挽词十馀首。亦并录以备考焉。
△《临川集》·一百卷（内府藏本）
宋王安石撰。安石有《周礼新义》，已著录。案《宋史·艺文志》载王安石集一百卷。陈振孙《书录解题》亦同。晁公武《读书志》则作一百三十卷。焦竑《国史经籍志》亦作一百卷，而别出《后集》八十卷。并与史志参错不合。今世所行本实止一百卷，乃绍兴十年郡守桐庐詹大和校定重刻，而豫章黄次山为之序。
次山谓集原有闽、浙二本。殆刊版不一，著录者各据所见，故卷数互异欤！案蔡绦《西清诗话》载：“安石尝云：‘李汉岂知韩退之，辑其文不择美恶，有不可以示子孙者，况垂世乎？’以此语门弟子，意有在焉。而其文迄无善本。如‘春残密叶花枝少’云云，皆王元之诗。《金陵独酌寄刘原甫》，皆王君玉诗。‘临津艳艳花千树’云云，皆王平甫诗。”陈善《扪虱新话》所载，亦大略相同。据二人所言，则安石诗文本出门弟子排比，非所自定。故当时已议其舛错。而叶梦得《石林诗话》又称：“蔡天启称荆公尝作诗，得‘青山扪虱坐，黄鸟挟书眠’。
自谓不减杜诗。然不能举全篇。薛肇明被旨编公集，遍求之，终莫之得。”肇明为薛昂字，是昂亦曾奉诏编定其集。顾蔡绦与昂同时，而并未言及。次山序中亦只举闽、浙本而不称别有敕定之书，其殆为之而未成欤？又考吴曾《能改斋漫录》，称荆公尝题一绝句於夏旼扇。本集不载，见《湟川集》。又称“荆公尝任鄞县令，昔见一士人，收公亲札诗文一卷，有两篇今世所刊文集无之。其一《马上》，其一《书会别亭》”云云。是当时遗篇逸句，未经搜辑者尚夥。其编订之不审，有不仅如《西清诗话》所讥者。然此百卷之内，菁华具在。其波澜法度，实足自传不朽。朱子《楚辞后语》谓安石致位宰相，流毒四海。而其言与生平行事心术，略无毫发肖。夫子所以有於予改是之叹。斯诚千古之定评矣。
△《王荆公诗注》·五十卷（江苏巡抚采进本）
宋李壁撰。考《宋史》及诸刊本，“壁”或从“玉”作“璧”。然壁为李焘第三子。其兄曰垕，曰塾。其弟曰。名皆从“土”。则作“璧”误也。壁字季章，号雁湖居士。初以荫入官。后登进士。宁宗朝累迁礼部尚书，参知政事，兼同知枢密院事。谥文懿。事迹具《宋史》本传。是书乃其谪居临川时所作。刘克庄《后村诗话》尝讥其注“归肠一夜绕锺山”句，引《韩诗》不引《吴志》。注“世论妄以虫疑冰”句，引《庄子》不引卢鸿一、唐彦谦语。指为疏漏。然大致捃摭蒐采，具有根据。疑则阙之，非穿凿附会者比。原本流传绝少，故近代藏书家俱不著录。海盐张宗松得元人椠本，始为校刊。集中古今体诗，以世行《临川集》校之，增多七十二首。其所佚者，附录卷末。考叶绍翁《四朝闻见录》，称“开禧初，韩平原欲兴兵，遣张嗣古觇敌。张还，大拂韩旨。复遣壁。壁还，与张异词，阶是进政府”云云。是壁附和权奸，以致丧师辱国，实堕其家声。其人殊不足重。而笺释之功，足裨后学，固与安石之诗均不以人废云。
△《广陵集》·三十卷、《拾遗》·一卷（两淮盐政采进本）
宋王令撰。令，元城人。幼随其叔祖乙居广陵，遂为广陵人。初字钦美，后王萃字之曰逢原。少不检。既而折节力学，王安石以妻吴氏之妹妻之。年二十八，卒。遗腹一女，適吴师礼。生子曰说。其集即说所编。凡诗赋十八卷、文十二卷。
又拾遗一卷，墓志、事状及交游、投赠、追思之作皆附焉。令才思奇轶，所为诗磅礴奥衍，大率以韩愈为宗，而出入於卢仝、李贺、孟郊之间。虽得年不永，未能锻炼以老其材，或不免纵横太过。而视局促剽窃者流，则固倜倜乎远矣。刘克庄《后村诗话》尝称其《暑旱苦热》诗，骨力老苍，识度高远。又称其《富公并门入相》、《答孙莘老》、《闻雁》诸篇。明冯惟讷编《古诗纪》，以其《於忽操》三章误收入古逸诗中，以为庞德公作。岂非其气格遒上，几与古人相乱，故惟讷不能辨欤！古文如《性说》等篇，亦自成一家之言。王安石於人少许可，而最重令。同时胜流如刘敞等，并推服之。固非阿私所好矣。其集久无刊本。传写讹脱，几不可读，今於有可考校者，悉为釐正。其必不可通者。则姑仍旧本，庶不失阙疑之意焉。
卷一百五十四 集部七
○别集类七
△《东坡全集》·一百十五卷（内府藏本）
宋苏轼撰。轼有《易传》，已著录。案苏辙作轼墓志，称轼所著有《东坡集》四十卷、《后集》二十卷、《奏议》十五卷、《内制》十卷、《外制》三卷、《和陶诗》四卷。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》所载并同，而别增《应诏集》十卷，合为一编。即世所称“东坡七集”者是也。《宋史·艺文志》则载前后集七十卷。卷数与墓志不合，而又别出《奏议补遗》三卷、《南征集》一卷、《词》一卷、《南省说书》一卷、《别集》四十六卷、《黄州集》二卷、《续集》二卷、《北归集》六卷、《儋耳手泽》一卷。名目颇为丛碎。今考轼集在宋世原非一本。邵博《闻见后录》称：“京师印本《东坡集》，轼自校。其中‘香醪’字误者不更见於他书。殆毁於靖康之乱。”陈振孙所称有杭本、蜀本。
又有轼曾孙峤所刊建安本。又有麻沙书坊大全集本。又有张某所刊吉州本。蜀本、建安本无《应诏集》。麻沙本、吉州本兼载《志林》、《杂说》之类，不加考订。
而陈鹄《耆旧续闻》则称姑胥居世英刊《东坡全集》，殊有序，又少舛谬，极可赏。是当时以苏州本为最善。而今亦无存。叶盛《水东日记》又云：“邵复孺家有细字小本《东坡大全文集》。松江东日和尚所藏有大本《东坡集》。又有小字大本《东坡集》。”盛所见皆宋代旧刻，而其错互已如此。观《扪虱新话》称：“《叶嘉传》乃其邑人陈元规作。《和贺方回青玉案》词乃华亭姚晋作。集中如《睡乡》、《醉乡记》，鄙俚浅近，决非坡作。今书肆往往增添改换，以求速售，而官不之禁”云云。则轼集风行海内，传刻日多，而紊乱愈甚，固其所矣。然传本虽夥，其体例大要有二。一为分集编订者，乃因轼原本原目而后人稍增益之。
即陈振孙所云杭本。当轼无恙之时，已行於世者。至明代江西刻本犹然，而重刻久绝。其一为分类合编者，疑即始於居世英本。宋时所谓《大全集》者，类用此例。迄明而传刻尤多。有七十五卷者，号《东坡先生全集》，载文不载诗，漏略尤甚。有一百十四卷者，号《苏文忠全集》，版稍工而编缉无法。此本乃国朝蔡士英所刊，盖亦据旧刻重订。世所通行，今故用以著录。集首旧有《年谱》一卷，乃宋南海王宗稷所编。邵长蘅、查慎行补注轼诗，称其於作诗岁月，编次多误。
以原本所有，今亦并存焉。
△《东坡诗集注》·三十二卷（少詹事陆费墀家藏本）
旧本题宋王十朋撰。十朋有《会稽三赋》，已著录。是集前有赵夔序，称分五十类。此本实止二十九类，盖有所合并。十朋序题百家注。此本所引，数亦不足。则犹杜诗称千家注、韩柳文称五百家注也。其分类颇多颠舛。如《芙蓉城》诗入《古迹》，《虎儿诗》入《咏史》之类，不可殚数。不但以《画鱼歌》入《书画》为查慎行《东坡诗补注》所讥。其注为邵长蘅所掊击者，凡三十八条，至作《正讹》一卷，冠所校施注之首。考十朋《梅溪前集》载序八篇，《后集》载序三篇，独无此序。又有《读苏文》三则，亦无一字及苏诗。《梅溪集》为其子闻诗、闻礼所编，十朋著述，搜辑无遗，不应独漏此序。又赵夔序称：“崇宁间，仆年志於学，逮今三十年，一字一句，推究来历，必欲见其用事之处。顷者赴调京师，继复守官累，与小坡叔党游从至熟。叩其所未知者，叔党亦能为仆言之”云云。考《宋史》载轼知杭州，苏过年十九，其时在元祐五六年间。又称过没时年五十二，则当在宣和五六年间。若从崇宁元年下推三十年，已为绍兴元年，过之没七八年矣。夔安能见过而问之？则并夔序亦出依托。核书中体例，与《杜诗千家注》相同。殆必一时书肆所为，借十朋之名以行耳。然长蘅摘其体例三失，而云中间援引详明，展卷了如者仅仅及半。则疏陋者不过十之五，未可全废。其於施注所阙十二卷，亦云“参酌王注，徵引群书以补之”，则未尝不於此注取材。
大抵创始者难工，继事者易密。邵注正王注之讹，查注又摘邵注之误。今观查注亦讹漏尚多。考证之学，不可穷尽，难执一家以废其馀。录存是书，亦足资读苏诗者之旁参也。
△《施注苏诗》·四十二卷、《东坡年谱》·一卷、《王注正讹》·一卷、《苏诗续补遗》·二卷（内府藏本）
宋施元之注。元之字德初，吴兴人。陆游作是书序，但称其官曰司谏。其始末则无可考矣。其同注者为吴郡顾禧，游序所谓“助以顾君景繁之赅洽也”。元之子宿，又为补缀，《书录解题》所谓“其子宿从而推广，且为《年谱》以传於世也”。《吴兴掌故》但言宿推广为《年谱》，不言补注，与《书录解题》不同。
今考书中实有宿注，则《吴兴掌故》为漏矣。嘉泰中，宿官馀姚，尝以是书刊版，竟缘是遭论罢。故传本颇稀。世所行者惟王十朋分类注本。康熙乙卯，宋荦官江苏巡抚，始得残本於藏书家。已佚其卷一、卷二、卷五、卷六、卷八、卷九、卷二十三、卷二十六、卷三十五、卷三十六、卷三十九、卷四十。荦属武进邵长蘅补其阙卷。长蘅撰《王注正讹》一卷，又订定王宗稷《年谱》一卷，冠於集首。
其注则仅补八卷，以病未能卒业。更倩高邮李必恒续成三十五卷、三十六卷、三十九卷、四十卷。荦又摭拾遗诗为施氏所未收者得四百馀首，别属钱塘冯景注之，重为刊版。乾隆初，又诏内府刊为巾箱本。取携既便，遂衣被弥宏。元之原本，注在各句之下。长蘅病其间隔，乃汇注於篇末。又於原注多所刊削，或失其旧。
后查慎行作《苏诗补注》，颇斥其非。亦如长蘅之诋王注。然数百年沉晦之笈，实由荦与长蘅复见於世，遂得以上邀乙夜之观。且剞劂枣梨，寿诸不朽，其功亦何可尽没欤！
△《补注东坡编年诗》·五十卷（通行本）
国朝查慎行撰。慎行有《周易玩辞集解》，已著录。初，宋荦刻《施注苏诗》，急遽成书，颇伤潦草。又旧本霉黯，字迹多难辨识。邵长蘅等惮於寻绎，往往臆改其文。或竟删除以灭迹，并存者亦失其真。慎行是编，凡长蘅等所窜乱者，并勘验原书，一一釐正。又於施注所未及者，悉蒐采诸书以补之。其间编年错乱，及以他诗溷入者，悉考订重编。凡为《正集》四十五卷，又补录帖子词、致语、口号一卷，《遗诗补编》二卷，他集互见诗二卷。别以《年谱》冠前，而以同时倡和散附各诗之后。虽卷帙浩博，不免牴牾。如苏辙《辛丑除日寄轼》诗，轼得而和，必在壬寅。乃亦入之辛丑卷末，则编年有差。《题李白写真》诗，前后文义相属，本为一首，惠洪所说甚明。乃据《声画集》分为二首，则校雠为舛。
《渔父词》四首、《醉翁操》一首本皆诗馀。乃列之诗集，则体裁未明。倡和诗中所列曾巩《上元游祥符寺》诗、陈舜俞《送周开祖》诗、杨蟠《北固北高峰塔》诗、张舜民《西征三绝句》，皆与轼渺不相关，乃一概阑入。至於所补诸篇，如《怪石》诗指为遭忧时作，不知《朱子语类》谓二苏居丧无诗文。《鼠须笔》诗本轼子过作，而乃不信《宋文鉴》。《和钱穆父寄弟》诗已见三十一卷，乃全篇复见。《元祐九年立春》诗即《戏李端叔》诗中四句，已见三十七卷，乃割裂再出。《双井白龙》诗《冷斋夜话》明言非东坡作，乃反云据以补入。甚至李白《山中日夕忽然有怀》诗，亦引为轼作，尤失於检校。如斯之类，皆不免炫博贪多。其所补注，如宋叔达《家听琵琶》诗“梦回犹识归舟”字句，本用“箜篌朱字”事，见《太平广记》，乃惟引“天际识归舟”句。又误谢朓为谢灵运。《黄精鹿》诗本画黄精与鹿，乃引雷斅《炮炙论》“黄精汁制鹿茸”事，皆为舛误。
又如《纪梦》诗引李白“粲然启玉齿”句，不知先见郭璞《游仙诗》。《游径山》诗引《广异记》“孤云两角”语，不知先见辛氏《三秦记》。《端午》诗引屈原“饭筒”事，云《初学记》引《齐谐记》，不知《续齐谐记》今本犹载此条。皆为未穷根柢。其他讹漏之处，为近时冯应榴合注本所校补者，亦复不少。然考核地理，订正年月，引据时事，元元本本，无不具有条理。非惟邵注新本所不及，即施注原本亦出其下。现行苏诗之注，以此本居最。区区小失，固不足为之累矣。
△《栾城集》·五十卷、《栾城后集》·二十四卷、《栾城三集》·十卷、《应诏集》·十二卷（内府藏本）
宋苏辙撰。辙有《诗传》，已著录。案晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》载《栾城》诸集卷目，并与今本相同。惟《宋史·艺文志》称《栾城集》八十四卷、《应诏集》十卷、《策论》十卷、《均阳杂著》一卷。焦竑《国史经籍志》则又於《栾城集》外别出《黄门集》七十卷。均与晁、陈二家所纪不合。今考《栾城集》及《后集》、《三集》共得八十四卷，《宋志》盖统举言之。《策论》当即《应诏集》，而误以十二卷为十卷，又复出其目。惟《均阳杂著》未见其书，或后人掇拾遗文，别为编次，而今佚之欤？至竑所载《黄门集》，宋以来悉不著录。疑即《栾城集》之别名，竑不知而重载之。《宋志》荒谬，焦志尤多舛驳，均不足据要。当以晁、陈二氏见闻最近者为准也。其《正集》乃为尚书左丞时所辑，皆元祐以前之作。《后集》则自元祐九年至崇宁四年所作。《三集》则自崇宁五年至政和元年所作。《应诏集》则所集策论及应试诸作。辙之孙籀撰《栾城遗言》，於平日论文大旨，叙录甚详，而亦颇及其篇目。如《纪辨才塔碑》，则云见《栾城后集》。於《马知节文集跋》、《生日·渔家傲》词诸篇之不在集中者，则并为全录其文，以拾遗补阙。盖集为辙所手定，与东坡诸集出自他人裒辑者不同。故自宋以来，原本相传，未有妄为附益者。特近时重刻甚稀。此本为明代旧刊，尚少讹阙。陆游《老学庵笔记》称，辙在绩溪《赠同官》诗，有“归报仇梅省文字，麦苗含穟欲蚕眠”句，讥均州刻本辄改作“仇香”之非。今此仍作“仇梅”，则所据犹宋时善本矣。
△《山谷内集》·三十卷、《外集》·十四卷、《别集》·二十卷、《词》·一卷、《简尺》·二卷、《年谱》·三卷（安徽巡抚采进本）
宋黄庭坚撰。《年谱》二卷，庭坚孙撰。庭坚事迹具《宋史·文苑传》。
字子耕，从学於朱子。朱子於元祐诸人，诋二苏而不诋庭坚，之故也。叶梦得《避暑录话》载黄元明之言曰：“鲁直旧有诗千馀篇，中岁焚三之二。存者无几，故名《焦尾集》。其后稍自喜，以为可传，故复名《敝帚集》。晚岁复刊定，止三百八篇，而不克成。今传於世者尚几千篇”云云。然庭坚所自定者皆已不存。
其存者，一曰《内集》，庭坚之甥洪炎所编，即庭坚手定之《内篇》，所谓退听堂本者也。一曰《外集》，李彤所编，所谓邱濬藏本者也。一曰《别集》，即所编，所谓内阁抄出宋蜀人所献本者也。《内集》编於建炎二年。《别集》编於淳熙九年。《年谱》则编於庆元五年。盖《外集》继《内集》而编，《别集》继内、外两集而编，《年谱》继《别集》而编。独李彤之编《外集》未著年月。然考《外集》第十四卷《送邓慎思归长沙》诗，“慎”字空格，注云：“今上御名。”
是《外集》亦编於孝宗时也。三集皆合诗文同编。后人注释，则惟取其诗。任渊所注之《内集》，即洪炎所编之《内集》。史容所注之《外集》，则与李彤所编次第已多有不同。而李彤编《外集》之大意，犹稍见於史注第一卷《溪上吟》题下。惟史季温所注之《别集》，则与所编《别集》大有搘拄。此则原本与注本不可相无者矣。又《外集》第十一卷以下四卷，诗凡四百有奇，皆庭坚晚年删去，而李彤附载入者。此则任、史三注本皆未之有。庭坚之诗，得此而后全。又其中有与《年诸》相应者，编《年谱》时皆一一分注某年某事之次。而今但据三集检其目，则《年谱》有而本集无。故此四卷尤不可废也。之《年谱》，专为考证诗文集而作。故刻全集必当兼刻《年谱》。而近日刻本，或删节《年谱》；或删并卷次；或移易分类，以就各体；或专刻一集，而不及其全。此本刻於明嘉靖中，前有蜀人徐岱序，尚为不失宋本之遗。非外间他刻所及焉。
△《山谷内集注》·二十七卷、《外集注》·十七卷（两淮盐政采进本）、《别集注》·二卷（编修翁方纲家藏本）
宋任渊、史容、史季温所注黄庭坚诗也。任渊所注者《内集》，史容所注者《外集》，其《别集》则容之孙季温所补，以成完书。《内集》一称《正集》。
其又称《前集》者，盖《内集》编次成书在《外集》之前，故注家相承，谓《内集》为《前集》耳。《外集》之诗起嘉祐六年辛丑，庭坚时年十七。而《内集》之诗起元丰元年戊午，庭坚时年三十四。故《外集》诸诗转在《内集》之前。黄所编庭坚《年诸》云：“山谷以史事待罪陈留，偶自编《退听堂诗》，初无意尽去少作。胡直孺少汲建炎初帅洪，井类山谷诗文为《豫章集》。命汝阳朱敦孺、山房李彤编集，而洪炎玉父专其事。遂以‘退听’为断。”史容《外集》序亦云：“山谷自言：欲仿庄周分其诗文为内外篇。意固有在，非欲去此取彼也。”谱又云：“洪氏旧编以《古风》二篇为首，今任渊注本亦云东坡《报山谷书》推重此二诗，故置诸篇首。”是任渊所注《内集》，即洪炎编次之本。史季温《外集》跋云：“细考出处岁月，别行诠次，不复以旧集古律诗为拘。”则所谓《外集》者已非复原次。再考李彤《外集》跋云：“彤闻山谷自巴陵取道通城，入黄龙山，为清禅师遍阅《南昌集》。自有去取，仍改定旧句。彤后得本，用以是正其言非予诗者五十馀篇。彤亦尝见於他人集中，辄以除去。”又云：《前集》内《木之彬彬》诸篇皆山谷晚年删去。其去取据此而已。然季温跋称其大父为增注考订，在嘉定戊辰后，又近十年。则上距庭坚之没，已百有十年。而《外集》原本卷次，至是始经史容更定。则所谓《外集》者，并非庭坚自删之本矣。然则是三集者，皆赖注本以传耳。赵与时《宾退录》尝论渊注《送舅氏野夫之宣城》诗，不得“春网琴高”出典。然注本之善不在字句之细琐，而在於考核出处时事。任注《内集》，史注《外集》，其大纲皆系於目录每条之下。使读者考其岁月，知其遭际，因以推求作诗之本旨。此断非数百年后以意编年者所能为，何可轻也！
《外集》有嘉定元年晋陵钱文子序，而《内集》鄱阳许尹序世传抄本皆佚之。惟刘埙《水云村泯稿》载其大略。目录亦多残阙。此本独有尹序全文。且三集目录，犁然皆具，可与注相表里。是亦足为希覯矣。渊字子渊，蜀之新津人。绍兴元年乙丑，以文艺类试有司第一。仕至潼川宪。其称天社者，新津山名也。容字公仪，号芗室居士，青衣人。仕至太中大夫。其孙季温，字子威。举进士。宝祐中官秘书少监。渊又尝撰《山谷精华录诗赋铭赞》六卷、《杂文》二卷。自序谓节其要而注之。然原本已佚。今所传者出明人伪托。独此注则昔人谓独为其难者，与史氏二注本艺林宝传，无异辞焉。
△《后山集》·二十四卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋陈师道撰。师道字履常，一字无己，彭城人。受业曾巩之门。又学诗於黄庭坚。元祐初，以苏轼荐，除棣州教授。后召为秘书省正字。事迹具《宋史·文苑传》。是集为其门人彭城魏衍所编。前有衍记，称“以甲乙丙稿合而校之。得诗四百六十五篇，分为六卷。文一百四十篇，分为十四卷。《诗话》、《谈丛》则各自为集”云云。徐度《却扫编》称“师道吟诗至苦，窜易至多。有不如意则弃稿”。世所传多伪，惟魏衍本为善是也。此本为明马暾所传，而松江赵鸿烈所重刊。凡诗七百六十五篇，编八卷。文一百七十一篇，编九卷。《谈丛》编四卷。
《诗话》、《理究》、《长短句》各一卷。又非衍之旧本。方回《瀛奎律髓》称：“谢克家所传有《后山外集》。或后人合并重编欤？”其五言古诗出入郊、岛之间，意所孤诣，殆不可攀。而生硬之处，则未脱江西之习。七言古诗颇学韩愈，亦间似黄庭坚，而颇伤謇直。篇什不多，自知非所长也。五言律诗佳处往往逼杜甫，而间失之僻涩。七言律诗风骨磊落，而间失之太快、太尽。五七言绝句纯为杜甫《遣兴》之格，未合中声。长短句亦自为别调，不甚当行。大抵词不如诗。
诗则绝句不如古诗，古诗不如律诗。律诗则七言不如五言。方回论诗，以杜甫为一祖，黄庭坚、陈与义及师道为三宗。推之未免太过。冯班诸人肆意诋排，王士祯至指为钝根。要亦门户之私，非笃论也。其古文在当日殊不擅名。然简严密栗，实不在李翱、孙樵下。殆为欧、苏、曾、王盛名所掩，故世不甚推。弃短取长，固不失为北宋巨手也。
△《后山诗注》·十二卷（浙江巡抚采进本）
宋陈师道撰。任渊注。原本六卷。此本作十二卷，则渊作注时每卷釐为二也。
渊生南北宋间，去元祐诸人不远。佚文遗迹，往往而存。即同时所与周旋者，亦一一能知始末。故所注排比年月，钩稽事实，多能得作者本意。然师道诗得自苦吟，运思幽僻，猝不易明。方回号曰知诗，而《瀛奎律髓》载其《九日寄秦观》诗，犹误解末二句。他可知矣。又魏衍作师道集记，称其诗未尝无谓而作，故其言外寄托，亦难以臆揣。如《送郭概四川提刑》诗之“功名何用多，莫为分外虑”；《送杜纯陕西转漕》诗之“谁能留渴须远井”；《赠欧阳棐》诗之“岁历四三仍此地，家馀五一见今朝”；《观六一堂图书诗》之“历数况有归，敢有贪天功”；《次韵苏轼观月听琴》诗之“信有千丈清，不如一尺浑”；《次韵苏轼劝酒与诗》之“五士三不同，夙纪鸣蝉赋”；《寄苏轼》诗之“功名不朽聊通袖，海道无违具一舟”；《寄张耒》诗之“打鸭起鸳鸯”；《离颍》诗之“丛竹防供爨，池鱼已割鲜”；《送刘主簿》诗之“二父风流皆可继，排禅诋道不须同”；《送王元均》诗之“故国山河开始终”以及《宿深明阁》、《陈州门绝句》、《寄曹州晁大夫》等篇。非渊一一详其本事，今据文读之，有茫不知为何语者。即《钜野诗》之“蒲港”对“莲塘”，俪偶相配，似乎不误，非渊亲见其地，亦不知“港”字当为“巷”也。其中如《寄苏轼》诗之“遥知丹地开黄卷，解记清波没白鸥”二语，盖宋敏求校定杜诗，误改“白鸥没浩荡”句。轼尝论之，见《东坡志林》。
故师道借以为讽。渊惟引其《寄弟辙》诗“万里沧波没两鸥”句，则与上句“丹地黄卷”不相应矣。他如“儿生未知父”句，实用孔融诗。“情生一念中”句，实用陈鸿《长恨歌传》。“度越周汉登虞唐”句，“虞唐”颠倒，实用韩愈诗。
“孰知诗有验”句，以“熟”为“孰”，实用杜甫诗。而皆遗漏不注。《次韵春怀》诗“尘生鸟迹多”句，“鸟迹”当为“马迹”之讹，而引晋简文“床尘鼠迹”
附会之。《斋居》诗“青奴白牯静相宜”句，“牯”字必误，而引“白角簟”附会之。《谒庞籍墓》诗“丛篁侵道更须东”句，“东”字必误，而引《齐民要术》“东家种竹”附会之。至於以“谢客儿”为“客子”、以“龙”为“龙伯”，皆舛谬显然。渊亦绝不纠正。是皆不免於微瑕。据渊自序，其编次先后，亦如所注《山谷集》例，寓《年谱》於目录。今考《和豫章公黄梅》二首注曰：“此篇编次不伦，姑仍其旧。”又於绍圣三年下注曰：“是岁春初，后山当罢颍学，而《离颍》等诗反在卷终，又有未离颍时所作。魏本如此，不欲深加改正。”而於《示三子》诗则注曰：“此篇原在《晁张见过》诗后，今迁於此。”於《雪后黄楼寄负山居士》诗则注曰：“此诗原在《秋怀》前，今迁於此。”於《再次韵苏公示两欧阳五诗》则注曰：“以《东坡集》考之，原在《涉颍》诗后，今迁於此。”
则亦有所窜定，非衍之旧。又衍记称师道卒於建中靖国元年，年四十九。此集托始於元丰六年，则师道年已三十一。不应三十岁前都无一诗。观《城南寓居》二首，列於元丰七年，而注曰：“或云熙宁间作。”则渊亦自疑之。《题赵士《日东》高轩过图》一首，渊引王立之《诗话》，称作此诗后数月间遂卒。故其后更列送欧阳棐、晁端仁、王巩三诗。今考王立之《诗话》，实作“数日无己卒，士《日东》赠以百缣。”校其所录情事，作“数日”为是。则小误亦所不免。然援证古今，具有条理，其所得者实多。庄绰《鸡肋编》尝摭师道诗采用俚语者十八条，大致皆渊注所已及。可知其用意之密矣。固与所注《山谷集》均可并传不朽也。
△《宛邱集》·七十六卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋张耒撰。耒有《诗说》，已著录。苏轼尝称其文汪洋冲澹，有一唱三叹之音。晚岁诗务平淡效白居易，乐府效张籍。故《瀛奎律髓》载杨万里之言，谓“肥仙诗自然”。肥仙，南宋人称耒之词也。《文献通考》作《柯山集》一百卷。
兹集少二十四卷。查慎行注苏轼诗云：“尝见耒诗二首，而今本无之。”考周紫芝《太仓稊米集》有《书谯郡先生文集后》曰：“余顷得《柯山集》十卷於大梁罗仲洪家。已而又得《张龙阁集》三十卷於内相汪彦章家。已而又得《张右史集》七十卷於浙西漕台。而先生之制作於是备矣。今又得《谯郡先生集》一百卷於四川转运副使南阳井公之子晦之。然后知先生之诗文为最多，当犹有网罗之所未尽者。余将尽取数集，削其重复，一其有无。以归於所谓一百卷，以为先生之全书”
云云。然则耒之文集，在南宋已非一本。其多寡亦复相悬。此本卷数与紫芝所记四本皆不合，又不知何时何人摭拾残剩所编。宜其阙佚者颇夥。然考胡应麟《笔丛》有曰：“张文潜《柯山集》一百卷，余所得卷仅十三。盖钞合类书以刻，非其旧也。余尝於临安僻巷中见钞本书一十六帙，阅之乃文潜集，卷数正同。明旦访之，则夜来邻火延烧，此书倏煨烬矣。余大怅惋弥月”云云。此本虽不及百卷之完备，然较应麟所云十三卷者，则多已不啻五六倍。亦足见耒著作之大略矣。
△《淮海集》·四十卷、《后集》·六卷、《长短句》·三卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋秦观撰。观事迹具《宋史·文苑传》。观与两弟觌、覯皆知名，而观集独传。本传称文丽而思深。《苕溪渔隐丛话》载苏轼荐观於王安石，安石答书，述叶致远之言，以为清新婉丽，有似鲍、谢。敖陶孙《诗评》则谓其诗如时女步春，终伤婉弱。元好问《论诗绝句》因有“女郎诗”之讥。今观其集，少年所作，神锋太俊或有之。概以为靡曼之音，则诋之太甚。吕本中《童蒙训》曰：“少游‘雨砌堕危芳，风棂纳飞絮’之类，李公择以为谢家兄弟不能过也。过岭以后诗，高古严重，自成一家，与旧作不同。”斯公论矣。观《雷州诗》八首，后人误编之《东坡集》中，不能辨别。则安得概目以小石调乎？其古文在当时亦最有名。
故陈善《扪虱新话》曰：“吕居仁尝言少游从东坡游，而其文字乃自学西汉。以余观之，少游文格似正，所进策论，颇若刻露，不甚含蓄。若比东坡，不觉望洋而叹。然亦自成一家”云云。亦定评也。王直方《诗话》称观作《赠参寥》诗末句曰：“平康在何处，十里带垂杨。”为孙觉所呵。后编《淮海集》，遂改云“经旬滞酒伴，犹未献长杨”。则此集为观所自定。《文献通考·别集类》载《淮海集》三十卷，又《歌词类》载《淮海集》一卷。《宋史》则作四十卷。今本卷数与《宋史》相同，而多《后集》六卷，《长短句》分为三卷。盖嘉靖中高邮张綖以黄瓒本及监本重为编次云。
△《济南集》·八卷（永乐大典本）
宋李廌撰。廌有《德隅斋画品》，已著录。《文献通考》载廌《济南集》二十卷，而当时又名曰《月岩集》。周紫芝《太仓稊米集》有《书〈月岩集〉后》一篇，称滑台刘德秀借本於妙香寮，始得见之。则南渡之初，已为罕覯。后遂散佚不传。惟《苏门六君子文粹》中载遗文一卷而已。《永乐大典》修於明初，其时原集尚存，所收颇夥。采掇编缉，十尚得其四五。盖亦仅而得存矣。廌才气横溢，其文章条畅曲折，辩而中理。大略与苏轼相近。故轼称其笔墨澜翻，有飞砂走石之势。李之仪称其如大川东注，昼夜不息，不至於海不止。周紫芝亦云：“自非豪迈英杰之气过人十倍，其发为文词，何以痛快若是。”盖其兀奡奔放，诚所谓不羁之才。驰骤於秦观、张耒之间，未遽步其后尘也。史又称其善论古今治乱，尝上《忠谏书》、《忠厚论》，又《兵鉴》二万言。今所存《兵法奇正》、《将才》、《将心》诸篇，盖即所上《兵鉴》中之数首。其议论奇伟，尤多可取，固与局促辕下者异焉。案吕本中《紫微诗话》，极称廌《赠汝州太守》诗，而今不见此首。又其《祭苏轼文》所云“皇天后土，鉴一生忠义之心；名山大川，还万古英灵之气”者，当时传诵海内，而亦不见其全篇。则其诗文之湮没者固已不少。其幸而未佚者，固尤足珍矣。
△《参寥子集》·十二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋僧道潜撰。道潜，於潜人。苏轼守杭州，卜智果精舍居之。《墨庄漫录》载其本名昙潜，轼为改曰道潜。轼南迁，坐得罪，返初服。建中靖国初，诏复祝发。崇宁末，归老江湖，尝赐号妙总大师。国朝吴之振《宋诗钞》云：“《参寥集》杭本多误，采他诗未及与析。”今所传者凡二本。一题三学院法嗣广{宀丐}订，智果院法嗣海惠阅录。前有参寥子小影，即海惠所临。首载陈师道《饯参寥禅师东归序》。次载宋濂、黄谏、乔时敏、张睿卿四序。抄写颇工。一本题法嗣法颖编。卷帙俱同，而叙次迥异。未知孰为杭本。按集中诗有“同法颖韵”者，则法颖本授受有绪，当得其真。惟所载陈师道序，题曰《高僧参寥集序》，与序语颇相乖剌。岂传写者所妄改欤？《冷斋夜话》称：“参寥性褊，憎凡子如雠。”
今观其诗，如《湖上二首》之类，颇嫌语少含蓄，足为傲僻寡合之验。然其落落不俗，亦由於此。吴可《藏海诗话》曰：“参寥《细雨》云：‘细怜池上见，清爱竹间闻。’荆公改‘怜’作‘宜’。又‘诗成暮雨边’。秦少游曰‘雨中’、‘雨旁’皆不好，只‘雨边’最妙。又云：‘流水声中弄扇行。’俞清老极爱之。
此老诗风流酝藉，诸诗僧皆不及。”韩子苍云：‘若看参寥诗，则惠洪诗不堪看也’云云。盖当时极推重之。曹学佺《石仓历代诗选》惟录其《游鹤林寺》诗一首、《夏日龙井书事》诗一首，以当北宋一家。殆从他书采摭，未见此本欤？
△《宝晋英光集》·八卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋米芾撰。芾有《画史》，已著录。其集於南渡之后，业已散佚。绍定壬辰，岳珂官润州时，既葺芾祠，因摭其遗文为一编，并为之序。序中不言卷数，而称《山村集旧》一百卷，今所薈稡附益，未十之一。似即此本。然陈振孙《书录解题》称《宝晋集》十四卷，与此不同。又此本后有张丑跋云：“得於吴宽家。”
中间诗文，或注从《英光堂帖》增入，或注从《群玉堂帖》增入。则必非岳珂原本。又有注从《戏鸿堂帖》增入者，则并非吴宽家本。考“宝晋”乃芾斋名，“英光”乃芾堂名。合二名以名一书，古无是例。得无初名《宝晋集》，后人以《英光堂帖》补之，改立此名欤？芾以书画名，而文章亦颇不俗。曾敏行《独醒杂志》载其尝以诗一卷投许冲元云：“芾自会道，言语不袭古人。年三十，为长沙掾，尽焚毁以前所作。平生不录一篇投王公贵人。遇知己索一二篇，则以往。
元丰至金陵，识王介甫。过苏州，识苏子瞻。皆不执弟子礼”云云。其自负殊甚，殆犹颠态。然吴可《藏海诗话》引韩驹之言，谓芾诗有恶无凡。岳珂序引《思陵翰墨志》曰：“芾之诗文，语无蹈袭，出风烟之上。觉其词翰同有凌云之气”。
（案此条今本《思陵翰墨志》不载。）敏行又记苏轼尝言：“自海南归，舟中闻诸子诵所作古赋，始恨知之之晚。”盖其胸次既高，故吐言天拔。虽不规规绳墨，而气韵自殊也。
△《石门文字禅》·三十卷（内府藏本）
宋僧惠洪撰。惠洪有《冷斋夜话》，已著录。是集为其门人觉慈所编。释氏收入《大藏支那著述》中。此本即释藏所刊也。许顗《诗话》称其著作似文章巨工，仲殊、参寥辈皆不能及。陈振孙《书录解题》亦谓其文俊伟，不类浮屠氏语。
方回《瀛奎律髓》则颇诋諆之。平心而论，惠洪之失在於求名过急，所作《冷斋夜话》至於假托黄庭坚诗以高自标榜，故颇为当代所讥。又身本缁徒，而好为绮语。《能改斋漫录》记其《上元宿岳麓寺》诗，至有“浪子和尚”之目。要其诗边幅虽狭，而清新有致，出入於苏、黄之间，时时近似。在元祐、熙宁诸人后，亦挺然有以自立。固未可尽排也。集中有寂音自序一篇，述其生平出处甚悉。而晁公武所谓“张商英闻其名，请住峡州天宁寺”者，独不之及。殆其朱崖窜谪，衅肇於斯，故讳而不书耶？盖其牵连钩党，与道潜之累於苏轼同。而商英人品非轼比，惠洪人品亦非道潜之比。特以词藻论之，则与《参寥子集》均足各名一家耳。
△《青山集》·三十卷（浙江巡抚采进本）、《续集》·七卷（编修朱筠家藏本）
宋郭祥正撰。祥正字功父，当涂人。熙宁中举进士。官至汀州通判，摄守漳州。事迹具《宋史》本传。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》皆载祥正《青山集》三十卷。王士祯《居易录》曰：“郭祥正《青山集》，闽谢氏写本六卷。古诗二卷、近体诗四卷。七言歌行仅二篇，或有阙文。”是士祯所见已为传写残阙之本。此本三十卷，与陈、晁二家所载合，犹完书矣。又《续集》七卷，晁氏、陈氏均不载，《宋史·艺文志》亦不著录。前后无序跋，莫审谁所编次。
然核其诗格，确出祥正，非后人所能依托。其中纪述，颇足与史传相参考。如史称祥正致仕后居於姑孰，不复干进。所居有醉吟菴。久之，起为通判汀州。后知端州，复弃去，家於当涂之青山以卒。今《续集》中有《浪士歌》一首，自序云：“郭子弃官合肥，归姑孰，自号曰醉吟先生。居五年，或者谓其未老可仕，以事荐於上。上即召之，复序於朝，俾监闽汀郡。寻摄守漳南，上复召之。行至半道，闽使者状其罪以闻，遂下吏。留於漳几三年。又自号曰漳南浪士”云云。集中《留漳南》诗甚多，则史所云知端州后复弃官者非也。又《漳南书事》云：“元丰五年秋七月十九日，猛风终夜发，拔木坏庐室。”《新昌吟寄颖叔待制》云：“元祐丙寅冬，新昌有狂寇名探，其姓岑，厥初善巫咒”云云。按元丰五年至元祐元年丙寅，正合诗序所云“留漳南三年”之数。然则祥正被议下吏在元丰五年，而其得归也在元祐元年，而岑探构乱之事，史未及详。则亦漏书也。又《青山集》载《送蒋颖叔待制拜六路都领》诗云：“廊庙之材终大用，愿敷和气及岩幽。”
自注云：“予已乞骸，将归旧庐。”《再送颖叔》云：“云间骥尾终难附，梅子黄时公自归。”自注云：“公屡有佳句，见约同归。”复有《蒙诏许归绝句》二首。其《次韵林辨之长官送别之什》云：“牢落名声谗谤后，支离形影瘴氛馀。
从来仕路谁为援，却返家园数自如。”以此数诗合之《续集·浪士歌》之所自序，其再出一节，事迹始备。可以补本传之阙。惟史称祥正以上书谀颂安石，反为安石所挤，坐是偃蹇以终。而《续集》内有《熙宁口号》五首，末云“百姓命悬三尺法，千秋谁恤两端情。近闻崇尚刑名学，陛下之心乃好生”云云。殊不似推荐安石者。《青山集》有《奠王荆公坟》三首云：“大手曾将元鼎调，龙沈鹤去事寥寥。”又云：“平昔偏蒙爱小诗，如今吟就谁复知”云云。又不似见排於安石者。其是非自相矛盾。盖述知己之感，所以自明依附之因；刺新法之非，所以隐报摈斥之憾。小人褊躁，忽合忽离，往往如是。不必以前后异词疑也。其诗好用仙佛语，或偶伤拉杂。而才气纵横，吐言天拔。史称其母梦李白而生。陆游《入蜀记》亦称祥正少时，诗句俊逸，前辈或许为太白后身。又称青山太白祠以祥正侑食。盖因其诗格相近，从而附会。然亦足见其文章惊迈，时似青莲，故当时有此品目也。其人至不足道，而其集犹传，厥有由欤？考《东坡集》有《郭祥正家醉画竹石壁上，郭作诗为谢，且遗二古铜剑》一首。王十朋《东坡集注》又有祥正《观东坡画雪有感》诗二首。《青山集》俱失载，而《续集》亦无之。疑不免有所散佚。然较比谢氏之本，则完备多矣。
△《画墁集》·八卷（永乐大典本）
宋张舜民撰。舜民有《画墁录》，已著录。舜民为人忠厚质直，慷慨喜论事。
叶梦得《岩下放言》称其尚气节而不为名。北宋人物中殆难多数。其初从高遵裕西征灵夏，无功而还。舜民作诗有“灵州城下千枝柳，总被官军斫作薪”及“白骨似沙沙似雪，将军休上望乡台”之句。为转运判官李蔡所奏，谪监郴州酒税。
其后起为台官，浸至通显。而议论雄迈，气不少衰。崇宁初，又以谢表讥谤坐贬。
晁公武称其文豪纵有理致，最刻意於诗。晚作乐府百馀篇。自序云：“年逾耳顺，方敢言诗。百世之后，必有知音者。”其自矜重如此。周紫芝《太仓稊米集》有《书舜民集后》一篇，称世所歌《东坡南迁词》“回首夕阳红尽处，应是长安”
二语，乃舜民过岳阳楼作。又舜民《题庾楼》诗有“万里秋风吹鬓发，百年人事倚阑干”之句，世或载之《东坡集》中。盖由其笔意豪健，与苏轼相近，故后人不能辨别，往往误入轼集也。《文献通考》载舜民《画墁集》一百卷、《奏议》十卷。周紫芝谓政和七八年间，京师鬻书者忽印是集。售者至填塞衢巷，事喧复禁如初。而南渡后又有临川雕本《浮休全集》。盖其著作在当日，极为世重。而自明以来，久佚不传。惟《永乐大典》尚间载之。计其篇什，虽不及什之一二。
然零玑断璧，倍觉可珍。谨蒐辑排比，釐为八卷，用存崖略。其《郴行录》乃谪监酒税时纪行之书，体例颇与欧阳修《于役志》相似。於山川古迹，往往足资考证。今亦并附集末焉。
△《陶山集》·十四卷（永乐大典本）
宋陆佃撰。佃有《埤雅》，已著录。此集据《书录解题》本二十卷。岁久散佚。今以《永乐大典》所载，裒为十四卷。盖仅存十之七矣。佃本受学於王安石，故《埤雅》及《尔雅新义》（案《尔雅新义》久佚，今散见《永乐大典》中，讹脱断烂殆不可读。）多宗《字说》。然新法之议，独龂龂与安石争。后竟入元祐党籍。安石之没，佃在金陵，为文祭之，推崇颇过。然但叙师友渊源，而无一字及国政。元祐初，预修《神宗实录》，亦颇为安石讳。数与史官辨争，坐是外补。
然徽宗初召还复用，佃乃欲参用元祐旧人，复与时宰龃龉而罢。盖其初误从安石游，故牵於旧恩，文字之间，不能不有所假借。至於事关国计，则毅然不以私废公，亦可谓刚直有守者矣。佃既以新法忤安石，不复问以政事，惟以经术任之。
神宗命详定郊庙礼文，佃实主其议。今集中所载诸篇是也。其他文字，勘以史传所纪，亦皆相符。惟《元丰大裘议》，集称佃为集贤校理。史乃称同列皆侍从，佃独以光禄丞居其间。当为《宋史》之讹。又佃绍圣初落职知泰州，故到任谢表有“海陵善地，淮甸近州”语。史乃称知秦州，亦为字误。殆修《宋史》时其集已不甚显欤！佃所著有《礼象》诸书，当时以知礼名。集中若《元丰大裘议》诸篇，大抵宗王而黜郑。理有可通，不妨各伸其说。惟其中自出新意，穿凿附会者。
如以特牲馈食礼饎爨在西壁，主妇视饎爨於西堂下，为在庙外。引《尔雅》门侧之堂谓之塾，饎爨在庙门外之西堂下，今以《仪礼》考之，《燕礼》曰：“小臣师一人在东堂下。”《大射仪》曰：“宾之弓矢与中筹丰皆止於东堂下。
宾之矢则以授矢人於西堂下。”《公食大夫礼》曰：“小臣东堂下。”《士丧礼》曰：“馔於东堂下。”《既夕礼》曰：“设棜於东堂下。”《少牢馈食礼》曰：“司宫溉豆笾勺爵觚觯几洗於东堂下。”凡此诸条，俱未有以东西堂为东西塾之堂者。《士冠礼》曰：“具馈于西塾。”《聘礼》曰：“摈者退负东塾而立。”
又曰：“摈者退负东塾。”又曰：“出门西面於东塾南。”《士丧礼》曰：“卜人及执燋者在塾西。”《士虞礼》曰：“七俎在西塾之西。”《特牲馈食礼》曰：“筮人取俎於西塾。”凡此诸条，俱未有称东西塾为东西堂者。又《士冠礼》曰：“適东壁。”《士昏礼》曰：“退適东壁。”亦无以为在庙门外者。佃之说殊为牵合。佃又谓北堂有北壁。考《大射仪》：“工人士与梓人升下自北阶。”注曰：“位在北堂下。”既有北阶，明知其无北壁。佃弗及考详，而轻诋贾疏，亦为未允。至谓“裼袭”之“袭”从“龙”，“龙衣为袭”，则又附和《字说》而为之。
尤无足深诘矣。方回《瀛奎律髓》称胡宿与佃诗格相似。宿诗传者稍多，佃诗则不概见。惟《诗林万选》载其《送人之润州》一首，《瀛奎律髓》载其《赠别吴兴太守中父学士》一首，《能改斋漫录》载其《韩子华挽诗》一联而已。今考《永乐大典》所载，篇什颇夥。大抵与宿并以七言近体见长，故回云然。厥后佃之孙游以诗鸣於南宋，与尤袤、杨万里、范成大并称。虽得法於茶山曾几，然亦喜作近体。家学渊源，殆亦有所自来矣。
△《倚松老人集》·二卷（两淮马裕家藏本）
宋饶节撰。节字德操，抚州人。尝为曾布客。后与布书论新法不合，乃祝发为浮屠。更名如璧，挂锡灵隐。晚主襄阳之天宁寺。尝作偈云：“闲携经卷倚松立，试问客从何处来？”遂号倚松道人。集中诗大半为僧后所作。吕本中《紫微诗话》称其萧散似潘邠老。陆游《老学菴笔记》亦称为当时诗僧第一。《宋史·艺文志》载《倚松集》十四卷。今止存抄本二卷，末有“庆元己未校官黄汝嘉重刊”一行。盖犹沿宋刻之旧。又今所传本与谢薖、韩驹二集行款相同。卷首标目下俱别题“江西诗派”四字，与他诗集不同。或即宋人所编《江西诗派集》一百三十七卷内之三种。旧本残阙，后人析出单行欤？
△《长兴集》·十九卷（浙江巡抚采进本）
宋沈括撰。括有《梦溪笔谈》，已著录。陈振孙《书录解题》载括集四十一卷。南宋高布尝合沈辽、沈遘二集刻於括苍，题曰《吴兴三沈集》。此本卷末题“从事郎处州司理参军高布重校”一行。盖即括苍所刻本也。括博闻强记，一时罕有其匹。所作《笔谈》，於天文、算数、音律、医卜之术，皆能发明考证，洞悉源流。而在当时乃不甚以文章著。然学有根柢，所作亦宏赡淹雅，具有典则。
其四六表启，尤凝重不佻，有古作者之遗范。惜流传既久，篇帙脱佚。阙卷一至卷十二。又阙卷三十一。又阙卷三十三至四十一。共二十二卷。勘验诸本，亦皆相同。知断烂蠹蚀，已非一日。《宋文鉴》及《侯鲭录》诸书载括诗什颇多，而集中乃无一首。又史称括为河北西路察访使，条上三十一事，皆报可。其他建白甚众，而集中亦无《奏劄》一门。盖皆在阙卷之中矣。又案三沈之中以括集列遘集之后，实则行辈括为长。《书录解题》曰：“括於文通为叔（案文通，沈遘之字也），而年少於文通。世传文通常称括叔。今四朝史本传以为从弟者非也。
文通之父扶，扶之父同，括之父曰周，皆以进士起家，官皆至太常少卿。王荆公志周与文通墓，及文通弟辽志其伯父振之墓可考”云云。其辨证甚明。元修《宋史》，仍以括为遘之从弟，殊为乖误。今据陈氏之说，附正其失。用以见《宋史》疏舛，不足尽为典据焉。
△《西塘集》·十卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋郑侠撰。侠字介夫，福清人。治平四年进士。神宗时调光州司法参军，入京监安上门。以抗疏极论新法之害，发马递上《流民图》。复劾吕惠卿奸状。谪英州编管。徽宗初，除监潭州南岳庙而卒。事迹具《宋史》本传。其集本二十卷。
明季重刊，叶向高更为删汰。存奏疏、杂文八卷，诗一卷。附本传、谥议、祠记等为一卷。具见向高所作序中。盖已刊除大半，非复宋本之旧。然如《景定建康志》载侠劾吕惠卿论西夏事，及上《君子小人事业图》诸疏，今俱不存。则向高之去取亦未为至当矣。王士祯《居易录》称其文似石介，而无其怒张叫呶之习。
古诗在白居易、孟郊之间。今观其集，良如所说，惜横遭芟薙，旧帙遂亡，竟不得而全见之。是则前明隆、万以来轻改古书之弊也。
△《云巢编》·十卷（浙江巡抚采进本）
宋沈辽撰。辽字叡达，钱塘人。遘之弟也。用兄任监寿州酒税。熙宁初为审官西院主簿。久之以太常寺奉礼郎摄华亭县。坐事流永州。更徙池州，筑室齐山，自号云巢，遂不复起。事迹具《宋史》本传。辽墓志称所著《云巢编》二十卷。
今此本乃宋高布载入《吴兴三沈集》者，所存只十卷。《文献通考》所载卷数亦同。殆布校刊之时，已有所合并欤？又集中《海天寥寥禾黍秋》一首，此本题曰《初闻鹤唳》。而徐硕《至元嘉禾志》乃作《题干山圆智寺》。又《门箴》一首，《至元嘉禾志》作《华亭县门箴》，且有跋语两行。均与此乖互不合。或当时尚有别本，故所据互有异同也。辽文章豪放奇丽，无尘俗龌龊之气，而尤长於歌诗。
王安石尝赠以“风流谢安石，潇洒陶渊明”之句。而安石子雱亦云“前日览佳作，渊明知不如”。皆以柴桑格调为比，其倾倒可谓甚至。然辽诗实主於生峭，与陶诗蹊迳颇不相类。观其生平，屡与黄庭坚酬和，而庭坚亦称其“能转古语为我家物”。知为豫章之别派，非彭泽之支流矣。
△《景迂生集》·二十卷（两淮马裕家藏本）
宋晁说之撰。说之有《儒言》，已著录。说之博极群籍，尤长经术。著书数十种，靖康中兵燹不存。其孙子健访辑遗文，编为一十二卷，又续广为二十卷。
前三卷为奏议。四卷至九卷为诗。十卷为《易元星纪谱》。十一卷为《易规》十一篇，又《尧典》、《中气》、《中星》、《洪范》小传各一篇，诗序论四篇。
十二卷为《中庸》传及《读史》数篇。十三卷即《儒言》。十四卷为杂著。十五卷为书。十六卷为记。十七卷为序。十八卷为后记。十九、二十卷为传、墓表、志铭、祭文。其中辨证经史，多极精当。《星纪谱》乃取司马光《元历》、邵雍《元图》而合谱之，以七十二候、六十四卦相配而成。盖潜虚之流也。陈振孙《书录解题》曰：“刘跂斯立墓志，景迂所撰，见《学易集》后。”此集无之，计其佚者多矣。此本当即陈氏所见，而讹误颇甚。《洪范》小传及十七卷序文内兼有脱简。又有别本，题曰《嵩山集》，所录诗文均与此本相合，讹阙之处亦同。
盖一书而两名，今附著於此，不复别存其目云。
△《鸡肋集》·七十卷（两淮马裕家藏本）
宋晁补之撰。补之字无咎，钜野人。元丰间举进士。试开封及礼部别院皆第一。元祐中除校书郎。绍圣末落职，监信州酒税。大观中起知泗州，卒於官。后入元祐党籍。事迹具《宋史·文苑传》。初，苏轼通判杭州，补之年甫十七。随父端友宰杭州之新城。轼见所作《钱塘七述》，大为称赏。由是知名。后与黄庭坚、张耒、秦观声价相埒。耒尝言：“补之自少为文，即能追补屈、宋、班、扬，下逮韩愈、柳宗元之作。促驾力鞭，务与之齐而后已。”胡仔《苕溪渔隐丛话》亦称：“余观《鸡肋集》，古乐府是其所长，辞格俊逸可喜。”今观其集，古文波澜壮阔，与苏氏父子相驰骤。诸体诗俱风骨高骞，一往俊迈。并驾於张、秦之间，亦未知孰为先后。世传苏门六君子。《文粹》仅录其文之体近程试者数十篇。
《避暑漫抄》仅称其《芳仪曲》一篇。皆不足以尽补之也。此本为明崇祯乙亥苏州顾凝远依宋版重刊。前有元祐九年补之自序，后有绍兴七年其弟谦之跋。序称“裒而藏之，谓之《鸡肋集》”。跋则称“宣和以前，世莫敢传。今所得者古赋、骚词四十有三，古律诗六百三十有二，表启、杂文六百九十有三。自捐馆舍，迨今二十八年，始得编次为七十卷”云云。盖其稿为元祐中补之自葺。虽有集名，尚非定本。后谦之乃裒合编次，续成此帙。故中有元祐以后所作，与补之原序年月多不相应云。
卷一百五十五 集部八
○别集类八
△《乐圃馀稿》·十卷、《附录》·一卷（两淮马裕家藏本）
宋朱长文撰。长文有《吴郡图经续记》，已著录。长文著述甚富。所撰诗词、赋辨、表章、杂说凡一百卷。以所居名乐圃，故名之曰《乐圃集》。南渡以后，尽毁於兵。其从孙知汉阳军思裒集遗文，得诗百六十有三、记五、序六、启七、墓志五、杂文六。重为编次，类为十卷。又以墓铭、表传为《附录》一卷。鋟木以传。以非《乐圃集》之全本，故名之曰《馀稿》。岁久版佚。藏书家递相传录，惟写本仅存。康熙壬辰，其裔孙岳寿即旧本重刊，复行於世。外附补遗诗一首、赞一首，则明嘉定陆嘉颖所掇拾增入也。稿中墓铭皆署其父公绰名，盖长文少时，代其父作。思从石刻录出，亦可见当时搜讨之勤矣。叶梦得《避署录话》曰：“元丰间淮浙士人以疾不仕，因以行义闻於乡里者二人。楚州徐积仲车，苏州朱长文伯原。”则长文在南北宋间，与徐积齐名。然积之学问主精研事理，长文之学问主博考古今；积之文章多怪伟骇俗，长文之文章多平易近人。其所造则各有不同云。
△《龙云集》·三十二卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋刘弇撰。弇字伟明，安福人。元丰二年进士。复中博学宏词科。初知峨眉县，改博士。元符改元，进《南郊大礼赋》，除秘书省正字，历实录院检讨。事迹具《宋史》本传。是集名曰“龙云”者，《书录解题》谓“龙云，安福乡名，弇所居也”。其文不名一格，大都气体宏整，词致敷腴。周必大作是集序，谓其醺经饫史，吞吐百氏，为足继欧阳修之后，而上接韩文。则推许未免溢分。《宋史》本传称其文剷削瑕颣，卓诡不凡。庶几乎近其实矣。诗虽才地稍弱，要亦峭拔不俗，异於庸音之足曲也。其集初刊於浦城，仅二十五卷。绍兴四年，其乡人罗良弼搜求别本，益以彭德源、曾如晦等所编，又得《宏词》、《时议》诸篇於郭明叔家。总六百三十一首，釐为三十二卷。后附志铭及良弼跋。岁久版佚。
明弘治中刘璋复序而重刊。吴之振撰《宋诗钞》，不及弇集。曹庭楝撰《宋诗存》，始补收之。盖传本较稀，故之振偶未见云。
△《云溪居士集》·三十卷（永乐大典本）
宋华镇撰。镇字安仁，会稽人。元丰二年进士。官至朝奉大夫，知漳州军事。
镇原集本一百卷。又有《扬子法言训解》十卷、《书记》三卷、《会稽览古诗》一百三篇、《长短句》一卷、《会稽录》一卷，并附哀文一卷，通一百十七卷。
绍兴十三年，其子初成裒集刊刻，曾表进於朝。又镇《上蔡枢密书》，自云“有所作《王制解》一编”。而初成所为状跋，则不载是书。盖当时已散佚矣。其集诸家书目皆不著录。宝庆《会稽续志》但称镇好学博古，尝著《会稽览古诗》一百三篇，不及其集。惟焦竑《经籍志》载《云溪居士集》一百卷，而其他著作亦均未载。近钱塘厉鹗编《宋诗纪事》，仅从地志之中抄得《会稽览古诗》九首。
知自明以来，是集无传本也。兹於《永乐大典》中掇缉诠次，釐为三十卷。虽未能顿还旧观，然原刻卷数，已得三之一矣。楼炤序其集曰：“精深典赡，遒丽逸发。”又曰：“介然自重，不轻以求人之知。其名之不昭也，固宜。”然观其学术，大抵以王安石为宗。且与蔡京、章惇辈赠答往来，干祈甚至。炤之所云，未必遽为公论。特幸不为京辈所汲引，故尚未丽名奸党，身败名裂耳。至其所为诗文，则才气丰蔚，词条畅达。虽不足与欧、曾、苏、黄比絜长短，而在元丰、元祐之际，亦褎然自成一家。置其人品，取其文章可矣。
△《演山集》·六十卷（编修汪如藻家藏本）
宋黄裳撰。裳字冕仲，南平人。元丰五年进士第一。累官礼部尚书。《宋史》列传别有一黄裳，普城人。乾道五年进士。光宗时官至显谟阁待制。名姓偶同，非一人也。其集见於陈振孙《书录解题》者六十卷。今此本卷目相符，盖犹宋时原本。《国史经籍志》作“黄裳《兼山集》四十卷”。书名卷数俱不合，盖焦竑传录之误耳。裳，《宋史》无传，其行事不甚可考。《福建通志》称“政和、宣和间三舍法行。裳上书谓宜近不宜远，宜少不宜老，宜富不宜贫。不如遵祖宗科举之制。人以为确论”。要亦伉直有守之士。故其诗文俱骨力坚劲，不为委靡之音。同时庄念祖《述方外志》乃谓“裳为紫薇天官九真人之一。因误校籍，堕人间”云云。说殊诞妄。盖以裳素喜道家玄秘之书，又自称紫元翁，往往爱作尘外语。故从而附会之耳。兹编为乾道初其季子玠裒辑，建昌军教授廖挺订其舛误，刻於军学。前有王说序，亦称其渊源六经，议论悉出於正云。
△《姑溪居士前集》·五十卷、《后集》·二十卷（编修汪如藻家藏本）
宋李之仪撰。之仪字端叔，《宋史》称沧州无棣人。而吴芾作前集序，乃曰景城人。考《元丰九域志》，熙宁六年省景城入乐寿，则当为乐寿人。史殆因沧州景城郡横海军节度治平九年尝由清池徙治无棣，遂误以景城即无棣也。陈氏《书录解题》据所题郡望，称为赵郡人，益失之矣。之仪元丰中举进士。元祐初为枢密院编修官，通判原州。元符中监内香药库。以尝从苏轼幕府，为御史石豫劾罢。崇宁初提举河东常平，坐草范纯仁遗表过於鲠直，忤蔡京意，编管太平。
是编《前集》五十卷，为乾道丁亥吴芾所辑，并为之序。姑溪居士，之仪南迁后自号，因以名其集也。《后集》二十卷，不知谁编。然《文献通考》已著录，则亦出宋人手矣。之仪在元祐、熙宁间，文章与张耒、秦观相上下。王明清《挥麈后录》称其尺牍最工。然他作亦皆神锋俊逸，往往具苏轼之一体。盖气类渐染，与之化也。其诗名稍不及黄、陈。论者因苏轼题其诗后有“暂借好诗消永夜，每逢佳处辄参禅”句，遂以为讽其过於僻涩。今观集中诸诗，虽魄力雄厚，不足敌轼；然大抵轩豁磊落，实无郊、岛钩棘艰苦之状。注家所论，附会其词，非轼本意矣。
△《潏水集》·十六卷（永乐大典本）
宋李复撰。复字履中。先世家开封祥符，以其父官关右，遂为长安人。登元丰二年进士。历官熙河转运使，终於中大夫集贤殿修撰。其事迹不见於《宋史》。
洪迈《容斋随笔》载其於蔡京、刑恕谋用战车、战舰一事，上疏排诋，甚为切直。
而恨史传之不能详尽。《朱子语录》亦曰：“闽人李复（案复非闽人，此句或传写之误。）及识横渠先生。绍圣间为西边使者，博记能文。今信州有《潏水集》者，即其文也。其间有《论孟子养气》，谓‘动必由理，故仰不愧於天，俯不怍於人。无忧无惧，其气岂不充乎！舍是则明有人非，幽有鬼责，自歉於中，气为之丧矣’。此语虽疏，却得其大旨。近世诸儒之论，多似过高，流於老、庄而不知，不若此说之为得也。”今观是集，如谓扬雄不知道，谓井田兵制不可遽言复古，皆确然中理。其他持论，亦皆醇正，不止朱子所称一条。又久居兵间，娴习戎事，故所上奏议，大都侃侃建白，深中时弊，亦不止洪迈所称二疏。至其考证今古，贯穿博洽，於易象、算术、五行律吕之学无不剖晰精微，具有本末，尤非空谈者所可及。在宋儒之中，可谓有体有用者矣。集本四十卷，乾道间尝刻於饶郡，即朱子所谓信州本也。后散佚无存，谈宋文者多不能举其名氏。今从《永乐大典》裒辑编缀，釐为一十六卷，著之於录。既以发潜德之幽光，且以补史传之阙略焉。
△《学易集》·八卷（永乐大典本）
宋刘跂撰。跂字斯立，东光人，家於东平。尚书右仆射挚之子也。《宋史》附见挚传。称其能文章，遭党事，为官拓落，家居避祸以寿终，而不详著其仕履。
惟晁说之作跂墓志称：“跂登元丰二年进士。初选亳州教授。元祐初除曹州州学教授，以雄州防御推官知江州彭泽县。其后改管城、蕲水，所至有政声。复主管成都府永宁观。政和末以朝奉郎卒。”所叙生平梗概，颇为详悉。说之又称跂晚作学易堂，乡人称为学易先生。其集名盖取诸此也。绍圣初，挚以党籍窜新州，卒於谪所。建中靖国初，跂伏阙籥冤，得复官昭雪，世称其孝。吕本中《紫微诗话》称：“跂初登科，就亳州，见刘攽所称引，皆所未知，於是始有意读书。厥后与孙复、石介名相埒。”盖其行谊学问，均不愧於古人。所作古文，类简劲有法度。诗则多似陈师道体。虽时露生拗，要自落落无凡语。《江西宗派图》中不列其名，殆以挚为朔党，门户不同欤！然淳熙中吕祖谦奉诏修《文鉴》，多取跂作。其辨冤时《上执政启》所云“晚岁离骚，魂竟招於异域。平生精爽，梦犹托於古人”者，吕本中《诗话》及王铚《四六话》亦俱极推其隶事之工。即以文章而论，亦北宋末年卓然一作者矣。其集原本二十卷，陈振孙《书录解题》谓最初李相之得於跂甥蔡瞻明。绍兴中洪迈传於长乐官舍。后施元之刻版行世。《宣防宫赋》、《学易堂记》世尤传诵。今元之旧刻，久无传本。惟《永乐大典》载跂诗文颇多。虽未免有所脱佚，而掇拾排次，尚可得什之六七。谨依类编订，共录为十有二卷。今恭承圣训，於刊刻时削去青词，以归雅正。其《同天节道场疏》、《管城县修狱道场疏》、《供给看经疏》、《北山塑像疏》、《灵泉修告疏》、《仁钦升坐疏》、《请崇宁长老疏》以及为其父母舅氏修斋诸疏，皆迹涉异端，与青词相类，亦概为削除。重加编次，釐为八卷，用昭鉴古斥邪之训，垂万世立言之准焉。
△《道乡集》·四十卷（两淮马裕家藏本）
宋邹浩撰。浩字志完，常州晋陵人。元丰五年进士。官终直龙图阁，赠宝文阁学士。谥曰忠。事迹具《宋史》本传。此集乃其子柄栩所辑。凡诗十四卷、文二十六卷。李纲尝为之序，此本失载。《东都事略》载浩集三十卷。疑此亦后人所分也。浩於元符二年以上疏谏立刘后编管新州。当时已焚毁其稿。徽宗初，蔡京重治浩罪，求其疏不得，仍伪作浩疏宣示之。今集中具载原疏，盖自《徽宗实录》浩传中采出者。又集载疏共四首，而李焘《长编》内尚有元符元年《论执政大臣不和》一疏，不见集中。又论章惇凡四疏，集亦只载其三。而《高俅转官》一制乃存而不删。盖编类之时，蒐采未备，去取亦未尽当也。柄等镂版，宋末已毁。明成化间其裔孙邹量始得内阁抄本。万历中钱塘令邹忠允亦浩之裔，乃再刊行之。王士祯《居易录》称其古诗似白居易，律诗似刘梦得。又称其受学程门，而特嗜禅理，诗文多宗门语。其《括苍易传序》，服膺荆舒之学，亦驳而不醇。
夫浩之大节，可谓不愧师门矣。语言文字，小小异同，未足为累，盖所学在此不在彼也。以是吹求，是亦不揣其本矣。
△《游廌山集》·四卷（福建巡抚采进本）
宋游酢撰。酢字定夫，建阳人。元丰五年进士。建中靖国初，历官监察御史。
宣和初，终於知濠州。事迹具《宋史·道学传》。杨时《龟山集》有酢墓志铭，称所著有《中庸义》一卷、《易说》一卷、《诗二南义》一卷、《论语》、《孟子》杂解各一卷、《文集》十卷。年谱称其“年二十九，录明道先生语。年四十一，录伊川先生语。年四十六，作《论孟杂解》、《中庸义》。年四十七，作《易说》、《诗二南义》”。而不言文集，盖本各为书也。此本首以《论语杂解》、《中庸义》、《孟子杂解》为一卷。次《易说》、《诗二南义》为一卷。次《师语》、《师训》为一卷。次以文七篇、诗十三首，附以墓志、年谱为一卷。又《中庸义》后有《拾遗》。《孟子杂解》仅八条。《诗二南义》仅二条。盖后人掇拾重编，不但非其原本，且并非完书矣。《春日山行》诗中有“风咏舞雩正此日，雪飘伊洛是何年”之句。自用程门立雪故实，似亦不类酢作。以其为宋儒遗书，别无他本，姑录之以备一家焉。
△《西台集》·二十卷（永乐大典本）
宋毕仲游撰。仲游字公叔，郑州人。同平章事士安之曾孙。与兄仲衍同举进士。历仕州县。元祐初召试学士院，除集贤校理，累迁吏部郎中。后入元祐党籍，终於西京留司御史台，提举鸿庆宫。《宋史》附载入士安传末，叙其事迹颇详。
厉鹗《宋诗纪事》以为士安子者，误也。《东都事略》但称仲游有集行世，不详卷数。《宋史·艺文志》作五十卷。而晁公武《读书志》则称《西台集》二十卷。
所纪卷目，多寡互殊，传本亦久绝於世。今从《永乐大典》各韵中搜辑排比，诗文诸体俱全。似已鲜所遗阙，特未能足五十卷之数。然《宋志》荒谬，多不可凭。
疑“五”字为传写之误。谨仍依《读书志》釐为二十卷，亦几几乎还其旧矣。仲游少负隽名，其试馆职时所与同策问者，乃黄庭坚、张耒、晁补之诸人，而苏轼独异所作，擢为第一。他日又举以自代，且称其学贯经史，才通世务，文章精丽，议论有馀。原状具见东坡集中。今观其著作，大都雄伟博辨，有珠泉万斛之致。
於轼文轨辙最近。针芥之契，殆由於此。其间如《正统》、《封建》、《郡县》诸议，虽不免稍失之偏驳；而其他论事之作，类皆明白详尽，切中情理，不为浮夸诞谩之谈。盖其学问既有根柢，所从游者如富弼、司马光、欧阳修、范纯仁、范纯粹、刘挚辈，又皆一时名德。渐渍薰陶，故发为文章，具有典则。集中《上苏学士书》，称其“知畏於口，未畏於文”，深戒其以文字贾祸。又《上司马温公书》，称其“欲废新法，而左右皆安石之徒，惧其祸之犹在”。其后悉如所虑。
是其深识远计，尤不可及，固非独文辞之工矣。又《永乐大典》有《毕仲衍上编次官制卷目劄子》一道，亦题作《西台集》。考《宋史》载仲衍为官制局检讨，文字千万计，损益删补，曲尽其当。或由仲衍无集，故附入仲游集中欤！今亦并存以备考证。至《开启疏》、《乐词》诸篇，非文章之正体。今以原集所有，姑录存之。而刊本则概从删削焉。
△《乐静集》·三十卷（编修汪如藻家藏本）
宋李昭玘撰。昭玘字成季。《宋史》云济南人。考昭玘籍本钜野，殆尝自署济阴，而史遂误济南也。元祐中擢进士第。历官提点永兴、京西、京东刑狱。坐元符党夺官。徽宗立，召为右司员外郎，迁太常少卿，出知沧州。崇宁初编入党籍。绍兴初追复直徽猷阁。事迹具《宋史》本传。史称昭玘坐废以后，居闲十五年。自号乐静先生。寓意法书图画，贮以十囊，命曰《燕游十友》。侯为昭玘校试所举士。及蒙执政、感旧恩，使人致意。昭玘惟求秘阁法帖而已。其孤介自守，不汲汲自进如是。故其胸度夷旷，发为文章，皆光明俊伟，无依阿淟涊之态，亦无嚣呼愤戾之气。又早为苏轼所知，耳濡目染，具有典型。北宋之末，翘然为一作者。当时与晁补之齐名，固不虚也。其集前后无序跋，不知何人所编。晁、陈二家书目及《宋史·艺文志》皆不著录。叶盛《菉竹堂书目》有之，而无卷数。
惟焦竑《国史经籍志》载三十卷。此本凡诗四卷、《徐州十事》一卷、记一卷、传序一卷、杂文二卷、书二卷、表三卷、启状七卷、疏一卷、青词疏文一卷、僧疏一卷、进卷二卷、试馆职策一卷、碑志行状三卷，与焦竑志合。盖即竑所见之本也。
△《北湖集》·五卷（永乐大典本）
宋吴则礼撰。则礼字子副，富川人。以父御史中复荫入仕。官至直秘阁，知虢州。晚居豫章，自号北湖居士。其事迹略见陈振孙《书录解题》，而不甚详备。
今考集中所与唱和者，若唐庚、韩驹、曾纡、陈师道诸人，皆一时名士。其《李长者像序》署衔，则尝为军器监主簿。又《续百忧集行》有“畴昔罪臣投荆州”
之句，盖中间曾以事贬谪也。又《永乐大典》载有韩驹《北湖集序》，题宣和壬寅，而中称“则礼卒於虢州之后一年，其子坰缀辑诗文”云云。则当终於宣和辛丑。杨万里《诚斋诗话》乃称尤袤赏其二绝句。其一有“华馆相望总使星，长淮南北已休兵”句，乃似高宗时语，岂万里偶传讹乎？驹序称坰所编集为三十卷。
《书录解题》则作《北湖集》十卷、长短句一卷。世久无传，未详孰是。今从《永乐大典》各韵中裒辑编缀，尚得诗三百馀首、长短句二十馀首、杂文三十馀首。谨校正讹舛，釐为五卷。则礼诗格峭拔，力求推陈出新。虽间涉於颓唐，而逸趣环生，正复不烦绳削。近体好为生拗，笔力纵横，愈臻遒上。杂文虽寥寥数首，而法律严密，具有典型。观所作《欧阳永叔集跋》、《曾子固大般若经抄序》，知其於古文一脉具有渊源。宜其折矩周规，动符轨度。固非渡江以后讲学家支离冗漫之体所得而比并矣。
△《溪堂集》·十卷（永乐大典本）
宋谢逸撰。逸字无逸，临川人。屡举不第。然以诗文名一时。吕本中作《江西诗派》，列黄庭坚而下凡二十五人，逸与弟薖并与焉。本中尝称逸才力富赡，不减康乐。刘克庄作《江西诗派序》，则谓逸轻快有馀而欠工緻，颇以本中之言为失实。今观其诗，虽稍近寒瘦，然风格隽拔，时露清新。上方黄、陈则不足，下比江湖诗派则沨沨乎雅音矣。且克庄序中又称：“宣政间有岐路可进身。
韩子苍诸人或自鬻其技至贵显。二谢乃老死布衣，其高节为不可及。”而本中《东莱诗话》亦载汪华赠逸诗云：“但得丹霞访庞老，何须狗监荐相如。新年更励於陵节，妻子同鉏五亩蔬。”则知当时兼以人品重之，不独以其诗也。考江西派中有集者二十四人。逸所著文集二十卷、诗集五卷、补遗二卷、诗馀一卷，尤称繁富。今自黄、陈、吕、晁诸家外，惟韩驹《陵阳集》及薖之《竹友集》犹有写本。逸集已久佚无传。故王士祯跋《竹友集》，以未见逸集为歉。近时厉鹗撰《宋诗纪事》，蒐罗极广，所采逸诗亦止十馀首。今从《永乐大典》所载，裒集缀辑，尚得诗文数百篇。中间如《冷斋夜话》所载“贪夫蚁旋磨，冷官鱼上竿”
句。又《豫章诗话》所引逸《蝴蜨》诗“狂随柳絮有时见，舞入梨花何处寻。江天春暖晚风细，相逐卖花人过桥”等句。虽皆已失其全篇。然其存者，诗词约什之七八，文亦约什之四五。已可略见其大概。谨订正讹舛，釐为十卷。庶考江西诗派者，犹得以备一家焉。
△《竹友集》·十卷（编修汪如藻家藏本）
宋谢薖撰。薖字幼槃，临川人。《宋史·艺文志》、陈振孙《书录解题》载薖《竹友集》俱作十卷。而世所行本止四卷，又有诗无文。盖流传仅存，已多阙佚。此本乃明谢肇淛从内府钞出。凡古诗四卷、律诗三卷、杂文三卷。与宋时卷数相合，盖犹旧本。卷末有绍兴壬申抚州州学教授建康苗昌言题识，称“二谢文集合三卷，邦之学士欲刊之而未能。朝议大夫赵士鹏来守是邦，始命勒其书於学宫，以称邦人之美意。”详其词气，盖与谢逸《溪堂集》同时授梓，故吕本中原跋亦总二集而言之也。本中称薖诗似谢玄晖，不免誉之太过。刘克庄《诗话》则谓薖视逸差苦思，而合玄晖者亦少。王士祯《居易录》又谓薖在江西派中，亦清逸可喜。然涪翁沈雄刚健之气，去之尚远。所评骘俱为不诬。士祯又极称其《颜鲁公祠堂》、《十八学士图》诸长歌及“寻山红叶半旬雨，过我黄花三径秋”
二句、《靡靡江蓠只唤愁》一诗。持论亦属允当。至所称“挼挲蕉叶展新绿，从臾榴花开晚红。瘦藤拄下万峰顶，老鹤来归千岁巢”，则殊不尽薖所长。盖一时兴到之言，非笃论也。
△《日涉园集》·十卷（永乐大典本）
宋李彭撰。彭字商老，南康军建昌人。陈振孙《书录解题》以为公择之从孙。
王明清《挥麈录》谓李定仲求以不得预苏舜钦赛神会兴大狱，彭即其孙也。二说未知孰是。《宋史》不为立传，其行履亦不可考。赵彦卫《云麓漫钞》载：“吕居仁《江西诗派图》，录自黄庭坚以下二十五人，彭名在第十五，居韩驹之亚。”
则彭本文章之士，故事迹不见於史也。其集《书录解题》作十卷，世久无传。今检《永乐大典》，所载彭诗颇多。抄撮编次，共得七百二十馀首，诸体咸备。谨校定讹谬，仍釐为十卷，以还其旧。集中所与酬倡者，如苏轼、张耒、刘羲仲等，皆一代胜流。故其诗具有轨度，无南宋人粗獷之态。吕居仁称其诗文富赡宏博，非后生容易可到。刘克庄《后村诗话》亦称其博览强记，而独惜其诗体拘狭少变化。今观所作，克庄所论为近之。然边幅未宏，而锤炼精研，时多警策，颇见磨淬之功。在江西派中，与谢逸、洪朋诸人足相颉颃，终非江湖末派所能及也。
△《灌园集》·二十卷（永乐大典本）
宋吕南公撰。南公字次儒，南城人。《宋史·文苑传》称其於书无所不读，於文不肯缀辑陈言。熙宁中，士方推崇马融、王肃、许慎之业（案熙宁中科举所用乃王安石《三经新义》及《字说》，非马融、王肃、许慎之学，此语殊为乖妄，《宋史》荒陋此亦一端，谨附纠其谬於此），剽掠临摹。南公度不能逐时好，一试礼闱不偶，退筑室灌园，不复以进取为意。元祐初，立十科荐士。中书舍人曾肇上疏，荐其不事俗学，安贫守道，堪充师表。廷议欲命以官，未及而卒。陈振孙《书录解题》称南公欲修《三国志》，名其斋曰衮斧。将成而南公卒，书亦不传。惟其子郁编次遗文为三十卷。然刊版久佚，流传遂绝。仅存抄本《吕次儒集》一卷，惟录《麻姑山诗》二十四首、《福山诗》一首及《钱邓州不烧纸钅强颂》、《义鹰志》、《龙母墓》三篇。盖后人从《宋文鉴》及《麻姑山志》抄撮而成，十不存一。今据《永乐大典》所载，裒辑薈萃，篇帙尚夥。谨依类排次，釐为二十卷。虽不必尽符原数，视世所传本则赅备多矣。南公《与汪秘校论文书》，自言“於庄、列、六经、百家、十八代史因文见道，沈酣而演绎之。私心自许，谓文学之事虽使圣人复生，不得废吾所是。惟当勒成一家，俟之百世”。又曰：“尧、舜以来，扬、马以前，与夫韩、柳之作，此某所谓文者。若乃场屋诡伪劫剽、穿凿猥冗之文，则某之所耻者。必若黄河、泰山，峻厚高简，浑灝奔注，与天地齐同，而日月不能老之者，此某之所以究心。”今读其集，虽所言不无过夸，然其覃精殚思，以力追秦、汉，要亦毅然不惑於俗学者也。
△《庆湖遗老集》·九卷（两江总督采进本）
宋贺铸撰。铸字方回，卫州人。唐谏议大夫知章之后。玄宗时，知章致政，诏赐镜湖。据谢承《会稽先贤传》，谓庆湖以王子庆忌得名，后讹为镜，故铸自号庆湖遗老。初以婚於宗女，授右班殿直。元祐中李清臣奏换通直郎，通判泗州、太平州，卒。事迹载《宋史·文苑传》。其诗自元祐己卯以前凡九卷，自制序文，是为《前集》。己卯以后者为《后集》。合前后集共二十卷，同时程俱为之序。
今《后集》已佚，惟《前集》仅存。铸子《木廪》跋，称《后集》经兵火散失，则南宋已无完本。故《书录解题》所载卷数与今本同也。方回作《瀛奎律髓》，称铸每诗题下必详注作诗年月，与其人之里居姓氏。今观此本，与回所说相符。盖犹旧刻之未经删窜者矣。铸以填词名家，世传其《青玉案》词“梅子黄时雨”句，有“贺梅子”之称。然其诗亦工緻修洁，时有逸气。格虽不高，而无宋人悍獷之习。《苕溪渔隐丛话》称其以《望夫石》诗得名。《诗人玉屑》称王安石赏其《定林寺绝句》。王直方《诗话》载铸论诗之言曰：“平淡不涉於流俗，奇古不邻於怪僻。题咏不窘於物义，叙事不病於声律。比兴深者通物理，用事工者如己出。格见於成篇，浑然不可镌。气出於言外，浩然不可屈。”（案此段以叶韵成文。）观其所作，虽不尽如其所论，要亦不甚愧其言也。陆游《老学菴笔记》曰：“贺方回状貌奇丑，俗谓之贺鬼头。喜校书，朱黄未尝去手。诗文皆高，不独工长短句也。”今其文则不可睹矣。
△《摛文堂集》·十五卷、《附录》·一卷（永乐大典本）
宋慕容彦逢撰。彦逢字淑遇，宜兴人。元祐三年进士。调铜陵主簿。复中词科，迁淮南节度推官。崇宁元年除秘书省校书郎，历官刑部尚书。卒谥文定。
《宋史》不为立传。其生平行履仅见《永乐大典》所载墓志中。志称所著文集二十卷、外制二十卷、内制十卷、奏议五卷、讲解五卷，藏於家。合计之，当为六十卷。而《宋史·艺文志》载有《慕容彦逢集》三十卷，其目与志颇不合。今按彦逢孙纶原序，称因兵火散失，纶搜访所得，分为三十卷。命工镂版，目以《摛文堂集》。则是集乃纶所重编，《宋史》据以著录。故与墓志互异也。彦逢才藻富赡，当绍圣初设宏词科，实首中其选。后受知徽宗，列禁近官侍从者十有五年。
一时典册，多出其手。今集中存者尚几数百篇，其荣遇不为不至，而检核所作，希睹谠言。惟多以献媚贡谀，荧惑主听。如以刑部狱空及天下奏案断绝具劄称贺，至三四上。殊可嗤鄙。又如理会居养院、学校诸劄子，亦皆希庙堂意旨所尚，曲加文饰。吕祖谦辑《宋文鉴》，不录彦逢一篇。其摈斥之意当由於此。特因其没於政和七年，时事尚未溃裂，故不至附会童、蔡，以成其恶名耳。然其文章雅丽，制词典重温厚，尤为得体。就文论文，固亦未可竟废也。谨据《永乐大典》所载，分类裒辑，釐为诗二卷、杂文十三卷，而以谥议、墓志铭别为一卷附之。庶读者犹得以考见崖略焉。
△《襄陵集》·十二卷（永乐大典本）
宋许翰撰。翰字崧老，拱州襄邑人。元祐三年进士。徽宗、钦宗时再为给事中，擢同知枢密院。以议论不合去。高宗即位，召为尚书右丞，兼权门下侍郎。
复乞宫祠以归。事迹具《宋史》本传。据蔡绦《铁围山丛谈》所载，绦与翰盖最相契。然史称翰於宣和间即奏记蔡京，为百姓困弊，起为盗贼，天下有危亡之忧，愿罢云中之师，修边保境。时不能用。其后燕山之役，卒以召衅。论者谓其有曲突徙薪之谋。其《谏种师道不当罢疏》，至三四上，亦深得救时要领。至南渡后入践政府，极论黄潜善奸邪，而力言李纲忠义可用，致为宵小齮龁去位。生平正直之节，终始不挠。今所上章奏，具在集中。其劲气凛然，犹可想见。然则绦所记录，亦如其《西清诗话》依附苏、黄以求名耳，不足为翰累也。翰所著有《论语解》、《春秋传》诸书，盖颇究心於经术。故发为文章，具有源本。惟《论配享》劄子一通，称扬雄与孟子异世同功，请以配食孔子庙廷，位次孟子。
其说颇为诬谬耳。陈振孙《书录解题》称《襄陵集》二十四卷。其本久佚。今据《永乐大典》所载，采辑编次，釐为十二卷。其奏疏为《永乐大典》所原阙者，则别据《历代名臣奏议》补入。庶直言谠论，犹得以考见其什一云。
△《东堂集》·十卷（永乐大典本）
宋毛滂撰。滂字泽民，衢州江山人。官至祠部员外郎，知秀州。陈振孙《书录解题》载滂《东堂集》六卷、诗四卷、书简一卷、乐府二卷。滂尝知武康县，县有东堂，故以名其集也。初，元祐中苏轼守杭州，滂为法曹，秩满去。已行抵富阳，轼闻有歌其《惜分飞》词者，折简追还，留连数月。由此知名。然其后乃出蔡氏兄弟之门。蔡绦《铁围山丛谈》载蔡京柄政时，滂上一词甚伟丽，因骤得进用。王明清《挥麈后录》又载滂为曾布所赏，擢置馆阁。布南迁，坐党与得罪，流落久之。蔡卞镇润州，与滂俱临川王氏婿，滂倾心事之。一日家集，观池中鸳鸯，卞赋诗云：“莫学饥鹰饱便飞。”滂和呈云：“贪恋恩波未肯飞。”卞妻笑曰：“岂非適从曾相公池中飞过来者乎？”滂大惭云云。是其素行儇薄。反覆不常，至为妇人女子所讥，人品殊不足重。即集中所载酬答之文，亦多涉请谒干祈，不免脂韦淟涊之态。故陈振孙谓其诗文视乐府颇不逮，盖亦因其人而少之。
然平情而论，其诗有风发泉涌之致，颇为豪放不羁。文亦大气盘礴，汪洋恣肆，与李廌足以对垒。在北宋之末，要足以自成一家，固未可竟置之不议也。谨从《永乐大典》蒐采裒辑，釐为诗四卷、文六卷，仍还其十卷之旧。其书简即附入文集，不复别编。至所作《东堂词》，则毛晋已刊入《六十家词》中，世多有其本。今亦别著於录焉。
△《浮沚集》·八卷（永乐大典本）
宋周行己撰。行己字恭叔，永嘉人。元祐六年进士。官至秘书省正字，出知乐清县。陈振孙《书录解题》称其为太学博士，以亲老归，教授其乡。再入为馆职，复出作县。乡人至今称周博士，盖相沿称其初授之官也。振孙载《浮沚先生集》十六卷、《后集》三卷。《宋史·艺文志》载周行己集十九卷。正合前后两集之数，而又别出《周博士集》十卷，已相牴牾。《万历温州府志》又称行己集凡三十卷，更参错不符。考振孙之祖母，即行己之第三女。振孙所记，当必不误。
《宋史》及《温州志》均传讹也。行己早从伊川程子游，传其绪论，实开永嘉学派之先。集中有《上宰相书》云：“少慕存心养性之说，於周、孔、佛、老无所不求，而未尝有意於进取。”又有《上祭酒书》云：“十五学属文。十七补太学诸生，学科举。又二年读书益见道理，於是学古人之修德立行”云云。观所自叙，其生平学问梗概，可以略见。则发为文章，明白淳实，粹然为儒者之言，固有由也。且行己之学虽出程氏，而与曾巩、黄庭坚、晁说之、秦覯、李之仪、左誉诸人皆相倡和。集中《寄鲁直学士》一诗，称“当今文伯眉阳苏，新词的烁垂明珠”。
於苏轼亦极倾倒，绝不立洛、蜀门户之见。故耳擩目染，诗文亦皆娴雅有法，尤讲学家所难能矣。集久失传。今从《永乐大典》所载蒐罗排比，共得八卷。较之原编，十几得五，尚足见其大凡也。
△《刘给事集》·五卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋刘安上撰。安上字元礼，永嘉人。绍圣四年进士丙科。由钱塘尉历擢殿中侍御史。疏劾蔡京，不报。复与石公弼等廷论之。坐是浮沈外郡者十六年。晚知舒州，乞祠得提举鸿庆宫。靖康元年致仕。建炎二年卒於家。据薛嘉言作安上行状，称其有诗五百首、制诰杂文三十卷，篇帙颇富。然焦竑《国史经籍志》载刘安上集实止五卷。与此本相合。盖兵毁之馀，后人掇拾而成，非其原本矣。《宋史·艺文志》作四卷，则当由刊本舛讹，以五为四耳。自明以来流传甚鲜。朱彝尊自颍州刘体仁家借抄，仅得其半。后得福州林佶抄本，始足成之。其诗酝酿未深，而格意在中、晚唐间，颇见风致。文笔亦修洁自好，无粗獷拉杂之习。盖不惟风节足重，即文章亦不在元祐诸人后矣。
△《刘左史集》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋刘安节撰。安节字元承，永嘉人。元符三年进士。官至起居郎，擢太常少卿，出知饶州。迁知宣州，卒於官。是集不知何人所编。前有留元刚序，标题虽称《刘左史集》，而其文始终以周孚、刘安上与安节并称，谓之“三先生”。又只言其气节，而无一字及文集。莫之详也。其编次颇无法。首以奏议，次以表，次以疏状是矣。而以《功德疏》入之疏状，则为失伦。又次以应酬诸启冠墓铭之前，又次以祭文、青词冠经义、论策之前，则颠倒尤甚。终以《渔樵问对》，其名与世传邵子书同。核其文，亦皆相合。考晁公武《读书志》曰：“《渔樵问对》一卷，皇朝邵雍撰。（案此为《读书志》之原文，故仍其旧称，谨附识於此。）
设为问答，以论阴阳化育之端，性命道德之奥。邵氏言其祖之书也。当考”云云。
则《渔樵问对》有谓出自邵子者，有谓邵子之祖者，均不云安节所撰。不知何人编入集中。然以《太极图》归鹤林寺僧寿涯，以《先天图》归华山道士陈抟，儒者皆龂龂争之。以此书归於安节，而儒者未尝驳其非。或亦疑以传疑欤？安节出伊川程子之门。其生平略见卷末附录《上蔡语录》三则及许景衡所作祭文墓志中。
其文章亦明白质实，不失为儒者之言。经义尤明白条畅。盖当时太学之程式，后来八比之权舆也。凡《周礼》十一篇、《论语》三篇、《孟子》二篇、《中庸》一篇。其《中庸》一篇介《孟子》二篇之中，盖缮写偶失其次。《周礼》第四篇前阙四行。以文义考之，其题当为《时见曰会》。其佚文三行，则不可复补矣。
△《竹隐畸士集》·二十卷（永乐大典本）
宋赵鼎臣撰。鼎臣字承之，卫城人。自号苇溪翁。元祐间进士。绍圣中登宏词科。宣和中以右文殿修撰知邓州。召为太府卿。其集见於《宋史·艺文志》者四十卷。陈振孙《书录解题》云：“其孙纲立刊於复州。本百二十卷，刊至四十卷而代去，遂止。”是在当时版行者已非完本。刘克庄《后村诗话》又云：”
《竹隐集》十一卷，多其旧作。暮年诗无枣本。所纪卷目多寡颇不合。”疑克庄所称十一卷者，乃专指其诗而言也。鼎臣，《宋史》无传，其家世无可考。独集中有缴进其父元祐末所上河议奏状一首。今考《宋史·河渠志》，元祐、绍圣间，水官建议回河，独转运使赵偁不以为然，力主北流之议。疏凡数上，言皆切直。
与鼎臣奏状相合。是鼎臣即偁之子，渊源有自。其后尝往来大名、真定间，与苏轼、王安石诸人交好，相与酬和。故所作具有门迳，能力追古人。刘克庄称其诗，谓材气飘逸，记问精博。警句巧对，殆天造地设，略不戟人喉舌，费人心目。推挹甚至。今克庄所摘诸句，已多佚其全篇。而即所存诸诗观之，工巧流丽，其才实未易及。克庄之言，故非溢美。至其杂文，刻意研练，古雅可观，亦非俭陋者所能望其项背。惜原集久经失传。谨就《永乐大典》各韵中蒐采汇辑，勒成二十卷。诸体具备，蔚然可观。虽未能齐轨苏、黄，然比於唐庚、晁补之诸人，则不啻骖之有靳矣。
△《唐子西集》·二十四卷（浙江巡抚采进本）
宋唐庚撰。庚有《三国杂事》，已著录。《读书志》、《书录解题》均载《唐子西集》二十卷。《宋史》庚本传亦同。《文献通考》则作十卷。此本乃明崇祯庚辰福州徐《火勃》从何楷家钞传。国朝雍正乙巳，归安汪亮采所校刊。凡诗十卷、文十二卷。文末缀以《三国杂事》二卷，共二十四卷。前有郑总、吕荣义及庚弟庾三序，俱作於宣和四年。又庚子文若书后，作於绍兴二十九年。总序但云太学诸生所录，鬻书家所刊。荣义序亦言非完本。庾序则称比见京师刊行者，止载岭外所述，因并取其少年时所作，随卷附之。与文若书后均不言其卷数。惟绍兴二十一年郑康佐序，乃称初於鹅城得文四十五首、诗赋一百八十五首。续得闽本文十二首、诗赋一百十有一首。又续得蜀本文一百四十二首、诗赋三百有十首。
属教授王维则校雠，勒为二十二卷，刻版摹之。则此本实郑氏所刊。晁、陈诸目所著录者，殆即所谓闽本、蜀本，故卷数不同欤！强行父作《唐子西文录序》，称《次韵冬日旅舍》及《留别》二诗，集者逸之。而二诗今在集中。信当时非一本矣。又汪亮采序称其论三国事，虽别为撰著，亦史所称精密之一。则《三国杂事》二卷为亮采所增入。故又与二十二卷之数不符也。《书录解题》称其文长於议论，所著名治、存旧、正友、议赏诸论皆精确。刘克庄《后村诗话》曰：“子西诸文皆高，不独诗也。其出稍晚，使及坡门，当不在秦、晁之下。”《文献通考》引刘夷叔之言，亦谓其善学东坡。今考庚与苏轼皆眉州人，又先后谪居惠州。
宜於乡前辈多所称述。而集中诗文，自《闻东坡贬惠州》一首，及《送王观复序》“从苏子於湘南”一句外，馀无一字及轼。而诗中深著微词，序中亦颇示不满。
又《上蔡司空书》，举近代能文之士，但称欧阳修、尹洙、王回而不及轼。又《读巢元修传》一篇，言苏辙靳惜名器太甚，良以是失士心。似庚於轼、辙兄弟颇有所憾。殆负其才气，欲起而角立争雄，非肯步趋苏氏者。二刘所言，未详考也。其诗刻意锻炼，而不失气格。刘夷叔称其“工於属对，缘此遂无古意”。
（案此语见《文献通考》。）胡仔《苕溪渔隐丛话》则称其佳句不可胜举。黄彻《溪诗话》则称其巧於用事。三家之评，各明一义，而均得其实。至於《白鹭诗》之“诸公有意除钩党，甲乙推求恐到君”。词意浅露，而《鹤林玉露》称之。
《湖上诗》之“佳月明作哲，好风圣之清”。堕於恶趣，而《诗话类编》称之。
则舍所长而誉所短矣。集中有《别永叔》诗一篇。考欧阳修没於熙宁六年壬子。
《宋史》称庚谪惠州，遇赦北归，卒於道，年五十一。据集中《黎氏权厝铭》，其北归在政和丁酉。上距熙宁壬子凡四十六年。是修卒之时，庚方五六岁，断不相及。或他人之作误入，抑别有字永叔者，如《疟疾示圣俞》诗，乃其甥郭圣俞而非梅尧臣也。疑以传疑，亦姑仍原本录之焉。
△《洪龟父集》·二卷（永乐大典本）
宋洪朋撰。龟父，朋字也。南昌人。黄庭坚之甥。两举进士不第。年仅三十八而卒。故事迹不传。然其诗则最为当代所推重。《豫章续志》载黄庭坚之言曰：“龟父笔力扛鼎，他日不患无文章垂世。”及其没也，同郡黄君著裒其诗百篇为集。庭坚在宜州，见其本，又称为篇篇可传。吕本中作《江西宗派图》，所列凡二十五人。首陈师道，次潘大临，次谢逸，次即及朋。《紫微诗话》又盛推其《写韵轩》诗。王直方《诗话》亦称其“一朝厌蜗角，万里骑鹏背”句。刘克庄《后村诗话》复称其《游梅仙观》诗，能以直节期乃弟。且称龟父警句，往往为前人所未道，惜不多见云云。则朋虽终於布衣，其名在宋代且居三洪上矣。陈振孙《书录解题》载有朋集一卷，久无传本。故厉鹗作《宋诗纪事》，仅从《宋文鉴》、《声画集》诸书摭得遗诗数篇。即《江湖小集》所载，亦未为完备。今采掇《永乐大典》，分体排比，釐为上、下二卷。虽王直方、刘克庄所称诸名句今悉不见全篇，未免尚有佚脱。然核黄氏所编仅一百首，今乃得一百七十八首。陈氏所载仅一卷，今乃溢为二卷。疑《永乐大典》所据之本，别经后人缀缉，续有所增。约略大凡，其所阙谅亦无几矣。
△《跨鼇集》·三十卷（永乐大典本）
宋李新撰。晁公武《读书志》曰：“李新字元应，仙井人。早登进士第。刘泾尝荐於苏轼，命赋墨竹。口占一绝立就。元符末上书夺官，谪置遂州，流落终身。”今考集中《上李承旨书》，称“某叨冒元祐第”。《吊安康郡君词序》称“解褐通籍，在元祐庚午”。与公武早登进士之说合。《上皇帝万言书》首称“元符三年五月十一日兴元府南郑县丞李新”云云。《上吴户部书》称“庚辰之初”云云。元符纪元凡三年，止於庚辰。与公武元符末上书之说合。《谢循资启》称“妄投北阙之书，久作南冠之絷”。与公武谪置之说亦合。惟《冯隐士碑阴文》称“崇宁二年跨鼇居士以言抵罪，羁於武信”。《遗爱碑记》亦称“崇宁初入遂宁境”。则其谪置在上书后三年。又《与冯德夫手简》称“归来山谷几半岁，时时掖老母登高，指烟云明灭处，正前日羁管所”。则未尝终於谪置。《再与泸南安抚手简》称“祗役新疆，苟摄支邑”。《上郑枢相书》称“陆沈州县三十许年，始以城役改官”。其他转资到任诸谢启，虽不能定在何时，而《更生阁记》称“宣和癸卯八月误恩二郡”，复有《谢茂州到任启》，正在是岁。则新斥废以后，仍官至丞倅，亦未尝流落终身。均与公武所记不合，岂宋人重内而轻外，不挂朝籍，即谓之流落耶？新受知苏轼，初自附於元祐之局。故其所上书，词极切直。
然一经挫折，即顿改初心。作《三瑞堂记》以颂蔡京。《上王右丞书》以颂王安石。《上吴户部书》至自咎“前日所言，得疾迷罔，谓白为黑”。其操守殊不足道。且所作《韩长孺论》，讥其马邑之役，沮前日之议，败今日之功，所以阴解灭辽之失也。作《武侯论》，谓其当结魏以图存，所以阴解和金之辱也。无非趋附新局，以冀迁除。公武但记其上书得罪，而不详其后事，亦未免考之未审也。
惟其诗气格开朗，无南渡后啁哳之音。其文序记诸篇，忽排忽散，虽似不合格，而他作亦多俊迈可诵。在北宋末年，可以称一作者，固不必定以其人废之矣。集本五十卷。今散见《永乐大典》者，裒合编次，尚得三十卷。集中《更生阁记》，述政和丁酉剿茂州叛羌旺烈事，所述宋兵怯弱之状，殆可笑噱。核其地理，即今之金川土司。而诸书言蜀事者，未尝举是篇，则是集亦罕覯之笈矣。
△《忠愍集》·三卷（永乐大典本）
宋李若水撰。若水本名若冰，钦宗为改今名。字清卿，曲周人。靖康初以上舍登第。由太学博士历官吏部侍郎。从钦宗如金营，以力争废立，不屈死。建炎初赠观文殿学士，谥忠愍。事迹具《宋史》本传。《书录解题》载《李忠愍集》十二卷，盖以其追谥名集。刘克庄《后村诗话》作《忠烈集》，当由传写之误。
《宋史·艺文志》作十卷。考《书录解题》称后二卷为附录其死节时事。《宋志》盖但举其诗文，其实一也。若水当金兵薄城之时，初亦颇主和议。於谋国之计，未免少疏。而卒能奋身殉节，搘拄纲常。与断舌常山后先争烈。使敌人相顾叹息，有“南朝惟李侍郎一人”之语。其末路足以自赎。史家以忠义称之，原其心也。其诗具有风度，而不失气格。其文亦光明磊落，肖其为人。南宋时蜀中有鋟本刘子翚《屏山集》，有《题忠愍集》诗，词极悲壮。今原集不传。兹就《永乐大典》中所散见者，掇拾编次，釐为三卷，以建炎时诰词三道附录於后。其子淳跋是集云：“秭归费守枢为先公作文序，能不没其实。”今费序已佚，惟淳跋仅存，亦并附诸篇末。虽蒐罗补缀，非复蜀本之旧。然唐储光羲诗格古雅，其集亦裒然具存。徒以苟活贼庭，身污伪命，并其诗亦不甚重。至於张巡所作，仅《闻笛》及《守睢阳》两篇，而编唐诗者无不采录。岂非以忠孝者文章之本耶？今若水诗文，尚得三卷，不止巡之两篇。残编断简，固皦然与日月争光也。
△《忠肃集》·三卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋傅察撰。察字公晦，济源人。晁公休为作行状，言生於元祐四年。年十七举进士。当在崇宁五年。周必大序作十八，则大观元年登第也。初，察登第时，蔡京欲以女妻之。察固辞。后娶赵挺之女，以外家恩例，为青州司法参军，历转吏部员外郎。宣和七年，借宗正少卿，接伴金使。適金兵至韩城镇，挟以行，不屈死。赠徽猷阁待制。事迹具《宋史·忠义传》。此本称《忠肃公集》，则乾道中所赠谥，而其孙伯寿裒集遗文时所题也。周必大序称文务体要，词约而理尽。
诗尤温纯该贯，间作次韵，愈多而愈工。史亦称其文温丽有体裁。今观其诗，古体学韩不成，近体亦乏深致。文则皆表启俪偶之词，不出当时应酬之格。而《请东封》、《颂西封》，以及青词、疏文、祝文，尤宣、政间道教盛行，随俗所作。
皆不足为典要。必大所云，盖曲徇其孙之请，而史又沿必大之文。然察使不辱命，抗节陨身。人品可传，则文章亦重。必大所序，在谈艺为曲笔；以名教论之，虽谓之直道可矣。
卷一百五十六 集部九
○别集类九
△《宗忠简集》·八卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋宗泽撰。泽事迹具《宋史》本传。是编自一卷至六卷皆劄子、状疏、诗文、杂体。七卷、八卷为遗事、附录，皆后人纪泽事实及诰敕、铭记之类也。泽孤忠耿耿，精贯三光。其奏劄规画时势，详明恳切。当时狃於和议，不用其言，亦竟无收拾其文者。至宁宗嘉定间，四明楼昉乃缀辑散佚，以成是集。然陈振孙《书录解题》竟不著录。是宋末已不甚行。盖理宗以后，天下趋朝廷风旨，道学日兴。
谈心性者谓之真儒，讲事功者谓之杂霸。人情所竞，在彼而不在此。其沉晦不彰，固其所也。明崇祯间，熊人霖始据旧本重刻。国朝义乌县知县王庭曾又重为编定，增入《谏止割地》一疏，而以楼昉原序及明初方孝孺序弁於篇首。考史称泽力请高宗还汴，疏凡二十八上。本传不尽录其文。今集中所载仅十八篇，犹佚其十。
则其散亡已多矣。
△《龟山集》·四十二卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋杨时撰。时事迹具《宋史·道学传》。是集凡书奏、表劄、讲义、经解、史论、启记、序跋各一卷、语录四卷、答问二卷、辨二卷、书七卷、杂著一卷、哀辞祭文一卷、状述一卷、志铭八卷、诗五卷。时受蔡京之荐，虽朱子亦不能无疑。然叶梦得为蔡京门客，南渡后作《避暑录话》、《石林诗话》诸书，尚袒护熙宁、绍圣之局。时於蔡京既败以后，即力持公论。集中载《上钦宗第七疏》，诋京与王黼之乱政，而请罢王安石配享。则尚非始终党附者比。又於靖康被兵之时，首以诚意进言，虽未免少迂；而其他排和议、争三镇、请一统帅、罢奄寺守城以及茶务、盐法、转般、籴买、坑冶、盗贼、边防、军制诸议，皆於时势安危，言之凿凿。亦尚非空谈性命，不达世变之论。盖瑕瑜并见，通蔽互形，过誉过毁，皆讲学家门户之私，不足据也。时受学程子，传之沙县罗从彦，再传为延平李侗，三传而及朱子，开闽中道学之脉。其东林书院存於无锡，又为明季讲授之宗。本不以文章见重，而笃实质朴，要不失为儒者之言。旧版散佚，明弘治壬戌，将乐知县李熙重刊，并为十六卷。后常州东林书院刊本，分为三十六卷。宜兴刊本，又并为三十五卷。万历辛卯，将乐知县林熙春重刊，定为四十二卷。此本为顺治庚寅时裔孙令闻所刊，其卷帙一仍熙春之旧云。
（案时卒於高宗建炎四年。其入南宋日浅，故旧皆系之北宋末。然南宋一代之儒风，与一代之朝论，实皆传时之绪馀。故编录南宋诸集，冠以宗泽，著其说不用而偏安之局遂成。次之以时，著其说一行而讲学之风遂炽。观於二集以考验当年之时势，可以见世变之大凡矣。）
△《梁溪集》·一百八十卷、附录六卷（编修汪如藻家藏本）
宋李纲撰。纲有《建炎时政记》，已著录。是集首载宋少保观文殿大学士陈俊卿序，谓纲少子秀之裒集其表章奏劄八十卷，而诗文不与焉。晁公武《读书志》则作一百五十卷。陈振孙《书录解题》则作一百二十卷。盖后人续以诗文合编，互有分并，已非复秀之之旧本。此本赋四卷、诗二十八卷、杂文一百三十八卷，而以《靖康传信录》三卷、《建炎进退志》四卷、《建炎时政记》三卷，俱编入集中。又以年谱、行状之类六卷附焉。与晁、陈二家所录均为不合，又非宋本之旧矣。纲人品经济，炳然史册，固不待言。即以其诗文而言，亦雄深雅健，磊落光明，非寻常文士所及。徒以喜谈佛理，故南宋诸儒不肯称之。然如颜真卿精忠劲节，与日月争光，固不能以书《西京多宝塔碑》、作《抚州麻姑坛记》，遂减其文章之价也。集中有《补宋璟梅花赋》，自序谓璟赋已佚，拟而作之，其文甚明。元刘埙《隐居通议》所载璟赋二篇，皆属伪本。明田艺蘅《留青日札》乃称得元鲜于枢手书璟赋，急录传之，枢之真迹旋毁。核其文句，大抵点窜纲赋，十同七八，其为依托显然。然亦见纲之赋格，置於唐人之中，可以乱真矣。
△《初寮集》·八卷（永乐大典本）
宋王安中撰。安中字履道，中山曲阳人。登进士第。累擢尚书左丞，出知燕山府。除大名尹，兼北京留守司公事。靖康初安置象州。绍兴初复左中大夫，卒。
事迹具《宋史》本传。安中以词藻擅名，而行谊甚为纰缪。陈振孙《书录解题》称其少时尝师事苏轼於定武，未卒业而轼去。会晁说之为无极令，复往执弟子礼。
说之勖以为学当慎初之旨，因筑室榜曰“初寮”。其闻见议论得於说之为多。及后贵显，遂讳晁学，但称“成州使君四丈”，无复“先生”之号。今考集中，多直呼说之为晁以道，与振孙言相合。其佻薄已可概见。曾敏行《独醒杂志》称，安中初学东坡书。崇、观、宣、政间，颇更少习，南渡以来，复还其旧。其随时局为翻覆，亦为灼然。史称其以作《瑞应表》受知徽宗。考蔡绦《铁围山丛谈》，实由谄事梁师成以进。《幼老春秋》又称其交结蔡攸，引入禁中，则奔竞无耻，更为小人之尤。史又称其附和童贯、王黼，赞成复燕之议。又身自请行，规措失当，招纳叛亡，挑衅强邻，祸贻宗社。则误国之罪尤为深重。然其诗文丰润凝重，颇不类其为人。四六诸作，尤为雅丽。史称徽宗尝宴睿谟殿，安中赋百韵诗纪事。
令大书殿屏，仍以副本分赐侍臣。王明清《挥麈后录》载其诗，周煇《清波杂志》又补载其序，皆盛相推挹。张邦基《墨庄漫录》又载其《立春帖子》，称以才华清丽。其人虽至不足道，而文章富赡，要有未可尽泯者。录而传之，亦不以人废言之义也。其集见於本传者七十六卷。晁公武《读书志》止作十卷。赵希弁《附志》则作《前集》四十卷、《后集》十卷，又《内外制》二十六卷。与史传目次相符。自明以来，久佚不见。今从《永乐大典》采掇裒次，尚得诗文数百篇。周必大序称安中送其曾大父诗“不论与汝小一月，政自容君数百人”句。又杨万里《诚斋诗话》称安中“行余深少宰制，仰惟前代，守文为难，相我受民，非贤不乂”句。又在象州思乡作文，有“万里邱坟，草木牛羊之践履。百年乡社，室家风雨之飘摇”等句。今俱不见於集中。是其散佚甚多。然蒐罗什一，犹可考见崖略。谨厘为八卷，而仍以李邴、周必大、周紫芝序三篇冠之卷首，以存其旧焉。
△《横塘集》·二十卷（永乐大典本）
宋许景衡撰。景衡字少伊，温州瑞安人。登元祐九年进士。宣和中召为监察御史，迁殿中侍御史。钦宗即位，以左正言召，累迁中书舍人。高宗朝至尚书右丞。罢为资政殿大学士，提举洞霄宫。卒谥忠简。事迹具《宋史》本传。景衡虽源出洛学，而立身刚直，不与贾易诸人嚣争门户。其文章坦白光明，粹然一出於正。在徽宗时，即极言财力匮乏，请罢花石纲运，为王黼所中而去。及从高宗在扬州，又与黄潜善不协，借渡江之议，斥逐而死。虽厄於权倖，屡起屡踬，而终始不挠。今集中所存奏议，如《论童贯误国》、《辨宗泽无过》、《论王安石当自便》、《乞宽恤东南》诸劄子，皆诚意恳挚，剀切详明。其他亦多关系国家大计。虽当时不能尽用其说，而史称“既没之后，高宗每念其遇事敢言，追思不置”。亦足见其忠爱之忱，有以感孚於平素也。至其诗篇，乃吐言清拔，不露伉厉之气，如“玉樽浮蚁一样白，青眼与山相对横”诸句，殊饶风调。胡仔《渔隐丛话》谓：“寇准诗含思凄婉，富於音情，殊不类其为人。”今景衡亦然。盖诗本性情，义存比兴，固不必定为濂洛风雅之派，而后谓之正人也。《宋史·艺文志》载《横塘集》三十卷，《书录解题》亦同。自明以来，传本久绝。今从《永乐大典》中采掇裒缀，以次排纂，厘为二十卷。《朱子语录》尝称陈少阳事，其详见《许右丞哀词》中，今已不睹是篇。则钜制鸿裁，佚者不少。其幸而存者弥宜宝贵矣。
△《西渡集》·二卷、《补遗》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋洪炎撰。炎字玉父，南昌人。元祐末登进士。官至著作秘书少监。炎与兄朋、刍，弟羽，号曰四洪。皆黄庭坚之甥，受诗法於庭坚。羽元符中以上书入党籍，不幸早卒，篇章散佚。故吕本中《江西宗派图》中仅列刍、炎、朋三人。陈振孙《书录解题》亦云羽集不传，惟载朋《清非集》一卷、刍《老圃集》一卷、炎《西渡集》一卷。《宋史·艺文志》并同。自明以来，《清非》、《老圃》二集并佚。近乃从《永乐大典》复裒辑成帙，惟炎集仅存，而亦无刊版。此本为浙江鲍氏知不足斋所藏，惟分上、下二卷，与陈氏所载少异。然《老圃集》陈氏亦称一卷，而今日掇拾残賸，尚非一卷所能容。则或《书录解题》传写之讹，《宋志》因之，均未可知也。炎诗酷似其舅。今全集岿然独完，殊足宝贵。卷未所附朋诗九首、刍诗二十四首、记二篇，不知何人所辑。观其所引之书，如《宋元诗会》、《辟疆园宋文选》，皆康熙中人所集，则亦出近时人手矣。二人诗集已别著录。此为复赘，故删之不录焉。
△《老圃集》·二卷（永乐大典本）
宋洪刍撰。刍字驹父，南昌人。绍圣元年进士。靖康中官至谏议大夫。后谪沙门岛以卒。刘克庄《后村诗话》曰：“三洪与徐师川皆山谷之甥。”龟父警句，往往前人所未道。然早卒，惜不多见。驹父诗尤工，陆游《老学菴笔记》亦极称其《窜海岛》诗“烟波不隔还乡梦，风月犹随过海身”句。盖当时文士颇重之。
然刍之窜也，《枫窗小牍》谓坐为金人括财太峻，颇称其冤。今考王明清《玉照新志》所载，则刍实於根括金银之时，入诸王邸中，以势挟内人唱歌侍酒。得罪名教，殆不容诛。当时仅斥海滨，殊为佚罚。其人如是，其诗本不足重轻。特其学有师承，深得豫章之格。但以文论，固不愧酷似其舅之称。录六朝人集者存沈约、范云，录唐人集者存沈佺期、宋之问。就诗言诗，片长节取，亦古来著录之通例也。《宋史·艺文志》载《老圃集》一卷。久佚不传。《宋诗纪事》仅从诸地志、类书中捃摭数篇，不及百分之一。惟《永乐大典》所载尚得一百七十首，殆当时全部收入欤？以篇帙稍多，谨厘为上、下二卷，以便循览焉。
△《丹阳集》·二十四卷（永乐大典本）
宋葛胜仲撰。胜仲字鲁卿，丹阳人。绍圣四年进士。又试学官及词科，俱第一。官至华文阁待制，知湖州。绍兴元年乞祠归。十四年卒，谥文康。事迹具《宋史·文苑传》。据其婿章倧所作行状，称有文集八十卷、外集二十卷。初刊版於真州，兵燹残阙。隆兴甲寅，知州事宋晓修补之，自跋其后。淳熙丙午，知州事姚恪又为重鋟，中书舍人王信为之跋。自明以来，传本遂绝。今据《永乐大典》所载，以类裒辑，得文十五卷、诗七卷、诗馀一卷，又附录行状、谥议为一卷，共成二十四卷。王信跋及章倧行状并称：“宣和北伐之时，胜仲贻书蔡京，力言其不可。”然《宋史》本传不载此事，集中亦无此书。又称“由兖州教授入为太学正，时上幸学，多献颂者，胜仲独献赋。上命中书第其优劣，胜仲为首”。今集中亦无此赋。他如本传所载《论郭天信不当提举议历所》、《论僖祖庙增置殿室不必毁》，其奏议并佚不存。又所称官谕德时为仁、孝、学三论献太子者，今惟存《孝论》、《学论》，而《仁论》竟无可考。则其散失者已多。然观其四分之一，亦足以见其大凡矣。胜仲为太府少卿时，能拒盛章之援引。知汝州时，能拒李彦之括敛。知湖州时，能拒朱勔之求白雀、鸂鶒。其气节甚伟。历典诸州，皆有幹略。再知湖州，遭逢寇乱，复有全城之功。其宦绩亦足以自传。
本不尽以文章重。即以文章论之，在南北宋间，亦褎然一作者也。欧阳修尝辑建隆至治平故事为《太常因革礼》一百篇。胜仲官太常卿时，复手续其书为三百卷。
故於当代典制最娴。官谕德时，尝纂历代太子事迹为《承华诏美》。又考论诸史为《评古篇》。故於古今成败最悉。崇宁三年居父丧，尽阅释氏《大藏经》。故所著作，往往阐明佛理。惟青词、功德疏、教坊致语之类，沿宋人陋例，一概滥载於集中，殊乖文体。流传既久，姑仍其旧，付诸无讥之列可矣。
△《毗陵集》·十五卷（永乐大典本）
宋张守撰。守字全真，一字子固，常州晋陵人。崇宁元年进士。高宗即位，召为监察御史。绍兴中历官参知政事，兼权枢密院事。以资政殿大学士知建康府。
卒谥文靖。事迹具《宋史》本传。所著《毗陵集》，见於陈振孙《书录解题》者五十卷。其本久佚。故遗文世不概见，仅《前贤小集拾遗》中载其诗一首而已。
今从《永乐大典》各韵中蒐辑编缀，约尚存十之三四。谨校订排次，厘为一十五卷。而以娄机等所作谥议文二篇附之於后。史称守家贫好学，过目不忘。故所为文，具有体幹。而论列国家大事，是非利害，如指诸掌。卓有经世之才，尤非儒生泥古者所可及。本传载其建白诸事，如《论防淮渡江利害》、《论金人侵淮有四路，宜择帅捍御》、《论大臣宜以选将治兵为急，不急之务付之六曹》、《论幸蜀十害》、《论宰相非人》、《论敌退后措置二事》。今其文具在集中。他如《论守御事宜》、《乞以大河州军为藩镇》、《乞修德》诸劄子，史所不载者尚多。无不揣切时势，动合机宜。其大旨在经营淮北以规复中原，而不欲为画江自守之计。虽其时宋弱金强，未必尽能恢复。要其所言，不可不谓非一时之正论也。
至其荐汪伯彦、秦桧，颇乏知人之明。则瑕瑜不掩，亦不必曲为之讳矣。
