△《竹山词》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋蒋捷选。捷字胜欲，自号竹山，宜兴人。德祐中尝登进士，宋亡之后，遁迹不仕以终。是编为毛晋《汲古阁》所刊。卷首载至正乙巳湖滨散人题词，谓此稿得之唐士牧家，虽无诠次，已无遗逸。当犹元人所传之旧本矣。其词练字精深，词音谐畅，为倚声家之榘矱。间有故作狡犭会者，如《水龙吟·招落梅魂》一阕，通首住句用“些”字，《瑞鹤仙·寿东轩》一阕，通首住句用“也”字，而於虚字之上仍然叶韵。盖偶用诗骚之格，非若黄庭坚、赵长卿辈之全不用叶，竟成散体者比也。他如《应天长》一阕，注云次清真韵。前半阕“转翠笼池阁”句止五字，而考周邦彦词作“正是夜堂无月”实六字句。后半阕“漫有戏龙盘”句亦五字，而考周词“又见汉宫传烛”实亦六字。此必刊本各有脱字。至於《沁园春》“绝胜珠帘十里楼”句，“楼”字上讹增“迷”字。《玉楼春》“明朝与子穿花去”句，“花”字讹作“不”字。《行香子》“柰云溶溶”句，“柰”字下讹增“何”字。《粉蝶儿》“古今来人易老”句，讹脱一“来”字。《翠羽吟》“但留残月挂苍穹”句，讹脱“月”、“苍”二字。皆为疏舛。“唐多令”之讹为“糖多”，尤足嗢噱。其《喜迁莺》调所载改本一阕，视元词殊减风韵，似非捷所自定。《词统》讥之甚当，但指为史达祖词，则又误记耳。
△《天籁集》·二卷（编修汪如藻家藏本）
金白朴撰。朴字仁甫，一字太素，号兰谷，真定人。父寓斋，失其名，仕金为枢密院判官。会世乱，父子相失。尝鞠於元好问家，得其指授。金亡后，被荐不出，徙居金陵。放浪诗酒，尤精度曲。是本乃所作词集，世久失传。康熙中，六安杨希洛始得於白氏之裔，凡二百篇。前有王博文序，后有孙作序，及曹安赞。
希洛以示朱彝尊，彝尊分为二卷，序而传之。朴词清隽婉逸，意惬韵谐，可与张炎《玉田词》相匹。惟以制曲掩其词名，故沈晦者越数百年。词家选本，遂均不载其姓字。朱彝尊辑《词综》时，亦尚未见其本，书成之后乃得之。书虽晚出，而倚声家未有疑其伪者。盖其词采气韵，皆非后人之所能，固一望而知为宋、元人语矣。
△《蜕岩词》·二卷（两淮盐政采进本）
元张翥撰。翥有《蜕庵集》，已著录。此编附载诗集之后，而自为卷帙。案《元史》翥本传，称翥长於诗。其近体长短句尤工。殁后无子，其遗稿不传。传者有乐府律诗仅三卷。则在当日即与诗合为一编。然云三卷，与今本不合。考诗集前有僧来复序，称至正丙午，僧大杼选刻其遗稿。又有僧宗泐跋，作於洪武丁巳，仍称将刊版以行世。是大杼之编次在至正二十六年，其刊版则在洪武六年。
而宋濂等修《元史》则在洪武二年，未及见此足本。故据其别传之本，与诗共称三卷也。来复序题《蜕庵诗集》，宗泐跋亦称《右潞国张公诗集》若干卷，均无一字及词。然宗泐称大杼取其遗稿归江南，选得九百首。今实诗七百六十七首。
合以词一百三十三首，乃足九百之数。则其词亦大杼之所编。特传写者或附诗集，或析出别行耳。翥年八十二乃卒。上犹及见仇远，传其诗法。下犹及与张羽、倪瓒、顾阿瑛、郯九韶、危素诸人，与之唱和。以一身历元之盛衰，故其诗多忧时伤乱之作。其词乃婉丽风流，有南宋旧格。其《沁园春》题下注曰：“读白太素《天籁集》，戏用韵效其体。”盖白璞所宗者多东坡，稼轩之变调；翥所宗者犹白石、梦窗之馀音。门径不同，故其言如是也。又“春从天上来”题下注曰：“广陵冬夜，与松云子论五音二变十二调，且品箫以定之。清浊高下，还相为宫，犁然律吕之均，雅俗之正。”则其於倚声之学讲之深矣。
△《珂雪词》·二卷（山东巡抚采进本）
国朝曹贞吉撰。贞吉有《珂雪诗》，已著录。是编则其诗馀也。上卷凡一百三十四首，下卷凡一百五首。其总目所载补遗，尚有《卜算子》、《浪淘沙》、《木兰花》、《春草碧》、《满江红》、《百字令》、《木兰花慢》、《台城路》等八调，而皆有录无书。殆以附在卷末，装缉者偶佚之欤？其词大抵风华掩映，寄托遥深。古调之中，纬以新意。不必模周范柳，学步邯郸，而自不失为雅制，盖其天分於是事独近也。《陈维崧集》有贞吉《咏物词序》云：“吟成十首，事足千秋。赵明诚《金石》之录，逊此华文。郭弘农《山海》之篇，惭斯丽制。”
虽友朋推挹之词，不无溢量。要在近代词家，亦卓然一作手矣。旧本每调之末必列王士祯、彭孙遹、张潮、李良年、曹勋、陈维崧等评语，实沿明季文社陋习，最可厌憎。今悉删除，以清耳目，且以见文之工与不工，原所其见。传与不传，在所自为。名流之序跋批点，不过木兰之椟。日久论定，其妍丑不由於此。庶假借声誉者晓然知标榜之无庸焉。
──右“词曲类”词集之属五十九部，一百三卷，皆文渊阁著录。
△《花间集》·十卷（江苏巡抚采进本）
后蜀赵崇祚编。崇祚字宏基，事孟昶为卫尉少卿，而不详其里贯。《十国春秋》亦无传。案蜀有赵崇韬，为中书令廷隐之子。崇祚疑即其兄弟行也。诗馀体变自唐，而盛行於五代。自宋以后，体制益繁，选录益众。而溯源星宿，当以此集为最古。唐末名家词曲，俱赖以仅存。其中《渔父词》、《杨柳枝》、《浪淘沙》诸调，唐人仍载入诗集，盖诗与词之转变在此数调故也。於作者不题名而题官，盖即《文选》书字之遗意。惟一人之词，时割数首入前后卷，以就每卷五十首之数，则体例为古所未有耳。陈振孙谓所录自温庭筠而下十八人，凡五百首，今逸其二。坊刻妄有增加，殊失其旧。此为明毛晋重刊宋本，犹为精审。前有蜀翰林学士中书舍人欧阳炯序，作於孟昶之广政三年，乃晋高祖之天福五年也。后有陆游二跋。其一称斯时天下岌岌，士大夫乃流宕如此，或者出於无聊。不知惟士大夫流宕如此，天下所以岌岌，游未反思其本耳。其二称唐季、五代，诗愈卑而倚声者辄简古可爱，能此不能彼，未易以理推也。不知文之体格有高卑，人之学力有强弱。学力不足副其体格，则举之不足。学力足以副其体格，则举之有馀。
律诗降於古诗，故中、晚唐古诗多不工，而律诗则时有佳作。词又降於律诗，故五季人诗不及唐，词乃独胜。此犹能举七十斤者举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如，有何不可理推乎。
△《尊前集》·二卷（江苏巡抚采进本）
不著编辑者名氏。前有万历间嘉兴顾梧芳序云：“余爱《花间集》，欲播传之，而余斯编第有类焉，”似即梧芳所辑。故毛晋亦谓梧芳采录名篇，釐为二卷。
而朱彝尊跋则谓於吴下得吴宽手抄本，取顾本勘之，词人之先后，乐章之次第，靡有不同。因定为宋初人编辑。考宋张炎《乐府指迷》曰：“粤自隋、唐以来，声诗间为长短句。至唐人则有《尊前》、《花间》集，”似乎此书与《花间集》皆为五代旧本。然《乐府指迷》一云沈伯时作，又云顾阿瑛作，其为真出张炎与否，盖未可定。又陈振孙《书录解题》歌词类，以《花间集》为首，注曰：“此近世倚声填词之祖。而无《尊前集》之名。”不应张炎见之，而陈振孙不见。彝尊定为宋本，亦未可尽凭。疑以传疑，无庸强指。且就词论词，原不失为花间之骖乘。玩其情采，足资沾溉，亦不必定求其人以实之也。
△《梅苑》·十卷（山东巡抚采进本）
宋黄大舆编。大舆字载万。钱曾《读书敏求记》引王灼之语云：“字载方。
殆书万为万，又讹万为方，如萧方等之转为万等欤？”其爵里未详。厉鹗《宋诗纪事》称为蜀人，亦以原序自署岷山耦耕，及《成都文类》载其诗，以意推之耳，无确证也。王灼称大舆歌词与唐名辈相角。其乐府号广变风，有赋梅花数曲，亦自奇特。然乐府今不传，惟此集仅存。所录皆咏梅之词，起於唐代，止於南、北宋间。自序称己酉之冬，抱疾山阳，三径扫迹。所居斋前更植梅一株，晦朔未逾，略已粲然。於是录唐以来才士之作，以为斋居之玩，目之曰梅苑。考己酉为建炎二年，正高宗航海之岁。山阳又战伐之冲，不知大舆何以独得萧闲编辑是集。殆己酉字有误乎。昔屈、宋遍陈香草，独不及梅。六代及唐，篇什亦寥寥可数。自宋人始重此花，人人吟咏，方回撰《瀛奎律髓》，於著题之外，别出梅花一类，不使溷於群芳。大舆此集，亦是志也。虽一题裒至数百阕，或不免窠臼相因。而刻画形容，亦往往各出新意，固倚声者之所采择也。集中兼采蜡梅，盖二花别种同时，义可附见。至九卷兼及杨梅，则务博之失，不自知其泛滥矣。
△《乐府雅词》·三卷、《补遗》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋曾慥编。慥有《类说》，已著录。是编皆辑宋人之词。前有朱彝尊题词，谓陈氏《书录解题》载曾端伯《乐府雅词》一十二卷，拾遗二卷。此本抄自上元焦氏，止存三卷及拾遗，殆非足本。然彝尊《曝书亭集》又载此书跋云：“绎其自序，称三十有四家，合三卷，为足本无疑。”盖此卷首所载为彝尊初稿，集所载乃详定之本也。慥自序谓涉谐谑则去之，当时艳曲谬托欧公者悉删除之。
则命曰雅词，具有风旨，非靡靡之音可比。至於道宫、薄媚、西子词、排遍之后有入破、虚催、衮遍、摧拍、歇拍、煞衮诸名，皆他本所罕载，犹见宋人旧法。
不独《九张机词》仅见於此。是又足资词家之考证矣。
△《花庵词选》·二十卷（内府藏本）
宋黄昇撰。其书成於淳祐乙酉。前十卷曰《唐宋诸贤绝妙词选》。始於唐李白，终於北宋王昴，方外、闺秀各为一卷附焉。后十卷曰《中兴以来绝妙词》。
始於康与之，终於洪瑹。昇所自作词三十八首亦附录於末。前十卷内颇有已入南宋者，盖宣和、靖康之旧人，过江犹在者也。然后十卷内如康与之、陈与义、叶梦得亦皆北宋旧人。又不知其以何断限矣。观昇自序，其意盖欲以继赵崇祚《花间集》、曾慥《乐府雅词》之后，故蒐罗颇广。其中如李后主《山花子》一首，本李璟之作，《南唐书》载冯延巳之对可证。亦未免小有疏舛。然昇本工词，故精於持择。自序称暇日裒集得数百家，而所录止於此数。去取亦特为谨严，非《草堂诗馀》之类参杂俗格者可比。又每人名之下各注字号里贯，每篇题之下亦间附评语，俱足以资考核。在宋人词选，要不失为善本也。
△《类编草堂诗馀》·四卷（通行本）
不著编辑者名氏，旧传南宋人所编。考王楙《野客丛书》作於庆元间，已引《草堂诗馀》张仲宗《满江红》词证“蝶粉蜂黄”之语，则此书在庆元以前矣。
词家小令、中调、长调之分自此书始。后来《词谱》，依其字数以为定式，未免稍拘，故为《万树词律》所讥。然填词家终不废其名，则亦倚声之格律也。朱彝尊作《词综》，称《草堂》选词可谓无目，其诟之甚至。今观所录，虽未免杂而不纯，不及《花间》诸集之精善。然利钝互陈，瑕瑜不掩，名章俊句，亦错出其间。一概诋排，亦未为公论。此本为明杭州顾从敬所刊。前有嘉靖庚戌何良俊序，称为从敬家藏宋刻，较世所行本多七十馀调。其刻在汲古阁本之前。又诸词之后多附以当时词话，汲古阁本皆无之。考所引黄昇《花庵词选》、周密《绝妙好词》均在宋末，知为后来所附入，非其原本。然采摭尚不猥滥，亦颇足以资考证，故仍并存焉。
△《绝妙好词笺》·七卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
《绝妙好词》，宋周密编。其笺则国朝查为仁、厉鹗所同撰也。密所编《南宋歌词》始於张孝祥，终於仇远，凡一百三十二家。去取谨严，犹在曾慥《乐府雅词》、黄昇《花庵词选》之上。又宋人词集，今多不传，并作者姓名亦不尽见於世。零玑碎玉，皆赖此以存，於词选中最为善本。初，为仁采摭诸书以为之笺，各详其里居出处。或因词而考证其本事，或因人而附载其佚闻。以及诸家评论之语，与其人之名篇秀句不见於此集者，咸附录之。会鹗亦方笺此集，尚未脱稿。適游天津，见为仁所笺，遂举以付之。删复补漏，合为一书。今简端并题二人之名，不没其助成之力也。所笺多泛滥旁涉，不尽切於本词，未免有嗜博之弊。
然宋词多不标题，读者每不详其事。如陆游之《瑞鹤仙》、韩元吉之《水龙吟》、辛弃疾之《祝英台近》、尹焕之《唐多令》、杨恢之《二郎神》，非参以他书，得其源委，有不解为何语者。其疏通证明之功，亦有不可泯者矣。密有《癸辛杂识》诸书，鹗有《辽史拾遗》诸书，皆已著录。为仁字心穀，号莲坡，宛平人。
康熙辛卯举人。是集成於乾隆己巳，刻於庚午。鹗序称其尚有《诗馀纪事》如干卷。今未之见，殆未成书欤。
△《乐府补题》·一卷（江苏巡抚采进本）
不著编辑者名氏，皆宋末遗民倡和之作。凡赋龙涎香八首，其调为《天香》；赋白莲十首，其调为《水龙吟》；赋莼五首，其调为《摸鱼儿》；赋蝉十首，其调为《齐天乐》；赋蟹四首，其调为《桂枝香》。作者为王沂孙、周密、王易简、冯应瑞、唐艺孙、吕同老、李彭老、陈恕可、唐珏、赵汝钠、李居仁、张炎、仇远等十三人，又无名氏二人。其书诸家皆不著录。前有朱彝尊序，称“为常熟吴氏抄本，休宁汪晋贤购之长兴藏书家，而蒋景祁镂版以传”云云。则康熙中始传於世也。彝尊序又称：“当日倡和之篇必不止此，亦必有序以志岁月，惜今皆逸”
云云。其说亦是。然疑或墨迹流传，后人录之成帙，未必当时即编次为集，故无序目，亦未可知也。
△《花草稡编》·十二卷、《附录》·一卷（礼部尚书曹秀先家藏本）
明陈耀文编。耀文有《经典稽疑》，已著录。是编采掇唐宋歌词，亦间及於元人，而所采殊少。自序称是集因唐《花间集》、宋《草堂诗馀》而起，故以《花草稡编》为名。然使惟以二书合编，各采其一字名书，已无义理。乃综括两朝之词，而以“花”字代“唐”字，以“草”字代“宋”字，衡以名实，尤属未安。然其书捃摭繁富，每调有原题者必录原题。或稍僻者必著采自某书。其有本事者，并列词话於其后。其词本不佳而所填实为孤调，如《缕缕金》之类，则注曰备题。编次亦颇不苟。盖耀文於明代诸人中犹讲考证之学，非嘲风弄月者比也。虽纠正之详不及万树之《词律》，选择之精不及朱彝尊之《词综》，而裒辑之功实居二家之前。创始难工，亦不容以后来掩矣。此本与天中记版式相同，盖犹耀文旧刻。而卷首乃有延祐四年陈良弼序，刊刻拙恶，仅具字形，而其文则仍耀文之语。盖坊贾得其旧版，别刊一序弁其首，以伪为元版耳。
△《御定历代诗馀》·一百二十卷康熙四十六年圣祖仁皇帝御定。所录词自唐至明凡一千五百四十调，九千馀首，釐为一百卷。又词人姓氏十卷，词话十卷。考梁代吴声歌曲，句有短长、音多柔曼，已渐近小词。唐初作者云兴，诗道复振，故将变而不能变。迨其中叶，杂体日增，於是《竹枝》、《柳枝》之类，先变其声。《望江南》、《调笑令》、《宫中三台》之类，遂变其调。然犹载之诗集中，不别为一体。洎乎五季，词格乃成。其岐为别集，始於冯延巳之《阳春》词。其岐为总集，则始於赵崇祚之《花间集》。自宋初以逮明季，沿波迭起，撰述弥增。然求其括历代之精华，为诸家之总汇者，则多窥半豹，未睹全牛，罕能博且精也。我圣祖仁皇帝游心艺苑，於文章之体，一一究其正变，核其源流。兼括洪纤，不遗一技。乃命侍读学士沈辰垣等蒐罗旧集，定著斯编。凡柳、周婉丽之音，苏、辛奇恣之格，兼收两派，不主一隅，旁及元人小令，渐变繁声。明代新腔，不因旧谱者。苟一长可取，亦众美胥收。至於考求爵里，可以为论世之资。辨证妍媸，可以为倚声之律者。网罗宏富，尤极精详。自有词选以来，可云集其大成矣。若夫诸调次第，并以字数多少为断，不沿《草堂诗馀》强分小令、中调、长调之名，更一洗旧本之陋也。
△《词综》·三十四卷（内府藏本）
国朝朱彝尊编。其同时增定者，则休宁汪森也。彝尊有《经义考》，森有《粤西诗载》，并已著录。是编录唐、宋、金、元词通五百馀家。於专集及诸选本外，凡稗官野纪中有片词足录者，辄为采掇。故多他选未见之作。其词名、句读为他选所淆舛，及姓氏爵里之误，皆详考而订正之。其去取亦具有鉴别。盖彝尊本工於填词，平日尝以姜夔为词家正宗，而张辑、卢祖皋、史达祖、吴文英、蒋捷、王沂孙、张炎、周密为之羽翼。谓自此以后，得其门者或寡。又谓小令当法汴京以前，慢词则取诸南渡。又谓论词必出於雅正，故曾慥录雅词，鮦阳居士辑复雅。又盛称《绝妙好词》甄录之当。其立说，大抵精确。故其所选能简择不苟如此。以视《花间》、《草堂》诸编，胜之远矣。
△《十五家词》·三十七卷（浙江巡抚采进本）
国朝孙默编。默字无言，休宁人。是编所辑国朝词共十五家。吴伟业《梅村词》二卷，梁清标《棠村词》三卷，宋琬二《乡亭词》二卷，曹尔堪《南溪词》二卷，王士禄《炊闻词》三卷，尤侗《百末词》二卷，陈世祥《含影词》二卷，黄永《溪南词》二卷，陆求可《月湄词》四卷，邹祗谟《丽农词》二卷，彭孙遹《延露词》三卷，王士祯《衍波词》二卷，董以宁《蓉渡词》三卷，陈维崧《乌丝词》四卷，董俞《玉凫词》二卷。各家以小令、中调、长调为次。载其本集原序於前，并录其同时人评点。案王士祯《居易录》曰：“新安孙布衣默，居广陵，贫而好客。四方名士至者，必徒步访之。尝告予欲渡江往海盐，询以有底急，则云欲访彭十羡门，索其新词，与予及邹程村作合刻为三家耳。陈其年维崧赠以诗曰：‘秦七黄九自佳耳，此事何与卿饥寒。’指此也”云云。盖其初刻在康熙甲辰，为邹祗谟、彭孙遹、王士祯三家，即《居易录》所云。杜濬为之序。至丁未，续以曹尔堪、王士禄、尤侗三家，是为六家，孙金砺为之序。戊申又续以陈世祥、陈维崧、董以宁、董俞四家、汪懋麟为之序。十五家之本，定於丁巳，邓汉仪为之序。凡阅十四年，始汇成之。虽标榜声气，尚沿明末积习。而一时倚声佳制，实略备於此，存之可以见国初诸人文采风流之盛。至其每篇之末，必附以评语，有类选刻时文，殊为恶道。今并删除，不使秽乱简牍焉。
──右“词曲类”词选之属十二部，二百七十四卷，皆文渊阁著录。
△《碧鸡漫志》·一卷（编修程晋芳家藏本）
宋王灼撰。灼有《糖霜谱》，已著录。是编详述曲调源流。前七条为总论，述古初至唐、宋声歌递变之由。次列凉州、伊州、霓裳羽衣曲、甘州、胡渭州、六幺、西河、长命女、杨柳枝、喝驮子、兰陵王、虞美人、安公子、水调歌、万岁乐、夜半乐、何满子、凌波神、荔枝香、阿滥堆、念奴娇、清平乐、雨淋铃、菩萨蛮、望江南、麦秀两岐、文溆子、后庭花、盐角儿，凡二十八条。一一溯得名之缘起，与其渐变宋词之沿革。盖《三百篇》之馀音，至汉而变为乐府，至唐而变为歌诗。及其中叶，词亦萌芽。至宋而歌诗之法渐绝，词乃大盛。其时士大夫多娴音律，往往自制新声，渐增旧谱。故一调或至数体，一体或有数名，其目几不可殚举。又非唐及五代之古法。灼作是编，就其传授分明，可以考见者，核其名义，正其宫调，以著倚声所自始。其馀晚出杂曲，则不暇一一详也。迨金、元院本既出，并歌词之法亦亡。文士所作，仅能按旧曲平仄，循声填字。自明以来，遂变为文章之事，非复律吕之事，并是编所论宫调亦莫解其说矣。然其间正变之由，犹赖以略得其梗概，亦考古者所必资也。其辨霓裳羽衣曲为河西节度使杨敬述所献，唐明皇为之润色。援白居易《郑嵎诗注》为证，一扫月宫妖妄之说。
又据谱谓是曲第一至第六叠皆无拍，证《唐史》载王维论按乐图霓裳第三叠初拍之讹。持论极为精核。他如《虞美人》曲，诸说各别。《河满子》曲，一事异词者，皆阙其所疑，亦颇详慎。至《念奴娇》，偶以古人为名，亦犹戚氏之例，本不出於天宝。灼特以当时误称唐曲而辨之，理宜附录，不当杂列古曲之中。《盐角儿》既据嘉祐杂志谓出於梅尧臣，则未可附於古曲。且盐乃曲名，隋《薛道衡集》有《昔昔盐》，唐张鷟《朝野佥载》有《突厥盐》，可以互证。乃云市盐得於纸角上，已为附会。且纸角几许，乃能容一曲谱，亦不近事理。是则泛滥及之，不免千虑之一失矣。
△《沈氏乐府指迷》·一卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）
宋沈义父撰。义父字伯时，履贯未详。前有自题，称壬寅秋，始识静翁於泽滨。癸卯，识梦窗，暇日相与唱酬。案壬寅、癸卯为淳祐二年、三年，则理宗时人也。元人跋陆辅之词旨，尝引此书。然篇页寥寥，不能成帙，故世无单行之本。
此本附刻陈耀文《花草粹编》中，凡二十八条。其论词以周邦彦为宗，持论多为中理。惟谓两人名不可对使，如庾信愁多、江淹恨极之类，颇失之拘。又谓说桃须用红雨、刘郎等字，说柳须用章台、灞岸等字，说书须用银钩等字，说泪须用玉箸等字，说发须用绿云等字，说簟须用湘竹等字，不可直说破。其意欲避鄙俗，而不知转成涂饰，亦非确论。至所谓去声字最要紧，及平声字可用入声字替，上声字不可用入声字替一条，则剖析微芒，最为精核。《万树词律》实祖其说。又谓古曲谱多有异同，至一腔有两三字多少者，或句法长短不等。盖被教师改换，亦有嘌唱一家多添了字云云。乃知宋词亦不尽协律，歌者不免增减。《万树词律》所谓曲有衬字，词无衬字之说。尚为未究其变也。
△《渚山堂词话》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明陈霆撰。霆有《唐馀纪传》，已著录。是编与所作诗话并刊，而较诗话为稍胜。盖霆诗格颇纤，於词为近，故论词转用所长。其中如韦庄“雨馀风软碎鸣禽”句，本用杜荀鹤《春宫怨》语。南卓《羯鼓录》所谓透空碎远之声，即此“碎”字。当训细琐杂乱之义。霆乃谓鸣禽曰“碎”，於理不通。改为“暖风娇鸟碎鸣音”，未免点金成铁。又谓杨孟载“雪词簌簌飏飏”字古无所出，欲据黄庭坚诗改为“疏疏密密”。不知以“疏疏密密”咏雪，黄诗又何所出，亦未免涉於胶固。然其他持论多确。又宋、元、明佚篇断句，往往而有。如宋徐一“初九日登高”之类，其本集不传於世者，亦颇赖以存。王昭仪《满江红》词，为其位下官人张琼瑛作。“垂杨玉耳坠金环”二曲，为唐、宋旧谱所无之类。亦足资考证，犹明人词话之善本也。
△《词话》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》，已著录。据《西河合集序目》称，此书本四卷，佚其二卷，不敢赝补，故仅以半刊行。王晫《今世说》称，奇龄善诗歌、乐府、填词，所为大率托之美人香草，缠绵绮丽，按节而歌，使人凄怆，又能吹箫度曲。是奇龄填词之功，较深於诗。且本为小技，萌於唐而成於宋，亦不待援引古书，别为高论。故所说转不支离。其论沈去矜《词韵》一条，尤为精核。
论辛弃疾、蒋捷为别调，亦深明源委。惟其远溯六朝，以鲍照《梅花落》亦可称词。则汉代铙歌何尝不句有长短，亦以为词之始乎？又《西厢记》相女配夫本为相度之相，今尚有此方言。而引孙复“相女不以嫁公侯，乃以嫁山谷衰老”语，以为宰相之相。则牵引附会，仍蹈结习。至所述词曲变为演剧，缕陈始末，亦极赅悉。而云宋末安定郡王赵令畤始作商调鼓子词，谱西厢传奇。考令畤即《苏轼集》所称赵德麟，实非宋末之人。亦未免少疏。然自宋以来撰诗话者多，撰词话者较少。奇龄是编，虽不及徐釚《词苑丛谈》之采摭繁富，门目详明，然所叙论，亦足备谈资。故削其诗话，而录存是编焉。
△《词苑丛谈》·十二卷（通行本）
国朝徐釚撰。釚字电发，号虹亭，吴江人。康熙己未召试博学宏词，授翰林院检讨。是书专辑词家故实，分体制、音韵、品藻、纪事、辨正、谐谑、外编七门。采摭繁富，援据详明，足为论词者总汇。《江南通志》称：“釚少刻《菊庄乐府》，朝鲜贡使仇元吉见之，以饼金购去。贻诗曰：中朝携得菊庄词，读罢烟霞照海湄。北宋风流何处是？一声铁笛起相思。”则釚於倚声一道，自早岁即已擅长。故於论词亦具有鉴裁，非苟作也。惟其间徵引旧文，未尽注其所出，同时朱彝尊、陈维崧等尝议之。釚亦自欲补缀而未尽也。至纪事一门，半取近事。其间点缀以成佳句，标榜以借虚声者，盖所不免。然考《世说新语》注载裴启作《语林》，记谢安黄公酒垆事，安以为所说不实。则序录同时之事，自古已然。唐宋人诗话、说部，此类尤夥，则亦非釚之创例矣。
──右“词曲类”词话之属，五部，十九卷，皆文渊阁著录。
△《钦定词谱》·四十卷康熙五十四年圣祖仁皇帝御定。词萌於唐，而大盛於宋。然唐、宋两代皆无词谱。盖当日之词，犹今日里巷之歌，人人解其音律，能自制腔，无须於谱。其或新声独造，为世所传，如霓裳羽衣之类，亦不过一曲一调之谱，无裒合众体，勒为一编者。元以来南北曲行，歌词之法遂绝。姜夔《白石词》中间有旁记节拍，如西域梵书状者，亦无人能通其说。今之《词谱》，皆取唐、宋旧词，以调名相同者互校以求其句法字数，取句法字数相同者互校以求其平仄。其句法字数有异同者则据而注为又一体。其平仄有异同者则据而注为可平可仄。自《啸馀谱》以下，皆以此法推究。得其崖略，定为科律而已。然见闻未博，考证未精，又或参以臆断无稽之说，往往不合於古法。惟近时万树作《词律》，析疑辨误，所得为多，然仍不免於舛漏。惟我圣祖仁皇帝聪明天授，事事皆深契精微。既御定唐、宋、金、元、明诸诗，立咏歌之准。御纂《律吕精义》，通声气之元。又以词亦诗之馀派，其音节亦乐之支流，爰命儒臣，辑为此谱。凡八百二十六调，二千三百六体。凡唐至元之遗篇，靡弗采录。元人小令其言近雅者，亦间附之。唐宋大曲则汇为一卷，缀於末。每调各注其源流，每字各图其平仄，每句各注其韵叶，分刌节度，穷极窈眇，倚声家可永守法程。盖圣人裁成万类，虽一事之微，必考古而立之制，类若斯矣。
△《词律》·二十卷（通行本）
国朝万树撰。树有《璇玑碎锦》，已著录。是编纠正《啸馀谱》及《填词图谱》之讹，以及诸家词集之舛异。如《草堂诗馀》有小令、中调、长调之目，旧谱遂谓五十八字以内为小令，五十九字至九十字为中调，九十一字以外为长调。
树则谓《七娘子》有五十八字者，有六十字者，将为小令乎、中调乎？《雪狮儿》有八十九字者，有九十二字者，将为中调乎、长调乎？故但列诸调，而不立三等之名。又旧谱於一调而长短不同者，皆定为第一、第二体。树则谓调有异同，体无先后，所列次第，既不以时代为差，何由知孰为第几。故但以字数多寡为序，而不列名目。皆精确不刊。其最入微者，以为旧谱不分句读，往往据平仄混填。
树则谓七字有上三下四句，如《唐多令》“燕辞归客尚淹留”之类。五字有上一下四句。如《桂华明》“遇广寒宫女”之类。四字有横担之句，如《风流子》“倚栏杆处上琴台去”之类。一为词字平仄，旧谱但据字而填。树则谓上声入声有时可以代平，而名词转折跌宕处，多用去声。一为旧谱五七字之句所注可平可仄，多改为诗句。树则谓古词抑扬顿挫，多在拗字。其论最为细密。至於考调名之新旧，证传写之舛讹，辨元人曲、词之分，斥明人自度腔之谬。考证尤一一有据。虽其考核偶疏，亦所不免。如“绿意”之即为“疏影”，树方龂龂辨之，连章累幅，力攻朱彝尊之疏。而不知“疏影”之前为“八宝妆”，“疏影”之后为“八犯玉交枝”，即已一调复收。试取李甲、仇远词合之，契若符节。至其论《燕台春》、《夏初临》为一调，乃谓《啸馀谱》颠倒复收，贻笑千古，因欲於张子野词“探芳菲走马”下添入“归来”二字为韵。而不知其上韵已用“当时去燕还来”。一韵两用，其谬较一调两收为更甚。如斯之类，千虑而一失者。虽间亦有之。要之，唐、宋以来倚声度曲之法，久已失传。如树者，固已十得八九矣。
──右“词曲类”词谱词韵之属二部，六十卷，皆文渊阁著录。
△《顾曲杂言》·一卷（编修程晋芳家藏本）
明沈德符撰。德符有《飞凫语略》，已著录。此书专论杂剧、南曲、北曲之别。其论元人未灭南宋以前，以杂剧试士。核以《元史·选举志》，绝无影响。
乃委巷之鄙谈。其论《辽史·乐志》有大食调，曲谱讹作大石，因有小石调配之。
其意以大食为国名，如龟兹之类，不知自宋已有此名。故王珪诗号至宝丹，秦观诗号小石调，不由曲谱之讹。其论五、六、工、尺、上、四、合、凡，一为出於宋乐书，亦未免附会。考南曲无凡、一，上字有高下之分。宋时乐歌，未必分南北曲也。如此之类，虽间有小疵。然如论北曲以弦索为主，板有定制。南曲笙笛，不妨长短其声以就板。立说颇为精确。其推原诸剧牌名，自金、元以至明代，缕晰条分，徵引亦为赅洽。词曲虽伎艺之流，然亦乐中之末派。故唐人《乐府杂录》之类，至今尚传。存此一编，以考南北曲之崖略，未始非博物之一端也。（以上曲品。）
△《钦定曲谱》·十四卷康熙五十四年奉敕撰。盖与《词谱》同时并作，相辅而行也。首载诸家论说及九宫谱定论一卷，次北曲谱四卷，次南曲谱八卷，次以失宫犯调诸曲别为一卷附於末。北曲、南曲各以宫调提纲。其曲文每句注句字，每韵注韵字，每字注四声於旁，於入声字或宜作平、作上、作去者，皆一一详注。於旧谱讹字，亦一一辨证附於后。自古乐亡而乐府兴，后乐府之歌法至唐不传，其所歌者皆绝句也。
唐人歌诗之法至宋亦不传，其所歌者皆词也。宋人歌词之法至元又渐不传，而曲调作焉。考《三百篇》以至《诗馀》，大都抒写性灵，缘情绮靡。惟南北曲则依附故实，描摹情状，连篇累牍，其体例稍殊。然《国风》“氓之蚩蚩”一篇，已详叙一事之始末。乐府如《焦仲卿妻诗》、《秋胡行》、《木兰诗》并铺陈点缀，节目分明。是即传奇之滥觞矣。王明清《挥麈录》载曾布所作《冯燕歌》，已渐成套数，与《词律》殊途。沿及金、元，此风渐盛。其初被以弦索，其后遂象以衣冠。其初不过四折，其后乃动至数十出。大旨亦主於叙述善恶，指陈法戒，使妇人孺子皆足以观感而奋兴，於世教实多所裨益。虽迨其末派，矜冶荡而侈风流。
辗转波颓，或所不免。譬如《国风》好色，降而为《玉台》、《香奁》。不可因是而罪诗，亦不可因是而废诗也。惟是当时旧谱，今悉无传。陶宗仪《辍耕录》虽具载其目，而不著其词。近代所行《北九宫谱》、《南九宫谱》，亦以意编排，颇多舛谬。乃特命詹事王弈清等，考寻旧调，勒著是编。使倚声者知别宫商，赴节者咸谐律吕。用以铺陈古迹，感动人心。流芳遗臭之踪，聆音者毕解；福善祸淫之理，触目者易明。大圣人阐扬风化，开导愚蒙，委曲周详，无往不随事立教者，此亦一端矣。岂徒斤斤於红牙翠管之间哉！（以上曲谱。）
△《中原音韵》·二卷（内府藏本）
元周德清撰。德清字挺斋，高安人。是书成於泰定甲子，原本不分卷帙。考其《中原音韵》起例以下，即列诸部字数。正语作词起例以下，即列作词诸法。
盖前为韵书，后为附论，畛域显然。今据此釐为二卷，以便省览。其音韵之例，以平声分为阴阳，以入声配隶三声，分为十九部。一曰东、锺，二曰江、阳，三曰支、思，四曰齐、微，五曰鱼、模，六曰皆、来，七曰真、文，八曰寒、山，九曰桓、欢，十曰先、天，十一曰萧、豪，十二曰歌、戈，十三曰家、麻，十四曰车、遮，十五曰庚、青，十六曰尤、侯。十七曰侵、寻，十八曰监、咸，十九曰廉、纤。盖全为北曲而作。考齐、梁以前，平、上、去无别。至唐时，如元稹诸人作长律，尚有遗风。惟入声则各自为部，不叶三声。然如《檀弓》称子辱与弥牟之弟游，注谓文子名木，缓读之则为弥牟。又古乐府《江南曲》以“鱼戏莲叶北”韵“鱼戏莲叶西”，注亦称北读为“悲”。是以入叶平，已萌於古。又《春秋》“盟於蔑”，《穀梁》作“盟於昧”。《春秋》定姒卒，《公羊》作定弋卒。是亦方言相近，故上、去、入可以转通也。北音舒长迟重，不能作收藏短促之声。凡入声皆读人三声，自其风土使然。乐府既为北调，自应歌以北音。德清此谱，盖亦因其自然之节。所以作北曲者沿用至今，言各有当，此之谓也。至於因而掊击古音，则拘於一偏，主持太过。夫语言各有方域，时代递有变迁，文章亦各有体裁。三百篇中，东阳不叶。而孔子象传以中韵当，老子道经以聋韵盲。
此参用方音者也。楚骚之音，异於风雅。汉、魏之音，异於屈宋。此随时变转者也。左思作三都赋，纯用古体，则纯用古音。及其作《白发赋》，与《咏史》、《招隐》诸诗，纯用晋代之体，则亦纯用晋代之音。沈约《诗赋》皆用四声，至於《冠子祝文》则化字乃作平读。又文章用韵，各因体裁之明证也。词曲本里巷之乐，不可律以正声。其体创於唐。然唐无词韵，凡词韵与诗皆同。唐初回波诸篇，唐末《花间》一集可覆按也。其法密於宋。渐有以入代平，以上代平诸例。
而三百年作者如云，亦无词韵。间或参以方音，但取歌者顺吻，听者悦耳而已矣。
一则去古未远，方音犹与韵合，故无所出入。一则去古渐远，知其不合古音，而又诸方各随其口语，不可定以一格。故均无书也。至元而中原一统，北曲盛行。
既已别立专门，自宜各为一谱。此亦理势之自然。德清乃以后来变例，据一时以排千古，其傎殊甚。观其瑟注音史，塞注音死。今日四海之内，宁有此音，不又将执以排德清哉？然德清轻诋古书，所见虽谬。而所定之谱，则至今为北曲之准绳。或以变乱古法诋之，是又不知乐府之韵本於韵外别行矣。故今录存其书，以备一代之学，而并论其源流得失如右。（以上曲韵）
──右“词曲类”南北曲之属，三部，十七卷，皆文渊阁著录。
卷二百 集部五十三
○词曲类存目
△《寿域词》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋杜安世撰。安世字寿域，京兆人。黄昇《花庵词选》又谓名寿域，字安世。
未知孰是。《书录解题》载《寿域词》一卷。其事迹本末陈振孙已谓未详。集内各调皆不载原题，无可参考。观振孙列之张先词后，欧阳修词前，则北宋人也。
振孙称其词不甚工，今核集中所载八十六阕，往往失之浅俗，字句尤多凑泊。即所载《折红梅》一词，毛晋跋指为吴感作者，通体皆剽窃柳永《望梅词》，未可谓之佳制。振孙之言非过。至《菩萨蛮》第二首，乃南唐李后主词。《凤衔杯》第二首，乃晏殊词，惟结句增一“空”字为小异。晋皆未注。晋所称《诉衷情》一首见於《花庵词选》者，仅附载跋中，亦未补入集内。字句讹脱，尤不一而足。
首尾仅二十馀纸，舛谬不可胜乙。晋殆亦忽视其词，漫不一校耶。
△《后山词》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋陈师道撰。师道有《后山丛谈》，已著录。其《诗馀》一卷，已附载集中。
考陈振孙《书录解题》载《后山词》一卷，《宋史·艺文志》则称为《语业》一卷。而魏衍作《师道集记》，但及丛谈理究，不及其词。知宋时本集外别行也。
胡仔《渔隐丛话》述师道自矜语，谓於词不减秦七、黄九。今观其《渔家傲》词有云：“拟作新词酬帝力，轻落笔，黄秦去后无强敌”云云。自负良为不浅。然师道诗冥心孤诣，自是北宋巨擘。至强回笔端，倚声度曲，则非所擅长。如《赠晁补之舞鬟》之类，殊不多见。其诗话谓曾子开、秦少游诗如词，而不自知词如诗。盖人各有能有不能，固不必事事第一也。
△《哄堂词》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋卢炳撰。炳字叔阳，其履贯未详，时代亦无可考。陈振孙《书录解题》列词集九十二家，而总注其后曰：“自南唐二主词以下，皆长沙书坊所刻，号百家词。其最末一家为郭应祥，振孙称嘉定间人。则诸人皆在宁宗以前，炳词次序尚在侯寘词后。”寘，绍兴中知建康，则炳亦南渡后人。集中有“庚戌正月”字。
庚戌为建炎四年，故集中诸词，多用周邦彦韵，其时代適相接也。其集《书录解题》本作《哄堂词》。毛晋刊本则作烘堂。案唐赵璘《因话录》，御史院合座俱笑，谓之哄堂。炳盖谦言博笑，故以为名。若作烘堂，於义无取。知晋所刊为误。
炳盖尝仕州县，故多同官倡和之词。然其同官无一知名士，其颂祝诸作，亦俱庸下。至於《武陵春》之以老叶头，《水龙吟》之以斗、奏叶表，《清平乐》之以皱叶好、笑，虽古韵本通，而词家无用古韵之例，亦为破格。他若《贺新郎》之“问天公底事教幽独，待拉向锦屏曲。玉团儿之把不定红生脸肉，蓦山溪之鞭宝马，闹竿随，簇著花藤轿。”皆鄙俚不文，有乖雅调。惟咏物诸作，尚细腻熨贴，间有可观耳。
△《近体乐府》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋周必大撰。必大有《玉堂杂记》，已著录。此编凡词十二阕，已编入《文忠集》中。此卷乃毛晋摘录之本，刻於六十家词中者也。题下所注甲子，其可数者自丁亥至庚寅，大约不出四岁中所作。疑当周纶编次全集时，已掇拾散佚之馀，非其完本矣。
△《金谷遗音》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋石孝友撰。孝友字次仲，南昌人，乾道中进士。其著作世不多见。《钓台集》载其七言绝句一首，亦无可采录。其词则至今犹传。《书录解题》载孝友《金谷遗音》一卷，与此本合。其词长调以端庄为主，小令以轻倩为工。而长调类多献谀之作，小令亦间近於俚俗。毛晋跋黄机词，《恨草堂诗馀》不载机及孝友一篇。跋孝友词又独称其《茶瓶儿》、《惜奴娇》诸篇为轻倩纤艳。今考《茶瓶儿》结句云：“而今若没些儿事，却枉了做人一世。”《惜奴娇》前一阕云：“我已多情，更撞著多情底你。”后一阕云：“冤家你教我如何割捨，冠家休直待教人咒骂。”直是市井俚谈。而晋乃特激赏之。反置其佳者於不论。其为颠倒，更在《草堂诗馀》下矣。又杨慎《词品》极称孝友多丽一阕，此集不载。详考其词，乃张翥所作。慎偶误记，今附辨於此，不复据以补入焉。
△《白石词集》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋姜夔撰。夔有《绛帖平》，已著录。是集为康熙甲午陈撰所刻，附於诗集之后。凡五十八阕，较毛晋《汲古阁》本多二十四阕。然其中多意为删窜，非其旧文。如毛本《暗香》、《疏影》二调，并注《仙吕》宫字。且《暗香》题下有小序四十九字，述制调之由。此本佚去，仅《疏影》题下注《仙吕宫》三字。又《鹧鸪天》第三阕题下毛本有“十六夜出”四字，《忆王孙》题下毛本有“鄱阳彭氏小楼”六字，《齐天乐》结句有原注十一字。此本并佚，殊为疏漏。又《齐天乐》题下毛本注“蟋蟀中都呼为促织”八字。此本则注俗名“正宫黄锺宫”五字，又注“促织”二字。《鬲溪梅令》毛本注曰《仙吕调》。此本乃讹作《高溪梅》，又讹注为《仙宫调》。《湘月》一阕毛本题下注即《念奴娇》之鬲指声也。
文义甚明。此本乃以《鬲指》二字为调名，注曰“一名《湘月》”。皆谬戾无理。
其中咏草《点绛唇》一阕，撰跋称复见於逋翁集中，援据无徵，难以臆定。不知《草堂诗馀》载此词，实作林逋。宋人所题，必非无据。且《草堂诗馀》不及夔词，尤足徵不出於夔。撰亦考之未审。至於《长亭怨慢》题下自注桓大司马云云，乃误以庾信《枯树赋》末六句为桓温本语。则夔之记忆偶讹，又非校刊者之过矣。
△《别本白石词》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋姜夔撰。此本为毛晋六十名家词中所刻。凡三十四阕，较康熙甲午陈撰刊本少二十四阕。盖第据《花庵词选》所录，仅增《湘月》一阕，《点绛唇》一阕而已。
△《文溪词》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋李昴英撰。昴英有《文溪集》，已著录。此本为毛晋所刊，卷首题宋李公昴撰。卷后跋语称《花庵词选》作名昴英，字俊明。杨慎《词品》作名公昴，字昴英。资州盘石人。晋有家藏本作名公昴，字俊明云云。考昴英附见《宋史·黄雍传》，其《文溪集》载始末甚详，不云别名公昴。且今本《黄昇词选》亦实作昴英。不知晋所据词选当属何本。至杨慎资州盘石人之说，观词内所述，惟有岭南，无一字及於巴蜀。慎引为乡人，尤为杜撰。原集具在，何可强诬，其词集本分为二卷。此本合为一卷。字句舛谬非一，亦不及集本之完善。盖慎与晋均未见《文溪全集》，故有此辗转讹异也。
△《空同词》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋洪瑹撰。瑹字叔玙，自号空同词客。此集仅词十六首。据毛晋跋语，乃全自黄昇《绝妙词选》中摘出别行，非完帙也。卷末咏渔父《清平乐》一阕，据《花菴词选》本连久道词，且载其本事甚明。因二人之词相连，遂误入之瑹词中，实止十五首耳。
△《洺水词》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋程珌撰。珌有《洺水集》，已著录。诗馀二十一阕，已载集中。此毛晋摘出别行之本也。珌文宗欧、苏，其所作词，亦出入於苏、辛二家之间。中多寿人及自寿之作，颇嫌寡味。至《满庭芳》第二阕之萧、歌通叶，《减字木兰花》后阕之好、坐同韵，皆系乡音，尤不可为训也。
△《风雅遗音》·二卷（编修汪如藻家藏本）
宋林正大撰。正大字敬之，号随菴。据卷首易嘉猷序，盖开禧中为严州学官，其里籍则不可考。是编皆取前人诗文，隐括其意，制为杂曲。每首之前，仍全载本文，盖仿苏轼《隐括归去来词》之例。然语意蹇拙，殊无可采。卷末有徐釚跋云：《风雅遗音》上下卷，南宋刊本，泰兴季沧苇家藏书。灵寿傅使君於都门珠市口购得，遂付小史钞录。林序阙前七行，卷末清平调逸其半。皆旧时脱落，今亦仍之。此本字画讹阙，盖又从釚本传写云。
△《后村别调》·一卷（安徽巡抚采进本）
宋刘克庄撰。克庄有《后村集》，已著录。其诗馀已附载集中。毛晋复摘出别刻。克庄在宋末，以诗名。其所作词，张炎《乐府指迷》讥其直致近俗，效稼轩而不及。今观是集，虽纵横排宕，亦颇自豪。然於此事究非当家。如赠陈参议家舞姬《清平乐》词：“贪与萧郎眉语，不知舞错伊州”者，集中不数见也。
△《芸窗词》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋张榘撰。榘字方叔，南徐人。其始末不可考。观集中被檄出郊《青玉案》词，有“六朝旧事，一江流水”句。又和上元王仇香猷、含山邵梅仙有涣叙别《浪淘沙》词，有“锺阜石城何处是”句。知尝官於建康。又次虚斋先生雨花宴《水龙吟词》，有“何时脱了尘埃墨绶”句。则官乃县令也。其词诸家选本罕见采录。此本为毛晋所刻，亦不详其所自。词仅五十首，而应酬之作凡四十三首。
四十三首之中，寿贾似道者五，寿似道之母者二。其馀亦大抵谀颂上官之作。尘容俗状，开卷可憎。惟小令时有佳语。毛晋跋称其《摸鱼儿》之“正挑灯共听檐雨”，《浪淘沙》之“小楼燕子话春寒”，《青玉案》之“秋在黄花羞涩处”，《水龙吟》之“苦被流莺，蹴翻花影，一栏红露”诸句，固自稍稍可观。然不能掩其全集之陋也。
△《蕉窗蒠隐词》·一卷（编修汪如藻家藏本）
旧本题元吴琯撰。前后无序跋，不知琯为何许人。诸家书目皆不著录，诸选本亦绝不及之。详考其词，皆明刘基之作。盖奸巧书贾抄基词以售伪，嫁名於明代编辑《古今逸史》之吴琯。既而觉集中舒穆尔元帅之类，不似明人，又增题一元字，并其人而伪之耳。
△《烟波渔隐词》·二卷（永乐大典本）
宋宋伯仁撰。伯仁有《西塍集》，已著录。其书盖作於淳祐元年。取太公、范蠡、陶潜诸人，各系以词一首。又有潇湘八景，春夏四时景，亦系以词。谓皆《水调歌头》也。后附《烟波渔具图》，凡舟、笛、蓑、笠之属，各系以七绝一首。绝句小有意致，词殊浅俗。
△《乐府遗音》·五卷（浙江汪启淑家藏本）
明瞿佑撰。佑有《四时宜忌》，已著录。是集自卷一至卷二皆古乐府，自卷三至卷五皆词曲。其古乐府绮靡软熟，近於温、李，不出元末习气。词欲兼学南、北宋，反致夹杂不纯，殊不称其名也。
△《玉霄仙明珠集》·二卷（浙江郑大节家藏本）
明吴子孝撰。子孝字纯叔，长洲人。吏部尚书一鹏子。嘉靖己丑进士，官至湖广布政司参议。《江南通志》称其议论英发，为文章宏肆浩博。此乃所作词集凡一百八十馀阕。颇具凄惋之致，而造诣未深，不能入宋人阃奥也。
△《花影集》·五卷（内府藏本）
明施绍莘撰。绍莘字子野，华亭人，自号峰泖浪仙。是集前三卷为乐府，后二卷为诗馀，多作於崇祯中。大抵皆红愁绿惨之词，所谓亡国之音哀以思也。
△《蓼花词》·一卷（江西巡抚采进本）
国朝余光耿撰。光耿有《一溉堂诗集》，已著录。其父懋衡，於明末遭党祸。
光耿少而孤苦，中多感慨，往往托填词以自遣。《满江红》诸作，思亲忆弟，寄兴颇深。其以蓼花名者，殆亦取多难集蓼之意欤？
△《玉山词》·（无卷数，浙江巡抚采进本）
国朝陆次云撰。次云有《八纮绎史》，已著录。是集凡小令五十九，长调十八，中调九。尤侗、秦松龄为之选评。次《云北墅绪言》有《属友人改正诗馀姓氏书》，盖因《西泠词选》借名刻其词三首，故力辨之。高士奇称其自处甚高。
今观所作，乃往往多似元曲，不能如书中所称周、秦、苏、辛体也。
△《炊闻词》·二卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝王士禄撰。士禄有《读史蒙拾》，已著录。是集本名《炊闻卮语》。前有士禄自序，称兀兀南冠，不殊邯郸一枕，故取《杜陵诗语》断章而命之。其文无谓，其绪无端，故系之以卮。此本改题《炊闻词》，而目录末有附记，称初名《炊闻卮语》。殆士禄晚所自改，而序则未改耶？是集皆其以科场磨勘事系狱时作。初本一百二十首，后删二首，增五十五首，为一百七十三首。其中如《渔歌子》之“逐鹭徵凫下远洲”，《生查子》之“堦怜好月痴”，《点绛唇》之“雨嬲空庭”，《卜算子》之“暗烛影疑冰”，皆未免失之琱琢，为过於求奇之病，非词家本色也。然大抵才思新颖，不肯蹈袭故常。如《南柯子》之《窗午》一阕，《昭君怨》之《楼外》一阕，《两同心》之《咏鸳鸯》后半阕，皆足与作者颉颃。
其《满江红》叠韵九阕，亦见才思之富。已载入孙默《十五家词》中，故仅附存其目焉。
△《南耕词》·六卷、《岁寒词》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝曹亮武撰。亮武有《南耕草堂》，诗已著录。《南耕词》先刻五卷。其第六卷乃丧偶后所作，续刻於后，而以《悼亡词》十阕附之。《岁寒词》则康熙癸亥、甲子两年所作。其同里陈枋遍和之，名《荆溪岁寒词》，亦附刻集内。亮武以倚声擅名，与陈维崧为中表兄弟，当时名几相埒。其缠绵婉约之处，亦不减於维崧。而才气稍逊，故纵横跌宕，究不能与之匹敌也。
△《情田词》·三卷（给事中邵庾曾家藏本）
国朝邵瑸撰。瑸初名宏魁，字柯亭，大兴人。康熙己卯举人。官新河县教谕，迁昌邑知县。其填词之学出於朱彝尊。此集乃乾隆癸酉其子履嘉所刊也。
△《澹秋容轩词》·一卷（江苏巡抚采进本）
国朝范青撰。青有《筠轩诗集》，已著录。是集为青所自编。凡小令十一阕，中调二十七阕，长调十七阕。又附入太仓许旭和词一首。
△《四香楼词钞》·（无卷数，江苏巡抚采进本）
国朝范缵撰。缵有《四香楼诗钞》，已著录。是集小令、中调、长调各自为编，而不分卷数。大抵宗法周、柳，犹得词家正声。而天然超妙不及前人，未免有雕镌之迹。至如《南歌子》第二首之类，虽脂粉绮罗，诗馀本色，要亦稍近於亵也。
──右“词曲类”词集之属，二十五部，四十三卷，内二部无卷数，皆附《存目》。
△《方壶词》·三卷、《水云词》·一卷（编修汪如藻家藏本）
《方壶词》，宋汪莘撰。《水云词》，宋汪元量撰。莘词本载所著《方壶存稿》中，元量词亦载所著《湖山类稿》中。此本乃休宁汪森从二集摘出合刊者。
《方壶词》前有自序，则宋嘉定元年尝刊版别行故也。
△《鸣鹤馀音》·八卷（内府藏本）
旧本题仙游山道士彭致中编。不详时代。采辑唐以来羽流所著诗馀，至元而止。朱存理《野航存稿》有此书跋，疑为明初人也。所录多方外之言，不以文字工拙论。而寄托幽旷，亦时有可观。
△《词林万选》·四卷（内府藏本）
旧本题明杨慎编。慎有《檀弓丛训》，已著录。此本为嘉靖癸卯楚雄府知府任良榦所刊。盖慎戍云南时，良榦得其本也。前有良榦序，称“慎藏有唐、宋五百家词，暇日取其尤绮练者四卷，皆《草堂诗馀》之所未收”云云。考《书录解题》所载唐至五代自赵崇祚“花间集”外。惟南唐二主词一卷，冯延巳《阳春录》一卷。此外别无词集。南北宋则自家宴集以下，总集、别集不过一百七家。明末毛晋穷蒐宋本，只得六十家耳。慎所藏者何至有五百馀家，此已先不可信。且所录金、元、明人皆在其中，何以止云唐、宋。序与书亦不相符。又其中时有评注，俱极疏陋。如晏几道《生查子》云：“看遍颍州花，不似师师好。”注曰：“此李师师也。”虽与颍州不合，然几道死靖康之难，得见李师师，犹可言也。又秦观《一丛花》题下注曰：“师师，子野、小山、淮海词中皆见，岂即李师师乎？”
考师师得幸徽宗，虽不能确详其年月，然刘翚《汴京书事》诗曰：“辇毂繁华事可伤，师师垂老过湖湘。缕衣擅板无颜色，一曲当年动帝王。”则南渡以后师师流落楚南，尚追随歌席。计其盛时，必在宣、政之间。张先登天圣八年进士，为仁宗时人。苏轼为作“莺莺燕燕”之句，时已八十馀矣。秦观则於哲宗绍圣初业已南窜，后即卒於藤州，未尝北返。何由得见师师？慎之博洽，岂并此不知耶？
其所选录，欲搜求隐僻，亦不免雅俗兼陈。毛晋跋称尝慕此集，不得一见，后乃得於金沙于季鸾。疑慎原本已佚？此特后来所依托耳。
△《唐词纪》·十六卷（通行本）
明董逢元撰。逢元字善长，常州人。是编成於万历甲午。虽以唐词为名，而五季十国之作居十之七。盖时代既近，末派相沿，往往皆唐之旧人，不能截分畛域。犹之录唐诗者载及王周、徐铉，犹有说可通。至於隋炀帝《望江南》词，无论证以段安节《乐府杂录》，知海山记确为依托。即绳以断限之义，亦名实相乖，漫无体例矣。且不以人序，不以调分，而区为景色、吊古、感慨、宫掖、行乐、别离、征旅、边戍、佳丽、悲愁、忆念、怨思、女冠、渔父、仙逸、登第十六门，已为割裂无绪。又或以词语而分？或以词名而分，忽此忽彼，茫无定律，尤为治丝而棼。卷首列词名徵一卷，略作解题，罕所考证。至以郭茂倩为元人，则他可概见矣。
△《宋名家词》·（无卷数，江苏巡抚采进本）
明毛晋编。晋有《毛诗陆疏广要》，已著录。词萌於唐，而盛於宋。当时伎乐，惟以是为歌曲。而士大夫亦多知音律，如今日之用南北曲也。金、元以后，院本杂剧盛，而歌词之法失传。然音节婉转，较诗易於言情，故好之者终不绝也。
於是音律之事变为吟咏之事，词遂为文章之一种。其宗宋也，亦犹诗之宗唐。明常熟吴讷，曾汇宋、元百家词，而卷帙颇重，抄传绝少。惟晋此刻，蒐罗颇广，倚声家咸资采掇。其所录分为六集。自晏殊《珠玉词》至卢炳《哄堂词》，共六十一家。每家之后各附以跋语。其次序先后，以得词付雕为准，未尝差以时代。
且随得随雕，亦未尝有所去取。故此外如王安石《半山老人》词。张先《子野词》，贺铸《东山寓声》。以暨范成大《石湖词》，杨万里《诚斋乐府》，王沂孙《碧山乐府》，张炎《玉田词》之类，虽尚有传本，而均未载入。盖以次开雕，適先成此六集，遂以六十家词传，非谓宋词止於此也。其中名姓之错互，篇章字句之讹异，虽不能免，而於诸本之误甲为乙，考证釐订者亦复不少。故诸家词集虽各分著於录，仍附存其目，以不没晋蒐辑校刊之功焉。
△《秦张诗馀合璧》·二卷（内府藏本）
明王象晋编。象晋有《群芳谱》，已著录。是书乃以宋秦观《淮海词》、明张綖《南湖词》合为一编，以二人皆产於高邮也。然一古人，一时人，越三四百年而称为合璧，已自不伦。况綖词何足以匹观，是不亦老子、韩非同传乎？
△《群贤梅苑》·十卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）
旧本题松陵朱鹤龄编。鹤龄有《尚书埤传》，已著录。此乃所辑宋人咏梅之词。然详勘其书，乃取宋黄大舆《梅苑》而颠倒割裂之。一卷、二卷即黄书之六卷、七卷，而三卷则如其旧。四卷后八调移为第五卷之首，而五卷中删除九调。
六卷、七卷即黄书之一卷、二卷，至八卷则又如其旧。九卷后五调移冠十卷之首，而十卷删去十调。颠倒错乱，殆书贾售伪者为之。鹤龄不至於斯也。
△《选声集》·三卷、附《词韵简》·一卷（内府藏本）
国朝吴绮撰。绮有《岭南风物记》，已著录。是编小令、中调、长调各一卷，皆五代、宋人之词。标举平仄以为式。其字旁加方匡者皆可平可仄之字，馀则平仄不可易者也。其法仍自填词图谱而来。其第一体、第二体之类，亦从其旧。后附《词韵简》一卷，皆祖沈谦、毛先舒之说。盖取便携阅而已，无大创作也。
△《蕉雨轩诗馀汇选》·八卷（两淮盐政采进本）
国朝陈澍编。澍字雨夏，嘉兴人，岁贡生。是集汇选唐、宋、元人之词，凡二千六百首有奇。其书犹澍所手抄，盖旧未刊印之本也。
△《粤风续·九》四卷（两淮盐政采进本）
国朝吴淇编。淇为浔州推官时，杂采其土人歌谣，又附猺、狼、獞歌数种，汇为一编。其云续九者，屈原有《九章》、《九歌》，拟以此续之也。前有淇自序。卷首有孙芳桂撰《刘三妹传》，云是始造歌者。其说荒怪，不足信也。
△《东白堂词选初集》·十五卷（内府藏本）
国朝佟世南编。世南字梅岑，辽阳人。以唐、宋诗馀有《花间》、《草堂》诸集，而明词选本向无善者。本朝词家虽有《倚声》、《今词》二选，而蒐罗未富。因与陆进、张星耀商榷去取，合前明、昭代词人所著，汇为一编。其曰初集者，以所见未广，尚当续成二集也。卷首冠以张星耀词论十三则。又总列作者爵里凡三百七十一人，采摭颇为繁富。而甄录未精，不免良楛杂陈之病。
△《名家词抄》·（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本）
国朝聂先编。先字晋人，庐陵人。所选自吴伟业、龚鼎孳以下凡三十家。考卷首曾王孙序，称百家名词。与集中所载之数不符。又云：“词体之变迁，选者之诠次，例言自能详之。”而卷端亦无例言，似乎未完之本矣。
△《林下词选》·十四卷（两淮马裕家藏本）
国朝周铭撰。铭字勒山，松江人。是集题曰《林下》，盖取世说所载谢道韫事也。其书采取女子之作，自宋、元、明以及国朝，编次颇为无绪。末卷以《减字木兰花词》，题为南齐苏小小。亦沿田艺蘅之误，而不能正也。
△《浙西六家词》·十卷（浙江汪启淑家藏本）
不著编辑者名氏。所选为国朝朱彝尊、李良年、沈皞日、李符、沈岸登、龚翔麟之词。翔麟，仁和人。其五人皆嘉兴人。故称浙西六家。凡彝尊《江湖载酒集》三卷，良年《秋锦山房词》一卷，皞日《柘西精舍词》一卷，符耒《边词》二卷，岸登《黑蝶斋词》一卷，翔麟《红藕庄词》三卷。前有宜兴陈维崧序。
──右“词曲类”词选之属，一十四部，九十九卷，内二部无卷数，皆附《存目》。
△《乐府指迷》·一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题宋张炎撰。炎有《山中白云词》，已著录。陈继儒《续秘笈》载此书，题曰西秦张玉田。玉田者，炎之别号。西秦者，炎祖张俊之祖贯。实一人也。其书分词源制曲、句法、字面、虚字、清空、意趣、用事、咏物、节序、赋情、离情、令曲、杂论十四篇。而附以杨万里《作词五要》五则。杂论中称周草窗所选《绝妙好词》。惜版不存，墨本亦有好事者藏之。又称元遗山极称辛稼轩词。殆成於北游大都之后欤？《续秘笈》所刻以此书为上卷，而以陆辅之所续为下卷。
陆书末有原跋曰：“此本还在沈伯时《乐府指迷》之后。古雅精妙，较是输他一著”云云。考宋沈义父字伯时。有《乐府指迷》一卷，今载陈耀文《花草稡编》中。跋但称沈书，而无一字及此书。则此书晚出，跋者未见龚翔麟刻《山中白云词》附载此书。殆后人所增入，非其旧也。曹溶《学海类编》收此书，较此本多一北轩居士跋。其跋误以胡震亨《唐音癸签》与胡应麟《诗薮》合为一书，已极疏舛。又收金粟头陀《制曲十六观》一卷，后有睡庵居士跋。金粟头陀，元顾何瑛。睡庵居士，明汤宾尹也。而其文全抄此书，惟每条之末增“制曲者当作此观”
一句。语语雷同，竟不一检，尤可怪矣。
△《词旨》·一卷（编修程晋芳家藏本）
元陆辅之撰。辅之有《吴中旧事》，已著录。是编陈继儒《续秘笈》中，以为《乐府指迷》之下卷。此本载曹溶《学海类编》中，则题曰词旨。莫详孰为本名，孰为改名。明自万历以后，诈伪繁兴。所纂丛书，往往改头换面，不可究诘。
曹溶生於明末，故尚沿积习，以侈储藏之富也。其目一曰词说；二曰属对；三曰乐笑翁奇对；四曰警句；五曰乐笑翁警句；六曰词眼；七曰单字集虚；词不可解，似有残阙；八曰两字；则有录无书矣。其言皆无甚高论，佚不足惜。
△《古今词话》·六卷（浙江巡抚采进本）
国朝沈雄纂。雄字偶僧，吴江人。是编所述，上起於唐，下迄康熙中年。杂引旧文，参以近人之论，亦间附己说。分词评、词辨、词品三门，徵引颇为寒俭。
又多不著出典。所引近人之说，尤多标榜，不为定论。
△《古今词论》·一卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝王又华撰。又华字静斋，钱塘人。是编杂录论词之语。虽以古今词论为名，而古人仅十之一。近人乃十之九。
△《填词名解》·四卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝毛先舒撰。先舒有《声韵丛说》，已著录。掇拾古语，以牵合词调名义，始於杨慎《丹铅录》。先舒又从而衍之，附会支离，多不足据。末附先舒自度十五曲，尤为杜撰。古乐府在声不在词。唐人不得其声，故所拟古乐府，且借题抒意，不能自制调也。所作新乐府，但为五七言古诗，亦不能自制调也。其时采诗入乐者，仅五七言绝句，或律诗割取其四句，倚声制词者，初体如竹枝、柳枝之类，犹为绝句。继而《望江南》、《菩萨蛮》等曲作焉。解其声，故能制其调也。
至宋而传其歌词之法，不传其歌诗之法，故《阳关曲》借《小秦王》之声歌之，《渔父词》借《鹧鸪天》之声歌之。苏轼、黄庭坚二集可覆案也。惟词为当时所盛行，故作者每自度曲。亦解其声，故能制其调耳。金元以来，南北曲行，而词律亡。作是体者，不过考证旧词，知其句法平仄。参证同调之词，知某句可长可短，某字可平可仄而已。当时宫调，已茫然不省。而乃虚凭臆见，自制新腔。无论其分析精微，断不能识。即人人习见之《白石词》，其所云《念奴娇》鬲指声者，今能解为何语乎？英雄欺人，此之谓也。
──右“词曲类”词话之属，五部，十三卷，皆附《存目》。
△《诗馀图谱》·三卷、《附录》·二卷（副都御史黄登贤家藏本）
明张綖撰。綖有《杜诗通》，已著录。是编取宋人歌词，择声调合节者一百十首，汇而谱之。各图其平仄於前，而缀词於后。有当平当仄，可平可仄二例。而往往不据古词，意为填注。於古人故为拗句，以取抗坠之节者，多改谐诗句之律。又校雠不精。所谓黑圈为仄，白圈为平，半黑半白为平仄通者，亦多混淆。殊非善本。宜为《万树词律》所讥，末附秦观词及綖所作词各一卷，尤为不伦。
△《啸馀谱》·十卷（副都御史黄登贤家藏本）
明程明善撰。明善字若水，歙县人，天启中监生。其书总载词曲之式。以歌之源出於啸，故名曰《啸馀》。首列啸旨、声音度数、律吕、乐府原题一卷。次《诗馀谱》三卷，致语附焉。次《北曲谱》一卷，《中原音韵》及务头一卷。次《南曲谱》三卷。《中州音韵》及切韵一卷。考古诗皆可以入乐。唐代教坊伶人所歌，即当时文士之词。五代以后，诗流为词。金、元以后，词又流为曲。故曲者词之变，词者诗之馀。源流虽远，本末相生。诗不本於啸，词曲安得本於啸。
命名已为不确。首列啸旨，殊为附会。其皇极经世、律吕、乐府原题之类，与词曲亦复阔绝。所列词谱第一体、第二体之类，以及平仄字数，皆出臆定，久为词家所驳。曲谱所载，亦不及南北《九宫谱》之详备。徒以通俗便用，至今传之，其实非善本也。
△《填词图谱》·六卷、《续集》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝赖以邠撰。以邠字损庵，仁和人。是编踵张綖之书而作，亦取古词为谱。而以黑白圈记其平仄为图。颠倒错乱，罅漏百出。为《万树词律》所驳者，不能缕数。
△《词韵》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝仲恒撰。恒字道久，号雪亭，钱塘人。词韵旧无成书，明沈谦始创其轮廓。恒作是书，又因谦书，而订之。考填词莫盛於宋，而二百馀载作者云兴，但有制调之文，绝无撰韵之事。核其所作，或竟用诗韵，或各杂方言，亦绝无一定之律。不应一代名流，都忘此事，留待数百年后，始补阙拾遗。盖当日所讲在於声律，抑扬抗坠，剖析微芒。至其词则雅俗通歌，惟求谐耳。所谓“有井水吃处都唱柳词”是也。又安能以礼部韵略颁行诸酒垆、茶肆哉？作者不拘，盖由於此，非其智有所遗也。自是以还，周德清作《中原音韵》，摊派入声，立为定法。而《词韵》则终无续定者。良以北曲必用北韵，犹之梵呗必用梵音。既已自为一家，遂可自成一格。至於词体，在诗与曲之间，韵不限於方隅，词亦不分今古。
将全用俗音，则去诗未远。将全从诗韵，则与俗多乖。既虞针真、因阴之无分，又虞元魂、灰咍之不叶，所以虽有沈约陆词，终不能勒为一书也。沈谦既不明此理，强作解事。恒又沿讹踵谬，轇轕弥增。即以所分者言之，平、上、去分十四韵，割魂入真、轸，割咍入佳、蟹，此谐俗矣。而麻、遮仍为一部，则又从古。三声既真、轸一部，侵、寝一部，庚、梗一部，元、阮一部，覃、咸一部矣。
入声则质、陌、锡、职、缉为一部，是真、庚、青、蒸、侵又合为一也。物、月、曷、默、屑、叶合一部，是文、元、寒、删、先、覃、盐又合为一也。不俗不雅，不古不今，欲以范围天下之作者，不亦难耶？大抵作词之韵，愈考愈岐。万不得已，则於古韵相通之中，择其读之顺吻者用之。如东冬、江阳之类。（江阳古亦不通，此据六朝以下言之。）其割属也亦择古韵相通者割之。如割魂入文，魂本通文。割咍入佳，咍本通佳之类。即入声亦以此为消息。庶斟酌於今古之间，或不大谬。必欲强立章程，不至於非马非驴不止。故今於诸韵书外，惟录曲韵。而词韵则概存目焉。
△《词学全书》·十四卷（内府藏本）
国朝查继超编。继超字随庵，海宁人。是编辑於康熙己未，以毛先舒《填词名解》四卷，王又华《古今词论》一卷，赖以邠《填词图谱》六卷，《续集》一卷，《仲恒词韵》二卷，汇为一编。无所发明考正。
──右“词曲类”词谱词韵之属，五部，三十九卷，皆附《存目》。
△《张小山小令》·二卷（江苏巡抚采进本）
元张可久撰。可久字仲远，号小山，庆元人。尝仕为路吏，转首领。李开先谓如今税课局大使之职。盖终於下僚者也，当时以词曲擅场，其集久而失传。明初宋濂得其词半册於礼贤馆，后方孝孺又购得抄本一帙以示濂。乃参互校正，分为上下卷，镂版行世。盖仅就二人所见，编次成书。其实可久所作不止於是也。
自五代至宋，诗降而为词。自宋至元，词降而为曲。文人学士，往往以是擅长。
如关汉卿、马致远、郑德辉、宫大用之类，皆藉以知名於世。可谓敝精神於无用。
然其抒情写景，亦时能得乐府之遗。小道可观，遂亦不能尽废。可久之词。太和正音称其如瑶天笙鹤，既清且新，华而不艳，有不食烟火气。又谓其如披太华之天风，招蓬莱之海月。今观所作，遣词命意，实能脱其尘蹊。故虽非文章之正轨，附存其目，以见一代风尚之所在焉。
△《碧山乐府》·五卷（陕西巡抚采进本）
明王九思撰。九思有《渼陂集》，已著录。此其所作杂曲小令也。自宋赵彦肃以句字配协律吕，遂有曲谱。至元代如骤雨打新荷之类，则愈出愈新。不拘字数，填以工尺。俗传仅知有正宫、越调为南北曲之分，而相带、相犯之妙，填词家又不知度曲四声别有去作平，上作平之例。故论其体格，於文章为最下，而入格乃复至难。九思酷好音律，尝倾赀购乐工，学琵琶，得其神解。是编所录，大半依弦索越调而带犯之，合拍颇善。又明人小令多以艳丽擅长，九思独叙事抒情。
宛转妥协，不失元人遗意。其於填曲之四声，杂以带字，不失尺寸。有谓声音文字兼擅其胜。然以士大夫而殚力於此，与伶官歌妓较短长，虽穷极窈眇，是亦不可以已乎。
△《朝野新声太平乐府》·八卷（两淮马裕家藏本）
元杨朝英撰。朝英自称青城人。始末未详。是集前五卷为小令，后三卷为套数。凡当时士大夫所撰及院本之佳者皆选录之，亦技艺之一种。中多残阙，盖传写所脱也。
△《词品》·一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题元涵虚子撰，不详名氏。评论有元一代北曲，人各拟以品目，略如敖陶孙之《诗评》。臧懋循《元人百种曲》尝列之卷首。此本载曹溶《学海类编》中。殆即从《百种曲》中钞出，借其名以备数者也。
△《雍熙乐府》·十三卷（编修励守谦家藏本）
旧本题海西广氏编。不著姓名。其凡例谓声音各应宫律，原分一十七调。今所传者一十有二，盖阙其五。今考十二调，一曰黄钟，二曰正宫，三曰大石，四曰小石，五曰仙吕，六曰中吕，七曰南宫，八曰双调，九曰越调，十曰商调，十一曰商角，十二曰般涉。其商角及般涉二调，则有其目而无其词，盖阙佚也。明李元玉《北调广正谱》，订正诸调，颇为综核。虽所摭较此书多道宫、高平、揭指、宫调、角调五类。而揭指及宫、角二调，则亦有其目而无其词。其全具者，才十四调。核其体例，实皆原本是书。其间每调词曲，有名同而实异者，有句字不拘可以增损者，亦皆因是书而推广之耳。
△《度曲须知》·二卷、《弦索辨讹》·三卷（内府藏本）
明沈宠绥撰。宠绥字君徵，吴江人。以度曲家沿流忘初，往往声乖於字，调乖於义。因作此书以釐正音调。凡分二十六目，剖晰颇详。其《弦索辨讹》，则载《西厢》二卷，《杂曲》一卷。各加标记，以明北曲字音之殊。盖亦《九宫谱》之流亚也。
△《琼林雅韵》·（无卷数，编修励守谦家藏本）
明宁王权编。权有《汉唐秘史》，已著录。是书凡分十九韵，大抵袭周德清《中原音韵》体例。一穹、窿，二邦、昌，三诗、词，四丕、基，五车、书，六泰、阶，七仁、恩，八安、闲，九《角耑》、鸾，十乾、元，十一萧、韶，十二珂、和，十三嘉、华，十四砗、《石邪》，十五清、宁，十六周、流，十七金、琛，十八潭、严，十九慊、谦。与《中原音韵》十九韵大略相似，特异其名耳。惟《中原音韵》第十韵标曰先、天，而此书第十韵则标曰乾、元，遂取元韵之半入於一先。
又是书每韵皆取平声二字以括三声，而第六韵泰阶泰字则兼用去声。是自乱其例。
至云北方无入声，以入声附平、上、去三声之后，与《中原音韵》体例全合，而亦微有不同。如第四韵曰丕、基，其后附“悔”字，谓去声作上声，而《中原音韵》第四韵后不载此条。考“悔”字作上声，其在纸韵，则有“诗不我以，其后也悔”可证。其在庆韵，则有陆机《凌霄赋》“悔”与“旅”为韵可证。周德清於此条似乎失收。然曲韵自用方音，不能据古韵为增减。权之所补，亦知其一而不知其二也。
△《南曲入声客问》·一卷（江苏巡抚采进本）
国朝毛先舒撰。先舒有《声韵丛说》，已著录。初，先舒撰《南曲正韵》一书，凡入声俱单押，不杂平、上、去三声。复著此卷，谓南曲入声俱可作平、上、去押。设为客问，以达其说。
──右“词曲类”南北曲之属八部，三十五卷，内一部无卷数，皆附《存目》。
-----------------------------------------------------------------
