其书述禽虫名义典故，兼仿《禽经》、《埤雅》之体，联络成文，亦或间以排偶，但有章段，不分门目，亦无注释，不免为饾飣之学。
△《虫天志》·十卷（安徽巡抚采进本）
明沈宏正撰。宏正，嘉定人。是书集鸟兽虫鱼异事，分为六部。庄子云，惟虫能虫，惟虫能天，书之命名盖取於此。
△《乌衣香牒》·四卷、《春驹小谱》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝陈邦彦撰。邦彦字世南。此本题匏庐道人，其自号也。海宁人。康熙癸未进士，官至内阁学士兼礼部侍郎。《乌衣香牒》皆采摭燕事。凡分八门，前有乾隆戊午邦彦自序云，分为三卷。而此多一卷，疑刊刻之时分四卷，以均页数，而序则未及追改耳。《春驹小谱》皆采摭蝶事，分为五门。盖欲仿宋人《蟹录》之例，以为谈助。然蒐罗虽广，而考核多疏。一时寄兴之作，固不暇於精审也。
──右“谱录类”草木鸟兽虫鱼之属，三十五部，二百二卷，皆附《存目》。
卷一百十七 子部二十七
○杂家类一
衰周之季，百氏争鸣。立说著书，各为流品。《汉志》所列备矣。或其学不传，后无所述；或其名不美，人不肯居；故绝续不同，不能一概著录。后人株守旧文，於是墨家仅《墨子》、《晏子》二书，名家仅《公孙龙子》、《尹文子》、《人物志》三书，纵横家仅《鬼谷子》一书，亦别立标题，自为支派，此拘泥门目之过也。黄虞稷《千顷堂书目》於寥寥不能成类者并入杂家。杂之义广，无所不包。班固所谓合儒、墨，兼名、法也。变而得宜，於例为善。今从其说，以立说者谓之杂学，辨证者谓之杂考，议论而兼叙述者谓之杂说，旁究物理、胪陈纤琐者谓之杂品，类辑旧文，涂兼众轨者谓之杂纂，合刻诸书、不名一体者谓之杂编，凡六类。
△《鬻子》·一卷（两江总督采进本）
旧本题周鬻熊撰。《崇文总目》作十四篇，高似孙《子略》作十二篇，陈振孙《书录解题》称陆佃所校十五篇。此本题唐逢行珪注，凡十四篇，盖即《崇文总目》所著录也。考《汉书·艺文志》道家《鬻子说》二十二篇，又小说家《鬻子说》十九篇，是当时本有二书。《列子》引《鬻子》凡三条，皆黄、老清静之说，与今本不类。疑即道家二十二篇之文。今本所载与贾谊《新书》所引六条文格略同，疑即小说家之《鬻子》说也。杜预《左传注》，称鬻熊为祝融十二世孙。
孔颖达疏谓不知出何书。《史记》载鬻熊子事文王，早卒其子曰熊丽，熊丽生熊狂，熊狂生熊绎。成王时举文、武勤劳之后嗣，受封於楚。《汉书》载魏相奏记霍光，称文王见鬻子，年九十馀。虽所说小异，然大约文、武时人。今其书乃有昔者鲁周公语，又有昔者鲁周公使康叔往守於殷语，而贾谊《新书》亦引其成王问答凡五条，时代殊不相及。刘勰《文心雕龙》云，鬻熊知道，文王谘询。遗文馀事，录为《鬻子》。则裒辑成编，不出熊手。流传附益，或构虚词，故《汉志》别入小说家欤？独是伪《四八目》一书见北齐阳休之序录，凡古来帝王辅佐有数可纪者，靡不具载。而此书所列禹七大夫皋陶、杜子业、既子、施子黯、季子甯、然子堪、轻子玉，汤七大夫庆誧、伊尹、湟里且、东门虚、南门蝡、西门疵、北门侧，皆具有姓名，独不见收。似乎六朝之末尚无此本。或唐以来好事之流依仿贾谊所引，撰为赝本，亦未可知。观其标题甲乙，故为佚脱错乱之状，而谊书所引则无一条之偶合，岂非有心相避，而巧匿其文，使读者互相检验，生其信心欤？且其篇名冗赘，古无此体，又每篇寥寥数言，词旨肤浅，决非三代旧文。姑以流传既久，存备一家耳。卷首有逢行珪序及永徽四年进书表，自署华州郑县尉。
里居未详。
△《墨子》·十五卷（两江总督采进本）
旧本题宋墨翟撰。考《汉书·艺文志》，《墨子》七十一篇，注曰名翟，宋大夫。《隋书·经籍志》亦曰宋大夫墨翟撰。然其书中多称子墨子，则门人之言，非所自著。又诸书多称墨子名翟，因树屋书影则曰墨子姓翟，母梦乌而生，因名之曰乌，以墨为道。今以姓为名，以墨为姓，是老子当姓老耶？其说不著所出，未足为据也。宋《馆阁书目》称《墨子》十五卷六十一篇，此本篇数与《汉志》合，卷数与《馆阁书目》合。惟七十一篇之中仅佚节用下第二十二，节葬上第二十三，节葬中第二十四，明鬼上第二十九，明鬼下第三十，非乐中第三十三，非乐下第三十四，非儒上第三十八，凡八篇，尚存六十三篇，与《馆阁书目》不合。
陈振孙《书录解题》又称有一本止存十三篇者，今不可见。或后人以两本相校，互有存亡，增入二篇欤？抑传写者讹以六十三为六十一也。墨家者流，史罕著录，盖以孟子所辟，无人肯居其名。然佛氏之教，其清净取诸老，其慈悲则取诸墨。
韩愈《送浮屠文畅序》，称儒名墨行，墨名儒行。以佛为墨，盖得其真。而读《墨子》一篇，乃称墨必用孔，孔必用墨。开后人三教归一之说，未为笃论。特在彼法之中，能自啬其身，而时时利济於物，亦有足以自立者。故其教得列於九流，而其书亦至今不泯耳。第五十二篇以下，皆兵家言，其文古奥，或不可句读，与全书为不类。疑因五十一篇言公输般九攻、墨子九拒之事，其徒因采摭其术，附记其末。观其称弟子禽滑厘等三百人已持守固之器在宋城上，是能传其术之徵矣。
△《子华子》·二卷（两江总督采进本）
旧本题晋人程本撰。按程本之名见於《家语》，子华子之名见於《列子》，本非一人。《吕氏春秋》引《子华子》者凡三见，高诱以为古体道人。是秦以前原有《子华子》书。然《汉志》已不著录，则刘向时书亡矣。此本自宋南渡后始刊版於会稽。晁公武以其多用字说，指为元丰后举子所作。朱子以其出於越中，指为王铚、姚宽辈所托，而又疑非二人所及。周氏《涉笔》则据其神气一篇，指为党禁未开之时，不得志者所为。今观其书，多采掇黄、老之言，而参以术数之说。《吕氏春秋·贵生篇》一条今在阳城渠胥问篇中，知度篇一条今在虎会篇中，审为篇一条则故佚不载，以掩剽剟之迹，颇巧於作伪。然商榷治道，大旨皆不诡於圣贤。其论黄帝铸鼎一条，以为古人之寓言，足正方士之谬。其论唐尧土阶一条，谓圣人不徒贵俭，而贵有礼，尤足砭墨家之偏。其文虽稍涉曼衍，而纵横博辨，亦往往可喜，殆能文之士发愤著书，托其名於古人者。观篇末自叙世系，以程出於赵，睠睠不忘其宗，属其子勿有二心以事主，则明寓宋姓。其殆熙宁、绍圣之间，宗子之忤时不仕者乎？诸子之书，伪本不一。然此最有理致文彩，辨其赝则可，以其赝而废之则不可。陈振孙谓其文不古而亦有可观，当出近世能言之流，实为公论。晁公武以谬误浅陋讥之，过矣。
△《尹文子》·一卷（两江总督采进本）
周尹文撰。前有魏黄初末山阳仲长氏序，称条次撰定为上、下篇。《文献通考》著录作二卷。此本亦题大道上篇、大道下篇，与序文相符，而通为一卷。盖后人所合并也。《庄子·天下篇》以尹文、田骈并称，颜师古注《汉书》谓齐宣王时人。考刘向《说苑》载文与宣王问答，颜盖据此。然《吕氏春秋》又载其与湣王问答事，殆宣王时稷下旧人，至湣王时犹在欤？其书本名家者流。大旨指陈治道，欲自处於虚静，而万事万物则一一综核其实，故其言出入於黄、老、申、韩之间。周氏《涉笔》谓其自道以至名，自名以至法，盖得其真。晁公武《读书志》以为诵法仲尼，其言诚过，宜为高似孙《纬略》所讥。然似孙以儒理绳之，谓其淆杂，亦为未允。百氏争鸣，九流并列，各尊所闻，各行所知，自老、庄以下，均自为一家之言。读其文者，取其博辨闳肆足矣，安能限以一格哉！序中所称熙伯，盖缪袭之字。其山阳仲长氏不知为谁。李淑《邯郸书目》以为仲长统，然统卒於建安之末，与所云黄初末者不合。晁公武因此而疑史误，未免附会矣。
△《慎子》·一卷（少詹事陆费墀家藏本）
周慎到撰。到，赵人，《中兴书目》作浏阳人。陈振孙《书录解题》曰，慎到，赵人，见於《史记》。浏阳在今潭州，吴时始置县，与赵南北了不相涉。盖据书坊所称，不知何谓也，则称浏阳者非矣。明人刻本又云到一名广。案陆德明《庄子释文》田骈下注曰，慎子云名广，然则骈一名广，非到一名广，尤舛误也。
《庄子·天下篇》曰，慎到弃知去己，而缘不得已，泠汰於物，以为道理，曰知不知，将薄知而后邻伤之者也。謑髁无任而笑天下之尚贤也，纵脱无行而非天下之大圣。椎拍輐断，与物宛转，舍是与非，苟可以免，不师智虑，不知前后，魏然而已矣。推而后行，曳而后往，若飘风之还，若羽之旋，若磨石之隧全而无非。动静无过，未尝有罪。是何故？夫无知之物，无建已之患，无用知之累，动静不离於理，是以终身无誉。故曰至於若无知之物而已，无用贤圣。夫块不失道，豪杰相与笑之，曰慎到之道，非生人之行而至死人之理，适得怪焉云云。是《慎子》之学近乎释氏，然汉志列之於法家。今考其书，大旨欲因物理之当然，各定一法而守之。不求於法之外，亦不宽於法之中，则上下相安，可以清净而治。然法所不行，势必刑以齐之。道德之为刑名，此其转关。所以申、韩多称之也。
（语见《汉书·艺文志》。）其书《汉志》作四十二篇，《唐志》作十卷，《崇文总目》作三十七篇，《书录解题》则称麻沙刻本凡五篇，已非全书。此本虽亦分五篇，而文多删削，又非陈振孙之所见，盖明人捃拾残剩，重为编次。观孝子不生慈父之家，忠臣不生圣君之下二句，前后两见，知为杂录而成，失除重复矣。
△《鹖冠子》·三卷（两淮马裕家藏本）
案《汉书·艺文志》载《鹖冠子》一篇，注曰楚人。居深山，以鹖为冠。刘勰《文心雕龙》称鹖冠绵绵，亟发深言。《韩愈集》有《读鹖冠子》一首，称其《博选篇》四稽五至之说，《学问篇》一壶千金之语，且谓其施於国家，功德岂少。《柳宗元集》有《鹖冠子辨》一首，乃诋为言尽鄙浅，谓其世兵篇多同《鵩赋》，据司马迁所引贾生二语，以决其伪。然古人著书，往往偶用旧文，古人引证，亦往往偶随所见。如谷神不死四语，今见《老子》中，而《列子》乃称为黄帝书。克己复礼一语，今在《论语》中，《左传》乃谓仲尼称志有之。元者善之长也八句，今在《文言传》中，《左传》乃记为穆姜语。司马迁惟称贾生，盖亦此类，未可以单文孤证，遽断其伪。惟《汉志》作一篇，而《隋志》以下皆作三卷，或后来有所附益，则未可知耳。其说虽杂刑名，而大旨本原於道德，其文亦博辨宏肆。自六朝至唐，刘勰最号知文，而韩愈最号知道，二子称之，宗元乃以为鄙浅，过矣。此本为陆佃所注，凡十九篇。佃序谓愈但称十六篇，未睹其全。
佃，北宋人，其时古本韩文初出，当得其真。今本韩文乃亦作十九篇，殆后来反据此书以改韩集，犹刘禹锡《河东集》序称编为三十二通，而今本柳集亦反据穆修本改为四十五通也。佃所作《埤雅》，盛传於世，已别著录，此注则当日已不甚显，惟陈振孙《书录解题》载其名。晁公武《读书志》则但称有八卷一本，前三卷全同《墨子》，后两卷多引汉以后事。公武削去前后五卷，得十九篇。殆由未见佃注，故不知所注之本先为十九篇欤。
△《公孙龙子》·三卷（两江总督采进本）
周公孙龙撰。案《史记》，赵有公孙龙，为坚白异同之辨。《汉书·艺文志》，龙与毛公等并游平原君之门，亦作赵人。高诱注《吕氏春秋》，谓龙为魏人，不知何据。《列子》释文，龙字子秉，庄子谓惠子曰，儒、墨、杨、秉四，与夫子为五。秉即龙也。据此，则龙当为战国时人。司马贞《索隐》谓龙即仲尼弟子者，非也。其书《汉志》著录十四篇，至宋时八篇已亡，今仅存迹府、白马、指物、通变、坚白、名实凡六篇。其首章所载与孔穿辨论事，《孔丛子》亦有之，谓龙为穿所绌，而此书又谓穿愿为弟子，彼此互异。盖龙自著书，自必欲伸己说。
《孔丛》伪本，出於晋、汉之间，朱子以为孔氏子孙所作，自必欲伸其祖说。记载不同，不足怪也。其书大旨疾名器乖实，乃假指物以混是非，借自马而齐物我，冀时君有悟而正名实，故诸史皆列於名家。《淮南鸿烈解》称，公孙龙粲於辞而贸名。扬子《法言》称，公孙龙诡辞数万。盖其持论雄赡，实足以耸动天下，故当时庄、列、荀卿并著其言，为学术之一。特品目称谓之间，纷然不可数计，龙必欲一一核其真，而理究不足以相胜，故言愈辨而名实愈不可正。然其书出自先秦，义虽恢诞，而文颇博辨。陈振孙《书录解题》概以浅陋迂僻讥之，则又过矣。
明锺惺刻此书，改其名为《辨言》，妄诞不经。今仍从《汉志》，题为《公孙龙子》。又郑樵《通志略》载此书，有陈嗣古注、贾士隐注各一卷，今俱失传。此本之注，乃宋谢希深所撰，前有自序一篇。其注文义浅近，殊无可取，以原本所有，姑并录焉。
△《鬼谷子》·一卷（两江总督采进本）
案《鬼谷子》，《汉志》不著录。《隋志》纵横家有《鬼谷子》三卷，注曰周世隐於鬼谷。《玉海》引《中兴书目》曰，周时高士，无乡里族姓名字，以其所隐，自号鬼谷先生。苏秦、张仪事之，授以捭阖至符言等十有二篇，及转丸本经、持枢中经等篇。因《隋志》之说也。《唐志》卷数相同，而注曰苏秦。张守节《史记正义》曰，鬼谷在雒州阳城县北五里。《七录》有苏秦书，乐壹注云，秦欲神秘其道，故假名鬼谷。此又《唐志》之所本也。胡应麟《笔丛》则谓《隋志》有苏秦三十一篇，张仪十篇，必东汉人本二书之言，薈稡为此，而托於鬼谷，若子虚亡是之属。其言颇为近理，然亦终无确证。《隋志》称皇甫谧注，则为魏、晋以来书，固无疑耳。《说苑》引《鬼谷子》有人之不善而能矫之者难矣一语，今本不载；又惠洪《冷斋夜话》引《鬼谷子》曰，崖蜜，樱桃也，今本亦不载；疑非其旧。然今本已佚其《转丸》、《胠箧》二篇，惟存捭阖至符言十二篇，刘向所引或在佚篇之内。至惠洪所引，据王直方诗话，乃《金楼子》之文，惠洪误以为《鬼谷子》耳。（案：王直方《诗话》今无全本，此条见朱翌《猗觉寮杂记》所引。）均不足以致疑也。高似孙《子略》称其一阖一关，为《易》之神。一翕一张，为老氏之术。出於战国诸人之表，诚为过当。宋濂《潜溪集》诋为蛇鼠之智，又谓其文浅近，不类战国时人，又抑之太甚。柳宗元辨《鬼谷子》，以为言益奇而道益隘，差得其真。盖其术虽不足道，其文之奇变诡伟，要非后世所能为也。
△《吕氏春秋》·二十六卷（两江总督采进本）
旧本题秦吕不韦撰，考《史记·文信侯列传》，实其宾客之所集也。太史公自序又称不韦迁蜀，世传吕览。考序意篇，称维秦八年，岁在涒滩，是时不韦未迁蜀，故自高诱以下，皆不用后说，盖史驳文耳。《汉书·艺文志》载《吕氏春秋》二十六篇。今本凡十二纪，八览，六论。纪所统子目六十一，览所统子目六十三，论所统子目三十六，实一百六十篇。《汉志》盖举其纲也。其十二纪，即礼记之月令。顾以十二月割为十二篇，每篇之后，各间他文四篇。惟夏令多言乐，秋令多言兵，似乎有义，其馀则绝不可晓，先儒无说，莫之详矣。又每纪皆附四篇，而季冬纪独五篇。末一篇标识年月，题曰序意，为十二纪之总论。殆所谓纪者犹内篇，而览与论者为外篇、杂篇欤？唐刘知几作《史通》内外篇，而自序一篇亦在内篇之末，外篇之前，盖其例也。不韦固小人，而是书较诸子之言独为醇正大。大抵以儒为主而参以道家、墨家，故多引六籍之文与孔子、曾子之言。其他如论音则引《乐记》，论铸剑则引《考工记》，虽不著篇名，而其文可案。所引庄、列之言，皆不取其放诞恣肆者。墨翟之言，不取其非儒、明鬼者。而纵横之术，刑名之说，一无及焉。其持论颇为不苟。论者鄙其为人，因不甚重其书，非公论也。自汉以来，注者惟高诱一家，训诂简质。於引证颠舛之处，如制乐篇称成汤之时穀生於庭，则据书序以驳之；称南子为厘夫人，则据《论语》、《左传》以驳之；称西门豹在魏襄王时，则据《魏世家》、《孟子》以驳之；称晋襄公伐陆浑，称楚成王慢晋文公，则皆据《左传》以驳之；称颜阖对鲁庄公，则据《鲁世家》以驳之；称卫逐献公立公子黚，则据《左传》、《卫世家》以驳之；皆不蹈注家附会之失。然如称魏文侯虏齐侯，献之天子，传无其事，不知诱何以不纠。其谓梅伯说鬼侯之女好，妲己以为不好，因而见醢，谓白乙丙、孟明皆蹇叔子，谓宁戚扣角所歌乃硕鼠之诗，谓公孙龙为魏人，并不著所出，亦不知其何所据。又共伯得乎共首及张毅、单豹事，均出《庄子》，乃於共伯事则曰不知其出何书，於张毅、单豹事则引班固《幽通赋》，竟未见《漆园》之书，亦为可异。若其注五世之庙曰逸书，则梅赜伪本尚未出。引诗庶姜孽孽作《车献》《车献》，鼍鼓逢逢作《音夅》《音夅》，则经师异本。均不足为失也。
△《淮南子》·二十一卷（内府藏本）
汉淮南王刘安撰，高诱注。安事迹具《汉书》本传。《汉书·艺文志·杂家》，《淮南》内二十一篇，外三十三篇。颜师古注曰，内篇论道，外篇杂说。今所存者二十一篇，盖内篇也。高诱序言此书大较归之於道，号曰鸿烈。故《旧唐志》有何诱《淮南鸿烈音》一卷，言鸿烈之音也。《宋志》有《淮南鸿烈解》二十一卷，亦鸿烈之解也。而注其下曰淮南王安撰，似乎解亦安撰者。诸书引用，遂并《淮南子》之本文亦题曰《淮南鸿烈解》，误之甚矣。晁公武《读书志》称，《崇文总目》亡三篇，李淑《邯郸图书志》亡二篇。其家本惟存原道、俶真、天文、坠形、时则、览冥、精神、本经、主术、缪称、齐俗、道应、泛论、诠言、兵略、说林、说山十七篇，亡其四篇。高似孙《子略》称，读《淮南》二十篇。
是在宋已鲜完本。惟洪迈《容斋随笔》称，今所存者二十一卷，与今本同。然白居易《六帖引》乌鹊填河事，云出《淮南子》，而今本无之，则尚有脱文也。公武谓许慎注称记上，陈振孙谓今本题许慎注，而详序文即是高诱，殆不可晓。芦泉刘绩又谓记上犹言标题进呈，并非慎为之注。然《隋志》、《唐志》、《宋志》皆许氏、高氏二注并列。陆德明《庄子释文》，引《淮南子》注称许慎。李善《文选注》，殷敬顺《列子释文》引《淮南子》，注或称高诱，或称许慎，是原有二注之明证。后慎注散佚，传刻者误以诱注题慎名也。观书中称景古影字，而慎说文无影字，其不出於慎审矣。诱，涿郡人，卢植之弟子。建安中辟司空掾，历官东郡濮阳令，迁河东监。并见於自序中，慎则和帝永元中人，远在其前，何由记上诱注？刘绩之说，盖徒附会其文而未详考时代也。
△《人物志》·三卷（副都御史黄登贤家藏本）
魏刘卲撰。卲字孔才，邯郸人。黄初中官散骑常侍。正始中赐爵关内侯。事迹具《三国志》本传。别本或作刘劭，或作刘邵。此书未有宋庠跋云，据今官书，《魏志》作勉劭之劭，从力。他本或从邑者，晋邑之名。按《字书》，此二训外别无他释，然俱不协孔才之义。《说文》则为卲，音同上，但召旁从卩耳，训高也，李舟切韵训美也。高美又与孔才义符。扬子《法言》曰，周公之才之卲是也。
所辨精核，今从之。其注为刘昞所作。昞字延明，燉煌人。旧本名上结衔题凉儒林祭酒。盖李暠时尝授是官。然《十六国春秋》称，沮渠蒙逊平酒泉，授昞秘书郎，专管注记。魏太武时又授乐平从事中郎。则昞历事三主，惟署凉官者误矣。卲书凡十二篇，首尾完具。晁公武《读书志》作十六篇，疑传写之误。
其书主於论辨人才，以外见之符，验内藏之器，分别流品，研析疑似，故《隋志》以下皆著录於名家。然所言究悉物情，而精核近理。视尹文之说兼陈黄、老、申、韩，公孙龙之说惟析坚白同异者，迥乎不同。盖其学虽近乎名家，其理则弗乖於儒者也。昞注不涉训詀，惟疏通大意，而文词简古，犹有魏、晋之遗。汉魏丛书所载，惟每篇之首存其解题十六字，且以卷首阮逸之序，讹题晋人，殊为疏舛。
此本为万历甲申河间刘用霖所刊，盖用隆庆壬申郑旻旧版而修之，犹古本云。
△《金楼子》·六卷（永乐大典本）
梁孝元皇帝撰。《梁书·本纪》称帝博总群书，著述词章，多行於世。其在藩时，尝自号金楼子，因以名书。《隋书·经籍志》、《唐书》、《宋史·艺文志》俱载其目，为二十卷。晁公武《读书志》谓其书十五篇，是宋代尚无阙佚。
至宋濂《诸子辨》、胡应麟《九流绪论》所列子部，皆不及是书。知明初渐已湮晦，明季遂竟散亡。故马骕撰《绎史》，徵采最博，亦自谓未见传本，仅从他书摭录数条也。今检《永乐大典》各韵，尚颇载其遗文。核其所据，乃元至正间刊本。勘验序目，均为完备。惟所列仅十四篇，与晁公武十五篇之数不合，其二南五霸一篇与说蕃篇，文多复见。或传刻者淆乱其目，而反佚其本篇欤？又《永乐大典》诠次无法，割裂破碎，有非一篇而误合者，有割缀别卷而本篇反遗之者。
其篇端序述，亦惟戒子、后妃、捷对、志怪四篇尚存，馀皆脱逸。然中间兴王、戒子、聚书、说蕃、立言、著书、捷对、志怪八篇，皆首尾完整，其他文虽搀乱，而幸其条目分明，尚可排比成帙。谨详加裒缀，参考互订，厘为六卷。其书於古今闻见事迹，治忽贞邪，咸为苞载。附以议论，劝戒兼资，盖亦杂家之流。而当时周、秦异书未尽亡佚，具有徵引。如许由之父名，兄弟七人，十九而隐，成汤凡有七号之类，皆史外轶闻，他书未见。又立言、聚书、著书诸篇，自表其撰述之勤，所纪典籍源流，亦可补诸书所未备。惟永明以后，艳语盛行，此书亦文格绮靡，不出尔时风气。其故为古奥，如纪始安王遥光一节，句读难施，又成伪体。
至於自称五百年运余何敢让，俨然上比孔子，尤为不经。是则瑕瑜不掩，亦不必曲为讳尔。
△《刘子》·十卷（内府藏本）
案《刘子》十卷，《隋志》不著录。《唐志》作梁刘勰撰。陈振孙《书录解题》、晁公武《读书志》俱据唐播州录事参军袁孝政序，作北齐刘昼撰。《宋史·艺文志》亦作刘昼。自明以来，刊本不载孝政注，亦不载其序。惟陈氏载其序，略曰，昼伤己不遇，天下陵迟，播迁江表，故作此书。时人莫知，谓为刘勰、刘歆、刘孝标作云云。不知所据何书，故陈氏以为终不知昼为何代人。案梁通事舍人刘勰，史惟称其撰《文心雕龙》五十篇，不云更有别书。且《文心雕龙·乐府篇》称，涂山歌於仆人，始为南音。有娀谣乎飞燕，始为北声。夏甲叹於东阳，东音以发。殷整思於西河，西音以兴。此书辨乐篇称，夏甲作破斧之歌，始为东音，与勰说合。其称殷辛作靡靡之乐，始为北音，则与勰说迥异，必不出於一人。
又史称勰长於佛理，尝定定林寺经藏，后出家，改名慧地。此书末篇乃归心道教，与勰志趣迥殊。《白云霁道藏目录》亦收之《太玄部·无字号》中，其非奉佛者明甚。近本仍刻刘勰，殊为失考。刘孝标之说，《南史》、《梁书》、俱无明文，未足为据。刘歆之说，则激通篇称班超愤而习武，卒建西域之绩，其说可不攻而破矣。惟北齐刘昼字孔昭，渤海阜城人，名见《北史·儒林传》。然未尝播迁江表，与孝政之序不符。传称昼孤贫受学，恣意披览，昼夜不息。举秀才不第，乃恨不学属文，方复缀辑词藻，言甚古拙，与此书之缛丽轻蒨亦不合。又称求秀才十年不得，乃发愤撰高才不遇传。孝昭时出诣晋阳上书，言亦切直而多非世要，终不见收，乃编录所上之书为帝道。河清中又著金箱壁言，以指机政之不良，亦不云有此书。岂孝政所指，又别一刘昼欤？观其书末九流一篇，所指得失，皆与《隋书·经籍志·子部》所论相同。使《隋志》袭用其说，不应反不录其书。使其剽袭《隋志》，则贞观以后人作矣。或袁孝政采掇诸子之言，自为此书而自注之。又恍惚其著书之人，使后世莫可究诘，亦未可知也。然刘勰之名，今既确知其非，自当刊正。刘昼之名则介在疑似之间，难以确断。姑仍晁氏、陈氏二家之目，题昼之名，而附著其牴牾如右。
△《颜氏家训》·二卷（江西巡抚采进本）
旧本题北齐黄门侍郎颜之推撰。考陆法言《切韵序》作於隋仁寿中，所列同定八人，之推与焉，则实终於隋。旧本所题，盖据作书之时也。陈振孙《书录解题》云，古今家训，以此为祖。然李翱所称《太公家教》，虽属伪书，至杜预《家诫》之类，则在前久矣。特之推所撰，卷帙较多耳。晁公武《读书志》云，之推本梁人，所著凡二十篇。述立身治家之法，辨正时俗之谬，以训世人。今观其书，大抵於世故人情，深明利害，而能文之以经训，故《唐志》、《宋志》俱列之儒家。然其中归心等篇，深明因果，不出当时好佛之习。又兼论字画音训，并考正典故，品第文艺，曼衍旁涉，不专为一家之言。今特退之杂家，从其类焉。
又是书《隋志》不著录，《唐志》、《宋志》俱作七卷，今本止二卷。钱曾《读书敏求记》载有宋钞淳熙七年嘉兴沈揆本七卷。以阁本、蜀本及天台谢氏所校五代和凝本参定，末附考证二十三条，别为一卷，且力斥流俗并为二卷之非。今沈本不可复见，无由知其分卷之旧，姑从明人刊本录之。然其文既无异同，则卷帙分合，亦为细故，惟考证一卷佚之可惜耳。
△《长短经》·九卷（编修励守谦家藏本）
唐赵蕤撰。孙光宪《北梦琐言》载，蕤，梓州盐亭人。博学韬钤，长於经世。
夫妇俱有隐操，不应辟召。《唐书·艺文志》亦载蕤字太宾，梓州人。开元中召之不赴。与光宪所纪略同，惟书名作《长短要术》为少异。盖一书二名也。是书皆谈王伯经权之要，成於开元四年。自序称凡六十三篇，合为十卷。《唐志》与晁公武《读书志》卷数并同。今久无刊本。王士祯《居易录》记徐乾学尝得宋椠於临清。此本前有传是楼一印，又有健菴收藏图书一印，后有乾学名印，每卷之末皆题杭州净戒院新印七字，犹南宋旧刻，盖即士祯所言之本，然仅存九卷。末有洪武丁巳沈新民跋，称其第十卷载阴谋家本阙，今存者六十四篇云云。（案：此跋全剿用晁公武之言，疑书贾伪托。）是佚其一卷而反多一篇，与蕤序六十三篇之数不合。然勘验所存，实为篇六十有四，疑蕤序或传写之讹也。第一卷八篇，题曰文上，第三卷四篇，题曰文下。第二卷四篇，则有子目而无总题，以例推之，当脱文中二字。第四卷一篇，题曰霸纪上。第五卷一篇，论七雄之事，题曰霸纪中。第六卷一篇，论三国之事，亦无总题，以例推之，当脱霸纪下三字。第七卷二篇，题曰权议。第八卷十九篇，题曰杂说。第九卷二十四篇，题曰兵权。其第十卷所谓阴谋者，则今不可考。篇中注文颇详，多引古书，盖即蕤所自作。注首或标以议曰二字，或亦不标，体例不一，亦未详其故也。刘向序《战国策》，称或题曰长短，此书辨析事势，其源盖出於纵横家，故以长短为名。虽因时制变，不免为事功之学，而大旨主於实用，非策士诡谲之谋，其言固不悖於儒者，其文格亦颇近荀卿《申鉴》、刘邵《人物志》，犹有魏、晋之遗。唐人著述，世远渐稀，虽佚十分之一，固当全璧视之矣。
△《两同书》·二卷（江苏巡抚采进本）
唐罗隐撰。隐字昭谏，新城人，本名横。以十举不中第，乃更名。朱温篡唐，以谏议大夫召，不应。后仕钱镠为钱塘令。寻为镇海军掌书记节度判官，盐铁发运副使。授著作佐郎，司勋郎中。历迁谏议大夫，给事中。《吴越备史》载隐所著有《淮海寓言》、《谗书》，不言有此书。然《淮海寓言》及《谗书》陈振孙已访之未获，惟此书犹传於今，凡十篇。上卷五篇，皆终之以老氏之言。下卷五篇，皆终之以孔子之言。《崇文总目》谓以老子修身之说为内，孔子治世之道为外，会其指而同原。然则两同之名，盖取晋人将无同之义。晁公武以为取两者同出而异名，非其旨矣。《书录解题》引《中兴书目》，以为唐吴筠撰。考《宋史·艺文志》别有吴筠《两同书》二卷，与此书同载之杂家类中，非一书也。
△《化书》·六卷（江西巡抚采进本）
旧本题曰齐邱子，称南唐宋齐邱撰。宋张耒跋其书，遂谓齐邱犬鼠之雄，盖不足道。晁公武亦以齐邱所撰著於录。然宋碧虚子陈景元跋，称旧传陈抟言，谭峭景昇在终南著化书。因游三茅，历建康，见齐邱有道骨，因以授之。曰是书之化，其化无穷。愿子序之，流於后世。於是杖靸而去。齐邱遂夺为己有而序之。
则此书为峭所撰，称齐邱子者非也。书凡六篇，曰道化，术化，德化，仁化，食化，俭化。其说多本黄、老道德之旨，文笔亦简劲奥质。元陆友仁《砚北杂志》称谭景昇书世未尝见，他书言其论书道，锺、王而下一人而已。今考书道一条，见在仁化篇中，而友仁顾未之见，则元世流传盖已罕矣。明初代王府尝为刊行，后复有刘氏、申氏诸本。今仍改题化书，而以陈景元跋附焉。峭为唐国子司业洙之子。师嵩山道士，得辟穀养气之术。见沈汾《续仙传》中。其说神怪，不足深辨。又道家称峭为紫霄真人。而《五代史·闽世家》称王昶好巫，拜道士谭紫霄为正一先生。其事与峭同时，不知即为一人否？方外之士，行踪靡定，亦无从而究诘矣。
△《昭德新编》·三卷（直隶总督采进本）
宋晁迥撰。迥字明远，澶州清丰人。自其父始迁家彭门。太平兴国五年进士。
至道末擢右正言，直史馆，知制诰。旋为翰林学士，加承旨，天禧中判西京留司御史台，以太子太保致仕。卒谥文元。事迹具《宋史》本传。是编为其晚年所作。
因居昭德坊，故以名书。宋初承唐馀俗，士大夫多究心於内典。故迥著书，大旨虽主於勉人为善，而不免兼入於释氏。自序谓东鲁之书文而雅，西域之书质而备，故此五说，酌中而作，盖指下卷指迷五说也。李淑言其服膺《坟典》，耆年不倦，少遇异人指导心要。王古称其名理之妙，虽白乐天不逮，其所学可知矣。迥五世孙溯，搜罗家集，得此书於丹棱李焘。庆元中尝有刊本，明嘉靖间又有重刊本。
此本首题裔孙伏武重录。迥自序及李遵勖后序，皆与晁溯所记相符。盖犹旧本。
其后附迥及明晁瑮、晁东吴三人之诗数十首，盖其后人采辑家集而未成者，文不相属，实为骈拇枝指。今悉删之，不著於录焉。
△《刍言》·三卷（永乐大典本）
宋崔敦礼撰。敦礼家本河北，南渡后与弟敦诗同登绍兴进士。官至诸王宫大小学教授。爱溧阳山水，买田筑室居焉。是编凡分三卷，上卷言政，中卷言行，下卷言学。其造文皆规模扬雄、王通，无语录鄙俚之习。然首卷以道德仁义分析差等，中又以诸经传注为蠹道之书，其旨颇杂於黄、老，未为粹然儒者之言。至其间指切事理，於人情物态，抉摘隐微，多中疑要，则亦不可尽废者。杂家者流，《七略》著录，固不妨并存其说，备采择焉。
△《乐菴遗书》·四卷（浙江巡抚采进本）
旧本题宋李衡撰。其门人龚昱编。衡有《周易义海撮要》，已著录。昱字立道，昆山人。据隆庆元年沈珠序，称旧本五卷，今定为四卷。旧曰《语录》，今更曰《遗书》。然珠但称初得《语录》一册，不言其所自来。又言随失去，复得郡守曹紫峰抄本。所谓初得一本，当即指天顺癸未成廷珪所刻者。而卷末天顺己卯郑文康跋在刻前四年，亦称仅得抄本，是终莫详此书授受之的也。考书中所言，大抵与隆、万间心学相合。卷首吴仁杰序，与所作《两汉刊误》、《离骚草木疏》、《古周易》诸序截然如出二手。其大旨以悟为宗。又述周必大书曰，乐菴临行一著，实是难得，禅和子亦服他。盖寻常说时甚易，腊月三十日直是不能瞒人。此老平生跌宕，到此乃得力，可敬可羡，亦殊不似必大之语。考《宋史》衡本传，有临没沐浴冠巾，翛然而逝，周必大闻之曰，世谓潜心释氏，乃能达生死，衡非逃儒入墨者，而临终超然如此，殆几孔门所谓闻道者欤云云。无乃姚江末流，借此语以影撰此书此序，借以助心学之澜，并所谓天顺刻本之序跋亦出影撰欤？不然昱此编出於淳熙中，正与朱子同时，何以朱子於张九成、陆九渊辨析不遗馀力，而此书混儒、墨而一之，至轮对上殿，敢谓周公亦坐禅，而朱子寂无一语也？疑以传疑，存备杂家之一种可矣。
△《习学记言》·五十卷（浙江巡抚采进本）
宋叶适撰。适字正则，自号水心居士，永嘉人。淳熙五年进士，官至宝文阁学士。谥忠定。其书乃辑录经史百氏各为论述，条列成编。凡经十四卷，诸子七卷，史二十五卷，文鉴四卷。所论喜为新奇，不屑摭拾陈语，故陈振孙《书录解题》谓其文刻峭精工，而义理未得为纯明正大。刘克庄为赵虚斋作《注庄子序》，亦称其讲学析理，多异先儒。今观其书，如谓太极生两仪等语为文浅义陋，谓檀弓肤率於义理，而謇缩於文词，谓孟子、子产不知为政，仲尼不为已甚，语皆未当，此类诚不免於骇俗。然如论读诗者专溺旧文，不得诗意，尽去本序，其失愈多。言《国语》非左氏所作，以及考子思生卒年月，斥汉人言洪范五行灾异之非，皆能确有所见，足与其雄辨之才相副。至於论唐史诸条，往往为宋事而发，於治乱通变之原，言之最悉，其识尤未易及。特当宋之末世，方恪守洛、闽之言，而适独不免於同异，故振孙等不满之耳。
△《本语》·六卷（副都御史黄登贤家藏本）
明高拱撰。拱有《春秋正旨》，已著录。是书成於万历丙子，距拱罢归之日已十三年，故开卷即以否泰两卦君子小人消长为言。其中论裴度，论刘晏，皆阴以自比。论李林甫，论哈麻。皆以阴比徐阶，论卢怀慎，则阴比殷士儋辈。亦发愤而著书者也。其间如隆庆六年宿良乡，梦见孔子之类，颇为夸诞；如谓无意之妙，非意之所能为，故圣人贵忘之类，亦颇涉虚无；至驳伊川说春秋灾异一条，欲破董仲舒、刘向、刘歆之说，遂谓天道不关於人事，尤为纰缪。其他辨诘先儒之失，抉摘传注之误，词气纵横，亦其刚狠之馀习。然颇有剖析精当之处，亦不可磨。五卷以下，皆论时事，率切中明季之弊。故《明史》称其练习政体，有经济才。一书之中，盖瑕瑜互见云。
──右“杂家类”杂学之属，二十二部，一百七十八卷，皆文渊阁著录。
（案：古者庠序之教，胥天下而从事六德、六行、六艺，无异学也。周衰而后，百氏兴。名家称出於礼官，然坚石白马之辨，无所谓礼；纵横家称出於行人，然倾危变诈，古行人无是词命；墨家称出於清庙之守，并不解其为何语；〔以上某家出某，皆班固之说。〕实皆儒之失其本原者各以私智变为杂学而已。其传者寥寥无几，不足自名一家，今均以杂学目之。其他谈理而有出入，论事而参利害，不纯为儒家言者，亦均附此类。）
卷一百十八 子部二十八
○杂家类二
△《白虎通义》·四卷（通行本）
汉班固撰。《隋书·经籍志》载《白虎通》六卷，不著撰人。《唐书·艺文志》载《白虎通义》六卷，始题班固之名。《崇文总目》载《白虎通德论》十卷，凡十四篇。陈振孙《书录解题》亦作千卷，云凡四十四门。今本为元大德中刘世常所藏，凡四十四篇，与陈氏所言相符。知《崇文总目》所云十四篇者，乃传写脱一四字耳。然仅分四卷，视诸志所载又不同。朱翌《猗觉寮杂记》称，《荀子注》引《白虎通》天子之马六句，今本无之。然则辗转传写，或亦有所脱佚，翌因是而指其伪撰，则非笃论也。据《后汉书》固本传，称天子会诸儒讲论五经，作《白虎通德论》，令固撰集其事。而《杨终传》称，终言宣帝，博徵群儒，论定五经於石渠阁。方今天下少事，学者得成其业，而章句之徒，破坏大体，宜如石渠故事，永为世则，於是诏诸儒於白虎观论考同异焉。会终坐事系狱，博士赵博，校书郎班固、贾逵等，以终深晓《春秋》，学多异闻，表请之，即日贳出。
《丁鸿传》称，肃宗诏鸿与广平王羡及诸儒楼望、成封、桓郁、贾逵等论定五经同异於北宫白虎观，使五官中郎将魏应主承制问难。侍中淳于恭奏上，帝亲称制临决。时张酺、召驯、李育皆得与於白虎观，盖诸儒可考者十有馀人。其议奏统名《白虎通德论》，犹不名通义。《后汉书·儒林传》序言，建初中，大会诸儒於白虎观，考详同异，连月乃罢。肃宗亲临称制，如石渠故事，顾命史臣，著为通义。唐章怀太子贤注，云即《白虎通义》。是足证固撰集后乃名其书曰《通义》、《唐志》所载，盖其本名。《崇文总目》称《白虎通德论》，失其实矣。《隋志》删去义字，盖流俗省略，有此一名。故唐刘知几《史通》序引《白虎通》、《风俗通》为说，实则递相祖袭，忘其本始者也。书中徵引，六经传记而外涉及纬识，乃东汉习尚使然。又有王度记、三正记、别名记、亲属记，则礼之逸篇。方汉时崇尚经学，咸兢兢守其师承，古义旧闻，多存乎是，洵治经者所宜从事也。国朝任启运尝举正其阙，作《白虎通擿讹》，见所自为制艺序中。今其书不传，所纠之当否，不可考矣。
△《独断》·二卷（通行本）
汉蔡邕撰。王应麟《玉海》谓是书间有颠错，嘉祐中，余择中更为次序，释以己说，故别本题《新定独断》。择中之本今不传。然今书中序历代帝系末云，从高祖乙未至今，壬子岁三百一十年。壬子为灵帝建宁五年，而灵帝世系末行小注乃有二十二年之事，又有献帝之谥，则决非邕之本文，盖后人亦有所窜乱也。
是书於礼制多信《礼记》，不从周官。若五等封爵，全与大司徒异，而各条解义与郑玄《礼注》合者甚多。其释大祝一条，与康成《大祝注》字句全符，则其所根据，当同出一书。又《续汉书》舆服志樊哙冠广九寸，高七寸，前后出各四寸，是书则谓高七寸，前出四寸，其词小异。刘昭《舆服志注》，引《独断》曰，三公、诸侯九旒，卿七旒，今本则作三公九，诸侯、卿七。建华冠注引《独断》曰，其状若妇人缕鹿。今本并无此文。又《初学记》引《独断》曰，乘舆之车皆副辖者，施辖於外乃复设辖者也。与今本亦全异。此或诸家援引偶讹，或今本传写脱误，均未可知。然全书条理统贯，虽小有参错，固不害其宏旨，究考证家之渊薮也。
△《古今注》·三卷、附《中华古今注》·三卷（江苏巡抚采进本）
《古今注》三卷，旧本题晋崔豹撰。《中华古今注》三卷，旧本题后唐太学博士马缟撰。豹书无序跋。缟书前有自序，称昔崔豹《古今注》博识虽广，殆有阙文，洎乎黄初，莫之闻见。今添其注，以释其义。然今互勘二书，自宋、齐以后事二十九条外，其魏、晋以前之事，豹书惟草木一类及鸟兽类吐绶鸟一名功曹七字为缟书所无，缟书惟服饰一类及开卷宫室一条、封部兵陈二条、马《鼠勺》犬二条为豹书所阙，其馀所载，并皆相同，不过次序稍有后先，字句偶有加减，缟所谓增注释义，绝无其事。又缟书中卷云：棒，崔正熊注车辐也。使全袭豹语，不应此条独著豹名。考《太平御览》所引书名，有豹书而无缟书，《文献通考·杂家类》又只有缟书而无豹书，知豹书久亡，缟书晚出，后人摭其中魏以前事赝为豹作。又检校《永乐大典》所载《苏鹗演义》与二书相同者十之五六，则不特豹书出於依托，即缟书亦不免於剿袭。特以相传既久，姑存以备一家耳。考刘孝标《世说注》，载豹字正能，晋惠帝时官至太傅。马缟称为正熊，二字相近，盖有一误。新、旧五代史均有缟传，载其明经及第，登拔萃科，仕梁为太常修撰，累历尚书郎，参知理院事，迁太常少卿。唐庄宗时为中书舍人，刑部侍郎，权判太常卿。明宗时贬绥州司马，复为太子宾客，迁户部兵部侍郎，终於国子祭酒。
今本题唐太学博士，盖据《书录解题》。然称为太学博士，实振孙之误。至其时代，则振孙亦称后唐不专称唐，实明人刊本以意改之也。
△《资暇集》·三卷（江苏巡抚采进本）
唐李匡乂撰。旧本或题李济翁，盖宋刻避太祖讳，故书其字，如唐修《晋书》，称石虎为石季龙。或作李乂，亦避讳刊除一字，如唐修《隋书》，称韩擒虎为韩擒，实一人也。《文献通考》一入杂家，引《书录解题》作李匡文；一入小说家，引《读书志》作李匡义，而字济翁则同。《陆游集》有此书跋，亦作李匡文。王楙《野客丛书》作李正文。然《读书志》实作匡乂，诸书传写自误耳。匡乂始末未详。书中称再从叔翁汧公，知为李勉从孙。又称宗人翰作《蒙求》，载苏武、郑众事云云，则晋翰林学士李翰之族，其人当在唐末。《唐书·艺文志》有李匡文《两汉至唐年纪》一卷，注曰昭宗时宗正少卿，盖即匡乂。书中但自称守南漳，盖所历之官，非所终之官也。《读书志》载是书有匡乂自序曰：世俗之谈，类多讹误，虽有见闻，嘿不敢证。故著此书，上篇正误，中篇谈原，下篇本物。此本前有虞山钱遵王氏藏书印，盖也是园旧物。未题埭川顾氏家塾梓行。中间贞字、徵字、完字皆阙笔，盖南宋所刊。殷字亦尚阙笔，则犹刻於理宗以前，宣祖未祧之时，较近本为善。然无自序，疑装辑者佚之。书中亦不标三篇之目，其所说之事，则皆与目应。疑自序乃隐括之词，原未标目也。其书大抵考订旧文。黄伯思《东观馀论》尝驳其茶托一条，黄朝英《缃素杂记》尝驳其儤直一条，胡仔《苕溪渔隐丛话》尝驳其药栏一条，王楙《野客丛书》尝驳其急急如律令一条。
今观所辨，如千里不唾井事，云本因南朝宋之计吏，不知《玉台新咏》旧本载曹植代刘勋出妻王氏诗已有千里不唾井，况乃昔所奉句，则宋计吏之说为误。又蜀妓薛涛，见於唐人诗集者无不作涛，此书独作薛陶，显为讹字。又解龙锺为龙所践处，亦涉穿凿。又全书均考证之文，而穆宁啗熊白一条忽杂嘲谑杂事，於体例尤为不伦。然如谓荀悦汉纪防将来之误，角里直书禄里，足验用字上加一拂别作甪字之非。谓《论语》宰予昼寝作画寝，乃梁武帝之说。伤人乎不问马，不字断句，乃《经典释文》之说，均不始於韩愈笔解。谓五臣注《文选》窃据李善之本，谓韩愈讳辨误以杜度为名，谓有母之人不可称舅氏为渭阳，谓作《诗疏》之陆玑名从玉傍，非士衡，谓万几字讹作机由汉王嘉封事，谓除授二字有分，以至座前阁下之别，竹甲题签、门杖之始，皆引证分明，足为典据，其中赞阝侯音鹾一条，明焦竑作《笔乘》摭为异闻。不知属沛国者音鹾，属南阳者音赞。匡乂已引邹氏《史记注》驳读鹾之非，竑殆未见此书也欤。
△《刊误》·二卷（两江总督采进本）
唐李涪撰。旧本前有结衔称国子祭酒。郭忠恕《佩觿》引此书，亦称李祭酒涪。五代去唐末未远，当得其真。而陆游《渭南集》有是书跋曰，王行瑜作乱，宗正卿李涪盛陈其忠必悔过。及行瑜传首京师，涪亦放死岭南。疑即此人，未详孰是也。前有自序，称撰成五十篇。此本惟四十九篇，盖佚其一。其书皆考究典故，引旧制以正唐末之失，又引古制以纠唐制之误，多可以订正礼文。下卷间及杂事，如论仅、甥、旁、缪、厩、荐六字之讹，辨陆法言《切韵》之误，解《论语》不问马之不非否音，校《左传》缮完葺墙之完为宇字，以及驳李商隐孔子师老聃，老聃师竺乾之妄，正贾耽《七曜历》之缪，亦颇资博识。唐末文人，日趋佻巧，而涪独考证旧文，亦可谓学有根柢者矣。
△《苏氏演义》·二卷（永乐大典本）
唐苏鹗撰。鹗字德祥，武功人。宰相颋之族也。光启中登进士第。仕履无考。
尝撰《杜阳杂编》，世有传本。此书久佚，今始据《永乐大典》所引裒辑成编。
杂编特小说家言，此书则於典制名物具有考证。书中所言，与世传魏崔豹《古今注》、马缟《中华古今注》多相出入，已考证於《古今注》条下。然非《永乐大典》幸而仅存，则豹书之伪犹可考见，缟书之剿袭竟无由证明。此固宜亟为表章，以明真赝。况今所存诸条为二书所未刺取者，尚居强半。训诂典核，皆资博识。
陈振孙《书录解题》称其考究书传，订正名物，辨证讹谬，可与李涪《刊误》、李济翁《资暇集》、邱光庭《兼明书》并驱，良非溢美，尤不可不特录存之，以备参稽也。原书十卷。今掇拾放佚，所得仅此。古书亡失，愈远愈稀，片羽吉光，弥足珍贵。是固不以多寡论矣。
△《兼明书》·五卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
五代邱光庭撰。光庭，乌程人。官太学博士。陈振孙《书录解题》称光庭为唐人，《续百川学海》及《汇秘笈》则题曰宋人。考书中世字皆作代，当为唐人。
然《罗隐集》有赠光庭诗，则当已入五代。其为唐讳，犹孟昶石经世民等字犹沿旧制阙笔耳。是书皆考证之文。《宋史·艺文志》作十二卷，《书录解题》作二卷，此本五卷，疑后人所更定。首为诸书二十二条。次为周易五条，尚书四条，毛诗十三条。次为春秋十条，礼记五条，论语十三条，孝经二条，尔雅三条。次为文选二十二条。次为杂说十八条，字书十二条。其字书十二条中，耻字、鳏字、明字、朴字四条有录无书，系传写脱佚。起字一条，语不相属，详其大义，盖说起字者佚其下段，说朴字者佚其上段，传写误合为一也。其中如诸书门，据《山海经》凤凰之文，《管子》、《韩诗外传》封禅之记，谓作字不始於仓颉，不知百氏杂说，不足为据。春秋门，讥刘知几论春秋诸侯用夏正之非，不知《左传》记晋事，经传皆差两月，有用夏正之明徵。《论语》请车为椁一条，谓毁车为椁、非卖车市椁，不知一车之材，毁之岂能为椁，殊不近事理。杂说门，七夕一条尤杜撰。尚书门，论周康王当名钭。《孝经》门，谓仲尼之尼当作，为古夷字。
春秋门，谓卫桓公当名儿，更臆断无所依据。然如论《史记》误以放勋、重华、文命为尧、舜、禹名，毛苌误以垤为螘冢，孔安国误解菁茅，颜师古误以鸤鸠为白鷢，孔颖达误以鸱鸮为巧妇，又误以占书为龟策同衅，公羊穀梁误以荆人为贬词，杜预误以文马为画马，赵匡误以诸侯无两观，郭璞误以窃脂为盗肉，应劭误以邱氏为出左邱明，皆引据辨驳，具有条理。所记社稷诸条，多得礼意，驳五臣《文选注》诸条，亦皆精核。谓春秋之例，有褒而书者，有贬而书者，有讥而书者，有非褒非贬非讥国之大事法合书者，尤为卓识。在唐人考证书中，与颜师古《匡谬正俗》可以齐驱。苏鹗之《演义》、李涪之《刊误》、李匡乂之《资暇集》，抑亦其次。封演《见闻记》颇杂琐事，又其次矣。
△《近事会元》·五卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋李上交撰。上交，赞皇人。始末未详。是书成於嘉祐元年。前有上交自序。
陈振孙《书录解题》曰，《近事会元》五卷，李上交撰。自唐武德至周显德，杂事细务皆纪之。钱曾《读书敏求记》曰：上交退寓锺陵，寻近史及小说、杂记之类凡五百事，厘为五卷，目曰《近事会元》。《唐史》所失记者，此多载焉。此本末题万历壬牛元素斋录副本，犹明人旧钞，卷数与二家所记合。其纪事起讫年月与振孙所言合，条数及自序之文亦与曾所言合，盖即原本。惟振孙以为皆记杂事细务。今观其书，自一卷至三卷首载宫殿之制，次载舆服之制，次载官制、军制，其次亦皆六曹之掌故。四卷为乐曲，为州郡沿革。惟五卷颇载琐闻，然如妇人檐子、兜笼、线鞾、线鞋、亲迎、举乐、障车、公主事姑舅、公主赐谥、山川岳渎封号、国忌行香、上元点灯、散从亲事官、处士谥先生、律格、赦书、投匦、刑统、律令、死罪覆奏、断狱禁乐、逐旬问罪人、表状、书奏、制敕及始流沙门岛、始配衙前安置、始贬厓州诸条，亦皆有关於典制。大抵体例在崔豹《古今注》、《高承事物纪原》之间，其中如《霓裳羽衣曲》考证，亦极精核，不可徒以杂事细务目之。振孙殆未详核其书，但见其标题列说如《云仙杂记》、《清异录》之式，遂漫以为小说欤。
△《东观馀论》·二卷（浙闽总督采进本）
宋黄伯思撰。伯思字长睿，号霄宾，又自号云林子，昭武人。政和中官至秘书郎。伯思殁时，年仅四十，而学问淹通。李纲志其墓，称经史百家之书，天官地理律历卜筮之说，无不精诣。又好古文奇字，钟鼎彝器款式体制，悉能了达辨正。所著有《法帖刊误》二卷，《古器说》四百二十六篇。绍兴丁卯，其子讠乃与其所著论辨题跋合而刊之，总名曰《东观馀论》。然讠乃跋称共十卷，今本仅二卷，或后来传写所合并。所载古器亦不足四百二十六条，则疑讠乃於其未定之说有所去取。较务矜繁富，不辨美恶，徒夸祖父之长，而适暴所短者，其识特高。
又《书录解题》载伯思《博古图说》十一卷，凡诸器五百二十七，印章四十五，无古器说之名。又称后来修《博古图》多采用之，疑为官书既行之后，其名适同。
亦讠乃改题之，以避尊也。其书颇讥欧阳修不精考核，而楼钥跋中乃摘书中史籀书一条，异苑一条，王献之璇题一条，勿勿一条，甘蔗帖一条，纠其疏漏。盖考证之学，本无尽藏，递相掎摭，不能免也。要其精博，胜《集古录》多矣。
△《靖康缃素杂记》·十卷（通行本）
宋黄朝英撰。晁公武《读书志》曰：朝英，建州人。绍圣后举子。又曰：所记凡二百事。今本卷数与公武所记同，而只有九十事。程大昌《演繁露辨》其误引麦秋一条，此本无之。考王楙《野客丛书》，亦具载麦秋之说，称《缃素杂记》，知非大昌误引。又《野客丛书》载其辨李贺金铜仙人辞汉歌序，误以折露盘为青龙九年一条，麻胡仅得二事一条，袁文《瓮牖闲评》载其辨穀阳一条，辨芦菔一条。此本亦无之，盖明人妄有删削，已非完书矣。袁文、王楙於此书颇有驳正，然考证之学，大抵后密於前，不足为病。晁公武讥其为王安石之学，又讥其解诗芍药握椒为鄙亵，刘敞《七经小传》亦摭此条为谐笑，虽不出姓字，殆亦指朝英。
今观其书，颇引《新经义》及《字说》，而尊安石为舒王，解诗绿竹一条，於安石之说尤委曲回护，诚为王氏之学者。然所说自芍药握椒一条外，大抵多引据详明，皆有资考证，固非漫无根柢，徒为臆断之谈。敞本与安石异趣，公武又自以元祐党家，世与新学相攻击，故特摭其最谬一条，以相排抑耳。
△《猗觉寮杂记》·二卷（两淮马裕家藏本）
宋朱翌撰。翌字新仲，自号潜山居士，舒州人。政和中登进士第，南渡后官中书舍人。此编上卷皆诗话，止於考证典据，而不评文字之工拙，下卷杂论文章，兼及史事。近时鲍氏知不足斋刻本，割其下卷六十八条移入上卷，以均篇页，殊失古人著书之意矣。前载与丞相洪适求序书一篇，鲍氏移之卷末，亦非其旧也。
适未及作序而卒，其弟迈始为序之。称其穷经考古，上撢骚雅，旁弋史传。刘克庄《后村集》中亦极称其考证之功。今观其书，如杜甫已上人茅斋诗，天棘蔓青丝句，据《本草》改为颠棘，未免穿凿。苏轼诗，宜蚕使尔茧如瓮句，事出《列仙传》，而引伪托之《述异记》。韩愈谢自然诗，实属唐人，乃云出《风俗通》。杜甫李潮八分小篆歌，诸本皆作苦县光和尚骨立，乃误作骨力，引《南史》张融事为证。鹊填河事见《颜氏家训》及庾肩吾诗，又见白居易《六帖》，乃与亲家等字一概谓之俗说。（案：马缟《中华古今注》亦以鹊填河为出俗说，然《俗说》乃沈约所著书名，见《隋志》。）苏辙诗传仍存小序首一句，乃屡谓之废序。唐、虞自是国号，乃云尧姓唐，舜姓虞。皆不免於疏舛。至於雷琴一条，引元稹诗注，证为蜀匠。又贺若一条，引《唐书·王涯传》，证为贺若夷。不知段安节《乐府杂录》称，贞元中，成都雷生善凿琴，其业精妙，天下无比，弹者亦众焉。在和中有贺若夷，尤能。后为待诏，对文宗弹一调，上嘉之，赐朱衣，至今为赐绯调云云。固俱有明文，不须旁证，亦未为能究根柢。然其引据精凿者，不可殚数。在宋人说部中，不失为《容斋随笔》之亚，宜迈序之相推重也。
△《能改斋漫录》·十八卷（浙江巡抚采进本）
宋吴曾撰。曾字虎臣，崇仁人。秦桧当国时，曾上所业得官。绍兴癸酉，自敕局改右承奉郎，主奉常簿，为玉牒检讨官。迁工部郎中，出知严州，致仕卒。
此书末有其子复跋，称所记凡二千馀条，厘为十八卷。自元初以来，刊本久绝，此本乃明人从秘阁抄出，原阙首尾二卷。焦竑家传写之本，遂以第二卷、第十七卷各分为二，以足其数，实非完帙。又书中分事始、辨误、事实、沿袭、地理、议论、记诗、谨正、记事、记文、方物、乐府、神仙鬼怪共十三类。而诸家传本，或分卷各殊，或次序颠倒，或并为十五卷，或以第十一卷分作两卷，而并第九卷入第八卷内，或无谨正一类、而并入记事类中，或多类对一门、诙谐戏谑一门。
盖辗转缮录，不免意为改窜，故参错百出，莫知孰为原帙也。赵彦卫《云麓漫抄》又记秦桧卒后，曾不敢出其第十九卷。则当曰已无定本，无怪后来之纷纷矣。是书考证颇详，而当时殊为众论所不满。刘昌诗《芦浦笔记》常摘其舛误十一条，又称其比事门中（案：今本无比事之名。）多所漏略，举史记八事以例其馀。赵彦卫《云麓漫抄》亦摘其中论佛法与天地并原一条，为所学之诬妄，并称其诟訾前贤不少。如诗人得句偶有相犯，即以为蹈袭，及恃记博，妄有穿凿。周煇《清波杂志》则谓其记荆王元俨戏剧批判及宗室子好尚之僻诸事，有论其不应言者，旋被旨毁版。盛如梓《恕斋丛谈》。又载当日有知麻城县郑显文者，遣其子之翰赴御史台论曾事涉讪谤，有旨曾、显文各降两官。臣僚缴奏乃黜显文，送其子汀州编管。后京钅堂爱其书，始版行。与煇所记不同，未详孰是。王士祯《池北偶谈》以为曾书多不满王安石，显文殆又袭党人故智，今观其书，以荀彧为汉之忠臣，以冯道为大人，其是非甚为乖剌。又如孙仲鼇贺秦桧诗，曾惇上秦桧书事十绝句，皆胪载无遗，是其党附权奸，昭然可见。并其书遭人攻击，盖由於此，士祯偶未详考也。然曾记诵渊博，故援据极为赅洽，辨析亦多精核，当时虽恶其人，而诸家考证之文，则不能不徵引其说，几与洪迈《容斋随笔》相埒。置其人品而论其学问，弃其瑕类而取其英华，在南宋说部之中，要称佳本，则亦未可竟废矣。
△《云谷杂记》·四卷（永乐大典本）
宋张淏撰。淏有《会稽续志》，已著录。此书《书录解题》、《宋史·艺文志》皆不载，惟《文渊阁书目》载有一册，其本久佚。今从《永乐大典》中采撮得一百十条，别有徐邦宪《书帖》一首，及淏识语一则，乃当时冠於卷首者。又有杨楫、章颖、叶适后序三篇，及淏自跋一篇，尚皆完整无阙。谨依类排次，析为四卷，而取书帖序跋分载首末，以略还原本之旧。宋人说部纷繁，大都摭拾琐屑，侈谈神怪。惟淏此书，专为考据之学。其大旨见自跋中。故其折中精审，厘订详明，於诸家著述，皆能析其疑而纠其缪。如论蕙之非零陵香，而驳邵博《闻见录》之舛，论王羲之换鹅实有黄庭、道德二经，而斥蔡绦《西清诗话》之非；引董德元言证苏轼诗虎头城之为虔州；引曾慥《百家词》证虎儿为米友仁字，而摘施宿、任渊二家所注之误；其厘正是非，确有依据，颇足为稽古之资，宜当时极重其书也。叶适后跋，以淏所论泊宅编花书名一条，义有未安，别存商榷之语，淏并存诸卷中。即是一节，亦与一语异同，务伸已是，书函往返，动溢万言。讫於各尊所闻，各行所知者，意量之公私，相去远矣。
△《西溪丛语》·三卷（江苏巡抚采进本）
宋姚宽撰。宽字令威，嵊县人。父舜明，绍圣四年进士。南渡历官户部侍郎，徽猷阁待制。宽以父任补官，仕至权尚书户部员外郎，枢密院编修官。其书多考证典籍之异同。如辨《文选·神女赋》玉字为王字之误，辨刘攽论萧何不为功曹之误，辨黄庭坚论徐浩诗瑰能字押奴来切之误，辨欧阳修论张继半夜钟之误，辨王安石《诗经新义》彤管为箫笙之误，皆极精审。至考《感甄赋》之始末，不辨其非，谓陶潜诗中之田子春即《汉书·刘泽传》之田生，谓杜甫诗中之黄衫少年为霍小玉传之黄衫客，又谓甫俊逸鲍参军句为讥李白，皆失之穿凿附会。注刘禹锡诗翁仲字不知其不作於洛阳，注李白诗唾井字不知其出於《玉台新咏》。王宋诗引秦嘉赠妇诗误以第一首为徐淑作，引《诗品》误改宝钗字，皆为疏舛。然大致瑜多而瑕少，考证家之有根柢者也。叶适《水心集》有《西溪集跋》，其称此书以易肥遯为飞遯，以《孟子》不若是恝为不若是{介心}二条。又谓金海陵王南侵时，宽推论太乙、荧惑行次，决其必败，未几果有瓜洲之事。又谓其著书二百卷，古今同异，无不该括。又谓其《古乐府》流丽哀思，颇杂近体诗。长短皆绝去尖巧，乃全造古律，加於作者一等。盖亦一代博洽工文之士矣。
△《学林》·十卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋王观国撰。观国，长沙人。其事迹不见於《宋史》，《湖广通志》亦未之载。惟贾昌朝《群经音辨》载有观国所作后序一篇，结衔称左承务郎，知汀州宁化县，主管劝农公事，兼兵马监押，末题绍兴壬戌秋九月中澣，则南渡以后人也。考晁公武、陈振孙两家书目及《宋史·艺文志》是书俱未著录，吴曾《能改斋漫录》、赵与旹《宾退录》引之，均称曰《学林新编》。而今所传本，但题《学林》，无新编二字。考袁文《瓮牖闲评》、王楙《野客丛书》亦只称王观国《学林》，则当时已二名兼用矣。书中专以辨别字体、字义、字音为主。自六经、史、汉旁及诸书，凡注疏笺释之家，莫不胪列异同，考求得失，多前人之所未发。《宾退录》尝摘其误以不羹为羹颉，《瓮牖闲评》亦摘其议《资暇集》以行李为行，字无所根据，不知玉篇山部有此字，注释甚详。《能改斋漫录》又摘其谓《左传》季氏介其鸡当存高诱注以铠著鸡头，不当作蒙鸡之臆。
佛氏精舍江表传载于吉事，是魏初已有之，观国谓自晋始有者为误。又孟子以言餂之，观国不取郭璞音义，而取玉篇音甜之说。京索之索，观国以为当音山客反，不知陆氏《释文》及五臣之注、韩退之之诗皆音悉落反，固未尝误，亦颇为他家所驳正。然考证之文，递相掎摭，此疏彼密，利钝互形，原不能毫无疵累。
论其大致，则引据详洽，辨析精核者十之八九。以视孙奕《示儿编》，殆为过之。
南宋诸儒，讲考证者不过数家，若观国者，亦可谓卓然特出矣。
△《容斋随笔》·十六卷、《续笔》·十六卷、《三笔》·十六卷、《四笔》·十六卷、《五笔》·十卷（内府藏本）
宋洪迈撰。迈字景卢，鄱阳人，皓之子。绍兴十五年进士，历官端明殿学士。
事迹具《宋史》本传。其书先成《随笔》十六卷，刻於婺州。淳熙间传入禁中，孝宗称其有议论。迈因重编为《续笔》、《三笔》、《四笔》、《五笔》。《续笔》有隆兴三年自序。《三笔》有庆元二年自序。四笔有庆元三年自序。亦各十六卷。而五笔止十卷，盖未成而迈遂没矣。其中自经史诸子百家以及医卜星算之属，凡意有所得，即随手劄记，辩证考据，颇为精确。如论《易》说卦寡发之为宣发，论《豳风》七月在野八月在宇之文为农民出入之时，非指蟋蟀，皆於经义有补。尤熟於宋代掌故，如以宋自翰林学士入相者非止向敏中一人，驳沈括《笔谈》之误，又引国史《梁颢传》证陈正敏《遯斋闲览》所记八十二岁及第之说为不实，皆极审核。惟自序称作《一笔》首尾十八年，《二笔》十三年，《三笔》五年，《四笔》不费一岁。盖其晚年撰《夷坚志》，於此书不甚关意，草创促速，未免少有牴牾。如谓刘昭注《后汉书》五十八卷，补志当在其中，而不知所注乃司马彪《续汉书志》，章怀太子以后《汉书》无志，移补其阙。又驳宣和《博古图》释云雷磬所引臧文仲以玉磬告籴之文，谓《左传》并无其说，而不知出自《国语》中，颇为失检。又如史家本末及小学字体，皆无所发明，而缀为一条，徒取速成，不复别择。然其大致，自为精博。南宋说部，终当以此为首焉。前有嘉定壬申何异序，明李瀚、马元调先后刊行之。考《永乐大典》所载应俊合辑《琴堂谕俗编》中。有引《容斋随笔》所论服制一条。而今本无之。岂尚有所脱佚欤？明人传刻古书。无不窜乱脱漏者。此亦一证矣。
△《考古编》·十卷（浙江巡抚采进本）
宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著录。是编乃杂论经义异同，及记传谬误，多所订证。其诗论十七篇，反覆推阐，大抵谓《诗》有南、雅、颂之名，无国风之名。说极辨博，而究无解於《礼记》之所引，故终为后人驳诘。至正朔论谓周人虽首子以命月，而占星命算修词举事仍用夏时。象刑论谓是刑官取其法悬之象魏，而不取画衣冠异章服之说。其持论虽颇新异，而旁引曲证，亦能有所依据。
他若以白居易《乐府》正韦述所记《唐六典》不曾行用之误，以在张掖者乃鲜水非令鲜水，驳章怀太子所注《后汉·段颎传》之非，以《汉书》比景县当从刘昫《旧唐书》作北景，以荀子所称子弓即仲弓非馯臂子弓。以琅琊台碑文证秦以前已尝刻石，皆典确明晰，非泛为徵摭。虽亚於《容斋随笔》，要胜於郑樵辈之横议也。
△《演繁露》·十六卷、《续演繁露》·六卷（两淮马裕家藏本）
宋程大昌撰。案绍兴中《春秋繁露》初出，其本不完。大昌证以《通典》所引剑之在左诸条，《太平御览》所引禾实於野诸条，辨其为伪。因谓董仲舒原书必句用一物以发己意，乃自为一编拟之，而名之以《演繁露》。后楼钥参校诸家，复得《繁露》原本，凡诸书所引者具在，讥大昌所见不广，误以仲舒为小说家。
其论良是。然大昌所演，虽非仲舒本意，而名物典故，考证详明，实有资於小学。
所引诸书，用李匡乂《资暇集》引《通典》例，多注出某书某卷。倘有讹舛，易於寻检，亦可为援据之法。其书正编不分类，续编分制度、文类、诗事、谈助四门。中如卫士扈驾请道等子当为鼎子一条，岳珂愧郯录引吴仁杰盐石新论甲编，谓魏典韦传有等人之称。洪翰林云等人犹候人，盖军制如此，大昌所疑，未为详允。然书中似此偶疏者，不过一二条，其他实多精深明确，足为典据。周密《齐东野语》云，程文简《演繁露》初成，高文虎尝假观之，称其博赡。文虎子似孙，时年尚少，因窃窥之。越日，程索回原书，似孙因出一帙曰《繁露诘》，其间多文简所未载，而辨证尤详。今其书不传，诸家亦不著於录。考似孙所著《纬略》，其精博未必胜於大昌，或传闻者过，周密误载之欤。
△《纬略》·十二卷（江苏巡抚采进本）
宋高似孙撰。似孙有《剡录》，已著录。似孙尝辑《经略》、《史略》、《子略》、《集略》、《骚略》及此书，今惟《子略》、《骚略》与此书存。陈振孙《书录解题》论其读书以隐僻为博，其作文以怪涩为奇。然考证之学，正不嫌其博。而是编所引，亦皆四库所著录，非冯贽之流，诡词炫俗者比、固不得以隐僻讥也。明沈士龙跋，又称其愍骚、招隐、八风、围棋、氍、礻马牙之类，全录《艺文》、《初学》、《北堂》、《御览》诸书，无所增辑。知宋世编集，不复具存。摘用类书，夸示宏肆，是诚在所不免。周婴《卮林》讥其误引《金楼子》，以刘休玄《水仙赋》为唐刘子玄，疏舛亦不能无。然其言笃实，无所赝托，终出杨慎《丹铅》诸录之上，亦考古者所必资矣。
△《瓮牖闲评》·八卷（永乐大典本）
案《瓮牖闲评》，《宋史·艺文志》及晁公武、陈振孙诸家俱未著录。惟李焘《续通鉴长编考异》内间引其书，明代《文渊阁书目》亦有此书一部一册，而均未详姓名时代。《永乐大典》散载入各韵中，亦不题撰人。今考袁燮《絜斋集》，有所作其父墓表云，先公讳文字质甫，四明鄞人。幼喜读书，不汲汲於科名，而惟务勤学。有杂著一编曰《瓮牖闲评》。《又燮集》载其曾祖知随州，曾祖妣石氏臂痛，其祖延医修佛及其父诸轶事，皆与是编所纪相合，则为袁文所撰无疑也。
其书专以考订为主，於经史皆有辨论，条析同异，多所发明，而音韵之学尤多精审。凡偏旁点画，反切训诂，悉能剖别於毫厘疑似之间，其所载典故事实，亦首尾完具，往往出他书所未备。虽徵引既繁，不无小误，如谓《汉书》叙传称袁盎为子丝，疑传中字丝为脱文，不知叙传以四言为句，故加子字以成文。如《史记·项羽本纪》称字羽，而自叙亦作子羽，是其例也。又谓古人日暮倚修竹，佳人殊未来，所称佳人乃贤人。考日暮倚修竹乃杜甫佳人诗，云非妇人已谬。佳人殊未来乃江淹拟休上人怨别诗，合为一篇，尤非。至於不知腹犹果然出《庄子》，不知鼠姑为牡丹，不知屠蒯杜蒯乃声之转，如包胥之为勃苏，亦均失之眉睫之前。
而大致该洽，实考据家之善本。惜其在宋世已罕流传，迄明遂佚，藏书家至不能举其名。又文之子燮，孙甫，史皆有传，而独不及文，其行事亦几不可考。今幸从沉埋剥蚀之馀，复加厘订，排比成编，使其姓名学问不致终没於来世，亦可知显晦之自有其时矣。原书卷帙不可考。今所辑者尚四百馀则，条目颇为纷杂，谨依类诠次，分为八卷。一卷论经，二卷论史，三卷论天文、地理、人事之类，四卷专论小学，五卷论诗、词、书、画之类，六卷论饮食、衣服、器用、宫室之类，七卷论释、道、技术、物产之类，而以杂论因果怪异及自记之语终焉。
△《芥隐笔记》·一卷（通行本）
宋龚颐正撰。颐正字养正，处州遂昌人。本名敦颐，光宗受禅，改今名。为国史院检讨官。其书名《芥隐笔记》者，考韩元吉《南涧甲乙稿》中有题芥隐一诗，为颐正而作。盖其书室之名，因以名其所著也。颐正考证博恰，具有根柢，而舛谬处亦时有之。如韩愈马上谁家白面郎诗误以为杜甫诗，《公羊传》孔父义形於色误以为《左传》孔子语，王昌龄梦中唤作梨花雪诗误以为王建，信乎考证之难。然统合全编，则精核者居多，要不在沈括《笔谈》、洪迈《随笔》之下，未可以卷帙多少为甲乙也。每条下多有注语，其中班固宾戏一条与正文不相应。
王安石草堂怀古一条明注异同。其王建一条注乃明驳之，似非颐正所自注，然出自谁手则不可考矣。
△《芦浦笔记》·十卷（两淮盐政采进本）
宋刘昌诗撰。昌诗字兴伯，江西清江人。第七卷仙卜一条，称开禧乙丑窃太常第，则宁宗元年登进士。书末有嘉定乙亥自跋，称捐俸刻於六峰县斋，则尝为县令。但六峰不知为何地。前有嘉定癸酉自序，称服役海陬，卖盐外无职事，惟繙书以自娱。凡先儒之训传，历代之故实，文字之讹舛，地理之迁变，皆得溯其源而寻其流。盖其监华亭芦沥场盐课时作，故以芦浦为名也。书中草鞋大王一条称绍兴癸丑余客淮南云云，癸丑为绍兴三年，下距嘉定乙亥凡八十三年，计其年且百馀岁，必无尚为县令之理。即距开禧乙丑亦七十三年，计其年当过九旬，更必无登第之理。考绍熙五年亦为癸丑，或传写讹舛，以熙为兴欤？其书多纠吴曾《能改斋漫录》之失。其论泥轼、屏星、金根车、诸葛亮表脱句、孙叔敖碑舛讹、欧阳修误题《多心经》、杜甫诗错简，皆有特识。又张栻《悫斋铭》，本集不载，黄庭坚咏藕诗，实胡藏之作，皆足以资考据。王士祯《池北偶谈》尤称其记王复死节之事，可补《宋史》之阙，又称其书流传甚少。此本为丹阳贺氏所藏，而绥安谢兆申所传抄，则亦可宝之笈矣。惟涂山启母一条，不能辨《淮南子》之妄，而转引后来诞语以实之，未免失之附会，是则文士好奇之弊也。
△《野客丛书》·三十卷、附《野老记闻》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋王楙撰。楙字勉夫，长洲人。养母不仕，惟杜门著述，当时称为讲书君。
是书皆考证典籍异同。前有庆元元年自序。又有嘉泰二年自记一条，称此书自庆元改元以来凡三笔矣，继观他书，间有暗合，不免有所窜易云云。盖刻意自成一家之言，故书中颇讥洪迈《容斋随笔》不免蹈袭。然如和峤千丈松一条，周顗阿奴火攻一条，皆黄朝英《缃素杂记》之说。灰钉一条，自云后见《艺苑雌黄》亦引此辨，与余暗合，盖删除尚有未尽也。其间引据既繁，亦不免小有疏舛。如欧阳修诗本义谓毛苌以前无以驺虞为兽者，楙引《六韬》以驳之。赵岐《孟子》题词谓孟子无字，楙引《孔丛子》以驳之。颜师古《汉书注》谓玉树在甘泉，而楙引《汉武故事》以驳之。傅奕《请正佛法表》谓佛汉明帝时入中国，楙引刘向《列仙传序》以驳之。杜甫诗“笔架沾窗雨”句本咏实景，而楙改沾为占，引《开元天宝遗事》以证之，不知是皆晚出伪书，不足为据也。庾信《哀江南赋》晋、郑靡依，鲁卫不睦句，本反用《左传》语，而楙谓非其本义。黄庭坚诗注引乌孙公主琵琶事，本出傅玄《琵琶赋序》，其石崇王明君词乃因乌孙公主之例，想其亦必如是，而楙转据明君事以驳乌孙公主事。秦观词杜鹃声里斜阳暮，楙辨暮字不误似矣，复谓当作斜阳曙，以避英宗庙讳而改，夫斜阳岂可云曙耶？（案：观词元作杜鹃声里斜阳树，宣和中歌者避英宗嫌名，改树为暮，见项安《世家说》。）
张祐宁王之诗自属追咏，而楙以为目击。又以与祐诗年代不符，则造为祐身历十一朝，年一百二十馀岁之说。然则李商隐有九成宫诗，寿更永矣。他如茅盈见《史记·秦本纪注》，而楙沿梁孙文韬碑以为汉人，讥其以庙讳为名。非《鹖冠子》者柳宗元，而楙云韩愈。作《盘中诗》者苏伯玉妻，而楙以为傅玄。（案：楙盖据陈玉父《玉台新咏》误本，然严羽《沧浪诗话》载《玉台新咏》原本甚明。）
买石得云饶句本姚合武功县诗，而楙以为王建。馀粮栖亩本《淮南子》语，而楙以为始於左思。以{准十}作准始於吕忱《字林》，（案：《字林》已佚，此条见郭忠恕佩觿所引。）而泛举唐碑。皆千虑一失，不必曲为之讳。其馀则多考辨精核，位置於《梦溪笔谈》、《缃素杂记》、《容斋随笔》之间，无愧色也。末附《野老记闻》一卷，乃楙父所作，不著其名字，惟据楙题词，知为其陈长方之弟子所记。多元祐诸人遗事。而解《孟子》既入其苙尚沿晁氏《客语》之说。
盖楙曾祖伯虎及与黄庭坚游，庭坚和王炳之惠玉版笺诗所谓王侯须若缘坡竹者是也。（案：此事见书中髯奴条下。）楙父承家世馀闻，故所言如是耳。至楙以其父之书附己书之末，盖沿《山谷集》后附《伐檀集》例，於义均乖。然《伐檀集》为后人所附，非庭坚之意，故分析著录，以正其名。此书为楙所自附，非可诿过於他人，故仍其旧第，以著其失，亦《春秋》褒贬，各探其本志之义也。书本三十卷，见於自序。陈继儒《秘笈》所刻仅十二卷。凡其精核之处，多遭删削。今仍以原本著录。而继儒谬本则不复存目，附纠其失於此焉。
△《考古质疑》·六卷（永乐大典本）
宋叶大庆撰。大庆《宋史》无传。是书亦不见於《艺文志》，惟《永乐大典》散见各韵中，又别载入宝庆丙戌叶武子、淳祐甲辰其子释之序各一篇。据其文考之，知大庆字荣甫，当时以词赋知名，尝官建州州学教授。其里贯则序文不具，莫能详也。其书上自六经诸史，下逮宋世著述诸名家，各为抉摘其疑义，考证详明，类多前人所未发。其有徵引古书及疏通互证之处，则各於本文之下用夹注以明之，体例尤为详悉，在南宋说部之中，可无愧淹通之目。昔程大昌作《考古编》，号称精审，大庆生於其后，复以为名，似隐然有接迹之意。今以两书并较，实亦未易低昂。乃大昌书流传艺苑，独此书沉晦不显，几至终湮，殆以名位不昌，故世不见重耶？然蠹蚀凋残逾数百载，卒能遭逢圣代，得荷表章，亦其光气之不可掩也。谨采掇编缀，订正舛讹，厘成六卷。虽其原目不传，无由知其完阙，而已佚仅存，要可谓吉光之片羽矣。
△《经外杂抄》·二卷（两江总督采进本）
宋魏了翁撰。了翁有《周易要义》，已著录。是编皆杂录诸书，而略以己意标识于下。多有不载全文而但书云云字者，又有如元子心规之类，一条而两卷互见者，盖随手记载，以备考证之用，本无意於著书，后人得其稿本，传写成帙也。
其中如摘录古诗十九首及《素问》数条之类，颇无所取义，龟字元绪，桑字子明之类，尤伤冗琐。然如邹淮所记星象之数，杨鼎臣《方圆相生图》，吴沆《问对录》论明堂制度，任直翁《易心学先天环中图》之类，颇足以资考证。又如论虞仲房所编《说文五音谱》失李焘本意，论李焘《疑说文籀体》为吕忱窜入之非，论像设始於招魂，论常元楷壅门为劣，论师不专在传授，友不专在讲习，精神气貌之间，自有相激发处，论陆贽识权字在伊川之前，论韩愈《上李实书》与顺宗《实录》相矛盾，论保蜀碑徒知张大吴氏之功而不知伤中国之体，语皆中理。其引古诗凛凛岁云暮一首，次句作蝼蛄多鸣悲，与宋本《玉台新咏》合，亦足证今《文选》刊本之误也。
△《古今考》·一卷、《续古今考》·三十七卷（副都御史黄登贤家藏本）
《古今考》一卷，宋魏了翁撰。《续古今考》三十七卷，元方回撰。回字万里，号虚谷，歙县人。宋景定壬戌别省登第。官提领池阳茶盐，迁知严州。入元为建德路总管。了翁以古制多不可考，两汉诸儒惟据叔孙通所定某物犹今之某物，孔、贾诸疏则又谓去汉久远，虽汉制亦不可考，乃即《汉书》本纪所载随文辨证，作《古今考》。前有自序一则。然其书未成，仅得二十条，又有录无书者四条。
咸淳丁卯，回得手稿于了翁之子，乃推衍其意，续成是编。并载了翁原书，而各附论于条下，以鹤山先生曰，紫阳方氏曰别之。其无书四条，回亦补其刘媪梦与神遇一条，并发例于下曰：鹤山原书有此题而文阙，今回以意补之，加紫阳方氏曰五字。后此皆回所撰，不再书此五字。或引古于前，则复书之云云。案回之所续，亦以《汉书》本文标目，而于历代制度推类以尽。其余如拔剑斩蛇条下则附《广剑考》，范增举玉玦条下则附《玉佩考》，盖特借《汉书》一物之名，推求古制，而与史家本文则绝不相涉也。然了翁所考多在制度，回则以在宋之日献媚贾似道，似道势败又先劾之，既反覆阴狡，为世所讥。及宋亡之时，又身为太守，举城迎降于元，益为清议所不齿。老而无聊，乃倡讲高帝纪宽仁爱人四字，牵引程、朱以来诸儒论仁之语，至列目十有二篇，一字之义盈一卷，未免涉于支离。
然回人品心术虽不足道，而见闻尚属赅洽，所考多有可取者，并了翁书录之，亦不以人废之义也。
△《颍川语小》·二卷（永乐大典本）
案《颍川语小》，《宋史·艺文志》及诸家书目皆不著录，其散见《永乐大典》中者，惟题为陈叔方撰，而不著时代。书中称吕祖谦为吕成公。考《宋史》列传，祖谦卒未得谥，至理宗时始追爵开封伯，赐谥曰成，则是书在理宗以后矣。
周密《癸辛杂识》载有叔方二事，称其字曰节齐。宋无名氏《诗家鼎脔》载有节斋陈昉叔方宫词一首，在赵葵之后，王迈之前，《宋诗纪事》亦称陈昉字叔方，号节斋，温州齐阳人，以父任入官，累除吏除尚书、端明殿学士，卒谥清惠。此一陈叔方也。又倪瓒《清閟阁集》有与陈叔方书二首，郑元祐《侨吴集》有元故慎独处士陈君墓志铭一首，称吴有隐君子曰陈君叔方，其名曰植，为宋遗民宁极先生陈深之子。此又一陈叔方也。是书无一字及元事，其宋之陈昉所撰欤？其考究典籍异同，朝廷掌故，酷似洪迈《容斋随笔》。其论文多辨别经史句法，又颇似陈骙《文则》。其中疏舛之处，如谓履端为闰月之名，则未考《左传疏》、《史记注》。谓叵罗不知何器，则未考《北史》祖珽傅及李白、岑参诗。谓只字《毛诗》以外别无所出，则未考《楚词》大招。谓钅宅尾讹为獭尾，由黄幡绰，则未考王建诗及王得臣《麈史》。谓林逋诗郭索钩辀用《本草》语，则未考扬子《法言》及李群玉诗。较之王观国《学林》、王应麟《困学纪闻》，皆为少逊。
然大致考据详核，如辨女娲补天非炼石，则取张湛之说。辨同姓不必同氏，则从许慎之论。以及名称字义沿讹袭谬而不知者，皆一一订证，尤足以砭流俗之非。
较之志俳谐，述神怪者，有益多矣。裒而录之，亦考证家之所取裁也。叔方旧本，卷帙无徵，今即《永乐大典》所存者，略以类从，编为二卷。
△《宾退录》·十卷（江苏巡抚采进本）
宋赵与旹撰。与旹字行之。（案：宝祐五年陈崇礼作是书序，称其字曰德行，与墓志铭不同，或有两字，亦未可知，谨附识於此。）以《宋史·宗室世系》考之，盖太祖七世孙也。《宋史》无传，《志乘》亦不载其名。惟赵孟坚《彝斋文编》有从伯故丽水丞赵公墓铭曰，有宋通直赵君行之之墓，在安吉州归安县乡山之原。君以敏悟之资，秀出璇源。方弱冠，已荐取应举。宁考登宝位，补官右选，调筦库之任，於婺、於泰於衢者三。又监御前军器所，司行在草料场。
踸踔西阶，逾三十年。未尝一日忘科举业也。故自丁卯迄乙卯，以锁厅举而试者亦三。春闱率不偶，积阶至忠翊。今上皇帝赉赐，予换文阶。旧制，宗姓换阶视见服官品，忠翊则应得京秩。新制裁革，回视初荐，仅循从事丞处之丽水。君平昔游际贵达，方将汲引，而君疾不可复起矣。年五十七，绍定四年十一月终。
上章告谢，寻通直命下，弗之觌也云云。其叙与时生平最详。惟墓志铭之首称其子孟珤乞铭於某，以丙戌进士同登，则与旹当为理宗宝庆二年进士。而乃称其春闱不偶，殆与孟珤同登进士欤？（案：孟珤亦非丙戌进士，此文下注代作二字，当为所代之人也。）是书前后皆有与旹题识。前题不署年月，称平生闻见所及，喜为客诵之，宾退或笔於牍，故命以《宾退录》。后题称阏逢涒滩，盖成於嘉定十七年甲申也。陈崇礼序称其从慈湖先生问学，盖杨简之门人。
然书中惟论诗多涉迂谬，於吟咏之事茫然未解。至於考证经史，辨析典故，则精核者十之六七，可为《梦溪笔谈》及《容斋随笔》之续。观其於王建及花蕊夫人宫词前后再见，并自纠初考之未详，知其刻意参稽，与年俱进。前乎是者，有郑康成之注《礼》注《诗》，后说不迁就前说。后乎是者，有阎若璩之《尚书古文疏证》，后说能订正前说。得失并存，愈见其所学之加密。盖惟不自是，所以能归於是也。视宋人之务自回护，违心而争胜负者，其识趣相去远矣。
△《学斋佔毕》·四卷（通行本）
宋史绳祖撰。绳祖字庆长，眉山人。受业於魏了翁之门。了翁《鹤山集》中有题史绳祖《孝经》一篇，即其人也。其仕履始末不甚可考。惟阳昉《字溪集》末有其挽诗，结衔称朝请大夫直焕章阁，主管成都府玉局观，齐郡史绳祖，盖奉祠时作。所谓齐郡，其郡望也。是书皆考证经史疑义。其中如君子怀刑训刑为型，子罕言利与命与仁训与为许，以凡事物之九数皆为乾元之九，以禹於周易直鼎卦，以至解黄庭坚诗讥苏轼之类，皆失之穿凿。又如讥杜预注《左传》误称逸书，而不知古文之晚出；谓市井字出后汉《循吏传》，而不知本出《国语》；谓双声诗始姚合，而不知先有齐王融之类，皆疏於考据。然其他援据辨论，精确者为多，亦孙奕《示儿编》之亚也。
△《鼠璞》·一卷（内府藏本）
宋戴埴撰。埴字仲培，桃源人。仕履无考。书中楮券源流一条，历陈庆元，开禧、嘉定之弊，知为南宋末人。故《书录解题》著录，而《读书志》不著录也。
是书皆考证经史疑义，及名物典故之异同，持论多为精审。其论麟趾为衰世之语，过泥序文；论性恶曲解荀子，以为与孟子同功；论崖蜜字承惠洪之误，不知《鬼谷子》实无此文，虽不免小疵，然如论彭祖房中、太公阴谋、苏轼非武王，立说皆正大。其他辨正，如谓《诗序》丝衣篇引高子灵星之言，知有讲师附益之类，率皆确实有据，足裨后学。其曰《鼠璞》者，盖取周人、宋人同名异物之义。
《文献通考》列之小说家，失其伦矣。
△《朝野类要》·五卷（浙江巡抚采进本）
宋赵昇撰。昇字向晨，自署曰文昌。未详何地，其始末亦不可考。是书作於理宗端平三年，徵引当时朝廷故事，以类相从。一班朝，二典礼，三故事，四称谓，五举业，六医卜，七入仕，八职任，九法令，十政事，十一帅幕，十二降免，十三忧难，十四馀纪，逐事又各标小目，而一一详诠其说，体例近蔡邕《独断》。
宋至今五六百年，其一时吏牍之文，与缙绅沿习之语，多与今殊，如朝仪有把见、科举有混试之类，骤读其文，殆不可晓。是书逐条解释，开卷厘然，诚为有功於考证。较之小说家流资嘲戏，侈神怪者，固迥殊矣。
△《困学纪闻》·二十卷（通行本）
宋王应麟撰。应麟有《周易郑康成注》，已著录。是编乃其劄记考证之文。
凡说经八卷，天道、地理、诸子二卷，考史六卷，评诗文三卷，杂识一卷。卷首有自叙云，幼承义方，晚遇艰屯炳烛之明，用志不分云云。盖亦成於入元之后也。
应麟博洽多闻，在宋代罕其伦比。虽渊源亦出朱子，然书中辨正朱子语误数条，如《论语注》不舍昼夜舍字之音，《孟子注》曹交曹君之弟及谓《大戴礼》为郑康成注之类，皆考证是非，不相阿附，不肯如元胡炳文诸人坚持门户，亦不至如明杨慎、陈耀文、国朝毛奇龄诸人肆相攻击。盖学问既深，意气自平，能知汉、唐诸儒本本原原，具有根柢，未可妄诋以空言，又能知洛、闽诸儒亦非全无心得，未可概视为弇陋。故能兼收并取，绝无党同伐异之私。所考率切实可据，良有由也。元时尝有刻本，牟应龙、袁桷各为之序。卷端题语，尚钩摹应麟手书。藏弆之家，以为珍笈。此本乃国朝阎若璩何焯所校，各有评注，多足与应麟之说相发明。今仍从刊本，附於各条之下，以相参证。若璩考证之功十倍於焯，然若璩不薄视应麟，焯则动以词科之学轻相诟厉。考应麟博极群书，著述至六百馀卷，焯所闻见，恐未能望其津涯，未免轻於立论，是即不及若璩之一徵。以其拾遗补罅，一知半解，亦或可采，故仍并存之，不加芟薙焉。
△《识遗》·十卷（两淮马裕家藏本）
宋罗璧撰。璧字子苍，自号默耕，新安人。《宋史》无传，不知其时代。据书中前定一条，引陈抟寒在五更头之识，称第五庚申后又十五年而祚移，则其成书在宋亡以后矣。观其谓宋代文章多粹，自伊、洛发明孔、孟，便觉欧、苏气象不长。又谓夫子之道至晦翁集大成，诸家经解自晦翁断定，然后一出於正云云，盖传朱子之学者也。其论养老之制，谓《礼记》袒而割牲、执酱而馈、执爵而酳数语为委巷之谈，排诋经文，殊无忌惮。谓公羊高、穀梁俶皆姓姜，亦属杜撰。
谓班史原於刘歆，引葛洪《西京杂记》后序为证，不知洪序谓刘子骏有《汉书》一百卷者，自汉、魏以来绝无是说，乃轻信伪书，尤为疏舛。然其他爬梳钩索，徵据旧文，尚颇可采，不独钱曾《读书敏求记》所举孔子生卒年月一条为足资考证也。在讲学之家，犹可称言有根柢矣。
△《坦斋通编》·一卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。《说郛》题曰宋邢凯撰，亦不详其爵里时代。所纪有淳熙中见冷世光论姓氏事，在孝宗时，又有庆元间高秉文命题京钅堂攻中官王德谦二事，及近见杨诚斋《易传》语，则是书成於宁宗以后。又纪乾道辛卯王宁为武宁宰，其家充里正，则武宁人也。其书多考证经史，略如程大昌《演繁露》、洪迈《容斋随笔》之体。如引思齐之诗，辨文母太任非太姒，引《说苑》证春秋矢鱼，引《世说》辨元龙百尺楼，引《汉书》证伏波之号，不可单称，引《国语》证《列子》西方圣人不指佛，引《明堂位郑注》证《汉书》秃翁字，引朱买臣《张汤传》谓《汉书》自相矛盾，引《李吉甫传》谓《唐书》前后舛异，引《前汉书》证豺狼当道二语不始张纲埋轮，引邹阳书证鸷鸟累百二语不始孔融荐祢衡，考订皆为精核。他如论术家择日及五音配姓之非，论姚察置人事而委天数，论救荒当知戢奸，论罗浮山飞来峰之妄，论汉高祖同罪异罚，论求长生，论毁淫祠，论公仪休怒织帛不可训，持论皆为正大。至所论子虽齐圣，不先父食，不应坐颜回、曾参於殿上，而列其父於庑下，宜别立一堂之说。后世建启圣祠，竟从其议，尤可谓知礼意矣。是书《宋志》及诸家书目皆不著录。其原本卷帙不可考。今据散见《永乐大典》者，逐韵掇拾，编为一卷。虽所存仅数十条，而可取者特多焉。
△《爱日斋丛抄》·五卷（永乐大典本）
案《爱日斋丛抄》散见《永乐大典》者共一百四十三条，俱不题撰人姓氏。
考诸家书目亦多未著录，惟陶宗仪《说郛》第十七卷内载有此书二十二条，题为宋叶某所撰，而不著其名。以《永乐大典》本参校，相合者十二条，其《说郛》有而《永乐大典》脱去者十条。取以参补，实得一百五十三条。虽原书卷目已佚，而裒辑排订，尚可考见大略。观其论先儒从祀一条，有咸淳年号，知为宋末人所作也。书中大旨，主於辨析名物，稽考典故。凡前人说部如赵德麟、王直方、蔡绦、朱翌、洪迈、叶梦得、陆游、周必大、龚颐正、何薳、赵彦卫诸家之书，无不博引繁称，证核同异。其体例与张淏《云谷杂记》、叶大庆《考古质疑》仿佛相近，特其文笔拖沓，颇伤冗蔓，又援引多而断制少，往往惝怳无归，不能尽出於精粹。然徵据既富，中间订讹正舛，可采者亦多。如辨印书之起於唐末，{准十}书作准之不始於宋，铜人之有四铸，罘罳之有二义，妇人拜跪之变礼，百官乘轿之初制，以至两黄裳、三白石之类，於考证经史，颇有裨益。其论诗诸条，尤抉摘深微，时能得古人之意，与胡仔魏庆之诸说足以互相发明，固有未可尽废者。谨掇拾编次，厘为五卷，间有节录故事而不及论断者，盖《永乐大典》原本脱佚，今无可参考，亦姑仍其旧录之焉。
卷一百十九 子部二十九
○杂家类三
△《日损斋笔记》·一卷（浙江巡抚采进本）
元黄溍撰。溍字晋卿，金华人。延祐二年赐同进士出身。历官翰林侍讲学士，中奉大夫，知制诘，同修国史，同知经筵事。谥文献。事迹具《元史·本传》。是书《续通考》作一卷，危素《行状》亦称一卷，与今本合。书中皆考证经、史、子、集异同得失。其辨史十六则，尤精於辨经。如引《史记》沛公左司马得泗州守壮杀之之文，证颜师古《汉书注》之误。又引宋《实录》李继迁赐姓名不在真宗时，证僧文莹《湘山野录》之误。引据尤极明确，非束书不观而空谈臆断者也。此本首有至正甲午宋濂序，末有危素所作《行状》及诏令、移文、博士傅泰谥议，而末附以刘刚序。盖附录三篇，即刚所编入也。惟卷首、卷末均标云大明庚辰天顺四年十三世孙叔善重刊。今考行状，溍以至正十七年卒，其时但有孙四人，下距天顺四年止一百三年，不得遂有十三世孙，然其子孙之词，世系又不应谬误，是则不可理解之事矣。
△《丹铅馀录》·十七卷、《续录》·十二卷、《摘录》·十三卷、《总录》·二十七卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。慎博览群书，喜为杂著。计其平生所叙录，不下二百馀种。其考证诸书异同者，则皆以丹铅为名。顾其《志揽茝微言》曰：古之罪人，以丹书其籍。《魏志》缘坐配没为工乐杂户者，用赤纸为籍，其卷以铅为轴。升庵名在尺籍，故寄意於此也。凡《馀录》，十七卷，《续录》十二卷，《闰录》九卷。慎又自为删薙，名曰《摘录》，刻於嘉靖丁未。后其门人梁佐裒合诸录为一编，删除重复，定为二十八类，名曰《总录》，刻之上杭。
是编出而诸录遂微。然书帕之本，校雠草率，讹字如林。又守土者多印以充馈遗，纸墨装潢，皆取给於民。民以为困，乃檄毁之。今所行者皆未毁前所印也。又万历中四川巡抚张士佩重刊慎集，以诸录及《谈苑醍醐》等书删并为四十一卷，附於集后，今亦与《总录》并行。此本惟有《馀录》、《续录》、《摘录》而阙《闰录》，然有梁佐之《总录》，则《闰录》亦在其中。四本相辅而行，以《总录》补三录之遗，以三录正《总录》之误，仍然慎之完书也。慎以博洽冠一时。
使其覃精研思，网罗百代，竭平生之力以成一书，虽未必追踪马、郑，亦未必遽在王应麟、马端临下。而取名太急，稍成卷帙，即付枣梨，饾只为编，飣成杂学。
王世贞谓其工於证经而疏於解经，详於稗史而忽於正史，详於诗事而略於诗旨，求之宇宙之外而失之耳目之内，亦确论也。又好伪撰古书以证成己说，睥睨一世，谓无足以发其覆，而不知陈耀文《正杨》之作，已随其后。虽有意求瑕，诋諆太过，毋亦木腐虫生，有所以召之之道欤！然渔猎既富，根柢终深。故疏舛虽多，而精华亦复不少，求之於古，可以位置郑樵、罗泌之间。其在有明，固铁中铮铮者矣。
△《谭苑醍醐》·九卷（江苏巡抚采进本）
明杨慎撰。其书亦皆考证之语，与《丹铅录》大致相出入，而亦颇有异同。
首有嘉靖壬寅自序。其名醍醐者，谓从乳出酪，从酪出酥，从生酥出熟酥，从熟酥出醍醐，犹之精义入神，非一蹴之力也。所称周八士为南宫氏，引《逸周书》南宫忽迁鹿台之财，南宫百达迁九鼎语，谓南宫忽即仲忽，南宫百达即伯达。
《尚书》所云南宫适即伯适，引据极为确凿。又谓《先天图》始於希夷，《后天图》续於康节。盖希夷以授穆伯长。穆伯长以授李挺之，挺之之学则授之康节。
其作《后天图》，见於邵伯温之序。朱子所以不明言者，非为康节，直以希夷，恐后人议其流於神仙也。其辨析亦最详明。又从毛传解鄂不韡韡云，鄂，华苞也。
今文作萼不，华蒂也。今文作跗，谓华下有萼，萼下有跗，华萼相覆而光明，犹兄弟相顺而荣显，可以辨集传鄂然外见，岂不韡韡之误？又据汉刘湛所书吕梁碑，碑中序虞舜之世，称舜祖幕，幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生乔牛，乔牛生瞽瞍，质之《史记》盖同，而不言出自黄帝，此可洗二女同姓，尊卑为婚之疑。又他碑所载后稷生台玺，台玺生叔均，叔均而下数世，始至不窋，不窋下传季历犹十七世，而司马迁作《周纪》拘於十五王之说，合二人为一人，又删缩数人以合其数，不知《国语》之言十五王，皆指其贤而有闻者，非谓后稷至武王千馀年而止十五世也。又引《水经注》载诸葛亮表云，臣遣虎步监孟琬据武功水东，司马懿因渭水涨，攻琬营，臣作桥越水射之。桥成，遂驰去。此诸葛遗事，本传不载者。又辨李白为蜀之彰明人，历引其《上裴长史书》与《悲清秋赋》及诸诗句，以证《唐书》称白为陇西人及唐宗室之非，如此之类，考订辨论，亦多获新解。虽腹笥所陈，或有误记，不免为后人所摭拾。要其大体，终非俭腹所能办也。
△《正杨》·四卷（直隶总督采进本）
明陈耀文撰。耀文有《经典稽疑》，已著录。是书凡一百五十条，皆纠杨慎之讹。成於隆庆己巳。前有李蓘序及耀文自序。慎於正德、嘉靖之间，以博学称，而所作《丹铅录》诸书，不免瑕瑜并见，真伪互陈。又晚谪永昌，无书可检，惟凭记忆，未免多疏。耀文考正其非，不使转滋疑误，於学者不为无功。然衅起争名，语多攻讦，丑词恶谑，无所不加，虽古人挟怨构争如吴缜之纠《新唐书》者，亦不至是，殊乖著作之体。又书成之后，王世贞颇有违言。耀文复增益之，反唇辨难，喧同诟詈，愤若寇雠。观是书者取其博赡，亦不可不戒其浮嚣也。
朱国桢《涌幢小品》曰：自有《丹铅录》诸书，便有《正杨》，又有《正正杨》。
古人、古事、古字，此书如彼，彼书如此，散见杂出，各不相同。见其一，不见其二，閧然纠驳，不免为前人所笑。是亦善於解纷之说。然博辨者固戒游词，精核者终归定论。国桢之病是书，竟欲举考证而废之，则又矫枉过正矣。
△《疑耀》·七卷（浙江巡抚采进本）
旧本题明李贽撰。贽有《九正易因》，已著录。是编前有张萱序，称负笈数千里，修谒其门。乃裒一编见示，属以订正。戊申岁，以地官郎分务吴会，登梓以传云云，案贽恃才妄诞，敢以邪说诬民。所作《藏书》，至谓毋以孔夫子之是非是非我。其他著作，无一非狂悖之词。而是编考证故实，循循有法，虽间倡儒佛归一之说，其言谨而不归。至云儒不必援佛，佛不必援儒，又云，经典出六朝人润色，非其本真，且与贽论相反，断乎不出其手。王士祯《古夫于亭杂录》云：家有《疑耀》一书，凡七卷，乃李贽所著，而其门人张萱序刻者。余尝疑为萱自纂，而嫁名於贽，以中数有校秘阁书及修玉牒等语。萱尝为中书舍人，纂《文渊阁书目》，而贽未尝一官禁近也。及观论温公一条，中云余乡海忠介，益信不疑云云。今因士祯之说而考之，奉朝请一条云，余今年五十矣，始为尚书郎。是萱官户部时语，贽亦未尝官六曹也。兰香一条云，此法在宋已有之，自吾广始。苏东坡一条云，东城寓吾惠最久。文天祥一条云，文璧盖守余惠州而以城降元者。
是皆广东人语，与萱之乡贯相合，贽本闽人，无由作此语也。知此书确出於萱，士祯所言为不谬。盖以万历中贽名最盛，托贽以行。而其中删除不尽者，尚有此数条耳。相传坊间所刻贽《四书第一评》、第二评，皆叶不夜所伪撰，知当时常有是事也。其书多由记忆而成，如文彦博伪帖，不知为《玉照新志》所载石苍舒事，翡翠屑金，不知为欧阳修《归田录》语，谓沈约还家问乡里，讵堪持作夫二语为白居易诗；谓《左传》巫尫为巫者名尫，皆失之疏舛。谓《本草》称螬可疗目，故陈仲子耳无闻，目无见，食螬李而即愈；又谓《本草》称莼鲈作羹，下气止呕，张翰在当时，意气郁抑，遇事呕逆，故思此味，尤穿凿无理。然其他考证乃往往有依据，旧以恶贽之故，并屏斥之，过也。今改题萱名，从其实也。
△《艺彀》·三卷、《彀补》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
明邓伯羔撰。伯羔有《今易筌》，已著录。是书援据经籍，考证详赡，虽多本旧文，亦颇自出新意。如疑汉有两牟融，辨《出师表》原有两本，皆为有见。
引《西京赋》证澹淡为两字，引《唐六典》证畊、耕为两字，於六书辨析亦精。
辟苏氏梼杌之妄，正邵子称外臣之非，尤能力持公论，不附和门户之局。至《续博物志》本南宋李石所撰，书中明出曾公亮、王安石、曾慥之名，而疑为唐人，殊为疏舛。又据《西溪丛语》、《七修类稿》以落霞为鸟名、虫名，亦失别择。
谓《通考》马妖当收舞马，则迂谬弥甚。然隆庆、万历以后，士大夫惟尚狂禅，不复以稽古为事，是编广徵博引，足备参稽，在尔时犹为笃实之学矣。
△《名义考》·十二卷（两淮盐政采进本）
明周祈撰。祈，蕲州人。始末未详。前有万历甲申刘如宠序，称为周大夫。
又有万历癸未袁昌祚重刻序，称其尝为民部郎，又称其从幼时授经，至绾组拥轺。
不知确为何官也。其书凡天部二卷，地部二卷，人部四卷，物部四卷，各因其名义而训释之。其有异同，则杂引诸书参互辨证。虽条目浩博，不无讹误。如论月星则不知推步之术，论河源则全据传闻之讹，论广轮则不知《周礼》先有此文，论化日则不知《潜夫论》实无此语，论鲜卑以柳城为柳州，论肉刑以汉文为魏文，论箜篌为即琵琶，论杜甫诗竹根为酒杯，如斯之类，牴牾恒有。然订谬析疑，可取之处为多。惟援引旧文，往往不著出典，不出明人著书之通病云尔。
△《笔精》·八卷（福建巡抚采进本）
明徐《火勃》撰。《火勃》有《榕阴新检》，已著录。是编分易通、经臆、诗谈、文字、杂记五门。其曰《笔精》，取江淹《别赋》语也。《火勃》以博洽名一时。朱彝尊《静志居诗话》谓见其遗书，大半施铅点墨，题端跋尾。然是书踳驳之处乃复不少。如以乾象阳在下为老子之犹龙，以坤卦黄中，艮卦行其庭，为皆指道家之黄庭，以系辞游魂为变，为释氏之四生六道，皆不免好为异说，援儒入墨。从王柏之说，谓野有死麕为淫诗。从焦竑之说，谓《洛书》出佛经。从陈玄龄之说，谓周实建寅。皆失详考。他若以铁裲裆为马鞍之饰，不知裲裆为袙腹，《广雅》本有明文。以汉《郊祀歌》甯字当增入庚青韵，不知齐、梁以前本无四声。谓杜诗郫筒本李商隐，不知商隐在杜甫后。谓冬青引唐珏、林景熙二集并载。
不知景熙有集，珏无集。谓溶溶为水貌，晏殊诗不应借以咏月，当改为雨，不知月穆穆以金波，以水比月，汉郊祀歌已然。谓一东二冬为沈约所分，不知约之诗赋二韵实皆同用，据李涪刊误分用者，乃陆法言。谓《蒙斋笔谈》为郑景望作，沿商濬之误，不知乃叶梦得书。谓李清照为赵抃子妇，不知赵明诚乃挺之之子。
谓《琵琶故事》皆妇人，而男子无闻，不知贺怀智、康昆仑、罗黑黑、纪孩孩皆著名唐代。亦多涉疏舛。至谓杜牧语多猥涩，罗隐诗极浅俗，而称高启梅诗诗随十里寻春路，愁在三更挂月村之句，为在林逋疏影暗香一联之上，尤为卤莽。甚至谓孟子不深於易理，周公之作金縢为不能以命自安，尤明人恣纵之习。特其采摭既富，可资考证者颇多，亦不可尽废，衡其品第，盖张萱《疑耀》之流亚也。
△《通雅》·五十二卷（左都御史张若溎家藏本）
明方以智撰。以智字密之，桐城人。崇祯庚辰进士，官翰林院检讨。是书皆考证名物、象数、训诂、音声。首三卷分五子目，曰音义杂论，曰读书类略，曰小学大略，曰诗说，曰文章薪火，皆不入卷数。书中分四十四门，曰疑始，专论古篆古音，凡二卷。曰释诂，分缀集、古隽、謰语、重言四子目，凡七卷。曰天文，分释天、历测、阴阳、月令、农时五子目，凡二卷。曰地舆，分方域、水注、地名异音、九州建都考、释地五子目，凡五卷。曰身体，曰称谓，各一卷。
曰姓名，分姓氏、人名、同姓名、鬼神四子目，凡二卷。曰官制，分仕进、爵禄、文职、武职、兵政五子目，凡四卷。曰事制，分田赋、货贿、刑法三子目，凡二卷。曰礼仪，曰乐曲乐舞，附以乐器，共三卷。曰器用，分书札、碑帖、金石、书法、装潢、纸墨、笔砚、印章、古器、杂器、卤簿、戎器、车类、戏具十三子目，凡五卷。曰衣服，分彩服、佩饰、布帛、彩色四子目，凡二卷。曰宫室，曰饮食，曰算数，各一卷。曰植物，分草竹、苇木、穀、蔬四子目，凡三卷。曰动物，分鸟、兽、虫三子目，凡三卷。曰金石，曰谚原，曰切韵声原，曰脉考，曰古方解，各一卷。明之中叶，以博洽著者称杨慎，而陈耀文起而与争，然慎好伪说以售欺，耀文好蔓引以求胜。次则焦竑，亦喜考证而习与李贽游，动辄牵缀佛书，伤於芜杂。惟以智崛起崇祯中，考据精核，迥出其上。风气既开，国初顾炎武、阎若璩、朱彝尊等沿波而起，始一扫悬揣之空谈。虽其中千虑一失，或所不免，而穷源溯委，词必有徵，在明代考证家中，可谓卓然独立矣。
△《卮林》·十卷、补遗一卷（两淮盐政采进本）
明周婴撰。婴字方叔，莆田人。崇祯庚辰以贡入京，特授上犹知县。是书体近类书，而考订经史，辨证颇为该洽。每条以两字标目，而各引原撰书之人姓以系之。如质鱼、谘杜之类，盖用孔丛子《诘墨》及王充《刺孟》之例也。其中如驳王僧虔之纪次仲，及论杜诗之西川杜鹃等处，亦未免於执滞。然所刊正，有据者多，要为有本之学，非率尔著书也。王士祯《池北偶谈》称其辨石尤风一条，解《古乐府》赐字义一条，君苗无姓一条，高似孙误引《金楼子》一条，而谓其诠锺一条不知名媛诗归为吴下人托名锺、谭，其中文明太后青雀台歌、杜兰香降张硕诗数条，皆不足辨。然锺惺、谭元春之书盛行於天启、崇祯间，至真赝并出，无由辨别。今乡曲陋儒尚奉其绪论，缪种流传，知为依托者盖少。既悉其谬，即当显为纠正，以免疑误后人。如士祯之言，出於锺惺则当辨，不出於锺惺即不必辨，则惟攻其人，非攻其书矣。以是咎婴，仍不免於门户之见也。
△《拾遗录》·一卷（江西巡抚采进本）
明胡爌撰。爌有《家规辑要》，已著录。是书杂考训诂，分为六类，援引采辑，颇有根据。其《论语》类中，如不舍昼夜，《朱子集注》从经典释文舍音捨，及作《楚辞辨证》，则取洪兴祖所引颜师古说，舍止息也，《论语》不舍昼夜谓晓夕不息耳，今人或音捨者非是。爌谓当以《辨证》之说为定。今也纯，《集注》从说文，爌引《仪礼》疏古缁纟才二字并行，《释文》云纟才音缁，依字系旁才，后人以才为屯，因作纯，是纯即缁也。君子不以绀緅饰，孔氏注一入曰緅，爌则引《尔雅》、《考工记》以正其误。卞庄子之勇，《集注》云见《说苑》，爌则以为先见《荀子》。邦无道则卷而怀之，《集注》谓於孙林父、甯殖放弑之谋不对而出，爌则据《左传》谓甯殖当作甯喜。子见南子，陈自明以为南蒯，爌则据《左传》南蒯叛时孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三，诋其说为不通。其《孝经》类中，范祖禹《古文孝经说》言之不通也句，爌谓误以司马光注为经文。其《孟子》类中，摩顶放踵，据李善《文选注》所引放作致於二字。狗彘食人食而不知检，据《汉书·食货志》所引，谓检当作敛。赵岐注以曾西为曾子之孙，以曹交为曹君之弟，《集注》并从之，爌则据《左传》斗宜申、公子申皆字子西，证当从《经典释文》，以曾西即曾申。据《左传》哀公八年宋人灭曹，证曹交乃以国为氏，非曹君之弟。又据《吕氏春秋》知孔子置邮传命之言为论舜服三苗。其《小学》类中，据《参同契》证急就篇之老复丁，据诅楚文在秦惠文王二十六年，知小篆非创自李斯，据顾命齐侯吕伋知《竹书》称太公卒於康王六年之妄，据张说谢碑额表知以季札墓碑为孔子书始於唐人，虽持论多本旧人，然要非空疏者可比。其经说类中，司马光语一条，自汉儒至宋庆历一条，尤深中末流之失。其俪考类中，论文考古，亦多可采。上方杨慎则不足，下较焦竑则胜之多矣。原本刻於明季，分为十卷。后版毁於火，其书遂亡。其裔孙得残阙旧本，复为掇拾，仅存论语八十一条，孝经十六条，孟子七十四条，小学四十二条，经说二十一条，俪考六十三条，特十之一二而已。然亦足以见其厓略矣。
△《日知录》·三十二卷（内府藏本）
国朝顾炎武撰。炎武有《左传杜解补正》，已著录。是书前有自记，称自少读书，有所得，辄记之。其有不合，时复改定，或古人先我而有者，则遂削之。
积三十馀年，乃成一编。盖其一生精力所注也。书中不分门目，而编次先后则略以类从。大抵前七卷皆论经义，八卷至十二卷皆论政事，十三卷论世风，十四卷、十五卷论礼制，十六卷、十七卷皆论科举，十八卷至二十一卷皆论艺文，二十二卷至二十四卷杂论名义，二十五卷论古事真妄，二十六卷论史法，二十七卷论注书，二十八卷论杂事，二十九卷论兵及外国事，三十卷论天象术数，三十一卷论地理，三十二卷为杂考证。炎武学有本原，博赡而能通贯，每一事必详其始末，参以证佐而后笔之於书。故引据浩繁，而牴牾者少，非如杨慎、焦竑诸人偶然涉猎，得一义之异同，知其一而不知其二者，阎若璩作《潜邱劄记》，尝补正此书五十馀条。若璩之婿沈俨，特著其事於序中。赵执信作若璩墓志，亦特书其事。
若璩博极群书，睥睨一代，虽王士祯诸人尚谓不足当抨击，独於诘难此书，沾沾自喜，则其引炎武为重可概见矣。然所驳或当或否，亦互见短长，要不足为炎武病也。惟炎武生於明末，喜谈经世之务，激於时事，慨然以复古为志，其说或迂而难行，或愎而过锐。观所作《音学五书后序》，至谓圣人复起，必举今日之音而还之淳古，是岂可行之事乎？潘耒作是书序，乃盛称其经济，而以考据精详为末务，殆非笃论矣。
△《义府》·二卷（安徽巡抚采进本）
国朝黄生撰。生有《字诂》，已著录。此书皆考证劄记之文。上卷论经，下卷论诸史、诸子、诸集。附以赵明诚《金石录》、洪适《隶释》、郦道元《水经注》所载古碑，陶宏景、周子良《冥通记训诂》。以别教之书，缀之卷末，示外之之意焉。生於古音、古训，皆考究淹通，引据精确，不为无稽臆度之谈。如据《说文》辨《周礼》《毛隹》毨，正贾公彦丁度之误；引贾谊论、陈琳檄，证《尚书》漂杵为漂樐；引《尔雅》证《礼记》郑注烹鱼去乙之误；引《吕览》证朱襮非朱领；引檀弓弥牟为木，证勃鞮为披；引《左传》及《诗序》证檀弓请庚之庚训道路；引《唐书》廉访证周官六计之廉训察；引《吴越春秋》证鄂不即鄂跗；引《左传》证出於其类之出训产，引《周礼》载师闾师证夫布、里布为二事；引《诗·王风》证《孟子》施施；引《左传》刘子语证司中；引《系词》证信信当读申；引《礼记》称说命为兑命，解行路兑矣当训说；引《汉书》证志微噍杀当为纤微憔悴，引《周颂》、《尔雅》证郑众解牍应雅之讹；引《尔雅》证终军、许慎解豹文鼠之所以异；引《后汉书·李膺传》证师古解轩中之讹；引《孝经疏》证《后汉书》辜较、估较、辜榷、酤榷之义；引《史记·货殖传》证刁悍当为雕悍；引《潜夫论》证关龙即豢龙；引《庄子》证《列子》蕉鹿之蕉为樵；引《世说注》证茗艼即酩酊，皆根柢训典，凿凿可凭。至於引《庄子》断在沟中解断断。引《王莽传》谓青蝇、苍蝇当作鼃，引《国策解》氓为流民，引《易奇偶》证奇货，间有穿凿附会。又哉、才通用，引颜真卿碑，不引《考古图》；昌乐肉飞，引《世说》，不引《吴越春秋》；所、许通用，引颜师古《汉书注》，不引《世说》；九德，引《三国志注》，不引《国语》；登时，引《集异记》，不引焦仲卿妻诗，亦有失之眉睫之前者。然小小疏舛，不足为累。
虽篇帙无多，其可取者要不在方以智《通雅》下也。
△《艺林汇考》·二十四卷（安徽巡抚采进本）
国朝沈自南撰。自南字留侯，吴江人。顺治壬辰进士，官山东蓬莱县知县。
是书凡五篇，曰栋宇，曰服饰，曰饮食，曰称号，曰植物。前有秀水陈鉴题记，云此书凡二十四篇，卷帙甚多。当时所刻止此，然切於人事者略备矣。栋宇篇子目凡十，曰宫殿、府署、亭台、门屏、庙室、寺观、宅舍、庑序、梁欐、沟涂。
服饰篇子目凡八，曰冠帻、簪髻、装饰、袍衫、佩带、裩袴、履舄、缯布。饮食篇子目凡六，曰饔膳、羹豉、粉饎、炰脍、酒醴、茶茗。称号篇子目凡十一，曰宫掖、宗党、戚属、尊长、朋从、卒伍、编户、仆妾、巫优、诨名、道释。植物篇止一卷，无子目，所载仅琼花一类。案栋宇、服饰、饮食、称号四篇，皆有自南题辞，而植物篇独无之。盖尚非完帙也。其所徵引，率博赡有根柢，故陈鉴题记又述汪份之言曰，《汇考》所载诸书，皆取有辨正者，阅之足以益智祛疑。
又所采必载书名，令习其书者可一望而知，欲观原文者亦可按籍以求，其体例皆非近世类书所能及，所论颇得其实。故特录之杂考类中，不与他类书并列焉。
△《潜邱劄记》·六卷（编修程晋芳家藏本）
国朝阎若璩撰。若璩有《尚书古文疏证》，已著录。是编皆其考证经籍，随笔劄记之文。曰潜邱者，若璩本太原人，寄居山阳，《尔雅》曰，晋有潜邱。
《元和郡县志》曰，潜邱在太原县南三里，取以名书，不忘本也。此书传本有二，一为其孙学林所刻，一为山阳吴玉搢所删定。考若璩《尚书古文疏证》卷六第八十一条下有云，《潜邱劄记》，恐世不传，仍载其说於此。然所载两条，一推春秋庄公十八年日食，一推晋光熙元年正月七月十二月频食，今两本皆无之。盖其少年随笔劄记，本未成书，后人掇拾於散逸之馀，裒合成帙，非其全也。此本即吴玉搢所重定。原刻首两卷，杂记读书时考论，多案而未断；此本删并为一卷。
原刻卷三曰地理馀论，以禹贡山川及四书中地名已详疏证与释地，此特馀论耳；此本次为卷二，而取首两卷内合於此一类者次为卷三。原刻卷四上录杂文序跋，卷四下曰丧服翼注，曰补正日知录；此本取首两卷内涉及丧服者次丧服翼注后，合为四卷，移杂文序跋附补正日知录后。次为卷五，原本以与人答论经史书录之卷五，以应博学宏词赋一首并杂诗若干首录之卷六，诗赋非若璩所长，且劄记不当及此；此本删去，而存其与人答论经史书。次为卷六，盖学林缀辑其祖之残汇，从欲一字不遗，遂致漫无体例；此本较学林所编尚有端绪，今姑从之。中间重见者四条，三见者一条，尚沿原本之误，今悉为删正。若璩学问淹通，而负气求胜，与人辨论，往往杂以毒诟恶谑，与汪琬遂成雠衅，颇乖著书之体。然记诵之博，考核之精，国初实罕其伦匹。虽以顾炎武之学有本原，《日知录》一书亦颇经其驳正，则其他可勿论也。兹编虽辑录而成，非其全豹，而言言有据，皆足为考证之资，固不以残阙废之矣。
△《湛园札记》·四卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝姜宸英撰。宸英有《江防总论》，已著录。是书皆其考证经史之语，而订正三礼者尤多。其中如坚主天地合祭之说，未免偏执。引《轩辕大角传》谓轩辕十七星如龙形，有两角，角有大民小民，以证角为民之义，亦未免穿凿。又如引《西京杂记》薄蹄事，证造纸不始蔡伦，不知乃吴均伪书；引张平宅战舰声如野猪事，证阴子春先鸣语，不知先二子鸣乃出《左传》；引条骖为宋祁语，不知乃唐徐坚文；引李广铸虎头为溲器为虎子之始，不知汉制侍中所执乃在广前；引颜竣《妇人诗集》为《玉台新咏》之祖，不知《新咏》非妇人诗；亦皆不免小有疏舛。然考论礼制，精核者多，犹说部之有根柢者。前有自序，称阎若璩欲改札记为劄记，以《尔雅注》、《左传注》皆有简札之文，而劄则古人奏事之名，故不从其说，论亦典核。其书据郑羽逵所作《宸英小传》，本为三卷。此本二卷，乃黄叔琳编入《湛园集》者，岂有所删削与合并欤？
△《白田杂著》·八卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝王懋竑撰。懋竑有《朱子年谱》，已著录。是编皆其考证辨论之文，而於朱子之书用力尤深。如《易本义九图论家礼考》，皆反覆研索，参互比校，定为后人所依托，为宋、元以来儒者之所未发。《孟子序说考》谓《集注》从《史记》，《纲目》从《通鉴》，年月互异。书《楚词》后，谓《集注》误从旧说，而以《九章》所述证史文之舛。其读史诸篇，於《通鉴纲目》多所拾遗补阙。而《朱子答江元适书薛士龙书考》一篇，语盈一卷，皆根柢全集语录，钩稽年月，辨别异同，於为学次第，尤豁若发蒙。盖笃信朱子之书，一字一句，皆沈潜以求其始末，几微得失，无不周知，故其言平允如是，非浮慕高名，偕以劫伏众论，而实不得其涯涘者也。至《吕祖谦大事记》，本非僻书，而《儒林传考》第七条下自注曰，《大事记》今未见其书，俟再考。绝不以偶阙是编而讳言未见，与惠栋《九经古义》自称未见《易举正》者相同，均犹有先儒笃实之遗。知其他所援引，皆实见本书，与杨慎、焦竑诸人动辄影撰者异矣。此本后有乾隆丁卯河间纪容舒跋，称抄自景州申诩家，未知为懋竑所自订，或诩所选录。近别有《白田草堂全集》，凡此本所载，皆在其中，而此本所无者几十之六，大抵多酬应之文，不及此本之精核。盖其后人珍藏手泽，片语不遗，故不免失於简汰。今以新刻全集，别存目於集部中。此本篇篇标目，虽似杂文，而实皆考证之体，故特入於杂类，亦《东观馀论》编入子家之例也。
△《义门读书记》·五十八卷（江苏巡抚采进本）
国朝蒋维钧编，皆其师何焯校正诸书之文也。焯字屺瞻，长洲人。康熙四十一年用直隶巡抚李光地荐，以拔贡生入直内廷，寻特赐进士出身，改庶吉士，授编修。后坐事褫职，仍校书武英殿。康熙六十一年复原官，赠侍读学士。焯文章负盛名，而无所著作传於世。没后其从子堂，裒其点校诸书之语为六卷，维钧益为蒐辑，编为此书。凡四书六卷，诗二卷，左传二卷，公羊、穀梁各一卷，史记二卷，汉书六卷，后汉书五卷，三国志二卷，五代史一卷，韩愈集五卷，柳宗元集三卷，欧阳修集二卷，曾巩集五卷，萧统文选五卷，陶潜诗一卷，杜甫集六卷，李商隐集二卷，考证皆极精密。其《两汉书》及《三国志》，乾隆五年礼部侍郎方苞校刊经史，颇采其说云。
△《樵香小记》·二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝何琇撰。琇字君琢，号励菴，宛平人。雍正癸丑进士，官至宗人府主事。
是编皆考证之文，凡一百二十条，论经义者居其大半，亦颇及字学、韵学。其论六书，颇与旧说异同。如谓秃字当从禾会意，《说文》谓人伏禾下固属谬妄，即六书正讹改为从木谐声亦非确论，谓《说文》训为字为母猴，本末倒置，当是先有为字，乃借以名猴；谓射字从身从寸为籀文象手持弓形之讹；其说皆未免於独创。至其解《春秋》西狩获麟，解《周礼》奔者不禁，解《诗》野有死麕，亦时能发先儒所未发。其学问大旨，盖出入於阎若璩、顾炎武、朱彝尊、毛奇龄诸家，故多演其绪论云。
△《管城硕记》·三十卷（两江总督采进本）
国朝徐文靖撰。文靖有《禹贡会笺》，已著录。此其笔记也。自经史以至诗文，辨析考证，每条以所引原书为纲，而各系以论辨，略似《学林就正》之体，而考订加详，大致与《笺疏》相近。若其读《易》据梁武以解文言，而王应麟所辑郑注尚未之见。读史引证乃及於潘荣之《总论》，刘定之之《十科策略》，蔡方炳之《广治平略》，廖文英之《正字通》，阴时夫之《韵府群玉》，斯皆未免汨於俗学。要其推原诗礼诸经之论，旁及子史说部，语必求当，亦可谓博而勤矣。
△《订讹杂录》·十卷（浙江巡抚采进本）
国朝胡鸣玉撰。鸣玉字廷佩，号吟鸥，青浦人。岁贡生。乾隆丙辰荐举博学鸿词。是编皆考订声音文字之讹，大抵采集诸家说部而参以己说。其中有闇合前人者，如《文选·神女赋》一条，谓玉字王字颠倒互写是矣，然始辨其误者为姚宽《西溪丛语》，申明其义者为张凤翼《文选纂注》，而鸣玉仍反覆力辨之，是未见二说也。扬子《法言》鸿飞冥冥，弋人何篡一条，鸣玉历引《后汉书·逸民传注》、陈子昂碑、韩愈诗证今本误慕是矣。然今本实作篡不作慕，其误为慕则自张九龄感遇诗孤鸿海上来一首押入遇韵始，以为近人所误则非也。龙锺一条，不取竹名、石名之说是矣，然误以岑参双袖龙锺泪不乾句为常建诗。又李匡乂《资暇集》所解龙锺之义乃误指为龙爪泥痕，鸣玉未及引驳，亦疏漏也。双鲤鱼一条，驳汉《陈胜传》、《宋书·符瑞志》鱼腹藏书之说是矣，然此语始见蔡邕饮马长城窟行，而但引古诗尺素如霜雪，叠成双鲤鱼，是蔡邕后语，非其本也。
凡此偶然失检，时亦有之。要其但引古书，互相参证，不欲多生新意，自见所长，所以言皆有据，所得反较诸家为多。狐白之裘，固非一腋，其网罗会稡之勤，亦未可遽没也。
△《识小编》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝董丰垣撰。丰垣字菊町，乌程人。乾隆辛未进士，官东流县知县。是书凡二十四篇，议礼者十之九。如前儒谓祭社即祭地，多不信《周礼》祭地於泽中方丘之文，丰垣因袭其说，而附会於《周礼》，谓泽中之方丘即王制之大社，同在库门内。今考《明堂位》曰，春社秋省。《郊特牲》曰，社祭土，日用甲。
《月令》曰，中春择元日，命民社。《周礼》大司马，中春教振旅，遂以蒐献禽，以祭社。肆师、社之日，涖卜来岁之稼。《疏》曰，此社亦是秋祭社之日也。
据此，则祭社自以春秋甲日，方丘自以夏日至，不得合而为一也。丰垣又因方丘一名方泽，遂牵一泽字，并合泽宫，方泽为一。今考《礼》，天子将祭，必先习射於泽。《疏》曰，泽，所在无文，盖於宽闲之处近水泽为之。又考《周官泽虞注》曰，泽，水所锺也。则方泽之宫，皆近川泽，库门之内焉得为水所锺乎？丰垣又谓卿大夫入官而受禄者，待臣之常数。有功而受地者，优臣之常典。则是无采地者其常，而有采地者其变。今考《礼运》曰，天子有田以处其子孙，诸侯有国以处其子孙，大夫有采以处其子孙，是为制度。云制度者，举其常也。则大夫有采，非优异之特典明矣。《晋语》曰，公食贡，大夫食邑，士食田，庶人食力，言常制也。《荀子·正论篇》，有天下者事七世，有一国者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地事二世。云五乘之地、三乘之地，皆言乎大夫、士之常禄也。《晋语》，韩宣子以秦后子及楚公子赋禄问於叔向，对曰：大国之卿一旅之田，上大夫一卒之田。夫二公子者上大夫也，皆一卒可也。宣子以秦公子富为难，叔向对以无绩於民，乃与子干均其禄。夫受此一卒之地，传明言无绩於民，则丰垣必云有功而始受地者，不亦误乎？《春秋·襄二十二年传》曰：国之蠹也，令倍其赋。盖倍鲁大夫御叔之赋也。杜注，古者家有国邑，故以重赋为罚，御叔於鲁，非有功之大夫，而有国邑。昭十六年传，郑大旱，使屠击、祝款、竖柎有事於桑山，斩其木。不雨，夺之官邑。夫屠、祝竖微职耳，而亦得有官邑，则谓有功始受地，何所据乎？丰垣盖误读《周礼》司勋之文，以赏田、加田为采地，故有是说也。丰垣又谓大夫三庙，王制有太祖而无曾祖，祭法有曾祖而无太祖，大夫干祫及其高祖，则未必有高祖庙矣。今考《大传》干祫及其高祖，《疏》曰，此言支庶为大夫土者耳。若适为大夫，亦得及太祖，故王制大夫有太祖。师说云，大夫有始祖者，鬼其百世，若有善於君得祫。则亦祫於太祖庙中，遍祫太祖以下。
据此，则干祫止及高祖，自据无始祖庙者耳，丰垣即以证大夫无始祖庙，是见其一，不见其二也。《大传》曰，别子为祖。注曰：别子谓公子若始来在此国者，后世以为祖也。以为祖而无庙，岂尊祖之谓乎？《白虎通》曰，宗其为始祖后者，为大宗，此百世不迁者也。宗其为高祖后者，为小宗，五世而迁者也。高祖迁於上，宗则易於下。据此，则大宗不易於下，由始祖不迁於上也。大夫而为大宗，若无始祖庙，又何缘为百世之宗？核其所言，殊乖礼意，况周官祭仪有曰，凡祭祀，王之所不与则赐之禽，都家亦如之。注谓王所不与，同姓有先王之庙，则同姓之卿、大夫尚得远立祖王之庙，而先自绝其始封之祖可乎？是亦未之详检也。
他如谓禹贡五服、职方九服二而实一，谓《周礼》公五百、侯四百里犹云今鲁为方百里五、非为方百里者二十五，谓祭法有虞氏祖颛顼而宗尧，不及鲁语郊尧而宗舜。亦皆前儒之绪论。至驳万斯同大禘祫一事，鲁禘不追所自出，及东周祖文宗武，不祖稷之说。又驳毛奇龄祧主别立庙，不藏太祖庙之说，议论最正，援据亦详，为有裨礼制。在近人之中，尚为究心经义者。虽论多出入，固亦有可节取者焉。
──右“杂家类”杂考之属，五十七部，七百七卷，皆文渊阁著录。
（案：考证经义之书，始於《白虎通义》。蔡邕《独断》之类，皆沿其支流。
至唐而《资暇集》、《刊误》之类为数渐繁，至宋而《容斋随笔》之类动成巨帙。
其说大抵兼论经、史、子、集、不可限以一类，是真出於议官之杂家也。〔班固谓杂家者流出於议官。〕今汇而编之，命曰杂考。）
卷一百二十 子部三十
○杂家类四
△《论衡》·三十卷（江苏巡抚采进本）
汉王充撰。充字仲任，上虞人。自纪谓在县为掾功曹，在都尉府位亦掾功曹，在太守为列掾五官功曹行事。又称永和三年徙家辟诣扬州部丹阳、九江、庐江，后入为治中。章和二年罢州家居。其书凡八十五篇，而第四十四招致篇有录无书，实八十四篇。考其自纪曰：书虽文重，所论百种。案古太公望，近董仲舒，传作书篇百有馀，吾书亦才出百而云太多。然则原书实百馀篇。此本目录八十五篇，已非其旧矣。充书大旨详於自纪一篇，盖内伤时命之坎坷，外疾世俗之虚伪，故发愤著书，其言多激。刺孟、问孔二篇，至於奋其笔端，以与圣贤相轧，可谓誖矣。又露才扬己，好为物先。至於述其祖父顽狠，以自表所长，傎亦甚焉。
其他论辨，如日月不圆诸说，虽为葛洪所驳，载在《晋志》。然大抵订讹砭俗，中理者多，亦殊有裨於风教。储泳《袪疑说》、谢应芳《辨惑编》不是过也。至其文反覆诘难，颇伤词费。则充所谓宅舍多，土地不得小；户口众，簿籍不得少；失实之事多，虚华之语众；指实定宜，辨争之言安得约径者，固已自言之矣。充所作别有《讥俗书》、《政务书》，晚年又作《养性书》，今皆不传，惟此书存。
儒者颇病其芜杂，然终不能废也。高似孙《子略》曰：袁崧《后汉书》载充作《论衡》，中土未有传者。蔡邕入吴，始见之，以为谈助。谈助之言，可以了此书矣。其论可云允惬。此所以攻之者众，而好之者终不绝欤。
△《风俗通义》·十卷、《附录》·一卷（江苏巡抚采进本）
汉应劭撰。劭字仲远，汝南人。尝举孝廉，中平六年拜泰山太守。事迹具《后汉书·本传》。马总《意林》称为三国时人，不知何据也。考《隋书·经籍志》；《风俗通义》三十一卷，《注云录》一卷，应劭撰，《梁》三十卷。《唐书·艺文志》：应劭《风俗通义》三十卷。《崇文总目》、《读书志》、《书录解题》皆作十卷，与今本同。明吴琯刻《古今逸史》，又删其半，则更阙略矣。
各卷皆有总题，题各有散目，总题后略陈大意，而散目先详其事，以谨案云云辨证得失。皇霸为目五，正失为目十一，愆礼为目九，过誉为目八，十反为目十，音声为目二十有八，穷通为目十二，祀典为目十七，怪神为目十五，山泽为目十九。其自序云：谓之《风俗通义》，言通於流俗之过谬，而事该之於义理也。
《后汉书·本传》称，撰《风俗通》以辨物类名号，识时俗嫌疑，不知何以删去义字。或流俗省文，如《白虎通义》之称《白虎通》，史家因之欤？其书因事立论，文辞清辨，可资博洽，大致如王充《论衡》，而叙述简明则胜充书之冗漫。
旧本屡经传刻，失於校雠，颇有讹误。如十反类中分范茂伯，郅朗伯为二事，而佚其断语，穷通类中孙卿一事有书而无录，怪神类中城阳景王祠一条有录而无书。
今并釐正。又宋陈彭年等修广韵，王应麟作《姓氏急就篇》，多引《风俗通·姓氏篇》，是此篇至宋末犹存，今本无之，不知何时散佚。然考元大德丁未无锡儒学刊本，前有李果序，后有宋嘉定十三年丁黼跋，称余在馀杭，借本於会稽陈正卿，正卿盖得於中书徐渊子，讹舛已甚，殆不可读。爱其近古，钞录藏之。携至中都，得馆中本及孔复君寺丞本，互加参考，始可句读。今刻之於夔子，好古者或得旧本，从而增改，是所望云。则宋宁宗时之本已同今本，不知王氏何以得见是篇，或即从《广韵注》中辗转授引欤？《永乐大典·通字韵》中尚载有《风俗通》姓氏一篇，首题马总《意林》字，所载与《广韵注》多同，而不及《广韵注》之详，盖马总节本也。然今本《意林》无此文，当又属佚脱。今采附《风俗通》之末，存梗概焉。
△《封氏闻见记》·十卷（安徽巡抚采进本）
唐封演撰。演里贯未详。考封氏自西晋、北魏以来，世为渤海蓚人，然《唐书·宰相世系表》中无演名，疑其疏属也。书中石经一条，称天宝中为太学生。
贡举一条，记其登第时张繟有千佛名经之戏，然不云登第在何年。佛图澄碑一条，记大历中行县至内邱，则尝刺邢州。卷首结衔题朝散大夫，检校尚书吏部郎中，兼御史中丞。而尊号一条，记贞元间事，则德宗时终於是官也。是书唐、宋艺文志、《通志》、《通考》皆作五卷、《书录解题》作二卷，殆辗转传抄，互有分合。此本十卷，末有元至正辛丑夏庭芝跋，又有明吴岫、朱良育、孙允伽、陆贻典四跋。良育跋云，自六卷至十卷，友人唐子畏见借所抄，近又於柳大中借钞前五卷。第七卷中全局俱欠，只存末后一纸耳。今考目录所列凡一百一条，第一卷仅二条，不盈两纸，亦似不完。第三卷铨曹一条，阙其末。而风宪一条全佚，不止阙第七卷。第七卷中视物远近一条，海潮一条，北方白虹一条，西风则雨一条，松柏西向一条，皆全佚。蜀无兔鸽一条，佚其前半。月桂子一条，仅完其下。
石鼓一条，弦歌驿一条，又阙。高唐馆一条亦不完。其上下温汤一条又阙其末，而目录此条之下注增字，亦非仅存末一页者，中间又颇多阙字。允伽跋称，借秦酉岩本重校，意其与朱本小异欤。然称朱跋从秦本录出，则又不可解，疑久无刊本，递相缮写，又非复朱氏之旧矣。唐人小说，多涉荒怪，此书独语必徵实。前六卷多陈掌故，七、八两卷多记古迹及杂论，均足以资考证。末二卷则全载当时士大夫轶事，嘉言善行居多，惟末附谐语数条而已。其中音韵一条，记唐韵部分为陆法言之旧，其同用、独用则许敬宗所定，为诸书之所未言。文字一条，论隶书不始程邈，援《水经注》为证。明杨慎矜为独见者，乃演之所已言。又颜真卿《韵海镜源》世无传本，此书详记其体例，知元阴时夫《韵府群玉》实源於此。
而后人不察，有称真卿取句首字不取句末字者，其说为杜撰欺人。并知《永乐大典》列篆隶诸体於字下，乃从此书窃取其式，而讳所自来。月中桂一条，记桂子月中落一联为宋之问台州诗，足证计有功《唐诗纪事》骆宾王为僧之妄。他如论金鸡、露布、卤簿、官衔、石志、碑碣、羊虎、拔河诸条，亦皆原委详明。唐人说部，自颜师古匡谬正俗、李匡乂《资暇集》、李涪《刊误》之外，固罕其比偶矣。
△《尚书故实》·一卷（安徽巡抚采进本）
唐李绰撰。绰仕履未详。考《新唐书·宰相世系表》，赵郡李氏，南祖之后，有名绰字肩孟者，为吏部侍郎舒之曾孙，书中自称赵郡人，或即其人欤。是书《宋史·艺文志》凡两载之，一见史部传记类，一见子部小说类，而注其下云，绰一作纬，实一作事。今按曾慥《类说》所引，亦明标李绰之名，则作纬者误矣。自序称宾护尚书张公，三相盛门，博物多闻。绰避难圃田，每容侍话，凡聆徵引，必异寻常，遂纂集尤异作此书。盖皆据张尚书之所述也。惟张尚书不著其名。《新唐书·艺文志》沿《崇文总目》之讹，以张尚书为即延赏，晁公武、陈振孙已斥其误。然书中称嘉贞为四世祖，又称嘉祐为高伯祖，则所谓张尚书者，当在彦远、天保、彦修、曼容诸兄弟中。其文规、次宗乃宏靖子，於嘉贞为曾孙，不可称高祖，振孙乃皆以其不登八座为疑，亦非也。观其言宾护移知广陵，又言公除潞州旌节，则必尝为扬州刺史、昭义节度使者。当以史於天保诸人下略其官位，遂致无可考耳。其书杂记近事，亦兼考旧闻。如司马承顺、王谷、卢元公、尉迟迥、韦卿材、谢真人、沦落衣冠章仇兼琼、郭承嘏诸条，虽颇涉语怪，然如兰亭叙入昭陵，顾长康画清夜游西园图，谢赫、李嗣真评画，百衲琴，戴容刻佛像，碧落碑，狸骨帖，宝章集，灵芝殿，佛教属鬼宿，冒黎生改金根车，谢安无字碑，郑虔三绝，顾况工画诸轶事，皆出此书。而墓碑有圆空，德政碑不当有圆空一条，杨子华画牡丹花，已见北齐一条。晋书寒具一条，省试莺出谷诗一条，杜牧未为比部一条，王右军书千字文一条。尤颇有考证。王楙《野客丛书》引据最为博洽，而牡丹引杨子华事，天厨引西园图事，又引其东方朔一条证《山海经》事，皆据为出典，在唐人小说中亦因话录之亚也。惟张宏靖《萧斋记》本为李约作，原记尚存，而云萧斋在张氏东都旧第；李商隐仅两任校书郎，一任太学博士，本传可考，而云台仪自大夫以下至监察，通谓之五院御史，唐国历五院者，惟李商隐、张延赏、温造三人，皆为失实。要之瑕不掩瑜，固不以一二小节废矣。
△《灌畦暇语》·一卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏，书中皆自称曰老圃，唐太宗一条独称臣，称皇祖，知为唐人。
蒲且子一条称近吴道元亦师张颠笔法，又引韩愈诗二章，云后来岂复有如斯人，则中唐以后人也。前有自序，称早年血气未定，铺方纸，运寸管，亟起以千一旦之名，力尽志殚，仅能如愿。又称急意勇退，脱谢缨弁，则亦尝登第从仕矣。其书凡三十二条。观其答黄仲秉一条，宗旨盖出於黄、老，而大抵持论笃实，亦不悖於圣贤。所载魏繁钦生茨诗一篇，冯氏《诗纪》未载，盖未见其书。《唐志》、《宋志》皆不著录，惟陈振孙《书录解题》始著其名。然朱子作《韩文考异》，於岐山下一首注云，世有《灌畦暇语》一书，谓子齐初应举，韩公赏之，为作丹穴五色羽云云。则其传已久矣。此本为陆氏奇晋斋所刊。末有李东阳跋云，余顷僦京城之西，有卖杂物者过门，见其箧有故书数种，大抵首尾不全，《灌畦暇语》一编，尤为断烂。余以数十钱购得之。因料理其可读者，才得三十馀条云云。则此书乃东阳所理之残本。今彭宠奴一条佚其后半，韩愈诗一条佚其前半，凡阙二十八行有奇，又非东阳所理之旧矣。然核其词旨，确为唐人著述，虽残阙，终可贵也。
△《春明退朝录》·三卷（浙江巡抚采进本）
宋宋敏求撰。敏求有《唐大诏令》，已著录。是书《文献通考》凡两出其名，一入於故事，一入於杂家，今观所记，虽多述宋代典制，而杂说、杂事亦错出其间，则究为杂家类也。前有敏求自序，称熙宁三年予以谏议大夫奉朝请。考《宋史·敏求本传》，熙宁元年以知制诰贬知绛州，即於是岁召还，为谏议大夫。王安石恶吕公著，出知颍州。敏求草制忤安石，请解职未听。会李定自秀州判官除御史，敏求封还词头，遂以本官奉朝请。又考《宋史·吕公著传》，公著之罢中丞，正在熙宁三年，盖即是时。王偁《东都事略》谓敏求自绛州迁右谏议大夫，后知制诰，在职六年者，误也。其序末但称十一月晦，盖蒙上熙宁三年之文，然其下卷又有熙宁七年六月十三日之注，岂先为序而后成书，如程伊川《春秋传》之类欤？
△《笔记》·三卷（两淮盐政采进本）
宋宋祁撰。祁有《益部方物略》，已著录。其书上卷曰释俗。中卷曰考订，多正名物音训，裨於小学者为多，亦间及文章史事。下卷曰杂说，则欲自为子书，造语奇隽，多似焦赣《易林》、谭峭《化书》，而终以《庭戒》、《治戒》、《左志》、《右铭》。未审为平日预作，为其后人附入也。末有宝庆二年上虞李衎跋，称其可疑者七事：如以骨朵为胍《月乇》，不知朵为{艿木}字之讹；以鲍照作昭为误，而不知唐避武后之讳；以牛耕始汉赵过，而不知冉耕字伯牛，古犁字文亦从牛；以栘为开而反合，而不知为郁李；以臣瓒为于瓒，而不知郦道元《水经注》称薛瓒：以朴无音，而祁所预修之《集韵》实有蒲候、匹角二切；以卯本柳字，而不知实古卿字。所摭多中其失。然大致考据精详，非他说部游谈者比。其中如论汉高祖吕后一条，后苏洵《高祖论》全本之。又如萧该《汉书音义》为颜师古所未见者，亦赖此书存其略。晁公武《读书志》称是书每章冠以公曰字，不知何人所编此本无之，或传刻者所削。《文献通考》引《中兴艺文志》，以是书为绍圣中宋肇次其祖庠之语，与公武说异。马端临谓二笔录卷数相同，祁、庠又兄弟，不能定为一书二书。今考书中称引莒公者不一，莒公即庠，则此录为祁明矣。或肇所编又别一书，亦名《笔录》耳。
△《东原录》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋龚鼎臣撰。鼎臣字辅之，郓州须城人。景祐元年进士，历官谏议大夫，京东东路安抚使，知青州。改大中大夫，提举亳州太清宫。以正议大夫致仕。事迹具《宋史·本传》。是编多考论训诂，亦兼及杂事。其说经多出新解。如谓《书》本无百篇，孔子存甘誓，欲以见父子相传之义，存盘庚，欲以为迁都之戒，并《洪范》错简之说亦自鼎臣发之，皆颇不可训。其解杜甫今日起为官句，谓今日为金日之讹，以金日磾实之，尤为穿凿。然如解《易》之鼎金铉即仪礼之鼎扃，解《礼记》升中於天为《左传》民受天地之中，以生之中，解杨子如玉加莹句，据《唐类书》证李轨注为误本，解《后汉书》注引《潜夫论》化国之日句为章怀太子避高宗讳，解马融轶越三家句为指三王，以及引《说苑》子桑伯子事，证王肃注之漏，引汉《地理志》有煮枣，证颜师古注之漏，引王弼解子弓为朱张字，证杨倞《荀子注》之误，引蹶训为倒，证高诱《吕览注》之误，引殷仲堪天圣论解仁宗年号，证拆字为二人圣之非，引《汲冢记》证汤墓在河东，证刘向说之非，皆颇有考据。所记杂事，如太宗赐进士诗。御注艺祖批答赵普论王仁赡，及幸绫锦院警戒梁周翰事，郑氏《诗谱》别有全本，欧阳修所得乃残帙，文彦博家庙不作七间，乃用唐杜岐公家旧式之类，亦皆可资参考。惟所称邵亢学士家作三代木主，不更画影，盖非古礼云云，其说最谬。以上下文义推之，当作盖用古礼。传写误用为非，非其旧文，未可以是病鼎臣也。
△《王氏谈录》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。《说郛》载之，题曰王洙撰。《书录解题》则以为翰林学士南京王洙之子录其父所言。今观此书凡九十九则，而称先公及公者七十馀则，则非洙所著明甚。盖编此书者见卷尾有编录观览书目一则，末题云王洙敬录，遂以为全书皆出洙手，不知此一则乃嘉祐以前人所为，洙特录而跋之，其子附载书末耳。世无自著书而自标敬录者也。其解绘事后素一条，《朱子集注》取之。其论校书当两存，解经不可改字就义，皆为有识。其称校书之注，二字以上谓之一云，一字谓之一作，亦深有理。洙字原叔，应天宋城人，中甲科，官终侍读学士兼侍讲学士。卒谥曰文。子钦臣，字仲至，赐进士及第，官终待制，知成德军。据《本传》及《东都事略》，洙子惟钦臣一人，则此书即钦臣所录也。
△《文昌杂录》·七卷（编修朱筠家藏本）
宋庞元英撰。元英字懋贤，单州人。丞相籍之子。官朝散大夫。王士祯《蚕尾集》作文英者，误也。元丰壬戌，元英官主客郎中，在省四年。时官制初行，所记一时闻见，朝章典故为多。《通典》载尚书省为文昌天府，故以名书。其中所载，如以尧舜对天地为李矩问李演事，考范镇《东斋记事》以为此杨亿校士时事，岳珂《桯史》以为欧阳修知贡举时事，《珍席放谈》以为南唐时汤悦妹壻问悦事，与各书互异。又以虎子为出於李广射虎事，不知孔安国为侍中，以儒者不执虎子而执唾壶，其事已见李广之先，未免稍有舛误。至朝廷典礼，百官除拜，其时日之先后异同，多有可以证《宋史》之舛漏者。原本六卷，后有补遗六条，故《宋史·艺文志》作七卷。又自为跋，记其入省及作书岁月。首有宋卫传序。自明以来仅抄本流传，近始有刻本。然其中如新定仪制宰相两省侍郎尚书左右丞皆朱衣吏双引一条，与下文膳部鲁郎中言万州南山一条。又崔豹《古今注》蛱蝶大者名凤子一条，与下文《西京杂记》玉搔头一条，皆自为条，今合而为一。
又书中注阙文者四条，卷二十三曰以原庙奉安礼成，宴百官於紫宸殿，酒九下注阙字，下一条经陈长文上注阙字；考卷三晏元献一条，昔有相印，下注阙字。即当接以经陈长文云云：下一条行罢教坊，上注阙字，即当接上酒九云云。是四条本未尝阙，特抄本刻本俱误析为四耳。王士祯称此书为说部之佳者，《宋史》入故事类，盖以所记朝典为多。然中间颇涉杂事杂论，今改隶杂家类焉。
△《麈史》·三卷（两江总督采进本）
宋王得臣撰。得臣字彦辅，自号凤亭子，安陆人。嘉祐四年进士，官至司农少卿。陈振孙《书录解题》以为王铚之伯父。案书中神受门第七条，称王乐道幼子铚，少而博学，善持论。又诗话门第十九条，称王铚性之尝为予言。谗谤门第三条，称王萃乐道奉议，颍人也，则与铚父子非一族，陈氏误也。是书前有政和乙未自序，称时年八十，追为之序。书中称予在大农，忽得目疾，乞宫观。已而挂冠，年六十二。以政和五年乙未逆推至其六十二时，为绍圣四年丁丑，成书当在其后。是时绍述之说方盛，而书中於他人书官、书字、书谥，惟王安石独书名，盖亦耿介特立之士。考所自述，初受学於郑獬，又受学於胡瑗。其明义一条，复与明道程子问答，疑为洛党中人。然评诗论文，无一字及苏、黄，亦无一字攻苏、黄；其论诗小序，两申苏辙、程子之说，而俱不出其名；苏轼以杜甫《同谷歌》中黄独为黄精，为《后山诗话》所驳者，得臣申轼之说，亦不出其名；知其无所偏附，故元祐党碑独不登其姓氏，亦可谓卓然不染者矣。所纪凡二百八十四事，分四十四门，凡朝廷掌故，耆旧遗闻，耳目所及，咸登编录。其间参稽经典，辨别异同，亦深资考证，非他家说部惟载琐事者比。中如论唐刘存误以交交黄鸟止于棘为七言，不知为挚虞《文章流别论》之说。论王羲之《兰亭集》，不知天朗气清本张衡《南都赋》，丝竹管弦本《汉书·张禹传》。论潘岳《闲居赋》，谓周文弱枝之枣，房陵朱仲之李，李善以周文房陵为未详，因引王嘉《拾遗记》、《述异记》补之，不知善注於此二条引《广志》注周文弱枝，引《荆州记》注房陵朱仲，疏解分明。得臣盖偶见不全之本。（案：李匡爻《资暇集》、李善注《文选》凡六七易稿，世所行者不一本。）其所补注，亦不知《拾遗记》所云北极下之岐峰断非岐山。论王羲之书不讲偏旁，引韩愈《石鼓歌》为证，不知小篆、隶书各为一体，其偏旁或同或不同，不能以彼律此，颜元孙《干禄字书》言之已明。虽不免於小有舛误，而於当时制度及考究古迹，特为精核，《朱子语录》亦称王彦辅《麈史》载幞头之说甚详云。
△《梦溪笔谈》·二十六卷、《补笔谈》·二卷、《续笔谈》·一卷（两江总督采进本）
宋沈括撰。括字存中，钱塘人，寄籍吴县。登嘉祐八年进士。熙宁中官至翰林学士，龙图阁待制。坐议城永乐事，谪均州团练副使。后复光禄寺少卿，分司南京。卜居润州以终。梦溪即其晚岁所居地也。事迹附载《宋史·沈遘传》中。
祝穆《方舆胜览》曰：沈存中宅在润州朱方门外，存中尝梦至一处小山，花如覆锦，乔木覆其上，梦中乐之。后守宣城，有道人无外者，为言京口山川之胜，郡人有地求售，以钱三十万得之。元祐初，道过京口，登所买地，即梦中所游处，遂筑室焉，名曰梦溪。是书盖其闲居是地时作也。凡分十七门，曰故事，曰辨证，曰乐律，曰象数，曰人事，曰官政，曰权智，曰艺文，曰书画，曰技艺，曰器用，曰神奇，曰异事，曰谬误，曰讥谑，曰杂志，曰药议，共二十六卷。又有《补笔谈》二卷，《续笔谈》一卷，旧本别行。近时马氏刻本始合之，而重编《补笔谈》为三卷，《续笔谈》十有一条附於末。其序有曰，世所传《补笔谈》，每篇首必题所补之卷，又有前几件及中与后之分。如补第二卷后十件之类，似非后人所得而创，其为旧本无疑。原书二十六卷，不补者十，馀各有补。今以其书校考之，多不合。如故事不御前殿云云十件，补第二卷既然矣，次则廊屋为庑梓榆为朴二件，亦补第二卷，第二卷乃故事，岂谓是乎？子午属寅，本论纳甲语，而以补六卷之乐律。卢肇论海潮当补象数，而以补九卷之人事。王子醇枢密帅熙河日六件，大抵皆权智，当补十三卷，而以补十五卷之艺文。凡此类，不可悉举。又若原书止二十六卷，今其所补有自二十七以至三十者，益不可晓。又云：《通考》《笔谈》二十六卷，今所行者是。《宋史》则二十五卷，郑樵《通志·艺文略》则二十卷，分并不恒有如此者，此吾所以放笔而为之更定也云云。今案《宋史·艺文志》，颠倒舛讹，触目皆是，其二十五卷之说，原可置之不论。至《通志》二十卷之说，则疑括初本实三十卷，郑樵据以著录，因辗转传刻，阙其一笔，故误三为二。其后勒著定本，定为二十六卷，乾道二年汤修年据以校刻，颇为完善，遂相承至今。而所谓《补笔谈》、《续笔谈》者，则乾道本原未载。或稿本流传，藏弆者欲为散附各卷，逐条标识，其所据者仍是三十卷之初本，故所标有二十七卷三十卷之目，实非括之所自题，分类颠舛，固不足异也。然传刻古书，当阙所疑，故今仍用原本以存其旧，而附订其舛异如右。括在北宋，学问最为博洽，於当代掌故及天文、算法、钟律尤所究心。赵与旹《宾退录》议其积罂一条，文字有误；王得臣《麈史》议其算古柏一条，议论太拘。小小疏失，要不足以为累。至月如银刃，粉涂其半之说，《朱子语录》取之。蒲卢即蒲苇之说，朱子《中庸章句》取之。其他亦多为诸书所援据。汤修年跋称其目见耳闻，皆有补於世，非他杂志之比。勘验斯编，知非溢美矣。
△《仇池笔记》·二卷（两淮马裕家藏本）
旧本题宋苏轼撰，今勘验其文，疑好事者集其杂帖为之，未必出轼之手著。
如下卷杜甫诗一条云，杜甫诗固无敌，然自致远以下句甚村陋也。绝不标其本题，又不举其全句，其为偶阅杜诗，批於致远终恐泥句上之语，显然无疑。他可以类推矣。又如蒸豚诗一条，记醉僧事，及解杜鹃诗一条，解杜鹃有无义，亦皆不类轼语，疑并有所附会窜入。然相传引用已久，亦间可以备考证也。此书陶宗仪《说郛》亦收之，而删节不完。明万历壬寅赵进美尝刊其全本，版已久佚。此本前有进美序，盖即从赵本录出。书中与《志林》互见者，皆但存标题，而下注见《志林》字，疑亦进美所改窜云。
△《东坡志林》·五卷（内府藏本）
宋苏轼撰。陈振孙《书录解题》载东坡《手泽》三卷，注曰今俗本大全集中所谓《志林》者也。今观所载诸条，多自署年月者，又有署读某书书此者，又有泛称昨日今日不知何时者，盖轼随手所记，本非著作，亦无书名，其后人裒而录之，命曰《手泽》，而刊轼集者不欲以父书目之，故题曰《志林》耳。中如张睢阳生犹骂贼，嚼齿穿龈，颜平原死不忘君，握拳穿掌四语，据《东坡外纪》，乃轼谪儋耳时，醉至姜秀才家，值姜外出，就其母索纸所书，今亦在卷中，自为一条，不复别赘一语，是亦蒐辑墨迹之一证矣。此本五卷，较振孙所纪多二卷，盖其卷帙亦皆后人所分，故多寡各随其意也。
△《珩璜新论》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋孔平仲撰。平仲字毅父，一作义甫，清江三孔之一也。治平二年进士。元祐中提点京西刑狱。坐党籍，安置英州。崇宁初，召为户部金部郎中，出提举永兴路刑狱，帅鄜延环庆。党论再起，奉祠以卒。事迹具《宋史·本传》。是书一曰《孔氏杂说》。然吴曾《能改斋漫录》引作《杂说》，而此本卷末有淳熙庚子吴兴沈诜跋，称渝川丁氏刊版，已名《珩璜论》。则宋时原有二名。今刊本皆题《杂说》，而钞本皆题《珩璜新论》，盖各据所见本也。是书皆考证旧闻，亦间托古事以发议，其说多精核可取。盖清江三孔在元祐、熙宁之间皆卓然以文章名，非言无根柢者可比也。卷末附录杂说七条，在诜跋之前，皆此本所佚，疑为诜所补钞。今并附入，以成完书。至《珩璜》之名，诜已称莫知所由，又以或人碎玉之解为未是。考《大戴礼》载曾子曰：君子之言，可贯而佩。珩璜皆贯而佩者，岂平仲本名杂说，后人推重其书，取贯佩之义，易以此名欤？考平仲与同时刘安世、苏轼，南宋林栗、唐仲友，立身皆不愧君子，徒以平仲、安世与轼不协於程子，栗与仲友不协於朱子，讲学家遂皆以寇雠视之。夫人心不同，有如其面，虽均一贤者，意见不必相符。论者但当据所争之一事，断其是非，不可因一事之争，遂断其终身之贤否。韩琦、富弼不相能，不能谓二人之中有一小人也。因其一事之忤程、朱，遂并其学问、文章、德行、政事一概斥之不道，是何异佛氏之法不问其人之善恶，但皈五戒者有福，谤三宝者有罪乎？安世与轼，炳然与日月争光，讲学家百计诋排，终不能灭其著述。平仲则惟存《本集》、《谈苑》及此书，栗惟存《周易经传集解》一书，仲友惟存《帝王经世图谱》一书。援寡势微，铄於众口，遂俱在若存若亡间。实抑於门户之私，非至公之论，今仍加甄录，以持其平。若沈继祖之《栀林集》，散见於《永乐大典》者，尚可排缉成帙。以其人不足道，而又与朱子为难，则弃置不录，以昭衮钺，凡以不失是非之真而已。
△《晁氏客语》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋晁说之撰。说之有《儒言》，已著录。是书乃其劄记杂论，兼及朝野见闻，盖亦语录之流。条下间有夹注，如云右五段张某，又云第四段刘快活，又有李及寿朋述志诸名氏，盖用苏鹗《杜阳杂编》之例，每条必记其所语之人，所谓客语也。其中议论多有关於立身行己之大端，所载熙、丰间名流遗事，大都得自目击，与史传亦可互相参证。其说或参杂儒禅，则自晁迥以来家学相传，其习尚如是，所与游之苏轼、黄庭坚等友朋所讲，其议论亦如是。此蜀党之学，所以迥异於洛党，亦毋庸执一格相绳。惟解经好为异说，如以孟子所称巨擘为即蚓之大者。以既入其苙之苙为香白芷，云豚之所甘，皆有意穿凿，与王氏《新经义》何异？未免为通人之一蔽尔。
△《师友谈记》·一卷（两淮盐政采进本）
宋李廌撰。廌有《德隅斋画品》，已著录。是书记苏轼、范祖禹及黄庭坚、秦观、晁说之、张耒所谈，故曰师友。其人皆元祐胜流，而廌之学问文章，亦足与相亚，能解诸人之所谈。所载多名言格论，非小说琐录之比。其述秦观论赋之语，反覆数条，曲尽工巧，而终以为场屋之赋不足重，可谓不阿所好。书中称哲宗为今上，盖作於元祐中。末记苏轼为兵部尚书及帅定州事。轼到定州不久，即南迁，则是书之成又当在元祐诸人尽罹贬斥之后。知其交由神契，非以势利相攀。
且以潦倒场屋之人，於《新经义》盛行之时，曲附其说，即可以立致科第，而独载排斥笑谑之语，不肯少逊，穷视其所不为，亦可谓介然有守矣。寥寥数简之书，而至今孤行於天地间，岂偶然哉！
△《杨公笔录》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋杨延龄撰。延龄里居未详。书中自称元丰中为山阴尉，又曰任隰州司户，又曰元丰八年秋为滏阳令，又曰为虢倅。又曰自江宁上元移宰常州武进，而卷首题曰朝奉郎致仕，其始末亦略可见。其论《易》，取郑夬之说，盖其时邵伯温《易学辨惑》未出，故不知其误。亦颇称引王安石、陆佃之说，而所辨字音、字义，惟引《字说》一条，馀皆引许慎《说文》。亦称过洛见程子，则似非王氏学矣。又以四诗风雅颂对三光日月星句，《桯史》以为苏轼事，而延龄自记，乃其待试兴国时梦中所得，亦可以证小说多附会也。
△《吕氏杂记》·二卷（永乐大典本）
宋吕希哲撰。希哲字原明，先世莱州人，后家寿州。夷简其祖，公著其父也。
初以父荫入官。公著为相之日，不肯求进取。公著没，始为兵部员外郎，进崇政殿说书。绍圣初，以秘阁校理出知怀州，旋分司南京，居和州。徽宗初，召为光禄少卿。力请外补，以直秘阁知曹州，坐党籍夺职。后复历知相、邢二州，罢奉宫祠，羁寓淮、泗间以卒。事迹具《宋史》本传。希哲少从焦千之、孙复、石介学，又从二程子、张子及王安石父子游，故其学问亦出入於数家之中，醇疵互见。
《朱子语录》称其学於程氏，意欲直造圣人，尽其平生之力，乃反见佛与圣人合。
今观此书，喜言禅理，每混儒、墨而一之，诚不免如朱子所言。又《宋史》载王安石欲荐希哲为讲官，希哲辞曰，辱与公相知久，万一从仕，将不免异同，则畴昔相与之意尽。安石乃止。故所记安石父子事，亦无讥诃之词。然其记顾临使北之对，则谓为世教者当重儒，又谓祖孔宗孟，学之正也，苟异於此，皆学之不正。
又记司马光辟佛之语，又斥老子剖斗折衡之说，而深辨孔子非师老子。又极论礼乐之不可废。则其所见特如苏轼、苏辙之流，时时出入二氏，固未可尽以异学斥。
至於直载刘经《太学颂》，以见过尊安石，直载程公逊贺待制诗，以见过谀王雱，则於荆舒父子亦有微词，非竟相党附者矣。其他所记家世旧闻，朝廷掌故，多可与史传相参考。中如杞柳湍水一条，喜怒哀乐一条，耕莘钓渭一条，今皆误入《程氏遗书》中，殆以词旨相近，故不及辨别耶？是书《宋志》不著录。《通考·岁时类》中有吕原明《岁时杂记》二卷。考陆游《渭南集》有《岁时杂记》跋，称太平无事之日，故都节物及中州风俗，人人知之，若不必记。自丧乱来七十馀年，遗老凋落无在者，然后知此书之不可阙。则当如《梦华录》之韵。又周必大《平园集》有《岁时杂记》序，称上元一门，多至五十馀条，则分门辑类之书，与此不合。惟《文渊阁书目》载《吕原明杂记》一曲，盖即此本。其中所载诗话，如王逵赠蔡襄作，元绛贺王安石作，吕公弼游东园作诸篇，厉鹗《宋诗纪事》皆未采入，知近代久无传本。今以《永乐大典》所载，裒合成帙，编为二卷。间有吕氏他书之文，而《永乐大典》误标此书者，疑以传疑，亦并录之，而各附案语订正焉。
△《冷斋夜话》·十卷（江苏巡抚采进本）
宋僧惠洪撰。惠洪一名德洪，字觉范，筠州人。大观中游丞相张商英之门。
商英败，惠洪亦坐累谪朱崖。是书晁公武《读书志》作十卷，与今本相合。然陈善《扪虱新话》谓，山谷西江月词日侧金盘坠影一首为惠洪赝作，载於《冷斋夜话》。又引《宋百家诗选》云《冷斋夜话》中伪作山谷赠洪诗，韵胜不减秦少觌，气爽绝类徐师川云云。今本无此两篇，盖已经后人删削，非其完本。又每篇皆有标题，而标题或冗沓过甚，或拙鄙不文，皆与本书不类。其最剌谬者，如洪驹父《诗话》一条，乃引洪驹父之言以正俗刻之误，非攻洪驹父之误也，其标题乃云洪驹父评诗之误，显相背触。又共阝亭湖庙一条，捧牲请福者乃安世高之舟人，故神云舟有沙门，乃不俱来耶，非世高自请福也。又追叙汉时建寺乃为秦观作维摩赞缘起，非记世高事也，其标题乃云安世高请福共阝亭庙。秦少游宿此，梦天女求赞，既乖本事，且不成文。又苏轼寄邓道士诗一条，用韦应物寄全椒山中道士诗韵，乃记苏诗，非记韦诗也，而其标题乃云韦苏州寄全椒道人诗，更全然不解文义。又惠洪本彭氏子，於彭渊材为叔侄，故书中但称渊材，不系以姓，而其标题乃皆改为刘渊材，尤为不考。此类不可殚数，亦皆后人所妄加，非所本有也。
是书杂记见闻，而论诗者居十之八，论诗之中称引元祐诸人者又十之八，而黄庭坚语尤多，盖惠洪犹及识庭坚，故引以为重。其庭坚梦游蓬莱一条，《山谷集》题曰《记梦》。洪驹父《诗话》曰，余尝问山谷云，此记一段事也。尝从一贵宗室携妓游僧寺。酒阑，诸妓皆散入僧房中，主人不怪也，故有晓然梦之非纷纭句。
惠洪乃称庭坚曾与共宿湘江舟中亲话，有梦与道士游蓬莱事，且云今《山谷集》语不同，盖后更易之。是殆窜乱其说，使故与本集不合，以自明其暱於庭坚，独知其详耳。晁公武诋此书多诞妄伪托者，即此类欤？然惠洪本工诗，其诗论实多中理解，所言可取则取之，其托於闻之某某，置而不论可矣。
卷一百二十一 子部三十一
○杂家类五
△《曲洧旧闻》·十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
宋朱弁撰。弁字少章，朱子之从父也。事迹具《宋史》本传。《文献通考》载弁《曲洧旧闻》一卷，《杂书》一卷，《骫骳说》一卷。此本独《曲洧旧闻》已十卷。然此本从宋椠影钞，每卷末皆有临安府太庙前尹家书籍铺刊字。
又惇字避光宗讳，皆阙笔。盖南宋旧刻，不应有误，必《通考》讹十卷为一卷也。
案弁以建炎丁未使金被留，越十七年乃归。而书中有腊月八日清凉山见佛光事，云岁在甲寅。又记秘魔岩事，其地在燕京。又记其友述定光佛语云，俘囚十年。
则书当作於留金时。然皆追述北宋遗事，无一语及金，故曰旧闻。《通考》列之小说家。今考其书惟神怪谐谑数条不脱小说之体，其馀则多记当时祖宗盛德及诸名臣言行，而於王安石之变法，蔡京之绍述，分朋角立之故，言之尤详。盖意在申明北宋一代兴衰治乱之由，深於史事有补，实非小说家流也。惟其中间及《诗话》、《文评》及诸考证，不名一格，不可目以杂史，故今改入之杂家类焉。
△《元城语录》·三卷、附《行录》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
《元城语录》三卷，宋马永卿编。永卿字大年，扬州人，流寓铅山。据《广信府志》，知其尝登大观三年进士。据所作《懒真子》，知尝官江都丞、浙川令、夏县令。又称尝官关中，则不知何官矣。徽宗初，刘安世与苏轼同北归，大观中寄居永城。永卿方为主簿，受学於安世，因撰集其语为此书。安世之学出於司马光，故多有光之遗说。惟光有《疑孟》，而安世则笃信之，亦足见君子之交不为苟同矣。其中艺祖制薰笼一事，周必大《玉堂杂记》谓其以元丰后之官制加之艺祖之时，失於附会，然安世非妄语者，或记忆偶未确耳。李心传《道命录》又论其记程子谏折柳事为虚，谓程子除说书在三月，四月二日方再具辞免，四月上旬非发生之时云云，然四月上旬与三月相去几何，执此以断必无方春万物发生不可戕折之语，则强辨非正理矣。安世风裁岳岳，气节震动天下，朱子作《名臣言行录》，於王安石、吕惠卿皆有所节取，乃独不录安世。董复亨《繁露园集》有是书序曰，朱文公《名臣言行录》不载先生，殊不可解。及阅《宋史》，然后知文公所以不录先生者大都有三。盖先生尝上疏论程正叔，且与苏文忠交好，又好谈禅。文公左袒正叔，不与文忠，至禅则又心薄力拒者，以故不录。其说不为无因，是亦识微之论。然《道命录》备载孔平仲诸人弹论程子疏议，以示讥贬，独不载安世之疏，不过於孔平仲条下附论其不知伊川而已，盖亦知安世之人品世所共信，不可动摇，未敢丑诋之也。近时有安邱刘源渌者，作《冷语》三卷，掇拾伊、洛之糟粕，乃以卫道为名，肆言排击，指安世为邪人，谓其罪甚於章惇、邢恕，岂非但执朋党之见，绝无是非之心者欤。要之，安世心事如青天白日，非源渌一人所能障蔽众目也。《行录》一卷，明崔铣所续编，大名兵备副使於文熙又补缀其文。旧本附语录之末，今亦并存之，庶读者知安世之行，益足证安世之言焉。至语录之中，时有似涉於禅者，此在程门高弟游、杨、吕、谢之徒，朱子亦讥其有此弊。是不必独为安世责，亦不必更为安世讳矣。
△《懒真子》·五卷（内府藏本）
宋马永卿撰。是编乃其杂记之书，然亦多述刘安世语。又开卷冠以司马光事，书中亦多称光，盖其渊源所自出也。《宋史·艺文志》著录，晁、陈二家书目乃皆不载。然袁文为建炎、绍兴间人，王楙为庆元、嘉泰间人，费衮为绍、熙开禧间人。文《瓮牖闲评》驳其中印文五字一条，楙《野客丛书》驳其中承露衰一条，衮《梁溪漫志》驳其汉太公无名、母媪无姓一条，是其书未尝不行於世，特二家偶遗之耳。其书末称绍兴六年，盖成於南渡以后。中间颇及杂事，而考证之文为多。如据《汉书》王嘉封事，谓书无教逸欲有邦，教当作敖。谓陶潜游斜川诗开岁倏五十当作五日，与殷晋安别诗本十韵，传本误脱一韵，东坡亦误和九韵。谓杜甫诗虬须十八九字出《汉书·丙吉传》。谓韩愈《感二鸟赋序》，贞元十一年误作十五年。又考正曹成王碑衍文讹字及《笺释句读》，谓前汉百官表少府之遵官，据《唐·百官志》当作导官。谓成玄英《庄子疏》不知其时已有县令，误读县为悬，解为高名令闻。谓古者席面之宾乃称客，列座之宾皆称旅，引《左传》为证。谓二十八宿中亢、氐、觜三星韵略皆误音。谓赐酺始赵武灵王。谓河鼓之河当作何。谓唐中兴颂复复指期，复复字本《汉书·匡衡传》。皆引据确凿，不同臆说。其谓《离骚》正则灵均乃小名小字，虽无所考，亦足以备一解。惟颇参杂以二氏，至谓韩愈亦深明佛理，是亦安世之学，喜谈禅悦之馀派，存而不论可矣。
△《春渚纪闻》·十卷（江西巡抚采进本）
宋何薳撰。薳，浦城人，自号韩青老农。其书分杂记五卷，东坡事实一卷，诗词事略一卷，杂书琴事附墨说一卷，记研一卷，记丹药一卷。明陈继儒《秘笈》所刊仅前五卷，乃姚士粦得於沈虎臣者。后毛晋得旧本，补其脱遗，始为完书，即此本也。薳父曰去非，尝以苏轼荐得官，故记轼事特详。其杂记多引仙鬼报应兼及琐事。如称刘仲甫弈棋无敌，又记祝不疑胜之，两条自相矛盾，殊为不检。
又蔡绦《铁围山丛谈》称，前以弈胜仲甫者为王憨子，后以弈胜仲甫者为晋士明，与祝不疑之说亦不合，殆传闻异词欤？张有为张先之孙，所作复古编，今尚有传本，而此书乃作章有。则或传写之讹，非薳之旧也。
△《石林燕语》·十卷、考异一卷（永乐大典本）
宋叶梦得撰。梦得有《春秋传》，已著录。梦得为绍圣旧人，徽宗时尝司纶诰。於朝章国典，夙所究心，故是书纂述旧闻，皆有关当时掌故。於官制科目，言之尤详，颇足以补史传之阙，与宋敏求《春明退朝录》，徐度《却扫编》可相表里。陈振孙《书录解题》谓其书成於宣和五年，然其中论馆伴辽使一条，称建炎三年，又论宰相一条，谓自元祐五年至今绍兴六年，则书成於南渡之后，振孙之说未核矣。惟梦得当南北宋间，戈甲倥偬，图籍散佚，或有记忆失真，考据未详之处，故汪应辰尝作《石林燕语辨》，而成都宇文绍奕（案：维奕始末无考，嘉定中有枢密使宇文绍节，疑其昆弟。）亦作《考异》以纠之。应辰之书，陈振孙已称未见，盖宋末传本即稀，仅《儒学警悟》（案：《儒学警悟》亦南宋之书，不著撰人姓氏。）间引数条，与绍奕《考异》同散见《永乐大典》中，然寥寥无几，难以成编。惟绍奕之书尚可裒集，谨蒐采考校，各附梦得书本条之下。虽其间传闻年月之讹，缮写字画之误，一一毛举，或不免有意吹求，颇类刘炫之规杜预，吴缜之纠欧阳修，而援引旧文，辨驳详确者十之八九。是一朝故事，得梦得之书而梗概俱存，得绍奕之书而考证益密，二书相辅而行，於史学弥为有裨矣。
又梦得之书，宋椠罕覯。前明有大字刊本，摹印亦稀。世行毛晋《津逮秘书》所载，脱误颇多，而商维濬《稗海》所载，踳驳尤甚。今并参验诸本，以《永乐大典》所载，详为勘校。订讹补阙，以归完善。凡所厘正，各附案语於下方，用正俗刻之讹，庶几稍还旧观，不失其真焉。
△《避暑录话》·二卷（两江总督采进本）
宋叶梦得撰。案晁公武《读书志》载此书，作十五卷，与此本卷数多寡悬殊，疑今所行者非完帙。然《文献通考》已作二卷，毛晋《津逮秘书》跋云，得宋刻迥异坊本，亦作二卷，则宋代亦即此本。考诸书所引《避暑录话》，亦具见此本之中，无一条之佚脱。知《读书志》为传写之谬矣。梦得在南渡之初，岿然耆宿，其藏书至三万馀卷，亦甲於诸家。故通悉古今，所论著多有根柢。惟本为蔡京之门客，不免以门户之故，多阴抑元祐而曲解绍圣。如论诗赋一条，为王安石罢诗赋解也。叶源一条，为蔡京禁读史解也。王姬一条，为蔡京改公主曰帝姬解也。
至深斥苏洵《辨奸论》，则尤其显然者矣。然终述於公论，隐约其文，尚不似陈善《扪虱新话》颠倒是非，党邪丑正，一概肆其狂诋。其所叙录，亦多足资考证，而裨见闻。故善书竟从屏斥，而是编则仍录存焉。
△《岩下放言》·三卷（两淮盐政采进本）
宋叶梦得撰。其自崇庆节度使致仕退居卞山时作也。陈振孙《书录解题》作一卷，此本乃三卷，疑振孙书为传刻之讹。又明商维濬《稗海》中别有《蒙斋笔谈》二卷，题曰湘山郑景望撰，其文全与此同，但删去数十条耳。厉鹗作《宋诗纪事》，称景望为元丰元祐间人，所录景望颍川一诗，亦即此书之所载。此书旧无刻本，或疑其即剽取景望书而作。然考书中称先祖魏公，又称余绍圣间春试不第，又称大观初余适在翰林，又称在颍州时，初自翰林免官，又称余守许昌时，洛中方营西内，又称遭钱塘兵乱，又称余镇福唐，又称出入兵间十馀年，所将数十万，又称余顷罢镇建康，所述仕履，皆与梦得本传相合。又称尝撰《老子解》、《论语释言》二书，今考《书录解题》论语类，有叶梦得《论语释言》十卷，道家类中，有叶梦得《老子解》二卷，并所载《老子解》中生之徒十有三，死之徒十有三，本《韩非子》之说，以为四支九窍云云，亦与此书相符。然则为《蒙斋笔谈》剽此书而作，非此书剽《蒙斋笔谈》而作，确有明证。商维濬、厉鹗盖皆误信伪书，考之未审矣。梦得老而归田，耽心二氏，书中所述，多提唱释、老之旨。沈作喆、王宗传、杨简等之以禅说《易》，实萌芽於此，殊不可以立训。然梦得学问博洽，又多知故事，其所记录，亦颇有可采。宋人旧帙，姑存以备一家焉。
△《却扫编》·三卷（河南巡抚采进本）
宋徐度撰。度字敦立，穀熟人。南渡后官至吏部侍郎。书中屡称先公，盖其父处仁靖康中尝知政事。故家遗俗，具有传闻。故此编所纪，皆国家典章，前贤逸事，深有裨於史学。陆游《渭南集》有是书跋曰：此书之作，敦立犹少年。故大抵无绍兴以后事，盖其书成於高宗初年也。王明清《挥麈后录》载，明清访度於霅川，度与考定创置右府，与揆路议政，分合因革，笔於是书。又载其论哲宗实录及论秦桧刊削建炎航海以后《日历》、《起居注》、《时政记》诸书二事，则度之究心史学，可以概见。至谓《新唐书》载事倍於旧书，皆取小说，因欲史官博采异闻，则未免失之泛溢。此书上卷载叶梦得所记俚语一条，中卷载王鼎嘲谑一条，下卷载翟巽诙谐一条，为例不纯，自秽其书，是亦嗜博之一证矣。然大致纂述旧闻，足资掌故，与《挥麈》诸录、《石林燕语》可以鼎立；而文简於王，事核於叶，则似较二家为胜焉。
△《五总志》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋吴炯撰。炯仕履未详。惟宋《中兴百官题名记》载绍兴十三年七月，吴炯为枢密院编修官，八月除浙西提举。其始末则不可考见矣。前有自序，题建炎庚戌避地无诸城，书於萧寺之道山亭。书中有与苏叔党自太原至河外事，又有靖康丙午於京兆祥符寓舍被掠事，又第一条内载其大父事仁宗为御史，尝言大臣未报，复上章乞斩奸臣，以谢天下，上大书铁御史三字赐之。又一条称嘉州岁贡荔枝、红桑等物，大父为犍为令，作三戒诗见意，九重称奖。又载其父尝居李邦直幕府，及崇宁乙酉，谪居荆南诸事。盖亦北宋旧族，随高宗南渡者也。其书皆纪所闻见杂事，间亦考证旧说。取龟生五总，灵而知事之语，名之曰《五总志》。其论诗推重黄庭坚，以为於诗人有开辟之功，盖亦江西流派。其引述故事，得失互见。
如谓《千字文》敕散骑员外郎周兴嗣次韵，敕字当作梁，当时帝王命令，尚未称敕，不知敕字汉时已有。又谓汉高据厕见大将军，不冠不见丞相，不知乃汉武帝事。疏舛亦未能免。又《唐诗纪事》称骆宾王从徐敬业起兵，事败为僧灵隐寺，为宋之问续桂子天香之句，其说已舛驳不合，而此书乃云宾王未显时，庸作杭州梵天寺，一老僧苦吟不已，宾王为足成之，更不知其何据。然於北宋琐事，纪录綦详，犹有足资参证者。《说郛》所载仅摘录数条，此本与《永乐大典》所收者检勘相合。盖犹原本也。
△《紫微杂说》·一卷（浙江巡抚采进本）
旧本题宋吕祖谦撰，又有别本，则但题《东莱吕紫微杂说》，而不著其名。
今考赵希弁《读书志》，载《东莱吕紫微杂说》一卷，《师友杂志》一卷，《诗话》一卷，皆吕本中居仁之说，郑寅刻之庐陵云云。据此，则当为吕本中所撰。
盖吕氏祖孙，当时皆称为东莱先生，传写是书者遂误以为出祖谦之手，不知本中尝官中书，人故称曰紫微。若祖谦仅终於著作郎，不得有紫微之称。又书中有自岭外归之语，而本中《东莱集》有避地过岭诗，於事迹亦适相合，其为本中所撰无疑也。其书分条胪列，於六经疑义，诸史事迹，皆有所辨论，往往醇实可取。
如谓经书致字有取之义，又有纳之义，先儒但以至极立解为未尽。又谓檀弓齐穀王姬之丧句，穀当为告，使必知其反也句，知当作如，皆於经训有合。又谓《论语》四体不勤五穀不分句为荷丈人自谓，亦颇有所见。其他大抵平正通达，切中理道之言，非诸家说部所能方驾。其书首论衡门之诗一条，所云哀时君之无立志者，祖谦后作《读诗记》，实祖是说，亦可见其家学之渊源也。
△《辨言》·一卷（永乐大典本）
宋员兴宗撰。兴宗有《采石战胜录》，已著录。兴宗著作载於《永乐大典》者，皆冠以《九华集》字，惟《采石战胜录》及此书不以《九华集》字为冠，疑二书於集外别行也。其书历摭经传史子下及宋代诸儒之说，凡於理未安者，皆条举而系以辨，故曰《辨言》。中间惟论《公羊传》纪季入齐一条称纪以千乘畏人为非，乃因绍兴时事而发，未为切当。若其辨《尚书》六宗旧解之误，《礼记》文王九龄之诞，以及讥刘氏《汉书刊误》为不知史家行文之法，皆具有特识。其他亦多中理要。至以诗不待序而明，而断序之作为非古，则沿郑樵之新说，各存一解可矣。
△《墨庄漫录》·十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋张邦基撰。邦基字子贤，高邮人。仕履未详。自称宣和癸卯在吴中见朱勔所采太湖鼋山石，又称绍兴十八年见赵不弃除侍郎，则南北宋间人也。前有自序，称性喜藏书，随所寓榜曰墨、庄，故以为名。其书多记杂事，亦颇及考证。如渭州潘源县土怪，周昕父变羊，胡师文见吴伴姑，明州士人遇裴休，叶世宁严清关注诸梦事，虽不免为小说家言。又如以王安石之妹讹为安石之女，如《宋诗纪事》所纠者，亦时有疏舛。然如记韩愈诗风棱露液字之异同，苏轼儋耳诗石字、者字之讹误，辨杜甫诗王母昼下云旗翻句，还如何逊在扬州句，江湖多白鸟句，星落黄姑渚句，功曹非复汉萧何句，解王珪诗舞急锦腰迎十八，酒酣玉醆照东西句，解黄庭坚诗争名朝市鱼千里句，影落华亭千尺月，梦通岐下六州王句，皆极典核。
他如辨《碧云騢》为魏泰作，辨《龙城录》、《云仙散录》为王铚作，皆足资考证。以及郑玄注《汉宫香方》、《玫瑰油粘叶书》、《旋风叶书》与穆护为木瓠，具理为瓶罂之类，亦颇资博识。而所载宋时户口转运诸数，尤足与史籍相参考，宋人说部之可观者也。《文献通考》不著於录，殆当时犹未盛传欤？
△《寓简》·十卷（浙江巡抚采进本）
宋沈作喆撰。作喆字明远，号寓山，湖州人。绍兴五年进士，以左奉议郎为江西漕司幹官。据书中所叙，当和议初成之时，赐诸将田宅，作喆为岳飞作谢表忤秦桧，则似尝在飞幕中。又自称尝官维扬，亦不知为何官。惟《梅磵诗话》记其官江西时作哀扇工诗，忤漕帅魏道弼，捃深文劾之，坐夺三官。后从人使金，韩元吉赠之以诗，有但如王粲赋从军，莫为班姬咏团扇句，尽指是事。此书自序题甲午岁，以长历推之，为孝宗淳熙元年，乃放废以后所作。开卷一条，即以古诗讽谏为说，盖由此也。作喆与叶梦得相善，然梦得之学宗王安石，作喆之学则出於苏轼，非惟才辨纵横与轼相似，即菲薄王安石，牴牾伊川程子，以及谈养生，耽禅悦，亦一一皆轼之绪馀。又为丞相沈该之从子，该有《易小传》六卷，作喆沿其家传，是书亦颇言易理，然所言与该颇殊。其解帝乙归妹，以为人君之德与帝者相甲乙，故能正人伦，颇为好异。其解卦终於未济，以为即道家所谓神转不回，回则不转，释家所谓不住无为，不断有为，亦竟以二氏诂经。然其论乾凿度太乙行九宫之法出於黄帝《素问》，则能抉谶纬之本根。论五行者经世之用，纪岁时，行气运，不可阙一，邵尧夫《皇极经世》用扬雄之四数，加以本无之一，而去其本有之二，为不合於古，亦能判术数之牵合。至於谓刘敞《解春秋》新作南门为僣天子，其说本陆龟蒙《两观铭》。谓子路结缨在获麟之后二年，《公羊传》所记孔子之言为妄。谓苏轼《解论语》患得之当作患不得之，证以韩愈《圬者王承福传》，知古本原如是。谓扬雄之姓从扌不从木，杨修笺不应称修家子云。
谓《柳宗元集》柳州谢上表称于頔在襄阳相留，不知是时頔去襄阳已二年；又有代刘禹锡同州谢上表，不知禹锡迁同州时宗元没已十七年，断其出於伪托，皆具有考据。而掊击王安石之尊扬雄在《朱子纲目》之前，尤为伟论。作喆所著别有一书，名《已意》。第三卷论淮阴侯为治粟都尉一条，注曰其详见《已意》。又云司马氏、许氏二夫人事，予於《已意》既言之。盖二书本相辅，今《已意》不传，又有《寓林集》三十卷，亦久佚。惟《哀扇工歌》全篇见周煇《清波杂志》中，然词殊不工。此十卷中亦无一论诗之语，知吟咏非其所长矣。
△《栾城遗言》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋苏籀撰。籀字仲滋，眉州人。辙之孙，迟之子也。南渡后居婺州，官至监丞。籀年十馀岁时，侍辙於颍昌。首尾九载，未尝去侧，因录其所闻可追记者若干语，以示子孙，故曰《遗言》。中间辨论文章流别，古今人是非得失，最为详晰，颇能见辙作文宗旨。其精言奥义，亦多足以启发来学。惟籀私於其祖，每阴寓抑轼尊辙之意，似非辙之本心。又谓吕惠卿、王安石之隙起於《字说》及《三经义》，核之史传，亦非事实。至谓辙母梦蛟龙伸臂而生辙，引孔子生时二龙附徵在之房为比，又杂载辙崇宁丙戌梦见王介甫事，尤为失之诞妄。特籀亲承祖训，耳濡目染，其可信者亦多，究非影响比也。
△《东园丛说》·三卷（浙江巡抚采进本）
旧本题宋李如篪撰。如篪始末未详。据卷首绍兴壬子自序，则括苍人，时为桐乡丞。正德《崇德县志》载，宋李如篪字季牖，崇德人。少游上庠，博学能文，著有《东园丛说》、《乐书》行世。晚以特科官桐乡丞。人名、书名、仕履并合，当即其人也。其书诸家不记录，莫考其所自来。下卷杂说中所作初夏诗及其父欢喜口号三首，为自来录宋诗者所未及。又是书自序作於壬子，为绍兴元年。周庭筠刊书跋作於甲寅，为绍兴三年。而记时事一条，记绍兴六年杨幺、李成事：憸佞一条，记绍兴二十四年秦埙登第事；以少败众一条，记绍兴三十一年两淮失守事；且有称高宗庙号者，则书当成於孝宗时，年月殊不相应，且语孟说一门，语、孟合称，不似南宋初语；所辨北辰不动一条，与明陈士元《论语类考》之说同，似乎曾见《集注》，故有此说，亦不似朱子以前语；其天文历数说，谓今之浑天，实盖天之法，亦似欧罗巴书既入中国之语；宋以前，即推步之家未明此理，无论儒生，或近时好事者因如篪书名捃摭旧文，益以所见，伪为此帙欤？今但就其书而论，如春秋行夏时一条，谓以建子为周正月乃左氏之失，不知左氏周人，记他事或失之诬，至於本朝正朔，则妇竖皆知，左氏不容有误。《诗》亡《春秋》作一条，谓孔子所闻所见之世无诗，不知株林夏南诗有姓名，不能移之东迁前也。
召公不悦一条，谓周公朝诸侯於明堂，召公尝北面而事之，则误信明堂位之谬说。
《左传》其处者为刘氏一条，疑邱明先知，又疑其附会，则未考此句为汉儒增入，孔颖达《正义》已有明文。然如解王用三驱，引周官大司马立表为证，解坤六五爻，驳程传女娲武氏之非，解说卦生蓍，纠扬雄产蓍之误，解系辞太极生两仪为生蓍之法，引《左传》楚有句澨、章澨、雍澨、蓬澨诸地，证三澨非水名，解关雎为后妃求淑女，引崔灵恩三礼义宗，证缩酒用茅之义，以及考究《易》之八法，及六日七分之说，推算绛县人甲子之类，皆典核不苟，於经义颇为有裨。故虽显有可疑，而其书可采。亦姑并存之，以资参订焉。
△《常谈》·一卷（永乐大典本）
宋吴箕撰。箕字嗣之，新安人。乾道五年进士，授仁和主簿，分教临川。历知当涂县。为赵汝愚所重，召主审察。寻以疾卒。《宋史》不为立传，其事迹仅见於《徽州志》。所著尚有《听词类稿》十二册，已久佚不传。惟此书之目，《宋史·艺文志》载有一卷。今散见《永乐大典》各韵中者，抄撮薈萃，犹存一百馀条。大抵皆评骘史事，而间及於考证。《徽州志》称箕之在临川也，与陆九渊游，相与讲明义理，盖深有得於金谿之学。今以此书与《九渊文集》互勘，如《九渊经德堂记》论汉高祖为义帝讨项羽一事，谓新城三老深知天下大计，而箕亦谓新城老人独知而言之，汉有天下，遂定於此。又《九渊语录》论曹参相汉，谓其能师盖公，用黄老术，汉家之治，血脉在此；而箕亦谓参得安静之体，盖公清心之言，有以先入之。其旨趣往往相合，似乎墨守不变者。及观其论汲黯一条，《九渊集》中称黯仗节守义，虽曰未学，必谓之学，而箕乃以谓黯之直谏，本於气质，非学而得，故昧於大道。其说又如枘凿之不相入。可见箕之学术虽本陆氏，而亦不为苟同，与辅广诗《童子问》一字一句坚持门户者，其心术之公私，相去远矣。观尤袤与箕同时，而所辑《遂初堂书目》已列有常谈之名，则当日即珍重其书也。今以所存各条，依次裒缀，勒为一帙，用还《宋志》卷目之旧。中间所引《外史梼杌》、《国史补长编》诸条，或摘录原书，无所论断，疑《永乐大典》已有脱文。今无可校补，亦姑仍原本录之焉。
△《云麓漫钞》·十五卷（浙江巡抚采进本）
宋赵彦卫撰。彦卫字景安，绍熙间宰乌程，又通判徽州。此书有开禧二年序，自署新安郡守。其所终则不可考矣。据自序，初名《拥炉闲记》，本止十卷，先刻於汉东学宫。后官新安，并刻后五卷，始易今名。案《文献通考》载《云麓漫抄》二十卷，又续二卷，与自序不符，岂其后此十五卷之外又有所增，抑《通考》误十卷为二十卷，误续五卷为二卷也。世传朱彝尊《曝书亭》所抄宋本，乃止十卷，是此书原非一本，未能断其孰是矣。书中记宋时杂事者十之三，考证名物者十之七，其记事於秦桧父子无贬词，而枉杀曲端一事，遗张浚而独归王庶，又称勘端反状，殊为曲笔，其考证颇为赅博。中有偶然纰漏者，如谓《论语》翔而后集，当非一雉，不知《诗》如集于木，《春秋外传》独集於枯，《家语》有隼集于陈庭，皆非群栖义也。谓魏之如姬乃取尊如王姬之意，不知古有如姓。而宋玉之赋神女，吕不韦之奉异人，战国之时，以姬为媵侍美称久矣。他如芙蓉花根为断肠草。乃陶宏景《名医别录》之说，而引为老圃之言以解李白诗。《周礼》冬官散在五官，乃俞庭椿复古之说，而矜为独见。至於以孟婆为元冥之配，以阿房宫之阿为阿娇、阿连之阿，以《诗》不显文王证太宗派下赵不衰等命名之非。而寿亭侯印一条，与《三国志》剌谬，米元章评书一条，与所作《书史》互异，皆不能知其依托，均为瑕类。然而辨《十八学士图》乃钦宗画赐张叔夜、李纲，误题为阎立本，又开元亦有十八学士，不止太宗，辨以黑为卢即《尚书》卢弓之训，非北方土语，辨行香非国忌之礼，辨《史记·龟策传》诸兆之名，辨王献之保母墓砖之伪，辨《博古图》误驳《三礼图》，辨王莽律权石，辨罗靖碑非父子同名，辨墓祭已见《周礼》，辨萧翼无赚兰亭事，皆言有根据，足资考核。至於吕大防《长安图》，原书已佚，此存其概。唐制科之名目，与宋送迎金使之经费，皆史志之所未详，自序以为可敌叶梦得《避暑录话》，殆不诬也。
△《示儿编》·二十三卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋孙奕撰。奕字季昭，号履斋，庐陵人。其历官无可考。第十卷中称绍熙丁巳三月，侍宴春华楼，闻大丞相周益公议论。考之《宋史》，绍熙元年为庚戌，至五年甲寅，即内禅。丁巳实庆元三年。殆宁宗时尝官侍从，传写误为绍熙欤？
