△《读白鹿洞规大义》·五卷（江苏巡抚采进本）
国朝任德成撰。德成字象元，吴江人。是书取朱子《白鹿洞规》原文，各分段落，标於每卷之首，而引历代诸儒名言附於后，凡二百四条。前有读白鹿洞规文约，举邵、周、程、张、吕、陆诸子之说以冠之，则一篇之纲领也。
△《朱子书要》·（无卷数，两江总督采进本）
不著编辑人名氏。取朱子《语类》、《文集》抄撮成帙。前无序目，每条下又各以朱笔注道体、天命等子目。盖欲分类编排，手录未竟之本也。
──右“儒家类”三百七部，二千四百七十三卷，内二十部无卷数，皆附《存目》。
卷九十九 子部九
○兵家类
《史记·穰苴列传》称，齐威王使大夫追论古者司马兵法，是古有兵法之明证。然风后以下，皆出依托。其间孤虚、王相之说，杂以阴阳五行；风云、气色之说，又杂以占候。故兵家恒与术数相出入，要非古兵法也。其最古者，当以孙子、吴子、司马法为本，大抵生聚训练之术，权谋运用之宜而已。今所采录，惟以论兵为主，其馀杂说，悉别存目。古来伪本流传既久者，词不害理，亦并存以备一家。明季游士撰述，尤为猥杂。惟择其著有明效，如戚继光《练兵实纪》之类者，列於篇。
△《握奇经》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
一作《握机经》，一作《幄机经》。旧本题风后撰，汉丞相公孙弘解，晋西平太守马隆述赞。案《汉书·艺文志·兵家阴阳》风后十三篇。班固自注曰：图二卷，依托也。并无《握奇经》之名。且十三篇，《七略》著录，固尚以为依托。
则此经此解，《七略》不著录者，其依托更不待辨矣。马隆述赞，《隋志》亦不著录，则犹之公孙弘解也。考唐独孤及《毗陵集》有《八阵图记》，曰：黄帝顺煞气以作兵法，文昌以命将。风后握机制胜，作为阵图，故八其阵，所以定位也。
衡抗於外，轴布於内，风云附其四维，所以备物也。虎张翼以进，蛇向敌而蟠，飞龙翔鸟，上下其旁，所以致用也。至若疑兵以固其馀地，游军以案其后列，门具将发，然后合战。弛张则二广迭举，犄角则四奇皆出云云。所说乃一一与此经合。疑唐以来好事者因诸葛亮八阵之法，推演为图，托之风后。其后又因及此记，推衍以为此经，并取记中握机制胜之语以为之名。《宋史·艺文志》始著於录，其晚出之显证矣。高似孙《子略》曰，马隆本作《幄机》。序曰：幄者帐也，大将所居。言其事，不可妄示人，故云《幄机》。则因握幄字近而附会其文。今本多题曰《握奇》，则又因经中有四为正，四为奇，馀奇为握奇之语，改易其名也。
似孙又云：总有三本，一本三百六十字，一本三百八十字，盖吕尚增字以发明之。
其一行间有公孙弘等语。今本衍四字。校验此本，分为三章，正得三百八十四字，盖即似孙所谓衍四字本也。经后原附续图，据《书录解题》亦称马隆所补。然有目而无图，殆传写佚之欤？
△《六韬》·六卷（通行本）
旧本题周吕望撰。考《庄子·徐无鬼篇》，称金版六弢。《经典释文》曰：司马彪、崔譔云，金版、六弢皆周书篇名，本又作《六韬》。谓《太公六韬》，《文》、《武》、《虎》、《豹》、《龙》、《犬》也。（案：今本以文武龙虎豹犬为次，与陆德明所注不同。未详孰是，谨附识於此。）则战国之初，原有是名。然即以为《太公六韬》，未知所据。《汉书·艺文志·兵家》不著录，惟儒家有周史《六弢》六篇。班固自注曰：惠、襄之间，或曰显王时，或曰孔子问焉。
则《六弢》别为一书。颜师古注以今之《六韬》当之，毋亦因陆德明之说而牵合附会欤？《三国志·先主传注》，始称闲暇历观诸子及《六韬》、《商君书》，益人志意。《隋志》始载《太公六韬》五卷，注曰，梁六卷，周文王师姜望撰。
唐、宋诸志皆因之。今考其文，大抵词意浅近，不类古书。中间如避正殿乃战国以后之事。将军二字始见《左传》，周初亦无此名。（案：《路史》有虞舜时，伯益为百虫将军之语。杂说依托，不足为据。）其依托之迹，灼然可验。又龙韬中有阴符篇云：主与将有阴符凡八等，克敌之符长一尺，破军之符长九寸，至失利之符长三寸而止。盖伪撰者不知阴符之义，误以为符节之符，遂粉饰以为此言，尤为鄙陋。殆未必汉时旧本。故《周氏涉笔》谓其书并缘吴起，渔猎其词，而缀辑以近代军政之浮谈，浅驳无可施用。胡应麟《笔丛》亦谓其文代、阴书等篇为孙、吴、尉缭所不屑道。然晁公武《读书志》称，元丰中，以《六韬》、《孙子》、《吴子》、《司马法》、《黄石公三略》、《尉缭子》、《李卫公问对》颁武学，号曰七书。则其来已久，谈兵之家恒相称述。今故仍录存之，而备论其踳驳如右。
△《孙子》·一卷（通行本）
周孙武撰。考《史记·孙子列传》，载武之书十三篇，而《汉书·艺文志》乃载《孙子兵法》八十二篇，图九卷。故张守节《正义》以十三篇为上卷，又有中、下二卷。杜牧亦谓武书本数十万言，皆曹操削其繁剩，笔其精粹，以成此书。
然《史记》称十三篇在《汉志》之前，不得以后来附益者为本书，牧之言固未可以为据也。此书注本极夥。《隋书·经籍志》所载，自曹操外，有王凌、张子尚、贾诩、孟氏、沈友诸家。《唐志》益以李筌、杜牧、陈皞、贾林、孙镐诸家。马端临《经籍考》又有纪燮、梅尧臣、王晳、何氏诸家。欧阳修谓兵以不穷为奇，宜其说者之多，其言最为有理。然至今传者寥寥。应武举者所诵习，惟坊刻讲章，鄙俚浅陋，无一可取。故今但存其本文著之於录。武书为百代谈兵之祖，叶适以其人不见於《左传》，疑其书乃春秋末战国初山林处士之所为。然《史记》载阖闾谓武曰：子之十三篇，吾尽观之矣。则确为武所自著，非后人嫁名於武也。
△《吴子》·一卷（通行本）
周吴起撰。起事迹见《史记·列传》。司马迁称起兵法世多有，而不言篇数。
《汉·艺文志》载《吴起》四十八篇。然《隋志》作一卷，贾诩注。《唐志》并同。郑樵《通志略》又有孙镐注一卷。均无所谓四十八篇者。盖亦如孙武之八十二篇出於附益，非其本书世不传也。晁公武《读书志》则作三卷，称唐陆希声类次为之，凡说国、料敌、治兵、论将、变化、励士六篇。今所行本虽仍并为一卷，然篇目并与《读书志》合，惟变化作应变，则未知孰误耳。起杀妻求将，齧臂盟母，其行事殊不足道。然尝受学於曾子，耳濡目染，终有典型，故持论颇不诡於正。如对魏武侯则曰在德不在险；论制国治军则曰教之以礼，励之以义；论为将之道则曰所慎者五，一曰理，二曰备，三曰果，四曰戒，五曰约；大抵皆尚有先王节制之遗。高似孙《子略》谓其尚礼义，明教训，或有得於司马法者，斯言允矣。
△《可马法》·一卷（通行本）
旧题齐司马穰苴撰。今考《史记·穰苴列传》，称齐威王使大夫追论古者司马兵法，而附穰苴於其中，因号曰司马穰苴兵法。然则是书乃齐国诸臣所追辑。
隋、唐诸志皆以为穰苴之所自撰者，非也。《汉志》称《军礼司马法》百五十五篇。陈师道以传记所载司马法之文今书皆无之，疑非全书。然其言大抵据道依德，本仁祖义，三代军政之遗规犹藉存什一於千百。盖其时去古未远，先王旧典，未尽无徵，摭拾成编，亦汉文博士追述王制之类也。班固序兵权谋十三家。形势十一家，阴阳十六家，技巧十三家。独以此书入礼类，岂非以其说多与周官相出入，为古来五礼之一欤？胡应麟《笔丛》惜其以穰苴所言参伍於仁义礼乐之中，不免悬疣附赘。然要其大旨，终为近正，与一切权谋术数迥然别矣。隋、唐志俱作三卷。世所行本，以篇页无多，并为一卷。今亦从之，以省繁碎焉。
△《尉缭子》·五卷（通行本）
周尉缭撰。其人当六国时，不知其本末。或曰魏人，以天官篇有梁惠王问知之。或又曰齐人，鬼谷子之弟子。刘向《别录》又云：缭为南君学。未详孰是也。
《汉志·杂家》有《尉缭》二十九篇。《隋志》作五卷。《唐志》作六卷，亦并入於杂家。郑樵讥其见名而不见书，马端临亦以为然。然《汉志》兵形势家内实别有《尉缭》三十一篇。故胡应麟谓兵家之《尉缭》即今所传，而杂家之《尉缭》并非此书。今杂家亡而兵家独传，郑以为孟坚之误者，非也。特今书止二十四篇，与所谓三十一篇者数不相合，则后来已有所亡佚，非完本矣。其书大指主於分本末，别宾主，明赏罚，所言往往合於正。如云兵不攻无过之城，不杀无罪之人。
又云，兵者所以诛暴乱，禁不义也。兵之所加者，农不离其田业，贾不离其肆宅，士大夫不离其官府，故兵不血刃而天下亲。皆战国谈兵者所不道。晁公武《读书志》有张载注《尉缭子》一卷，则讲学家亦取其说。然书中兵令一篇，於诛逃之法言之极详。可以想见其节制，则亦非漫无经略，高谈仁义者矣。其书坊本无卷数。今酌其篇页，仍依《隋志》之目，分为五卷。
△《黄石公三略》·三卷（通行本）
案黄石公事见《史记》。《三略》之名始见於《隋书·经籍志》，云下邳神人撰，成氏注。唐、宋艺文志所载并同。相传其源出於太公，圮上老人以一编书授张良者，即此。盖自汉以来，言兵法者往往以黄石公为名，史志所载有《黄石公记》三卷，《黄石公略注》三卷，《黄石公阴谋乘斗魁刚行军秘》一卷，《黄石公神光辅星秘诀》一卷，又《兵法》一卷，《三鉴图》一卷，《兵书统要》一卷。今虽多亡佚不存，然大抵出於附会。是书文义不古，当亦后人所依托。郑瑗《井观琐言》称其剽窃老氏遗意，迂缓支离，不适於用。其知足戒贪等语，盖因子房之明哲而为之辞，非子房反有得於此。其非圮桥授受之书明甚。然后汉光武帝诏引黄石公柔能制刚、弱能制强之语，实出书中所载军识之文。其为汉诏援据此书，或为此书剽窃汉诏，虽均无可考。疑以传疑，亦姑过而存之焉。
△《三略直解》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明刘寅撰。寅始末未详，自题前辛亥科进士。考太学进士题名，洪武辛亥有刘寅，崞县人，盖即其人。张纶《林泉随笔》称，太原刘寅作《六书直解》，谨据经史，辨析舛谬。然刘寅所注者凡六书，此其一种也。《三略》一书，《汉志》不著於录。张商英伪作《素书》，托盗者得之张良冢中，而以称《三略》出黄石公者为误。寅辨其杂取子书中语，更换字样联属之，诋商英言涉虚无。其说当矣。
然必以《三略》为真出太公，至黄石公始授张良，於书中越王句践投醪饮士一事无以为解，则指为黄石公所附益。又遁其说以为句践以前或别有投醪之事，今不可考。则其诬与商英等矣。真德秀《西山集》有是书序，亦以为虽非太公作，而当为子房之所受。则寅说亦有所自来。其大旨出於黄、老，务在沉几观变，先立於不败以求敌之可胜。操术颇巧，兵家或往往用之。寅之所注，亦颇能发明此意，又能参校诸本，注其异同，较他家所刻亦特为详赡。中有阙字无可考补，今亦姑仍之焉。
△《素书》·一卷（江苏巡抚采进本）
旧本题黄石公撰。宋张商英注。分为六篇，一曰原始，二曰正道，三曰求人之志，四曰本德宗道，五曰遵义，六曰安礼。黄震《日抄》谓其说以道、德、仁、义、礼五者为一体，虽於指要无取，而多主於卑谦损节，背理者寡。张商英妄为训释，取老子先道而后德，先德而后仁，先仁而后义，先义而后礼之说以言之，遂与本书说正相反。其意盖以商英之注为非，而不甚斥本书之伪。然观其后序所称圯上老人以授张子房，晋乱，有盗发子房冢，於玉枕中得之，始传人间。又称上有秘戒，不许传於不道不仁不圣不贤之人，若非其人，必受其殃；得人不传，亦受其殃。尤为道家鄙诞之谈。故晁公武谓商英之言世未有信之者。至明都穆《听雨纪谈》，以为自晋迄宋，学者未尝一言及之，不应独出於商英，而断其有三伪。胡应麟《笔丛》亦谓其书中悲莫悲於精散，病莫病於无常，皆仙经、佛典之绝浅近者。盖商英尝学浮屠法於从悦，喜讲禅理，此数语皆近其所为，前后注文与本文亦多如出一手。以是核之，其即为商英所伪撰明矣。以其言颇切理，又宋以来相传旧本，姑录存之，备参考焉。
△《李卫公问对》·三卷（通行本）
唐司徒并州都督卫国景武公李靖与太宗论兵之语，而后人录以成书者也。案史称所著兵法世无完书，惟《通典》中略见大概。此书出於宋代，大旨因杜氏所有者而附益之。何薳《春渚纪闻》谓苏轼尝言世传王通《元经》、关子明《易传》及此书，皆阮逸所伪撰，苏洵曾见其草本。马端临撰《四朝国史兵志》，谓神宗熙宁间，尝诏枢密院校正此书，似非逸所假托。胡应麟《笔丛》则又称其词旨浅陋猥俗，最无足采，阮逸亦不应鄙野至此，当是唐末宋初村儒俚学掇拾贞观君臣遗事而为之。诸说纷纭，多不相合。今考阮逸伪撰诸书，一见於《春渚纪闻》，再见於《后山谈丛》，又见於《闻见后录》，不应何薳、陈师道、邵博不相约会，同构诬词。至熙宁、元丰之政，但务更新，何尝稽古？尤未可据七书之制，断为唐代旧文。特其书分别奇正，指画攻守，变易主客，於兵家微意时有所得，亦不至遂如应麟所诋耳。郑瑗《井观琐言》谓问对之书虽伪，然必出於有学识谋略者之手。斯言近之。故今虽正其为赝作，而仍著之於录云。
△《太白阴经》·八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
唐李筌撰。筌里籍未详，惟《集仙传》称其仕至荆南节度副使，仙州刺史，著《太白阴经》。又《神仙感遇传》曰：筌有将略，作《太白阴符》十卷，入山访道，不知所终。《太白阴符》，当即此书，传写讹一字也。考《唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》皆云《太白阴经》十卷，而此本止八卷，疑非完帙。然核其篇目，始於天地阴阳险阻，终於杂占，首尾完具，又似无所阙佚。殆后人传写有所合并，故卷数不同欤？兵家者流大抵以权谋相尚，儒家者流又往往持论迂阔，讳言军旅，盖两失之。筌此书先言主有道德，后言国有富强，内外兼修，可谓持平之论。其人终於一郡，其术亦未有所试，不比孙、吴、穰苴、李靖诸人，以将略表见於后世。然杜佑《通典》兵类取通论二家，一则李靖兵法，一即此经。其攻城具篇则取为攻城具，守城具篇筑城篇、凿濠篇、弩台篇、烽燧台篇、马铺土河篇、游奕地听篇则取为守拒法，水攻具篇则取为水战具，济水具篇则取为军行渡水，火攻具篇、火战具篇则取为火兵，井泉篇则取为识水泉，宴娱音乐篇则取为声感人。是佑之采用此书，与李靖之书无异，其必有以取之矣。靖之兵法，宋时已残阙舛讹；阮逸所传，又乱以伪本。筌此经至今犹存，惟篇首阴阳总序及天地无阴阳篇有录无书，不知佚於何时，今则无从校补矣。
△《武经总要》·四十卷（江苏巡抚采进本）
宋曾公亮、丁度等奉敕撰。晁公武《读书后志》称，康定中，朝廷恐群帅昧古今之学，命公亮等采古兵法及本朝计谋方略。凡五年奏御，仁宗御制序文。其书分前、后二集。前集制度十五卷，边防五卷，而十六卷、十八卷各分上下。后集故事十五卷，占候五卷。仁宗为守成令主，然武事非其所长；公亮等亦但襄赞太平，未娴将略。所言阵法战具，其制弥详，其拘牵弥甚，大抵所谓检谱角牴也。
至於诸番形势，皆出传闻，所言道里山川，以今日考之，亦多剌谬。然前集备一朝之制度，后集具历代之得失，亦有足资考证者。《读书后志》别载王洙《武经圣略》十五卷，乃宝元中西边用兵，诏洙编祖宗任将用兵边防事迹为十二门，今已佚。南渡以后，又有《御前军器集模》一书，今惟造甲法二卷，造神臂弓法一卷，尚载《永乐大典》中，其馀亦佚。宋一代朝廷修讲武备之书，存者惟此编而已，固宜存与史志相参也。
△《虎钤经》·二十卷（安徽巡抚采进本）
宋许洞撰。洞字渊夫，吴兴人。登咸平三年进士，为雄武军推官，免归。寻召试中书，改乌江县簿。坐事变姓名，隐中条山。龚明之《中吴纪闻》谓，洞平生以文章自负，所著诗篇甚多，欧阳修尝称为俊逸之士者是也。是书卷首有洞进表及自序，大意谓《孙子兵法》奥而精，学者难於晓用。李筌《太白阴符》经论心术则秘而不言，谈阴阳又散而不备。乃演孙、李之要，而撮天时人事之变，备举其占有。凡六壬、遁甲、星辰、日月、风云、气候、风角、鸟情以及宣文设奠、医药之用、人马相法，莫不具载。积四年书成，凡二百十篇，分二十卷，名曰《虎钤经》。大都汇辑前人之说，而参以己意，惟第九卷所载飞鹗、长虹、重覆、八卦四阵，及飞辕寨诸图，为洞自创耳。其四阵统论自以为远胜李筌所纂。其间亦多迂阔诞渺之说，不足见诸施行。然考《汉书·艺文志》兵家者流，有兵权谋、兵形势、阴阳诸类，凡七百馀篇。盖古来有此专门之学，今《汉志》所录者久已亡佚，而洞独能掇拾遗文，撰次成帙，不可谓非一家之言。录而存之，亦足以备一说也。
△《何博士备论》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋何去非撰。去非字正通，浦城人。元丰五年以特奏召。廷试，除右班殿直，武学教授博士。元祐四年以苏轼荐，换承奉郎。五年出为徐州教授。轼又奏进所撰备论，荐为馆职，不果行。是编即轼奏进之本。轼状称二十八篇，此本仅二十六篇，盖佚其二也。去非本以对策论兵得官，故是编皆评论古人用兵之作。其文雄快踔厉，风发泉涌，去苏氏父子为近。苏洵作《六国论》，咎六国之赂秦；苏辙作《六国论》，咎四国之不救；去非所论，乃兼二意，其旨尤相近，故轼屡称之。卷首惟载轼荐状二篇，所以志是书之缘起也。卷末有明归有光跋，深讥是论之谬。且以元符政和之败，归祸本於去非。夫北宋之衅，由於用兵，而致衅之由，则起於狃习晏安，废弛武备，驱不可用之兵而战之。故一试而败，再试而亡。南渡以后，卒积弱以至不振。有光不咎宋之溃乱由士大夫不知兵，而转咎去非之谈兵？明代通儒所见如是，明所由亦以弱亡欤。
△《守城录》·四卷（永乐大典本）
宋右正议大夫陈规在德安御寇事迹也。规字元则，密州安邱人。中明法科。
靖康末，金兵南下，荆、湖诸郡，所在盗起。规以安陆令摄守事，连败剧寇。建炎元年，除知德安府，擢镇抚使。群盗先后来攻，随机捍御，皆摧破去。寻召赴行在，又出知顺昌，与刘锜同却金兵。又移知庐州，兼淮西安抚使，卒。乾道中追封忠利智敏侯，立庙德安。事迹具《宋史·本传》。是书凡分三种。首为规所撰《靖康朝野佥言后序》，《朝野佥言》本夏少曾作，备载靖康时金人攻汴始末。
规在顺昌见之，痛当日大臣将帅捍御失策，因条列应变之术，附於各条下，谓之后序。徐梦莘尝采入《北盟会编》一百三十九卷中。然其文与此大同小异，疑传录者有所删润也。次曰《守城机要》，亦规所作，皆论城郭楼橹制度，及攻城备御之方。《宋史》本传载规有《攻守方略》传世，疑即此书。次曰《建炎德安守御录》，乃浏阳汤璹所作。璹，淳熙十四年进士，官德安教授。寻访规守城遗事，作为此书。绍熙四年除太学录，乃表上之。案规本传，载乾道八年诏刻规德安守城录颁天下，为诸守将法。《艺文志》亦别有刘荀《建炎德安守御录》三卷，而无璹书之名，疑荀所撰者即乾道所颁之本。璹书上於绍熙时，距乾道已二十馀年，或又据荀书而重加增定欤？三书本各自为帙，不知何人始并为一编。观书末识语，则宁宗以后人所辑矣。宋自靖康板荡，宇内沦胥。规独能支拄经年，不可谓非善於备御。然此仅足为守一城乘一障者应变之图，而不足为有国有家者固圉之本。
当时编为程式，原欲令沿边肄习，蕲保残疆，然至元师南下，直破临安，复为东京之续，卒未闻有一人登陴以抗敌者。岂非本根先拨，虽有守御之术，亦无所用欤？伏读睿题，阐晰精微，抉汴梁丧败之由，申守在四夷之训，然后知保邦谌命，自有常经。区区输攻墨守之技，固其末务矣。谨录存是帙，以不没规一事之长。
并恭录宸翰，弁於简端，俾天下万世知圣人之所见者大也。
△《武编》·十卷（江苏巡抚采进本）
明唐顺之编。顺之有《广右战功录》，已著录。是书皆论用兵指要，分前、后二集。前集六卷，自将士、行阵至器用、火药、军需、杂术凡五十四门。后集徵述古事，自料敌、抚士至坚壁、摧标，凡九十七门。体例略如《武经总要》。
所录前人旧说，自孙、吴、穰苴、李筌、许洞诸兵家言，及唐、宋以来名臣奏议，无不摭集。史称顺之於学无所不窥，凡兵法、弧矢、壬奇禽乙皆能究极原委，故言之俱有本末。其应诏起为淮扬巡抚剿倭也，负其宿望，虚憍恃气，一战而几为寇困。赖胡宗宪料其必败，伏兵豫救得免。殆为宗宪玩诸股掌之上。然其后部署既定，亦颇能转战蹙贼，捍御得宜，著有成效，究非房琯、刘秩迂谬偾辕者可比。
是编虽纸上之谈，亦多由阅历而得，固未可概以书生之见目之矣。
△《阵纪》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）
明何良臣撰。良臣字惟圣，会稽人。弱冠弃诸生从军，嘉靖间官至蓟镇游击。
是编皆述练兵之法。一卷曰募选、束伍、教练、致用、赏罚、节制，二卷曰奇正、虚实、众寡、卒伍、技用，三卷曰阵宜、战令、战机，四卷曰摧陷、因势、车战、骑战、步战、水战、火战、夜战、山林谷泽之战、风雨雪雾之战，凡二十三类，共六十六篇。明之中叶，武备废弛，疆圉有警，大抵鸠乌合以赴敌，十出九败。
故良臣所述，切切以选练为先。其所列机要，亦多即中原野战立说。夫事机万变，应在一心，苏轼所谓神兵非学到，自古不留诀也。明代谈兵之家，自戚继光诸书外，往往捃摭陈言，横生鄙论，如汤光烈之掘穽藏锥，彭翔之木人火马，殆如戏剧。惟良臣当嘉靖中海滨弗靖之时，身在军中，目睹形势，非凭虚理断、攘袂坐谈者可比。在明代兵家，犹为切实近理者矣。
△《江南经略》·八卷（两江总督采进本）
明郑若曾撰。若曾有《郑开阳杂著》，已著录。是编为江南倭患而作，兼及防御土寇之事。八卷之中，每卷又分二子卷。卷一之上为兵务总要，卷一之下为江南内外形势总考。卷三之上至卷六之下分苏州、常州、松江、镇江四府所属山川险易，城池兵马，各附以土寇要害。卷七上下论战守事宜。卷八上下则杂论战具战备，而终以水利积储与苏、松之浮粮。明季武备废弛，法令如戏，倭寇恒以数十人横行数千里，莫敢扌婴锋，土寇亦乘之不靖。若曾此书，盖专为当时而言，故多一时权宜之计。福建林润时为应天巡抚，为评而刊之，所评亦多迁就时势之言。然所列江海之险要，道路之冲僻，守御之缓急，则地形水势，今古略同，未尝不足以资后来之考证。究非纸上空谈，检谱而角牴者也。
△《练兵实纪》·九卷、《杂集》·六卷（山东巡抚采进本）
明戚继光撰。继光字元敬，世袭登州卫指挥佥事。历官蓟州、永平、山海等处地方总兵官，中军都督府左都督，进太子太保。事迹具《明史》本传。考隆庆二年，继光以都督同知总理蓟州、昌平、保定三镇练兵事。至镇，上疏请浙东杀手、炮手各三千，再募西北壮士马军五枝，步军十枝，专听训练。此书乃载其练兵实效。一练伍法，二练胆气，三练耳目，四练手足，五练营阵，六练将。其附载《杂集》，一储将通论，二将官到任，三登坛口授，四军器制解，五车步骑解。
盖继光为将，精於训练，临事则飚发电举，当世称为戚家军。今以此书考其守边事迹，无不相符，非泛摭韬略常谈者比。继光初到镇疏有云，教兵之法，美观则不实用，实用则不美观。此书标曰实纪，徵实用也。考登坛口授云，时惟庚午夏六月，诸边新台，肇建过半，奏奉暂停，以举练事。庚午为隆庆四年。又考继光请刊此书移文云，拟定教练已经二年，今将条约通集成帙。则是书成於隆庆五年辛未矣。《明史·本传》称，蓟镇十七年中易大将十人，率以罪去。继光在镇十六年，边备修整，蓟门宴然。继之者踵其成法，数十年得无事。又称所著《纪效新书》，《练兵事实》，谈兵者遵用焉。此本题曰《练兵实纪》，与史不同，或史偶误一字欤。
△《纪效新书》·十八卷（山东巡抚采进本）
明戚继光撰。是书乃其官浙江参将时前后分防宁波、绍兴、台州、金华、严州诸处练兵备倭时作。首为申请训练公移三篇。所谓提督阮者，阮一鹗；所谓总督军门胡者，胡宗宪也。次为或问，题下有继光自注云，束伍既有成法，信於众则令可申，苟一字之种疑，则百法之是废，故为或问以明之。盖明人积习，惟务自便其私，而置国事於不问。故己在事中，则攘功避过，以身之利害为可否，以心之爱憎为是非；己在事外，则嫉忌成功，恶人胜己，吠声结党，倡浮议以掣其肘。继光恐局外阻挠，败其成绩，故反覆论辨，冠之简端，盖为当时文臣发也。
其下十八篇，曰束伍，曰操令，曰阵令，曰谕兵，曰法禁，曰比较，曰行营，曰操练，曰出征，曰长兵，曰牌筅，曰短兵，曰射法，曰拳经，曰诸器，曰旌旗，曰守哨，曰水兵。各系以图而为之说，皆阅历有验之言，故曰《纪效》。其词率如口语，不复润饰。盖宣谕军罚，非如是则不晓耳。或问第一条云：开大阵，对大敌，比场中较艺，擒捕小贼不同。千百人列阵而前，勇者不得先，怯者不得后，只是一齐拥进。转手皆难，焉能容得左右动跳；一人回头，大众同疑，焉能容得或进或退！可谓深明形势，不为韬略之陈言。第四篇中一条云，若犯军令，便是我的亲子侄也要依法施行。厥后竟以临阵回顾，斩其长子。可谓不愧所言矣。宜其所向有功也。
──右“兵家类”二十部，一百五十三卷，皆文渊阁著录。
卷一百 子部十
○兵家类存目
△《握机经》·三卷、《握机纬》·十五卷（浙江巡抚采进本）
明曹允儒撰。允儒字鲁川，太仓人。是书首载风后古文一十九字，次载太公望增衍三百六十五字，次载宋阮逸所撰《李卫公问对》中六十七字，采辑诸家注释，於衡冲风云诸阵，皆绘为图，凡三卷。又以《孙子》十三篇、《吴子》六篇为《握机纬》。《孙子》辑诸家训释，凡十三卷。《吴子》惟用刘寅注，凡二卷。
考《千顷堂书目》有元人《孙子握机纬》十三卷，刘寅《吴子握机纬》二卷，书名卷数与此书一一相合，其即得此书之残本，误为标目欤。据王世贞序，称昆山明斋王氏与念菴罗公荆川唐公因倭变，力研穷之，而以其说尽授之鲁川曹君。曹君向与戚大将军商之，戚深以为然，数数向予称道之云云。则确非元人及刘寅作矣。然以孙、吴二子加以纬名，亦殊杜撰。二子之书，各明一义，与握机不相发明也。
△《握机经解》·一卷（山西巡抚采进本）
国朝王撰。字始旦，绛州人。是编据《李卫公问对》，以《握机经》三百八十四字皆太公增衍之文，因捃摭往说，并摅己见为之集注。考《李卫公问对》三卷，本宋阮逸伪撰，乃据以定此书为太公之文，殊不足信。
后附增衍《握机经》六十八字，自注云：相传宋阮逸拟作。则亦明知其伪矣。
△《太公兵法》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
案此书首列天阵、地阵、人阵之名，其说出於《六韬》。而风云、日星等占皆以七言诗句为歌诀，辞甚鄙俚。其伪托不待辨也。
△《孙子参同》·五卷（江苏巡抚采进本）
此本不知何人所辑。前有凡例，又有万历庚申吴兴松筠馆主人序，亦不署姓名。其板用朱、墨二色，与世所称闵版者同，疑为乌程闵氏刻也。所采注释，列曹操、李筌、杜牧、王晳、张预、贾林、梅尧臣、陈皞、杜佑、孟氏、何氏、解元、张鏊、李材、黄治徵十五家。所采批评，列苏洵、王圻、唐顺之、王世贞、陈深、李贽、梅国桢、焦竑、郎文焕、陆宏祚十家，而卷中不尽见。卷中所见如茅坤、王鏊之类，卷首又不列名。其凡例称卓吾子以《吴子》、《司马法》、《李靖问答》、《六韬》、《三略集》其品类，分列十三篇后，今悉总之。又称今旁集诸书，广采事实，以补前人所未备。又称批点悉系凤洲、了凡原笔，而评则苏、王诸家并存。又称卓吾参同具载丛书中，原有梅司马评点，并不擅改。所言辗转纠纷，无从得其端绪。盖坊贾凑合之本，故漫无体例如是也。
△《孙子汇徵》·四卷（直隶总督采进本）
国朝郑端撰。端有《政学编》，已著录。考《孙子》十三篇旧注，见於史志及诸家书目者，今多不传，传者亦多散见诸书，罕专家之完本。端此编汇集众说，兼采古来谈兵之言，足与《孙子》发明者，附录於各句之下，颇为详备，然徵引太冗。如作战篇公家之费节，注内所录车马器械之论，於车则全载《考工记》，於马则悉引《相马经》，於弓矢、戈戟、牌棒、钯铁等类则缕陈演习攻打之法。
极其琐细，亦博而不精者也。其书每卷皆标曰《孙武子集解广义》，而端自序则又题曰《孙子汇徵》，未详二名孰先孰后，今姑从端自序之名焉。
△《十六策》·一卷（永乐大典本）
此本载《永乐大典》中，旧题汉诸葛亮撰。考亮著作，陈寿《三国志》详列於传后，初无是书之名，故晁公武《读书志》疑附托者所为。又晁志曰：有序称谨进便宜十六事，是尚有伪撰亮序文。今本不载，而末有李革跋云，泰和五祀中秋日，阅图书，得此集，因录一本，既竟而题於此。革字君美，河津人。登大定二十五年进士，贞祐中为吏部尚书。盖晁氏所据宋人本，此则金人本耳。又晁氏称六曰治民，今本作治人；十二曰治乱，今本作治政；十六曰阴察，今本作阴诫。
亦小小异同，然皆不足究诘也。
△《将苑》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题汉诸葛亮撰。前有明佥都御史宁仲升序，谓出於士人周源所藏。考此书诸家不著录，至尤袤《遂初堂书目》乃载其名，亦称亮撰，盖伪书之晚出者。
又明焦竑《经籍志》更有亮《心书》、《六军镜》、《心诀》、《兵机法》诸书，益为依托。盖宋以来兵家之书，多托於亮；明以来术数之书，多托於刘基。委巷之谈，均无足与深辨者耳。
△《心书》·一卷（陕西巡抚采进本）
旧本题汉诸葛亮撰。书中皆言为将用兵之法。陶宗仪《说郛》作《新书》。
明弘治间，关西刘让鋟之於木，始改名《心书》，附以出师二表。嘉靖中，夔人张锐重刊，增入夔门图，前载让序，后有郧乡进士寇韦跋，皆以为真出於亮。考五十篇内之文，大都窃取《孙子》书而附以迂陋之言，至不足道。盖妄人所伪作，又出於《将苑》之后也。
△《兵要望江南歌》·一卷（浙江巡抚采进本）
是书详述兵家占候凡三十二门，各以望江南词括之。《崇文总目》题武安军左押衙易静撰，盖唐人也。晁公武《读书志》则称旧题黄石公以授张良，其妄殆不待辨。此本又题唐李靖撰。案段安节《乐府杂录》，望江南词本李德裕为亡妓谢秋娘作，则其调起於中唐。世传《海山记》，隋炀帝作望江南八阕，实出伪托。
靖在唐初，安得预制是词？推厥所由，盖以望江南调始德裕，德裕实封卫国公，言兵者多称靖，靖亦封卫国公，此书以望江南谈兵，遂合两卫公而一之耳。末附李淳风占风法、诸葛亮气候歌，前有梁祯明三年安邱刘鄩序，均词意凡鄙，亦伪托也。
△《武经体注大全会解》·七卷（内府藏本）
国朝夏振翼撰。振翼字遯门，芜湖人。《孙子》等七书，武科用以试士，故相传谓之武经。振翼因依《五经讲章》例，作体注以训释之，冠以胡秉中《射学摘要》一篇。盖坊间通俗之本也。
（谨案《四库》编纂之例，凡注古书者仍以古书之时代为次，则此书当列《孙子汇徵》后。然七书合为一编。实始於宋元丰中，又与自为一书者不同，故今移冠宋人兵书之前。）
△《将鉴论断》·十卷（两淮盐政采进本）
旧本题宋戴少望撰。考沈光作《戴溪岷隐春秋传》序称其字曰少望，则此书当为溪作。然溪以淳熙五年登第，开禧中尚官资善堂说书。而此书自序题绍兴辛酉，为高宗十一年，下距其登第之岁三十八年，距开禧元年更六十五年，溪不应如是之老寿。疑别一人，其名偶与溪字同也。是书采辑古来善用兵者，始於孙武，终於郭崇韬，凡九十三人，各以时代为次。每人之下，皆以一语标目，评其得失，而反覆论其所以然，大抵多为南渡后时事而发。如第一条诋孙武之徒能灭楚，终於恃强以亡吴，盖隐以比金兵破汴之事。第二条称范蠡能复吴仇，为春秋大夫第一，则又隐激诸将恢复之心。而耿弇一条，窦宪一条，尤三致意焉。然大旨主於尚仁义，贱权谋，尊儒者，抑武臣，至以能读《三略》之书者始可以立功，则又衣冠而拯焚溺，与南渡事势迥乎不合矣。此本为宋麻沙版，明武定侯郭勋尝重刻之。前有正德十年达宾序，题曰《将鉴博议》，与宋版不同。考《永乐大典》已引为《将鉴博议》，则其来久矣。
△《江东十鉴》·一卷（两淮盐政采进本）
宋李舜臣撰。舜臣字子思，井研人。乾道三年进士，官成都府教授，擢宗正寺主簿。事迹具《宋史》本传。是编蒐辑江东战胜之迹，上起三国，下至六朝，共得十事：一曰周瑜赤壁之战，二曰祖逖谯城之战，三曰褚裒彭城之战，四曰桓温灞水之战，五曰谢玄淝水之战，六曰刘裕关中之战，七曰到彦之河南之战，八曰萧衍义阳之战，九曰陈庆之洛阳之战，十曰吴明彻淮南之战。皆先叙其事，次加论断。盖宋自高宗南渡，偏据一隅，地处下游，外临勍敌，岌岌乎不能自保，故舜臣特作此编，以励战气。然自古以来，无以偏安江左而能北取中原者。舜臣徒为大言，未核事势也。明姚广孝等编缉《永乐大典》，特录其书，殆以广孝吴人，故借以夸乡邦之形胜。又成祖诏修是书之时，犹在南都，故广孝等迁就其说。
不知明太祖之得天下，实缘起於江北，与汉高祖略同。又以崛起方新之气，乘元纲纵弛，盗贼蜂起之后，故席卷长驱，混一海内，非地形可据之故也。成祖篡立之后，终於北迁，则金陵之不为胜地审矣。恭读皇上御题，综括南北之大势，洞烛往古之得失，用以辟舜臣之虚谈，揭广孝之私意，经纬天地，睿见高深，为万古定评，非寻常管蠡之见所能窥测万一也。考《永乐大典》所载尚有地图，此本无之，盖传写佚脱。然舜臣持论既谬，则其图之有无固亦不足计矣。
△《美芹十论》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题宋辛弃疾撰。弃疾字幼安，历城人。官至龙图阁待制，进枢密都承旨。
卒谥忠敏。是书皆论恢复之计。其审势、察情、观衅三论，所以明敌之可胜。其自治、守淮、屯田、致勇、防徵、久任、详战七论，所以求己之能胜。卷末又载上光宗疏一篇，论荆襄上流为东南重地疏一篇，论江淮疏一篇，议练民兵守淮疏一篇，则后人所附入也。然史不言弃疾有此书。考《江西通志》，载临川黄兑字悦道，绍兴进士，官至朝议大夫，尝献《美芹十策》，进取四论。此或兑书，后人伪题弃疾欤？
△《江东十考》·一卷（永乐大典本）
宋李道传撰。道传字贯之，舜臣子也。官至太常博士，知果州。谥文节。事迹具《宋史·儒林传》。是书前有自序曰：孝宗元年，方事恢复，时先君初仕，讨论南北间事，著《江东胜后之鉴》十篇上之。窃谓战胜存乎备具，退守存乎人心，因复考六朝备具之实，曰屯兵之地，曰统兵之任，曰取兵之制，曰财赋之出，曰出师之途，曰馈运之方，曰舟师之利，曰出骑之用，曰守城之规，曰守江之要，凡十篇，参之古今，论其大略云云。盖以补其父之书，然皆儒生坐谈之见也。
△《南北十论》·一卷（永乐大典本）
案此书载《永乐大典》，题曰许学士撰，不著其名。盖亦南宋人也。十论仅存其八，曰吴，曰蜀，曰东晋，曰宋，曰齐，曰梁，曰陈，曰元魏。末曰：天下之物，本吾所有而吾取之，则其理顺。非吾所有而吾争之，则其事逆。又曰：晋氏启土，六合为家，子孙虽播迁，而天下与之争衡者，皆其故臣。地吾地，民吾民，城邑吾之城邑，因其有以用之，如反覆手之易。褚裒北伐，青、兖之民襁负来归；桓温至灞上，父老争迎，牛酒踵至；刘裕入长安，秦民咸相告语，指咸阳宫殿为晋人第宅。而数子之无成者，皆其自失之。呜呼！民心如此，境土不复，君子不以责晋而谁责也。其隐讽南渡君臣，可谓切矣。然东晋中原云扰，群雄各据一隅，建炎、绍兴以来，则金凭全盛之势，宋当积弱之馀，其胜负又当别论耳。
△《百将传》·一百卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋张预撰。翟安道注。预字公立，东光人。安道字居仕，安阳人。其书采历代名将百人，始於周太公，终於五代刘鄩，各为之传，而综论其行事。凡有一节与孙武书合者，皆表而出之，别以《孙子兵法》题其后。盖欲述古以规时，亦戴少望《将鉴论断》之类。然其分配多未确当，立说亦未免近迂。仍为宋人之谈兵而已矣。
△《八阵合变图说》·（无卷数，两淮盐政采进本）
明龙正撰。正，武都人。正德中，莱阳蓝章，巡抚四川，驻兵汉中。遣人至鱼复江，图八阵垒石。正时在章幕中，遂推演为图说，刊於蜀中。
△《北边事迹》·一卷（户部尚书王际华家藏本）
明王琼撰。琼有《晋溪奏议》，已著录。琼在嘉靖初总督三边军务，因集历代守边得失，及所条画奏疏，合为一书。大旨主於花马池一路三百里，及环县至兰州八百里，皆筑墙掘堑，以为临边设险之计。又欲仿赵充国故策，於甘肃屯田，以备战守。盖当时兵力，不能及远，故其所设施，止於如此。后附设险守边图，则所起边墙及剷削崖谷之道里尺寸也。
△《西番事迹》·一卷（户部尚书王际华家藏本）
明王琼撰。琼总督三边时，出兵讨土鲁番，抚定其部族，而诛其不顺命者。
因为此书，历叙汉先零宋岷洮诸羌叛服之事，而以当时用兵始末附之。其论王安石遣王韶西征事，许其能诘兵戎以强宋室，而斥史臣以安石为开边生事之非。盖亦有见於明世边备之不修而为是言欤？前有王九思序，称关中士大夫作为诗歌以纪其盛，题曰《元老靖迁》，属九思序之，而书中实无诗歌。序与书颇不相应，疑刊书者误取他序以冠此册也。
△《海寇议》·一卷（户部尚书王际华家藏本）
明万表撰。表字民望，鄞县人。正德末武进士，累官都督同知佥事，南京中军都督府。时值海寇出没，为江浙患，表推原祸本，以为奸民通番者所致。因为此议，上之当事，历叙逋逃啸聚始末甚详。其后倭乱大起，表结少林僧，习格斗法，屡歼其众。盖本能以才略自显者，宜其所言之具有先见也。案黄虞稷《千顷堂书目》，载表海寇前后议一卷。此乃袁褧采入《金声玉振集》者，所录仅一卷。
疑已佚其后议，又讹万为范，尤为失考矣。
△《塞语》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明尹耕撰。耕有《南泰纪略》，已著录。是书作於嘉靖庚戌，皆言捍御塞北诸部之术。一曰迁情，二曰形势，三曰城塞，四曰乘塞，五曰出塞，六曰抽丁，七曰官军户，八曰练习，九曰保马，十曰民堡，十一曰审几。耕以边才自负，其言颇纵横博辨，然亦书生纸上之谈也。
△《备倭记》·二卷（编修程晋芳家藏本）
明卜大同撰。大同字吉夫，秀水人。嘉靖戊戌进士。由刑部主事历任湖广按察司佥事。弭蕲、黄盗有功，升布政司参议。又有平苗功，终於福建巡海副使。
是编即其官福建时讲求备倭之术而作也。上卷分八篇，曰制置，曰方画，曰将领，曰士卒，曰烽堠，曰险要，曰战舸，曰边储。下卷分二篇，曰奏牍，曰策议。所言颇简略，不足以资考核，又喜徵古事，尤属空谈。其书本名《备倭图记》，原本卷首尚有海图。此本佚之，遂并书名删去图字。然浙江鲍士恭家藏本尚题《备倭图记》也。
△《两浙兵制》·四卷（浙江巡抚采进本）
明侯继国撰。继国号龙泉，金山卫人。世袭指挥使。是书第一卷首列全浙海图，附以说，并及沿革兵制。又析杭、嘉、湖三府为一图，宁、绍二府为一图，台、金、严三府为一图，温、处二府为一图。图后均有说，并详列其兵制、烽堠、倭犯。第二卷载造战船、福船、鸟船、沙船、唬船、火器、军器及营操、申操、哨操、伍操等图。第三卷载倭警始末。第四卷为日本风土记。於一时海防军政，最为详悉。惟《日本风土记》有录无书，疑装缉者偶佚之也。考明世宗本纪，二十年五月，倭犯朝鲜，陷王京，朝鲜王李昖奔义州求救。二十一年正月，李如松攻倭於平壤，克之。四月，倭弃王京逃，使小西飞请封。二十三年正月，封平秀吉为日本国王。二十四年九月，平秀吉抗不受封，复侵朝鲜。此书中倭警始末载，朝鲜国王奏，二十九年九月、十月、十一月，倭贼仍於庆州机张县、蔚山郡丽阳县、梁山郡等处肆意攻掠。而经略宋应昌为倭奏请封贡，乃即在此数月内。
则倭之请贡非实可知。又载充龙港船商许豫，侦知倭贼初败於平壤，即食尽矢穷，思逃无路，乃以封贡议和，是堕其计。又称倭贼素诈，议和后新造大艘十馀只，将欲为乱，恐和非实。与李昖所奏情事相符。乃应昌力主和议，反斥李昖妄奏。是二十四年日本之叛，应昌罪无可辞。此书实可以曲证史事。而应昌所著《经略复国要编》，於李昖之奏，许豫之侦，辽东巡按之讦，概不录入，则自张其功而匿其短也。此书又可以勘其谬矣。惟考《平壤录》，载日本谢表无年月，当时断为沈惟敬捏造，而此书载之。又多列案牍全文，辞旨鄙俚，失于删润，是则不免小疵耳。
△《将将纪》·二十四卷（内府藏本）
明李材撰。材有《李见罗书》，已著录。是书大旨专重御将，而首卷至九卷详载汉、唐、宋七帝本纪之文，牵连并书，殊无断制。十卷至二十一卷分别得失，用为法戒。自虞、夏迄於南宋，各缀数条，亦未完备。二十二卷至二十四卷援摭经文，旁及子史，议论尤迂。据《明史》本传，材於隆庆中官广东按察使佥事，尝破罗旁贼，屡歼倭寇。万历中官云南按察使，备兵金腾时，又屡破缅甸之众。
则非全不知兵者，而其书乃拘腐如是。盖材以讲学著名，恐儒者以不谈王道病之故也。
△《运筹纲目》·八卷、《决胜纲目》·十卷（浙江巡抚采进本）
明叶梦熊撰。梦熊字南兆，归善人。嘉靖己丑进士。官至南京工部尚书。事迹附见《明史·魏学曾传》。此编乃其以都御史兼兵部侍郎总督三边时所作。
《运筹纲目》凡八卷，为纲八，为目八十，纲目之下，俱有统论，各采史事以证之。《决胜纲目》凡十卷，俱以二字标目，不立总纲目，凡百条，亦前缀统论，证以史事。惟《运筹纲目》列史事而评之，《决胜纲目》先立说而以史事证之，为体例小异耳。梦熊官陕西巡抚时，曾请讨撦力克，与经略不合，朝廷右经略而绌其议。后移甘肃，有讨贼功，盖亦留心韬钤者。然兵机万变，转瞬势移，田单火牛，再用则败，是固不可以成法拘耳。
△《军权》·四卷（浙江巡抚采进本）
明何良臣撰。良臣有《阵纪》，已著录。是书分国本、国禁、兵本、兵秘、礼士、士遇、驭士、士品、握机、揣情、必虑、必克、将事、将诫、任将、军范、术占，凡十七目，一百七十四篇。中间有云，募选之事，付诸有司，欺昧朦胧，上下交蔽。又云，将不识兵，兵不识将，卒然有事，实无以支。皆讥切时政之语。
自序称，早岁事戎行，足迹遍寰宇，而累於谈忌，困於贪胥。盖亦发愤而著书者也。
△《倭情考略》·一卷（两淮盐政采进本）
明郭光复撰。光复武昌人。官扬州府知府。考万历己丑进士别有一郭光复，顺天固安人。官至右副都御史，辽东巡抚。姓名偶同，非一人也。嘉靖中，东南屡中倭患，而扬州当江海之冲，被害尤甚。光复以为必得其情，始可筹备御之术，因考次所闻为此编。首总论，次事略，次倭患，次倭术，次倭语，次倭好，次倭船，次倭刀。载其情状颇详，盖亦知己知彼之意。而得诸传闻，未必一一确实也。
△《长子心钤》·（无卷数，两江总督采进本）
旧本题明戚继光撰。继光有《练兵实纪》，已著录。考书中对垒号令一条云，南塘戚少保谓此为束伍第一阵法，屡战屡胜，皆由於此。则非继光所自为矣。又车营一条云，一放厕所节，不录。又取散长蛇阵一条云，以扳子鸣一声，注曰其制未详。则明为后人抄撮继光旧文，伪题此名。以继光《练兵实纪》校之，皆一一具载也。
△《莅戎要略》·一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题明戚继光撰。即《练兵实纪》中之条约也。或先有此册，后乃载入书中。或后人於书中钞出别行，则均不可知矣。
△《武备新书》·十四卷（江苏巡抚采进本）
旧本题明戚继光撰。与继光《纪效新书》大同小异，仍冠以继光《纪效新书》序。其手足篇中火器诸图下，题曰崇祯庚午仲秋，羽南彭翔谨录秘藏。考继光卒於万历丁亥，则必非继光手著矣。首有四明谢三宾订正字，当即三宾所损益，改此名也。其中如火龙卷地飞炮，雕木为虎豹之形，以轮驾之，使口中出火。飞马、天神及木人、火马、天雷炮并以木为人，缚於马上，饰以纸甲胄，而藏炮於腹，以火爇马尾，使之冲敌。殆於儿戏。明季谈兵者如是，其亡国非不幸也。
△《古今将略》·四卷（浙江巡抚采进本）
案《明史·艺文志》、黄虞稷《千顷堂书目》载此书，皆作冯孜撰。孜字原泉，桐乡人。隆庆戊辰进士，官至湖广布政使。此刊本则题冯时宁以一甫撰。前有李维桢序，亦称时宁所作。维桢登隆庆戊辰进士，与孜同年，似不应有误。然孜六世孙浩有此书跋，称孜生三子，次曰时宁，孜殁时仅六岁。及年渐长，忽有志习武，乃妄窃父书，凿改己名，且求父之同年李维桢为序。维桢诡随徇物，竟不为之是正云。其语出冯氏子孙，当必有据。然则此书实孜所撰，刊本及序皆伪作，不足信也。书分元、亨、利、贞四集，采自黄帝迄明代，以战功显者，录其事迹，而以孙、吴诸书所载兵法证之。体例略与宋张预《百将传》相近，特随事节录，不立全传为异耳。
△《岭西水陆兵纪》·二卷（浙江巡抚采进本）
明盛万年撰。万年字恭伯，秀水人。万历癸未进士，官至江西按察使。迁云南布政使，未到官卒。是编乃万年官广西按察使时，值倭入寇，万年击破之。因增设战船，缮治营垒，益兵练卒，为善后计。以电白、吴川东南滨海，番舶内犯，二地先受其害。遂审度地势，布置堡寨，图其兵弁制度及巡船款式，以成此书。
其陆路则由电白、吴川至於高州添置员弁，凡邮传之政及攻守之器悉载焉。岁久版佚。此本乃国朝雍正辛亥，其裔孙熙祚署吴川县知县，即万年驻兵之地，因校其旧本，重梓以行。
△《剑草》·一卷（两淮盐政采进本）
明熊明遇撰。明遇字子良，进贤人。万历辛丑进士，官至兵部尚书。事迹具《明史》本传。是编摘取古今名将事迹，为之论断，凡百馀条。盖随笔札记之文，不足以当著述之目。
△《岭南客对》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题粤西舜山子撰，不著姓名。所纪有王守仁事，则嘉隆以后人也。其书以粤中猺獞啸聚，时出劫掠，为居民行旅之害，有司不能制，故设为贾客问答，以推究其得失。大略为土军畏怯好利，将帅营求冒功，必得老成而任之，合四省兵力，明赏罚，严号令，始可成功。其云府江之贼，东则荔浦，西则宣威，古田、修仁、两江等处，亦间有之。盖指桂林、平乐二府所属猺人而言。即《明史·土司传》所称设防置戍，世世为患者也。是编所陈方略，虽未必切中事机，然亦可见当时疆吏措置乖方，不能绥靖，致起草茅之窃议矣。
△《左氏兵略》·三十二卷（浙江巡抚采进本）
明陈禹谟撰。禹谟有《经籍异同》，已著录。是编乃其任兵部司务时所撰，尝疏进於朝。其例取《左传》之叙及兵事者，以次排纂，仍从十二公之序。其事相类者，则不拘时代，类附於前。又杂引子史证明之，而断以己意，谓之扪虱谈。
非惟无关於《春秋》，并无关於《左传》，特借以谈兵而已。考《五代史·敬翔传》曰：梁太祖问翔曰：闻子读《春秋》，《春秋》所纪何等事？翔曰：诸侯战争之事耳。太祖曰：其用兵之法，可以为吾用乎？翔曰：兵者应变出奇以取胜，春秋古法，不可用於今云云。是左氏兵法至五代已不可用，而禹谟进疏，乃请敕下该部，将副本梓行，俾九边将领人手一编。是与北向诵《孝经》何异。明季士大夫之迂谬，至於如是，欲不亡也得乎？
△《类辑练兵诸书》·十八卷（浙江巡抚采进本）
明董承诏编。承诏，武进人。万历丁未进士，天启中官至浙江左布政使。是书辑录戚继光谈兵之言。继光所著有《纪效新书》、《练兵实纪》、《储练通论》、《哨守条约》四书，承诏薈萃其说，删除繁复，编为十六类，曰奏疏，曰条议，曰将略，曰兵纪，曰赏罚，曰阵，曰营，曰战，曰操，曰哨守，曰长兵，曰短兵，曰声类，曰色类，曰什器，曰仪节。而以汪道昆所作继光墓志及承诏所作小传冠於首。
△《火器图》·一卷（浙江巡抚采进本）
明顾斌撰。斌字质夫，晋江人。万历己酉举人，官广东信宜县知县，调蜀府左长史。是编言军中火攻之具甚详，然大抵斌以意造之。如所制木人骑马之类，颇近儿戏。其火药器具皆取天地星宿之数，太极两仪之象，亦殊为迂阔。前有火器原、火攻要二篇，多书生纸上之谈。又末有风雨赋一篇，谓熟此以占天文，百无一失。是尤必不然之事也。
△《兵机类纂》·三十二卷（江苏巡抚采进本）
明张龙翼撰。龙翼字羽明，松江人。是书取古今言兵事者，自《春秋左氏传》而下，至於元、明，分为三十二类。每类中又各析子目，所载明事尤详，大抵书生纸上谈也。第三十一卷专言阵势，然阵法未载图式，殊为阙略。其凡例云，篇中如阵法、器械之类，不详图说者，虑或冗漫，亦为文饰其词。盖是书之作，本为武闱答策之用，故可略则略耳。
△《广名将谱》·十七卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。卷首题黄道周注断。前有崇祯癸未道周序，称即旧本，芟其繁文，取其精要，入妙旁批，有疑夹注，又总断结其智勇之所在云云。词意弇陋，决不出道周之手，殆坊肆所依托。其目录后幅割裂，亦似非足本。
△《左略》·一卷（浙江汪启淑家藏本）
明曾益撰。益字子谦，山阴人。其书专摘《左传》所言兵事凡五十六篇，每条标以名目。陈禹谟《左氏兵略》尚援引他书，疏通证解。此但摘录传文，益无可采矣。
△《谈兵髓》·七卷（安徽巡抚采进本）
题西浙嚣嚣生撰，不著名氏。首为谈兵髓说，称自黄帝用兵以来，兵法不废天时。故日月星辰，风云节候，皆用兵者所宜知。然其所载，如黄赤道、浑天仪、寒暑昼夜长短诸说，多涉律历家言，於兵事无可徵验。盖亦杂缀成书，初无秘授也。前有王洽序。洽字和仲，临邑人。万历甲辰进士，官至兵部尚书。序作於天启甲子，盖其巡抚浙江之时，则所为嚣嚣生者，亦明末人矣。
△《残本金汤十二筹》·八卷（江苏周厚堉家藏本）
明李盘撰。盘字小有，扬州人。是书以十二筹为名，而今所存者，一曰筹修备，二曰筹训练，三曰筹积贮，四曰筹制器，五曰筹清野，六曰筹方略，七曰筹水战，八曰筹制胜，已阙其四筹，盖断烂不完之本矣。所言皆团练乡勇，扞御土寇之计。杂引古事以证之，多不切合，亦颇支蔓。如无粮无水不可以守，三尺童子能知之，而胪列前代绝粮绝水之故实，以为鉴戒。连篇累牍，殊为浪费笔墨。
所列飞鎗、飞刀诸法，及以桐油鸡卵抛掷敌船，使滑不能立诸计，亦颇近戏剧也。
△《左氏兵法测要》·二十卷（江苏周厚堉家藏本）
明宋徵璧撰。徵璧原名存楠，字尚木，华亭人。是书节略左氏所纪兵事，而论其得失。春秋车战事，与后世迥异，徵璧引以谈兵，殊为不达时变也。
△《兵镜》·十一卷（两江总督采进本）
国朝邓廷罗撰。廷罗字叔奇，号偶樵，江宁人。顺治中拔贡生，官至湖广荆南道。是编凡孙子集注一卷，十三篇各为评释。其作战一篇，移为第三。九变一篇，改为军变，而删其与地形篇重出五句。九地一篇，谓原本重复，为之改正，殊嫌窜乱旧文。次为兵镜或问上、下卷，各十五篇。次为兵镜备考八卷，则於十三篇中摘其要语为纲，而罗列史事以互证其说。摭拾颇为丛杂。
△《武备志略》·五卷（内府藏本）
国朝傅禹撰。禹字服水，义乌人。是编惟抄撮武经诸书及明茅元仪《武备志》，别无特见。
△《历代车战叙略》·一卷（两江总督采进本）
国朝张泰交撰。泰交字洎谷，阳城人。康熙壬戌进士，官至浙江巡抚。是书皆剽宋章俊卿《山堂考索后集》车战篇之文，而稍附益之，别无考正。如述列国车战，而齐侯伐卫之先驱申驱失载。叙唐代，而裴行俭之粮车、李光弼之櫑车亦失载。叙明代，而给事中李侃所奏之骡车、总兵官张泰所造之独马小车，定襄伯郭登之仿古偏箱车皆不能徵引。盖不免於疏漏矣。
△《练阅火器阵纪》·一卷（两江总督采进本）
国朝薛熙撰。熙字孝穆，苏州人。是书记康熙三十五年江南提督张云翼演教炮弩之事。所言阵法颇详，然皆训练常制也。
──右“兵家类”四十七部，三百八十八卷，内二部无卷数，皆附《存目》。
卷一百一 子部十一
○法家类
刑名之学，起於周季，其术为圣世所不取。然流览遗篇，兼资法戒。观於管仲诸家，可以知近功小利之隘；观於商鞅、韩非诸家，可以知刻薄寡恩之非。鉴彼前车，即所以克端治本。曾巩所谓不灭其籍，乃善於放绝者欤。至於凝、《山蒙》所编（和凝、和《山蒙》父子，相继撰《疑狱集》），阐明疑狱；桂、吴所录（桂万荣、吴讷相续撰《棠阴比事》），矜慎祥刑。并义取持平，道资弼教，虽类从而录，均隶法家。然立议不同，用心各异，於虞廷钦恤，亦属有裨。是以仍准旧史，录此一家焉。
△《管子》·二十四卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）
旧本题管仲撰。刘恕《通鉴外纪》引傅子曰管仲之书，过半便是后之好者所加，乃说管仲死后事，轻重篇尤复鄙俗。叶适《水心集》亦曰，《管子》非一人之笔，亦非一时之书，以其言毛嫱、西施、吴王好剑推之，当是春秋末年。今考其文，大抵后人附会多於仲之本书。其他姑无论，即仲卒於桓公之前，而篇中处处称桓公，其不出仲手，已无疑义矣。书中称经言者九篇，称外言者八篇，称内言者九篇，称短语者十九篇，称区言者五篇，称杂篇者十一篇。称管子解者五篇，称管子轻重者十九篇。意其中孰为手撰，孰为记其绪言如语录之类，孰为述其逸事如家传之类，孰为推其义旨如笺疏之类，当时必有分别。观其五篇明题管子解者，可以类推，必由后人混而一之，致滋疑窦耳。晁公武《读书志》曰，刘向所校本八十六篇，今亡十篇。考李善注陆机《猛虎行》曰，江邃《文释》引《管子》云，夫士怀耿介之心，不荫恶木之枝，恶木尚能耻之，况与恶人同处？今检《管子》，近亡数篇，恐是亡篇之内而邃见之。则唐初已非完本矣。明梅士享所刊，又复颠倒其篇次。如以牧民解附牧民篇下，形势解附形势篇下之类，不一而足，弥为窜乱失真。此本为万历壬午赵用贤所刊，称由宋本翻雕。前有绍兴己未张嵲后跋云，舛脱甚众，颇为是正。用贤序又云，正其脱误者逾三万言。则屡经点窜，已非刘向所校之旧，然终愈於他氏所妄更者，在近代犹善本也。旧有房玄龄注，晁公武以为尹知章所托，然考《唐书·艺文志》，玄龄注《管子》不著录，而所载有尹知章注《管子》三十卷。则知章本未托名，殆后人以知章人微，玄龄名重，改题之以炫俗耳。案《旧唐书》，知章，绛州翼城人。神龙初，官太常博士。睿宗即位，拜礼部员外郎，转国子博士。有《孝经注》、《老子注》，今并不传，惟此注藉元龄之名以存。其文浅陋，颇不足采。然蔡绦《铁围山丛谈》，载苏轼、苏辙同入省试，有一题轼不得其出处，辙以笔一卓而以口吹之，轼因悟出《管子注》。则宋时亦采以命题试士矣。且古来无他注本，明刘绩所补注，亦仅小有纠正，未足相代。故仍旧本录之焉。
△《管子补注》·二十四卷（编修励守谦家藏本）
明刘绩撰。绩有《三礼图》，已著录。《管子》旧注，颇为疏略。故宋张嵲跋其后曰，《管子》书多古字，如专作抟，忒作貣，宥作侑，况作兄，释作泽，此类甚众。《大匡》载召忽语曰：虽得天下，吾不生也，兄与我齐国之政也。注乃谓召忽呼管仲为兄。曰泽命不渝，注乃以为恩泽之命。不可遍举。黄震《日抄》亦曰，《管子》注释，最多牴牾。四伤之篇，误名百匿，而以四伤名七法之篇。
幼官篇首章云，若因夜虚守静，人物则皇，其后方之图本可覆也。乃衍人物二字，不知参对以夜虚为句，守静人物自为句，乃以人物则皇为句，而曲为之说曰，听候人物也。幼官五图，以形生理为句，而中央之注，独以形生属上文。明法篇以比周以相匿为句，而下又云忘生，死交，其后方之，明法解可覆也。乃以相为匿是为句，而曲为之说曰，匿公是而不行也。五法之章曰，天下不患无财，患无人以分之，分如分地之利之分。乃释云，可以分与财者贤人也。立政之章曰，道涂无行禽，指人言之，谓其为能行之禽耳。乃释云无禽兽之行。版法篇云，悦在施爱有众在废私，今因阙文而云悦在施有众在废私不成文矣云云。其抉摘皆中理。
绩本之以作是注，故於旧解颇有匡正。皆附於原注之后，以绩按别之。虽其循文诠解，於训诂亦罕所考订，而推求意义，务求明惬，较原注所得则已多矣。案明有两刘绩，一为山阴人，字孟熙。《千顷堂书目》载此书於绩名下，注江夏人，则为字用熙者无疑。坊刻或题曰宋刘绩，误也。
△《邓析子》·一卷（少詹事陆费墀家藏本）
周邓析撰。析，郑人。《列子·力命篇》曰：邓析操两可之说，设无穷之词。
子产执政，作竹刑，郑国用之，数难子产之治。子产屈之。子产执而戮之，俄而诛之。刘歆奏上其书（案：高似孙《子略》误以此奏为刘向，今据《书录解题》改正），则曰於《春秋左氏传》昭公二十年而子产卒，子太叔嗣为政。定公八年，太叔卒，驷歂嗣为政。明年乃杀邓析，而用其竹刑。然则《列子》为误矣。其书《汉志》作二篇，今本仍分无厚、转辞二篇而并为一卷。然其文节次不相属，似亦掇拾之本也。其言如天於人无厚；君於民无厚，父於子无厚，兄於弟无厚，势者君之舆，威者君之策；则其旨同於申、韩。如令烦则民诈，政扰则民不定，心欲安静，虑欲深远，则其旨同於黄、老。然其大旨主於势统於尊，事核於实，於法家为近。故竹刑为郑所用也。至於圣人不死，大盗不止一条，其文与《庄子》同。析远在《庄子》以前，不应预有剿说，而《庄子》所载又不云邓析之言。或篇章残阙，后人摭《庄子》以足之欤。
△《商子》·五卷（两江总督采进本）
旧本题秦商鞅撰。鞅事迹具《史记》。鞅封於商，号商君，故《汉志》称《商君》二十九篇，《三国志·先主传注》，亦称《商君书》。其称《商子》，则自《隋志》始也。陈振孙《书录解题》云，《汉志》二十九篇，今二十八篇，已亡其一。晁公武《读书志》则云，本二十九篇，今亡者三篇。《读书志》成於绍兴二十一年，既云已阙三篇。《书录解题》成於宋末，乃反较晁本多二篇。殆两家所录，各据所见之本，故多寡不同欤。此本自更法至定分，目凡二十有六，似即晁氏之本。然其中第十六篇、第二十一篇又皆有录无书，则并非宋本之旧矣。
《史记》称读鞅开塞书，在今本为第七篇，文义甚明。司马贞作《索隐》，乃妄为之解，为晁公武所讥。知其书唐代不甚行，故贞不及睹。又《文献通考》引周氏《涉笔》，以为鞅书多附会后事，疑取他词，非本所论著。然周氏特据文臆断，未能确证其非。今考《史记》，称秦孝公卒，太子立，公子虔之徒告鞅欲反，惠王乃车裂鞅以徇。则孝公卒后，鞅即逃死不暇，安得著书？如为平日所著，则必在孝公之世，又安得开卷第一篇即称孝公之谥？殆法家者流掇鞅馀论，以成是编，犹管子卒於齐桓公前，而书中屡称桓公耳。诸子之书，如是者多。既不得撰者之主名，则亦姑从其旧，仍题所托之人矣。
△《韩子》·二十卷（内府藏本）
周韩非撰。《汉书·艺文志》载《韩子》五十五篇，张守节《史记正义》引阮孝绪《七录》载《韩子》二十卷，篇数、卷数皆与今本相符。惟王应麟《汉·艺文志考》作五十六篇，殆传写字误也。其注不知何人作。考元至元三年何犿本，称旧有李瓒注，鄙陋无取，尽为削去云云。则注者当为李瓒。然瓒为何代人，犿未之言。王应麟《玉海》已称《韩子注》不知谁作，诸书亦别无李瓒注《韩子》之文，不知犿何所据也。犿本仅五十三篇，其序称内佚奸劫一篇，说林下一篇，及内储说下、六微内似烦以下数章。明万历十年赵用贤购得宋椠，与犿本相校，始知旧本六微篇之末尚有二十八条，不止犿所云数章说林下篇之首尚有伯乐教二人相踶马等十六章，诸本佚脱其文，以说林上篇田伯鼎好士章迳接此篇。虫有蚘章和氏篇之末自和虽献璞而未美，未为王之害也，以下脱三百九十六字。奸劫篇之首，自我以清廉事上，以上脱四百六十字。其脱叶适在两篇之间，故其次篇标题与文俱佚。传写者各误以下篇之半连於上篇，遂求其下篇而不得，其实未尝全佚也。今世所传，又有明周孔教所刊大字本，极为清楷。其序不著年月，未知在用贤本前后。考孔教举进士在用贤后十年，疑所见亦宋椠本。
故其文均与用贤本同，无所佚阙。今即据以缮录，而校以用贤之本。考《史记》非本传，称非见韩削弱，数以书谏韩王，韩王不能用。悲廉直不容於邪枉之臣，观往者得失之变，故作孤愤、五蠹、内外储说、说林、说难十馀万言。又云，人或传其书至秦，秦王见其孤愤、五蠹之书。则非之著书，当在未入秦前。《史记》自叙所谓韩非囚秦，说难、孤愤者，乃史家驳文，不足为据。今书冠以初见秦，次以存韩，皆入秦后事，虽似与《史记》自叙相符，然传称韩王遣非使秦，秦王悦之，未信用。李斯、姚贾害之，下吏治非。李斯使人遗之药，使自杀。计其间未必有暇著书。且存韩一篇，终以李斯驳非之议，及斯上韩王书。其事与文，皆为未毕。疑非所著书本各自为篇，非殁之后，其徒收拾编次，以成一帙。故在韩在秦之作，均为收录，并其私记未完之稿亦收入书中。名为非撰，实非非所手定也。以其本出於非，故仍题非名，以著於录焉。
△《疑狱集》·四卷、《补疑狱集》·六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
《疑狱集》四卷，五代和凝与其子《山蒙》同撰。凝字成绩，郓州须昌人。初为梁义成军节度从事。唐天成中官翰林学士。唐亡入晋，官至左仆射。晋亡入汉，拜太子太傅，封鲁国公。汉亡入周，至显德二年乃卒。事迹具《五代史·杂传》。
《山蒙》据此书题其官曰中允，其始末则不可详矣。书前有《山蒙》序，及至正十六年杜震序。陈振孙《书录解题》称，《疑狱》三卷，上一卷为凝书，中、下二卷为《山蒙》所续。今本四卷，疑后人所分也。《补疑狱集》六卷，明张景所增，共一百八十二条所记皆平反冤滥、抉摘奸慝之事，俾司宪者触类旁通，以资启发。虽人情万变，事势靡恒，不可限以成法，而推寻故迹，举一反三，师其意而通之，於治狱亦不无裨益也。书中间有按语，称讷曰者，不著其姓。又包拯杖吏一条，称桂氏取以载入篇中，愚特取以终篇云云，亦不言桂氏为谁。考宋端平中，桂万荣摭凝父子所载事迹，益以郑克之《折狱龟鉴》，编为《棠阴比事》一书。明景泰中，吴讷又删补之。则所谓讷者，乃吴讷。所谓桂氏，即万荣。景乃剽剟其文，不著所出，又复刊削不尽，是亦不去葛龚之类矣。景号西墅，汝阳人。嘉靖癸未进士。此书乃其官监察御史时作也。
△《折狱龟鉴》·八卷（永乐大典本）
宋郑克撰。是书《宋志》作二十卷。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》俱题作《决狱龟鉴》，盖一书而异名者也。大旨以五代和凝《疑狱集》及其子《山蒙》所续均未详尽，因采摭旧文，补苴其阙，分二十门。其间论断，虽意主尚德缓刑，而时或偏主於宽，未能悉协中道。所辑故实，务求广博，多有出於正史之外者，而亦或兼收猥琐，未免庞杂。然究悉物情，用以广见闻而资触发，较和氏父子之书，特为赅备。晁公武《读书志》称其依刘向《晏子春秋》，举其纲要为之目录，体例井然，亦可谓有条不紊者已。《书录解题》载其目凡二百七十六条，三百九十五事。今世所传鋟本，只存五门，馀皆散佚。惟《永乐大典》所载尚为全书，而已经合并连书，二十卷之界限，不复可考。谨详加校订，析为八卷。卷数虽减於旧，其文则无所阙失也。
△《棠阴比事》·一卷、《附录》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋桂万荣撰。明吴讷删补。万荣，鄞县人。由馀干尉仕至朝散大夫，直宝章阁，知常德府。讷字敏德，号思菴，常熟人。永乐中，以知医荐。仁宗监国，闻其名，使教功臣子弟。洪熙元年，擢监察御史，官至右都御史。谥文恪。事迹具《明史·本传》。是集前有嘉定四年万荣自序，称取和鲁公父子《疑狱集》，参以开封郑公《折狱龟鉴》，比事属词，联成七十二韵。又有端平甲午重刻自序，称以尚右郎陛对，理宗谕以尝见是书，深相褒许。因有求其本者。以鋟梓星江，远莫之致，是用重刻流布。其书彷唐李瀚《蒙求》之体，括以四字韵语，便於记读而自为之注。凡一百四十四条，皆古来剖析疑狱之事。明景泰间，吴讷以其徒拘声韵对偶，而叙次无义，乃删其不足为法及相类复出者，存八十条。以事之大小为先后，不复以叶韵相从，其注亦稍为点窜。又为补遗二十三事，附录四事，别为一卷。万荣书中附论七条。首五条，辨析律意。末二条，则推论他事。然不应仅首尾有此五条，中间全置不议，或传写又有所删佚欤。第四条下注云，存中，宋人，不书时代，复同。不类万荣之语，当亦讷所加也。讷所续二十七条，每条各有评语，附於题下。其书虽略於和《山蒙》诸家，而叙述明白，较《山蒙》等乃为简切，亦折狱者所宜取裁也。
──右“法家类”八部，九十四卷，皆文渊阁著录。
○法家类存目△《管子榷》·二十四卷（内府藏本）
明朱长春撰。长春字大复，乌程人。万历癸未进士，官刑部主事。是书即赵用贤本而增释之，故凡例文评，俱仍其旧，惟每篇各加叙释。在篇首者曰评，多论作文之法。在篇中者曰通，则随文训解其义。在篇末者曰演，乃统论一篇大旨。
皆出长春一手，创立异名，无所阐发。其七法篇评云，是注意之作，可为文式。
后之分段者，神弛气懈，周末秦先病如此。千年来文家反学其病，文之坏由韩、苏以来云云。亦可称敢於大言矣。
△《诠叙管子成书》·十五卷（内府藏本）
明梅士享编。士享字伯献，宣城人。《管子》原目三十卷已不可考。明代旧本皆二十四卷。士享此本合为十五卷，而以己意诠叙之。如牧民、形势、立政、九败、版法、明法诸解，皆移附本篇之后，已乱其次第。又谓其文繁冗不伦，乃於一篇之中分上、下二格，其定为《管子》本文者，列之上格；疑为后人搀杂及义有未安者，列之下格；其自为发明者，别称梅生曰以别之。如牧民篇国之四维一段，则云朱晦翁解繇不仁故不智，不智故不知礼义所在，斯为一贯之旨。若此节维绝则倾，及倾可正也等语，於理有乖，恐非《管子》之言，故列下层。又权修篇天下者国之本一段，则云与《大学》、《孟子》之旨相悖，故列下层。读诸子之书而必以经义绳之，何异阅晋、唐行草之迹而纠以《说文》之偏傍耶？
△《韩子迂评》·二十卷（内府藏本）
旧本题明门无子评。前列元何犿校上。原序署至元三年秋七月庚午，结衔题奎章阁侍书学士。考元世祖顺帝俱以至元纪年，而三年七月以纪志干支排比之，皆无庚午日，疑子字之误。奎章阁学士院设於文宗天历二年，止有大学士，寻升为学士院，始有侍书学士，则犿进是书在后至元时矣。观其序中称，今天下所急者法度之废，所少者韩子之臣，正顺帝时事势也。门无子自序称，坊本至不可句读，最后得何犿本，字字而雠之，皆不失其旧。乃句为之读，字为之品，间取何氏注而折衷之，以授之梓人云云。盖赵用贤翻刻宋本在万历十年，此本刻於万历六年，故未见完帙，仍用何氏之本。然犿序称李瓒注鄙陋无取，尽为削去，而此本仍间存瓒注，已非何本之旧。且门无子序又称，取何注折衷之，则并犿所加旁注亦有增损，非尽其原文。盖明人好窜改古书，以就己意，动辄失其本来，万历以后，刻版皆然，是书亦其一也。门无子不知为谁。陈深序称门无子俞姓，吴郡人，笃行君子，然新旧志乘皆不载其姓名。所缀评语，大抵皆学究八比之门径，又出犿注之下，所见如是，宜其敢乱旧文矣。
△《刑统赋》·二卷（两淮监政采进本）
宋傅霖撰。霖里贯未详。官律学博士。法家书之存於今者，惟《唐律》最古。
周显德中，窦仪等因之作《刑统》，宋建隆四年颁行。霖以其不便记诵，乃韵而赋之，并自为注。晁公武《读书志》称，或人为之注，盖未审也。其后注者不一家。金泰和中，李祐之有删要。元至治中，程仁寿有《直解》、《或问》二书。
至元中，练进有《四言纂注》，尹忠有《精要》。至正中，张汝楫有《略注》。
并见《永乐大典》中。此本则元祐中东原郄氏为韵释（按：赵孟頫原序但称郄君，不著其名），其乡人王亮又为增注，然於霖所自注竟削去之，已非完本。亮注亦类皆剽袭前人，无所发明。且传写讹误，第四韵、第七韵内脱简特多，殊不足取。
△《刑法叙略》·一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题宋刘筠撰。筠字子仪，大名人。咸平元年进士。累擢司谏，知制诰，翰林学士承旨。进龙图阁学士，加礼部侍郎。是编载曹溶《学海类编》中。今考其文，即《册府元龟》刑法一门之总叙也。
△《洗冤录》·二卷（永乐大典本）
宋宋慈撰。慈字惠父，始末未详。是书自序题淳祐丁未，结衔题朝散大夫，新除直秘阁，湖南提刑，充大使行府参议官。序中称，四权臬司，於狱案审之又审，博采近世诸书，自《内恕录》以下凡数家，薈稡厘正，增以己见为一编，名曰《洗冤集录》。刊於湖南宪治。后来检验诸书，大抵以是为蓝本。而递相考究，互有增损，则不及后来之密也。
△《无冤录》·二卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏，亦无序跋。《永乐大典》载此书，题元王与撰。与不知何许人。卷中自称昔任盐官、检二孕妇事，盖尝官海盐县令。《永乐大典》载其自序一篇，题至大改元之岁，是武宗戊申年作也。所载多至元、元贞、大德间官牒条格，又多引《平冤录》、《洗冤录》之文，而稍为驳正。上卷皆官吏之章程，下卷皆尸伤之辨别。其论银钗试毒，非真银则触秽色必变。论自缢勒死之分，皆发二录所未发，至今犹遵用之。至上卷《驳洗冤录》食颡在前，气颡在后之误，而下卷自割条中乃仍用《洗冤录》一寸七分食气系并断，一寸五分食系断气系微破之说，则亦未为精密矣。
△《政刑类要》·一卷（永乐大典本）
元彭天锡撰。天锡字仁仲，湖州人。其始末无考。原序谓其通才明吏，专於法家。能成书如此，必有推毂者，殆吏胥之流欤。其书以当时法令区别科类，大字标目於其上，细字分记於其下。盖因旧文繁重，变为简易，以便於记览者耳。
△《名公书判清明集》·十七卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。辑宋、元人案牍判语，分类编次，皆署其人之别号，盖用文选称字之例。然名不甚显者，其人遂不可知矣。其词率以文采俪偶为工，盖当时之体如是云。
△《唐律文明法会要录》·一卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。前有原序，亦不署名。后有沈侃序，署其字曰和卿，署其官曰陵州同知。案陵州始设於元，则元人作也。其说皆郛廓迂腐，殆无足观。
△《祥刑要览》·二卷（浙江巡抚采进本）
明吴讷撰。讷有《棠阴比事》，已著录。此书乃其致仕后所作。上卷经典大训十六条，次为先哲议论十五条。下卷善可为法十三人，恶为可戒十人。其经典大训中引及《论语》、《大学》，而开卷《尚书》一条，皋陶下注舜臣字。盖为通俗之文，以戒不甚读书者，故浅近如是也。
△《王恭毅驳稿》·二卷（两江总督采进本）
明王概撰。高铨编。概字同节，庐陵人。正统壬戌进士，官至刑部尚书。谥恭毅。铨字宗选，江都人。成化己未进士，官至南京户部尚书。江右《名贤编》云，概先为大理寺卿，与两法司会谳，多所平反。是书即其官大理寺时案牍之文。
时铨方为左评事，因为编次成帙。首列参驳文书式九条，而以所驳诸案分载於后。
△《法家裒集》·（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。明苏祐题辞，称从史陈永，以是集见，曰司台司籍潘智手录，因命补缀，付之梓。则是编永所辑定矣。书中设为问答，剖析异同，颇得明慎之意。其论拒殴追摄人并罪人拒捕二条与《唐律疏义》相合，疑其尝见《唐律》也。
△《折狱卮言》·一卷（编修程晋芳家藏本）
国朝陈士镌撰。士镌有《江南治水记》，已著录。是篇摭取四书诸经慎刑之语，兼及汉诏一二条，徵引疏略，无所发明。曹溶载之《学海类编》中，姑盈卷帙而已，不足以言著书也。
△《巡城条约》·一卷（直隶总督采进本）
国朝魏裔介撰，裔介有《孝经注义》，已著录。顺治丁酉，裔介为左都御史，立此约以厘清五城之事，凡四十条。然其中有琐屑过甚者，如禁铺户唱曲，禁击太平鼓，禁小儿踢石抛球之类，皆必不能行之法。即令果能禁绝，於民生国计，亦复何裨，徒滋吏役之扰而已。
△《风宪禁约》·一卷（直隶总督采进本）
国朝魏裔介撰。皆巡按条约，凡五十四条。考《五朝国史·裔介本传》，载其由庶吉士授工科给事中，转吏科兵科给事中，累迁太常寺少卿，左都御史，吏部尚书，保和殿大学士，不载其巡按外省。不知此书何时所作也。
△《读律佩觿》·八卷（江苏周厚堉家藏本）
国朝王明德撰。明德字金樵，高邮人。官刑部陕西司郎中。是编成於康熙甲寅。取现行律例，分类编辑，各为笺释，附以《洗冤录》及《洗冤录补》。每门先载《大清律本注》，次《明律旧注》而以己意辨证之。其说好为驳难，而不免穿凿。所作《洗冤录补》，杂记异闻，旁及鬼神医药之事，尤近小说家言。
△《续刑法叙略》·一卷（编修程晋芳家藏本）
国朝谭瑄撰。瑄字子羽，嘉兴人。康熙乙酉举人。官至给事中。是书叙宋、元、明三代刑法，舛略殊甚。其曰《续刑法叙略》者，以曹溶《学海类编》取《册府元龟》中叙文伪题为刘筠《刑法叙略》也。然筠书既伪，续者可知。又不知掇何类书数页，赝题此名耳。
△《疑狱笺》·四卷（浙江巡抚采进本）
国朝陈芳生撰。芳生有《捕蝗考》，已著录。此书自序，谓晋和鲁公凝著《疑狱集》二卷，其子宋太子中允《山蒙》增之，为四卷。明巡按御史张景广之，为六卷。兹复增汰之，统为三卷。而附和《山蒙》及元杜震眀、李崧原序於卷后。末又辑昔贤论说谳狱成法，别为一卷。统名《疑狱笺》。大旨主於全活，亦古人恤钦之意。然如张差梃击一案，以主疯颠者为是，主奸宄者为非，则又矫枉过直矣。
其论妊娠过期，至引《佛经》胁尊者之处胎六十年，《神仙传》老聃之处胎七十二年，是亦未可为典要也。
──右“法家类”一十九部，一百五卷，内一部无卷数，皆附《存目》。
卷一百二 子部十二
○农家类
农家条目，至为芜杂。诸家著录，大抵辗转旁牵，因耕而及《相牛经》，因《相牛经》及《相马经》、《相鹤经》、《鹰经》、《蟹录》至於《相贝经》，而《香谱》、《钱谱》相随入矣。因五穀而及《圃史》，因《圃史》而及《竹谱》、《荔支谱》、《橘谱》至於《梅谱》、《菊谱》，而唐昌《玉蕊辨证》、《扬州琼花谱》相随入矣。因蚕桑而及《茶经》，因《茶经》及《酒史》、《糖霜谱》至於《蔬食谱》，而《易牙遗意》、《饮膳正要》相随入矣。触类蔓延，将因四民月令而及算术、天文，因田家五行而及风角、鸟占，因《救荒本草》而及《素问》、《灵枢》乎？今逐类汰除，惟存本业，用以见重农贵粟，其道至大，其义至深，庶几不失《豳风》无逸之初旨。茶事一类，与农家稍近，然龙团凤饼之制，银匙玉碗之华，终非耕织者所事，今亦别入谱录类，明不以末先本也。
△《齐民要术》·十卷（浙江巡抚采进本）
后魏贾思勰撰。思勰始末未详，惟知其官为高平太守而已。自序称，起自耕农，终於醯醢，资生之乐，靡不毕书，凡九十二篇。今本乃终於五穀果蓏非中国物者。自序又称，商贾之事，阙而不录。今本货殖一篇，乃列於第六十二，莫知其义。中第三十篇为杂说，而卷端又列杂说数条，不入篇数。一名再见，於例殊乖。其词亦鄙俗不类，疑后人所窜入。然陈振孙《书录解题》称其治生之道不仕则农为名言，正见於卷端杂说中。则宋本已有之矣。思勰序不言作注，亦不云有音。今本句下之注，有似自作，然多引及颜师古者。考《文献通考》载李焘孙氏《齐民要术音义解释序》曰，贾思勰著此书，专主民事，又旁摭异闻，多可观，在农家最峣然出其类。奇字错见，往往艰读。今运使秘丞孙公为之音义，解释略备。其正名小物，盖与扬雄、郭璞相上下，不但借助於思勰也。则今本之注盖孙氏之书。特《宋·艺文志》不著录，其名不可考耳。董穀《碧里杂存》以注中一石当今二斗七升之文，疑其与魏时长安童谣百升飞上天句不合（案：斛律光，齐人，非魏人，此语殊误），盖未知注非思勰作也。钱曾《读书敏求记》云，嘉靖甲申，刻《齐民要术》於湖湘，首卷简端周书曰云云，原系细书夹注。今刊作大字，毛晋《津逮秘书》亦然。今以第二篇至六十篇之例推之，其说良是。盖唐以前书文词古奥，校勘者不尽能通，辗转讹脱，因而讹异，固亦事所恒有矣。
△《农书》·三卷、附《蚕书》·一卷（江苏巡抚采进本）
此书影宋抄木，题曰陈旉撰。《宋史·艺文志》亦同。陈振孙《书录解题》作西山隐居全真子陈雱撰，未详何人。《永乐大典》所载则作陈敷。考汉郊祀歌朱明旉与，颜师古注曰，旉古敷字。《永乐大典》盖改古文从今文。陈氏作雱，则字形相近而误也。首有自序，佚其前二页。末有洪兴祖后序，及旉自跋。兴祖序称西山陈居士，於六经诸子百家之书、释老氏、黄帝神农氏之学，贯穿出入，往往成诵。下至术数小道，亦精其能。平生读书，不求仕进，所至即种药治圃以自给。又称其绍兴己巳年七十四，则南北宋间处士也。自跋称此书成於绍兴十九年，真州虽曾刊行，而当时传者失其真，首尾颠倒，意义不贯者甚多，又为或人不晓旨趣，妄自删改，徒事絺章绘句，而理致乖越。故取家藏副本，缮写成帙，以待当世之君子，采取以献於上。则兴祖所刊之本，有所点窜，旉盖不以为然。
其自序又称，此书非腾口空言，夸张盗名，如《齐民要术》、《四时纂要》，迂疏不适用之比。其自命殊高。今观其书，上卷泛言农事，中卷论养牛，下卷论养蚕。大抵泛陈大要，引经史以证明之，虚论多而实事少，殊不及《齐民要术》之典核详明。遽诋前人，殊不自量，然所言亦颇有入理者。宋入旧帙，久无刊本，姑存备一家可也。末有《蚕书》一卷，宋秦湛撰。湛字处度，高邮人，秦观之子也。所言蚕事颇详。《宋志》与旉书各著录。不知何人缀旉书后，合为一编。其说与旉书下篇可以互相补苴，今亦仍并录之焉。
△《农桑辑要》·七卷（永乐大典本）
元世祖时官撰颁行本也。前有至元十年翰林学士王磐序，称诏立大司农司，不治他事，专以劝课农桑为务。行之五六年，功效大著。农司诸公又虑夫播植之宜，蚕繰之节，未得其术，於是遍求古今农家之书，删其繁重，摭其切要，纂成一书，镂为版本进呈，将以颁布天下云云。案《元史》司农司设於至元七年，分布劝农官，巡行郡邑，察举农事成否，达於户部，以殿最牧民长官。史又称世祖即位之初，首诏天下崇本抑末，於是颁《农桑辑要》之书於民，均与王磐所言合。惟至元七年至十年不足五六年之数，磐盖据建议设官之始约略言之耳。焦竑《国史经籍志》、钱曾《读书敏求记》皆作七卷，《永乐大典》所载仅有二卷，盖编纂者所合并，非有阙佚。《永乐大典》又载有至顺三年印行万部官牒。苏天爵《元文类》又载有蔡文渊序一篇，称延祐元年，仁宗特命刊版於江浙行省，明宗、文宗复申命颁布。盖有元一代，以是书为经国要务也。书凡分典训、耕垦、播种、栽桑、养蚕、瓜菜、果实、竹木、药草、孳畜十门，大致以《齐民要术》为蓝本，芟除其浮文琐事，而杂采他书以附益之，详而不芜，简而有要，於农家之中，最为善本。当时著为功令，亦非漫然矣。
△《家桑衣食撮要》·二卷（永乐大典本）
元鲁明善撰。明善《元史》无传，其始末未详。此本有其幕僚导江张序一篇，称明善威吾儿人，以父字鲁为氏，名铁柱，以字行。於延祐甲寅出监寿郡，始撰是书，且鋟诸梓。又有明善自序，则称叨宪纪之任，取所藏《农桑撮要》，刊之学宫。末署至顺元年六月，盖自寿阳刊版之后，阅十有七年而重付剞劂者也。
考《豳风》所纪，皆陈物候。《夏小正》所记，亦多切田功。古来《四民月令》、《四时纂要》诸书，盖其遗意，而今多不传。至元中，颁行《农桑辑要》，於耕种树畜之法，言之颇详。而岁用杂事，仅列为卷末一篇，未为赅备，明善此书，分十二月令，件系条别，简明易晓，使种艺敛藏之节，开卷了然。盖以阴补《农桑辑要》所未备，亦可谓留心民事，讲求实用者矣。
△《农书》·二十二卷（永乐大典本）
元王桢撰。桢字伯善，东平人。官丰城县尹。《文渊阁书目》曰，王桢《农书》一部，十册。《读书敏求记》曰，农桑通诀六，穀谱四，农器图谱十二，总名曰《农书》。《永乐大典》所载，并为八卷，割裂缀合，已非其旧。今依原序条目，以类区别，编为二十二卷。其书典赡而有法，盖贾思勰《齐民要术》之流。
图谱中所载水器，尤於实用有裨。又每图之末必系以铭赞诗赋，亦风雅可诵。今外间所有王桢《农务集》，即从是书摘抄者也。唐中和节所进《农书》，世无传本。宋人农书惟陈旉所作存。元人农书存於今者三本。《农桑辑要》、《农桑衣食撮要》二书，一辨物产，一明时令，皆取其通俗易行。惟桢此书，引据赅洽，文章尔雅，绘画亦皆工緻，可谓华实兼资。明人刊本，舛讹漏落，疑误宏多，诸图尤失其真。《永乐大典》所载，犹元时旧本。今据以缮写校勘，以还其旧观焉。
△《救荒本草》·二卷（两淮盐政采进本）
明周王橚撰。橚，太祖第五子。洪武十一年封，十四年就藩开封。建文中，废徙云南。永乐初复爵。洪熙元年薨，谥曰定。《明史》本传称，橚好学，能词赋，以国土夷旷，庶草蕃庑，考核其可佐饥馑者四百馀种，绘图上之，即此书也。李时珍《本草纲目》，以此书及《普济方》俱云洪武初周宪王著。考宪王有燉於仁宗初始嗣封，其说殊误。是编为嘉靖乙卯陆东所重刊。每卷又分为前后，共成四卷。其见诸旧本草者一百三十八种，新增者二百七十六种，皆详核可据。前有东序，亦称周宪王著。盖当时以亲藩贵重，刊书皆不题名，故辗转传讹，有所不免。今特为纠正焉。
△《农政全书》·六十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
明徐光启撰。光启有《诗经六帖》，已著录。是编总括农家诸书，裒为一集。
凡农本三卷，皆经史百家有关民事之言，而终以明代重农之典。次田制二卷，一为井田，一为历代之制。次农事六卷，自营制开垦以及授时占候，无不具载。次水利九卷，备录南北形势，兼及灌溉器用诸图谱。后六卷则为泰西水法。考《明史·光启本传》，光启从西洋人利玛窦学天文历算火器，尽其术。崇祯元年，又与西洋人龙华民、邓玉函、罗雅谷等同修新法历书，故能得其一切捷巧之术，笔之书也。次为农器四卷，皆详绘图谱，与王桢之书相出入。次为树艺六卷，分穀、蓏、蔬、果四子目。次为蚕桑四卷，又蚕桑、广类二卷。广类者，木棉、麻苎之属也。次为种植四卷，皆树木之法。次为牧养一卷，兼及养鱼、养蜂诸细事。次为制造一卷，皆常需之食品。次为荒政十八卷，前三卷为备荒，中十四卷为救荒本草，末一卷为野菜谱，亦类附焉。其书本末咸该，常变有备，盖合时令、农圃、水利、荒政数大端，条而贯之，汇归於一。虽采自诸书，而较诸书各举一偏者，特为完备。《明史》称光启编修兵机、屯田、盐筴、水利诸书，又称其负经济才，有志用世，於此书亦略见一斑矣。
△《泰西水法》·六卷（两江总督采进本）
明万历壬子，西洋熊三拔撰。是书皆记取水蓄水之法。一卷曰龙尾车，用挈江河之水。二卷曰玉衡车，附以专筩车；曰恒升车，附以双升车；用挈井泉之水。
三卷曰水库记，用蓄雨雪之水。四卷曰水法附馀，皆寻泉作井之法，而附以疗病之水。五卷曰水法或问，备言水性。六卷则诸器之图式也。西洋之学，以测量步算为第一，而奇器次之。奇器之中，水法尤切於民用，视他器之徒矜工巧，为耳目之玩者又殊，固讲水利者所必资也。四卷之末有附记云，此外测量水地，度形势高下，以决排江河，蓄泄湖淀，别为一法。或於江湖河海之中，欲作桥梁、城垣、宫室，永不圯壤，别为一法。或於百里之远，疏引源泉，附流灌注，入於国城，分枝析派，任意取用，别为一法。皆别有备论。兹者专言取水，未暇多及云云。则其法尚有全书，今未之见也。
△《野菜博录》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）
明鲍山撰。山字元则，号在斋，婺源人。尝入黄山，筑室白龙潭上七年，备尝野蔬诸味。因次其品汇，别其性味，详其调制，著为是编。分草部二卷，木部二卷。草部叶可食者，自大蓝至秋角苗，一百四十二种。木部叶可食者，自茶树柯至藩篱枝，五十九种。花可食者，自腊梅至欛齿，五种。实可食者，自青舍子条至野葡萄，二十五种。花实可食者，槐树、乐华木、房木三种。叶实可食者，杏树至石榴，十九种。花叶实俱可食者，松树至旁其，五种。叶皮实俱可食者，榆钱至老儿树，四种。并图绘其形，以备荒岁。盖明之末造，饥馑相仍，山作此书，亦仁者之用心乎。自序记所得凡四百数十种，而是编所载仅二百六十二种，盖又有所试验去取欤。所录广於王磐《野菜谱》，较明周定王《救荒本草》亦互有出入。木饥金穰，理可先知；尧水汤旱，数亦莫遁。有备无患，不厌周详。苟其有益於民命，则王道不废焉。书虽浅近，要亦荒政之一端也。
△《钦定授时通考》·七十八卷乾隆二年奉敕撰，乾隆七年进呈钦定，御制序文颁行。凡八门。曰天时，分四子目，明耕耘收获之节也。曰土宜，分六子目，尽高下燥湿之利也。曰穀种，凡九子目，别物性也。曰功作，分十子目，尽人力也。曰劝课，分九子目，重农之政也。曰蓄聚，分四子目，备荒之制也。曰农馀，分五子目，种植畜养之事也。
曰蚕桑，分十子目，蔟箔织纴之法也。天时冠以总论，馀七门各冠以汇考，而诏谕御制诗文，并随类恭录焉。昔周公作书，以无逸为永年之本，而所谓无逸，在先知稼穑之艰难。故重农贵粟，治天下之本也。《管子》、《吕览》所陈种植之法，并文句典奥，与其他篇不类。盖古者必有专书，故诸子得引之，今已佚不可见矣。刘向《七略》，综别九流，以农家自为一类，其书亦无一存。今所传者，以贾思勰《齐民要术》为最古，而名物训诂，通儒或不尽解，无论耕夫织妇也。
沿而作者，不可殚数，惟王桢、徐光启书为最著，而疏漏冗杂，亦不免焉。我皇上御极之次年，即深维尧典授时之义，虞廷命稷之心，特诏删纂诸书，编为此帙。
准今酌古，务期於实用有裨。又详考旧章，胪陈政典，不仅以自生自息听之闾阎，尤见轸念民依之至意，非徒农家言矣。
──右“农家类”十部，一百九十五卷，皆文渊阁著录。
○农家类存目△《耒耜经》·一卷（内府藏本）
唐陆龟蒙撰。龟字鲁望，吴江人。事迹具《唐书·隐逸传》。是编记犁制特详。犁与耒耜，今古异名也。次及鑱，因又及爬与礰礋，而以磟碡终焉。
叙述古雅，其词有足观者。旧载《笠泽丛书》中，故唐、宋艺文志皆不载。陈振孙《书录解题》始自出一条，意宋末乃别行也。
△《耕织图诗》·（无卷数，浙江巡抚采进本）
宋楼璹撰。璹，鄞县人，钥之伯父也。《文献通考》载是书，引陈氏之言曰，於潜令鄞楼璹玉撰。今检《永乐大典》所载陈振孙《书录解题》，乃作於潜令鄞楼璹寿玉撰。是寿玉乃璹之字，刊通考者误落一寿字也。此本后有嘉定庚午璹孙洪跋。又有作霖跋，不著其姓，谓公孙洪跋语未载公名，引楼钥后序及宋濂题《耕织图》后，以证此书为璹所作。盖作霖并未见《通考》耳。璹原书凡耕图二十一，织图二十四，各系以诗。今内府所藏画本尚在，业经御题勒石。此本仅存诗三十五首，不载其图，盖非原本矣。
△《经世民事录》·十二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明桂萼编。萼有《桂文襄奏议》，已著录。是书乃萼为武康知县时，按明大统历所载逐月节气，各注事宜，刊布晓谕。故每卷之首皆称，湖州府武康县据本县阴阳呈，某时为某节，当奉时令施行云云。后嘉靖七年蒋瑜知鄱阳县，萼以是本授之，瑜遂重刊以行。其中每月冠以月令全文一段，与民事无关。且居青阳左个云云，与明制亦绝不相合也。
△《野菜谱》·一卷（两江总督采进本）
旧本题高邮王磐鸿渐撰。磐，明正德嘉靖间人，尝诵咏老人灯诗以讥李东阳者，非元之王磐也。前有存白山人序，不著年月姓名。辨其私印，微似李宫二字，不知为何许人。所记野菜凡六十种，题下有注，注后系以诗歌，又各绘图於其下。
其诗歌多寓规戒，似谣似谚，颇古质可诵。然所收录，不及鲍山书之赅博也。
△《农说》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
明马一龙撰。一龙字负图，溧阳人。嘉靖丁未进士，官至国子监司业。自序谓农不知道，知道者又不明农，故天下不务此业而他图贾人之利。闾阎之间力倍而功不半，十室九空，知道者之所深忧。因就田庐作《农说》一章，逐条自为之注，文颇简略。
△《别本农政全书》·四十六卷（山东巡抚采进本）
明徐光启撰。陈子龙删补。子龙有《诗问略》，已著录。初光启作《农政全书》，凡六十卷。光启没后，子龙得本於其孙尔爵，与张国维方岳贡共刊之。既而病其稍冗，乃重定此本。子龙所作凡例有曰，文定所集，杂采众家，兼出独见，有得即书，非有条贯。故有略而未详者，有重复而未及删定者，中丞公属子龙以润饰之。以友人谢廷正、张密皆博雅多识，使任旁搜覆校之役，而子龙总其大端。
大约删者十之三，增者十之二。其评点俱仍旧观，恐有深意，不敢臆易云云。所谓文定者，光启之谥。所谓中丞公者，即国维也。今原书有刊版，而此本乃出传钞，并其评点失之。核其体例，较原书颇为清整。然农圃之事，本为琐屑，不必遽厌其详。而所资在於实用，亦不必以考核典故为优劣。故今仍录原书，而此本则附存其目焉。
△《沈氏农书》·一卷（编修程晋芳家藏本）
案此编为桐乡张履祥所刊，称涟川沈氏撰。不知沈氏为谁也。其书成於崇祯末。履祥以其有益於农事，因重为校定。具列艺穀、栽桑、育蚕、畜牧诸法，而首以月令以辨趋事赴功之宜。沈氏为湖州人，故所述皆吴中土宜，与陈旉、王祯诸本互有出入。近时朱坤已刻入《杨园全书》中，而曹溶《学海类编》亦备载之云。
△《梭山农谱》·三卷（江西巡抚采进本）
国朝刘应棠撰。应棠字又许，奉新人。梭山其所居地也。其书分耕、耘、获三卷，详其器与其事，而每条缀一赞词。每卷又各有小序，词多借题抒愤，不尽切於农事也。
△《豳风广义》·三卷（江西巡抚采进本）
国朝杨屾撰。屾字双山，西安人。其书述树桑、养蚕、织纴之法。备绘诸图，详说其制，而鸡豚畜字之法亦附见焉。考蚕月条桑，《豳风》所述，则其地非不可蚕桑。而近代其法久废，故贫民恒以无衣为虞。屾之所述，盖秦民之切务。近时颇解织纴，故所作之帛，世称秦纱，俗曰茧子。四方往往有之，或亦讲求之力欤。
──右“农家类”九部，六十八卷，内一部无卷数，皆附《存目》。
卷一百三 子部十三
○医家类一
儒之门户分於宋，医之门户分於金、元。观元好问《伤寒会要》序，知河间之学与易水之学争。观戴良作《朱震亨传》，知丹溪之学与宣和局方之学争也。
然儒有定理，而医无定法。病情万变，难守一宗。故今所叙录，兼众说焉。明制，定医院十三科，颇为繁碎。而诸家所著，往往以一书兼数科，分隶为难。今通以时代为次。《汉志》医经、经方二家后有房中、神仙二家，后人误读为一，故服饵导引，歧涂颇杂，今悉删除。《周礼》有兽医，《隋志》载《治马经》等九家，杂列医书间，今从其例，附录此门，而退置於末简。贵人贱物之义也。《太素脉法》，不关治疗，今别收入术数家，兹不著录。
△《黄帝素问》·二十四卷（内府藏本）
唐王冰注。《汉书·艺文志》载《黄帝内经》十八篇，无《素问》之名。后汉张机《伤寒论》引之，始称《素问》。晋皇甫谧《甲乙经序》，称《针经》九卷，《素问》九卷，皆为《内经》，与《汉志》十八篇之数合，则《素问》之名起於汉、晋间矣。故《隋书·经籍志》始著录也，然《隋志》所载只八卷，全元起所注已阙其第七。冰为宝应中人，乃自谓得旧藏之本，补足此卷。宋林亿等校正，谓天元纪大论以下，卷帙独多，与《素问》馀篇绝不相通，疑即张机《伤寒论》序所称阴阳大论之文，冰取以补所亡之卷，理或然也。其刺法论、本病论则冰本亦阙，不能复补矣。冰本颇更其篇次，然每篇之下必注全元起本第几字，犹可考见其旧第。所注排抉隐奥，多所发明。其称大热而甚寒之不寒，是无水也。
大寒而甚热之不热，是无火也。无火者不必去水，宜益火之源以消阴翳。无水者不必去火，宜壮水之主以镇阳光。遂开明代薛已诸人探本命门之一法，其亦深於医理者矣。冰名见《新唐书·宰相世系表》，称为京兆府参军。林亿等引《人物志》，谓冰为太仆令。未知孰是。然医家皆称王太仆，习读亿书也。其名晁公武《读书志》作王砅，《杜甫集》有赠重表侄王砅诗，亦复相合。然唐、宋志皆作冰，而世传宋椠本亦作冰字。或公武因杜诗而误欤。
△《灵枢经》·十二卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）
案晁公武《读书志》曰：王冰谓《灵枢》即《汉志·黄帝内经》十八卷之九，或谓好事者於皇甫谧所集《内经·仓公论》中钞出之，名为古书，未知孰是。又李濂《医史》载元吕复《群经古方论》曰：《内经》，《灵枢》，汉、隋、唐志皆不录，隋有《针经》九卷，唐有灵宝注《黄帝九灵经》十二卷而已。或谓王冰以《九灵》更名为《灵枢》，又谓《九灵》尤详於针，故皇甫谧名之为《针经》。
苟一经而二名，不应《唐志》别出《针经》十二卷，是《灵枢》不及《素问》之古，宋、元人已言之矣。近时杭世骏《道古堂集》亦有《灵枢经跋》，曰《七略》、《汉·艺文志·黄帝内经》十八篇，皇甫谧以《针经》九卷、《素问》九卷合十八篇当之。《隋书·经籍志》、《针经》九卷，《黄帝九灵》十二卷。是《九灵》自《九灵》，《针经》自《针经》，不可合而为一也。王冰以《九灵》名《灵枢》，不知其何所本。余观其文义浅短，与《素问》之言不类，又似窃取《素问》而铺张之。其为王冰所伪托可知。后人莫有传其书者。至宋绍兴中，锦官史崧乃云家藏旧本《灵枢》九卷，除已具状经所属申明外，准使府指挥依条申转运司选官详定，具书送秘书省国子监。是此书至宋中世而始出，未经高保衡、林亿等校定也。
其中十二经水一篇，黄帝时无此名，冰特据身所见而妄臆度之云云。其考证尤为明晳。然李杲精究医理，而使罗天益作《类经》，兼采《素问》、《灵枢》。吕复亦称善学者，当与《素问》并观其旨义，互相发明。盖其书虽伪，而其言则缀合古经，具有源本。譬之梅赜古文，杂采逸书，联成篇目，虽牴牾罅漏，赝托显然，而先王遗训，多赖其蒐辑以有传，不可废也。此本前有绍兴乙亥史崧序，称旧本九卷八十一篇，增修音释附於卷末。又目录首题鼇峰熊宗立点校重刊，末题原二十四卷，今并为十二卷。是此本为熊氏重刊所并。吕复称史崧并是书为十二卷，以复其旧，殆误以熊本为史本欤？
△《难经本义》·二卷（两淮盐政采进本）
周秦越人撰，元滑寿注越。人即扁鹊，事迹具《史记·本传》。寿字伯仁，《明史·方技传》称为许州人，寄居鄞县。案朱右《扌婴宁生传》曰：世为许州襄城大家，元初，祖父官江南，自许徙仪真，而寿生焉。又曰：在淮南曰滑寿，在吴曰伯仁氏，在鄞越曰扌婴宁生，然则许乃祖贯，鄞乃寄居，实则仪真人也。
寿卒於明洪武中，故《明史》列之方技传。然戴良《九灵山房集》有怀滑扌婴宁诗曰：海日苍凉两鬓丝，异乡飘泊已多时。欲为散木留官道，故托长桑说上池。
蜀客著书人岂识，韩公卖药世偏知。道涂同是伤心者，只合相从赋黍离。则寿亦抱节之遗老，托於医以自晦者也。是书首有张翥序，称寿家去东垣近，早传李杲之学。《扌婴宁生传》则称学医於京口王居中，学针法於东平高洞阳。考李杲足迹未至江南，与寿时代亦不相及。翥所云云，殆因许近东垣，附会其说欤？《难经》八十一篇，《汉·艺文志》不载。隋、唐志始载《难经》二卷，秦越人著，吴太医令吕广尝注之。则其文当出三国前。《广书》今不传，未审即此本否？然唐张守节注《史记·扁鹊列传》所引《难经》，悉与今合，则今书犹古本矣。其曰《难经》者，谓经文有疑，各设问难以明之。其中有此称经云而《素问》、《灵枢》无之者，则今本《内经》传写脱简也。其文辨析精微，词致简远，读者不能遽晓，故历代医家多有注释。寿所采摭凡十一家，今惟寿书传於世。其书首列汇考一篇，论书之名义源流。次列阙误总类一篇，记脱文误字。又次图说一篇，皆不入卷数。其注则融会诸家之说而以己意折衷之，辨论精核，考证亦极详审。
《扌婴宁生传》称《难经》本《灵枢》、《素问》之旨，设难释义，其间荣卫部位，脏府脉法，与夫经络腧穴，辨之博矣，而阙误或多。愚将本其旨义，注而读之。即此本也。寿本儒者，能通解古书文义，故其所注视他家所得为多云。
△《甲乙经》·八卷（两淮盐政采进本）
晋皇甫谧撰。谧有《高士传》，已著录。是编皆论针灸之道。《隋书·经籍志》称黄帝甲乙经十卷，注曰音一卷，梁十二卷，不著撰人姓名。考此书首有谧自序，称《七略》、《艺文志》、《黄帝内经》十八卷，今有《针经》九卷，《素问》九卷，二九十八卷，即《内经》也。又有《明堂孔穴针灸治要》，皆黄帝、岐伯选事也。三部同归，文多重复，错互非一，甘露中，吾病风，加苦聋，百日方治，（案：此四字，文义未明，疑有脱误，今仍旧本录之，谨附识於此。）
要皆浅近，乃撰集三部，使事类相从，删其浮词，除其重复，至为十二卷（案：至字文义未明，亦疑有误。）云云。是此书乃裒合旧文而成，故《隋志》冠以黄帝。然删除谧名，似乎黄帝所自作，则於文为谬。《旧唐书·经籍志》称《黄帝三部针经》十三卷，始著谧名，然较梁本多一卷，其并音一卷计之欤。《新唐书·艺文志》既有《黄帝甲乙经》十二卷，又有皇甫谧《黄帝三部针经》十三卷，兼袭二志之文，则更舛误矣。书凡一百一十八篇，内十二经脉络脉支别篇、疾形脉诊篇、针灸禁忌篇、五脏传病发寒热篇、阴受病发痺篇、阳受病发风篇各分上、下，经脉篇、六经受病发伤寒热病篇各分上、中、下，实一百二十八篇。句中夹注，多引杨上达《太素经》、孙思邈《千金方》、王冰《素问注》、王惟德《铜人图》，参考异同。其书皆在谧后，盖宋高保衡、孙奇、林亿等校正所加，非谧之旧也。考《隋志》有《明堂孔穴》五卷，《明堂孔穴图》三卷，《又明堂孔穴图》三卷。《唐志》有《黄帝内经明堂》十三卷，《黄帝十二经脉明堂五脏图》一卷，《黄帝十二经明堂偃侧人图》十二卷，《黄帝明堂》三卷，又杨上善《黄帝内经明堂类成》十三卷，杨玄孙《黄帝明堂》三卷。今并亡佚，惟赖是书存其精要，且节解章分，具有条理，亦寻省较易。至今与《内经》并行，不可偏废，盖有由矣。
△《金匮要略论注》·二十四卷（通行本）
汉张机撰，国朝徐彬注。机字仲景，南阳人。尝举孝廉，建安中官至长沙太守。是书亦名《金匮玉函经》，乃晋高平王叔和所编次。陈振孙《书录解题》曰：此书乃王洙於馆阁蠹简中得之，曰《金匮玉函要略》。上卷论伤寒，中论杂病，下载其方，并疗妇人。乃录而传之，今书以逐方次於证候之下，以便检用。其所论伤寒，文多简略，故但取杂病以下止服食禁忌二十五篇二百六十二方，而仍其旧名云云。则此书叔和所编，本为三卷，洙抄存其后二卷，后又以方一卷散附於二十五篇内，盖已非叔和之旧。然自宋以来，医家奉为典型，与《素问》、《难经》并重，得其一知半解，皆可以起死回生，则亦岐、黄之正传，和、扁之嫡嗣矣。机所作《伤寒卒病论》，自金成无己之后，注家各自争名，互相窜改。如宋儒之谈错简，原书端绪，久已瞀乱难寻，独此编仅仅散附诸方，尚未失其初旨，尤可宝也。汉代遗书，文句简奥，而古来无注，医家猝不易读，彬注成於康熙辛亥，注释尚为显明，今录存之，以便讲肄。彬字忠可，嘉兴人。江西喻昌之弟子，故所学颇有师承云。
△《伤寒论注》·十卷、附《伤寒明理论》·三卷、《论方》一卷（内府藏本）
《伤寒论》十卷，汉张机撰，晋王叔和编，金成无己注。《明理论》三卷，论方一卷，则无己所自撰，以发明机说者也。叔和，高平人，官太医令。无己，聊摄人，生於宋嘉祐、治平间。后聊摄地入於金，遂为金人。至海陵王正隆丙子，年九十馀尚存。见开禧元年历阳张孝忠跋中。明吴勉学刻此书，题曰宋人，误也。
《伤寒论》前有宋高保衡、孙奇、林亿等校上序，称开宝中节度使高继冲曾编录进上，其文理舛错，未能考正。国家诏儒臣校正医书，今先校定仲景《伤寒论》十卷，总二十二篇，合三百九十七法，除重复，定有一百一十三方（案：一十三原本误作一十二，今改正），今请颁行。又称自仲景於今八百馀年，惟王叔和能学之云云。而明方有执作《伤寒论条辨》，则诋叔和所编与无己所注多所改易窜乱，并以序例一篇为叔和伪托而删之。国朝喻昌作《尚论篇》，於叔和编次之舛，序例之谬，及无己所注，林亿等所校之失，攻击尤详。皆重为考定，自谓复长沙之旧本。其书盛行於世，而王氏、成氏之书遂微。然叔和为一代名医，又去古未远，其学当有所受。无己於斯一帙，研究终身，亦必深有所得，似未可概从屏斥，尽以为非。夫朱子改《大学》为一经十传，分《中庸》为三十三章，於学者不为无裨。必以谓孔门之旧本如是，则终无确证可凭也。今《大学》、《中庸》列朱子之本於学官，亦列郑玄之本於学官，原不偏废，又乌可以后人重定此书，遂废王氏、成氏之本乎？无己所作《明理论》凡五十篇，又论方二十篇，於君臣佐使之义，阐发尤明。严器之序，称无己撰述《伤寒》义，皆前人未经道者。指在定体分形析证，若同而异者明之，似是而非者辨之，释战栗有内外之诊，论烦燥有阴阳之别。讝语郑声，令虚实之灼知，四逆与厥，使浅深之类明云云。其推挹甚至。张孝忠跋亦称无己此二集自北而南，先以绍兴庚戌得《伤寒论注》十卷於医士王光廷家，后守荆门，又於襄阳访得《明理论》四卷，因为刊版於郴山。则在当时固已深重其书矣。
△《肘后备急方》·八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
晋葛洪撰。洪字稚川，句容人。元帝为丞相时，辟为掾。以平贼功，赐爵关内侯，迁散骑常侍。自乞出为句漏令。后终於罗浮山，年八十一。事迹具《晋书·本传》。是书初名《肘后卒救方》，梁陶宏景补其阙漏，得一百一首，为《肘后百一方》。金杨用道又取唐慎微证类本草诸方附於肘后随证之下，为《附广肘后方》。元世祖至元间，有乌某者，得其本於平乡郭氏，始刻而传之。段成己为之序，称葛、陶二君共成此编，而不及杨用道。此本为明嘉靖中襄阳知府吕容所刊，始并列葛、陶、杨三序於卷首。书中凡杨氏所增，皆别题附方二字，列之於后。而葛、陶二家之方则不加分析，无可辨别。案《隋书·经籍志》，葛洪《肘后方》六卷，梁二卷。陶宏景补阙《肘后百一方》九卷，亡。《宋史·艺文志》止有葛书而无陶书。是陶书在隋已亡，不应元时复出。又陶书原目九卷，而此本合杨用道所附只有八卷，篇帙多寡，亦不相合。疑此书本无百一方在内，特后人取宏景原序冠之耳。书凡分五十一类，有方无论，不用难得之药，简要易明。虽颇经后来增损，而大旨精切，犹未尽失其本意焉。
△《褚氏遗书》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题南齐褚澄撰。澄字彦适，阳翟人，褚渊弟也。尚宋文帝女庐江公主，拜驸马都尉。入齐为吴郡太守，官至左民尚书。事迹具《南齐书·本传》。是书分受形、本气、平脉、津润、分体、精血、除疾、审微、辨书、问子十篇，大旨发挥人身气血阴阳之奥。《宋史》始著於录。前有后唐清泰二年萧渊序，云黄巢时群盗发冢，得石刻弃之，先人偶见载归，后遗命即以褚石为椁。又有释义堪序，云石刻得之萧氏冢中，凡十有九片，其一即萧渊序也。又有嘉泰元年丁介跋，称此书初得萧氏父子护其石而始全，继得僧义堪笔之纸而始存，今得刘义先鋟之木而始传云云。考周密《癸辛杂识》，引其非男非女之身一条，则宋代已有此本，所谓刻於嘉泰中者，殆非虚语。其书於《灵枢》、《素问》之理颇有发明，李时珍、王肯堂俱采用之。其论寡妇僧尼必有异乎妻妾之疗，发前人所未发。而论吐血便血饮寒凉百不一生，尤千古之龟鉴。疑宋时精医理者所著，而伪托澄以传。
然其言可采，虽赝本不可废也。中颇论精血化生之理，所以辨病源、戒保啬耳。
高儒《百川书志》列之房中类，则其误甚矣。
△《巢氏诸病源候论》·五十卷（浙江巡抚采进本）
隋大业中太医博士巢元方等奉诏撰。考《隋书·经籍志》有《诸病源侯论》五卷，目一卷，吴景贤撰，《旧唐书·经籍志》有《诸病源候论》五十卷，吴景撰。皆不言巢氏书。《宋史·艺文志》有巢元方《巢氏诸病源候论》五十卷，又无吴氏书。惟《新唐书·艺文志》二书并载，书名卷数并同。不应如是之相复，疑当时本属官书，元方与景一为监修，一为编撰，故或题景名，或题元方名，实止一书，《新唐书》偶然重出，观晁公武《读书志》，称隋巢元方等撰，足证旧本所列不止一名。然则《隋志》吴景作吴景贤、贤或监字之误。其作五卷，亦当脱一十字。如止五卷，不应目录有一卷矣。此本为明汪济川方鑛所校，前有宋绶奉敕撰序。考《玉海》载天圣四年十月十二日乙酉，命集贤校理晁宗悫、王举正校定《黄帝内经》、《素问》、《难经》、《巢氏病源候论》。五年四月乙未，令国子监摹印颁行，诏学士宋绶撰病源序，是其事也。书凡六十七门，一千七百二十论。陈振孙《书录解题》称，王焘《外台秘要诸论》，多本此书，今勘之，信然。又第六卷解散病诸候，为服寒食散者而作，惟六朝人有此证。第二十六卷猫鬼病候，见於《北史》及《太平广记》者亦惟周、齐时有之，皆非唐以后语，其为旧本无疑。其书但论病源，不载方药，盖犹《素问》、《难经》之例，惟诸证之末多附导引法，亦不言法出谁氏。考《隋志》有导引图三卷，注曰立一坐一卧一，或即以其说编入欤？《读书志》称宋朝旧制，用此书课试医士，而《太平兴国》中集圣惠方，每门之首亦必冠以此书。盖其时去古未远，汉以来经方脉论，存者尚多。又裒集众长，共相讨论，故其言深密精邃，非后人之所能及。《内经》以下，自张机、王叔和、葛洪数家书外，此为最古。究其旨要，亦可云证治之津梁矣。王祎《青岩丛录》尝议其惟知风寒二湿，而不著湿热之说，以为疏漏。然病机万变，前人所未及言，经后人阐明者甚多，未可以一节病是书也。
△《千金要方》·九十三卷（两淮马裕家藏本）
唐孙思邈撰。思邈，华原人。《唐书·隐逸传》称其少时，周洛州刺史独孤信称为圣童。及长，隐居太白山。隋文帝辅政，以国子博士徵，不起。则思邈生於周朝，入隋已长。然卢照邻《病梨树赋序》，称癸酉岁於长安见思邈，自云开皇辛酉岁生，今年九十二。则思邈生於隋朝。照邻乃思邈之弟子，记其师言，必不妄。惟以《隋书》考之，开皇纪号凡二十年，止於庚申，次年辛酉，已改元仁寿，与史殊不相符。又由唐高宗咸亨四年癸酉上推九十二年，为开皇二年壬寅，实非辛酉，干支亦不相应。然自癸酉上推九十三年，正得开皇元年辛丑。盖《照邻集》传写讹异，以辛丑为辛酉，以九十三为九十二也。史又称思邈卒於永淳元年，年百馀岁，自是年上推至开皇辛丑，正一百二年，数亦相合。则生於后周，隐居不仕之说，为史误审矣。思邈尝谓人命至重，贵於千金，一方济之，德逾於此。故所著方书以千金名。凡诊治之诀，针灸之法，以至导引养生之术，无不周悉，犹虑有阙道，更撰翼方辅之。考晁、陈诸家著录，载《千金方》、《千金翼方》各三十卷。钱曾《读书敏求记》所载，卷数亦同。又谓宋仁宗命高保衡、林亿等校正刊行，后列禁经二卷。合二书计之，止六十二卷。此本增多三十一卷，疑后人并为一书，而离析其卷帙。叶梦得《避暑录话》，称思邈作《千金前方》时已百馀岁，妙尽古今方书之要。独伤寒未之尽，似未尽通仲景之言，故不敢深论。后三十年，（案：百馀岁及后三十年之说皆因仍旧误，今姑仍原本录之。）
作《千金翼》，论伤寒者居半，盖始得之，其用志精审不苟如此云云。则二书本相因而作，亦相济为用，合之亦未害宏旨也。《太平广记》载，思邈曾救昆明池龙，得龙宫仙方三十首，散入《千金方》各卷之中，盖小说家附会之谈，固无足深辨焉。
△《银海精微》·二卷（内府藏本）
旧本题唐孙思邈撰。唐、宋艺文志皆不著录，思邈本传亦不言有是书。其曰银海者，盖取目为银海之义。考苏轼雪诗有冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花句。
《瀛奎律髓》引王安石之说，谓道书以肩为玉楼，目为银海。银海为目，仅见於此。然迄今无人能举安石所引出何道书者，则安石以前绝无此说，其为宋以后书明矣。前有齐一经序，称管河北道时得於同僚李氏，亦不著时代年月，莫知何许人也。其辨析诸证，颇为明晰。其法补泻兼施，寒温互用，亦无偏主一格之弊。
方技之家，率多依托。但求其术之可用，无庸核其书之必真，《本草》称神农，《素问》言黄帝，固不能一一确也。此书疗目之方，较为可取，则亦就书论书而已。
△《外台秘要》·四十卷（通行本）
唐王焘撰。焘，郿人。王珪孙也。《唐书》附见珪传。称其性至孝，为徐州司马，母有疾，弥年不废带，视絮汤剂。（案：视絮二字未详，然《玉海》所引亦同，是宋本已然，姑仍其旧。）数从高医游，遂穷其术。因以所学作《外台秘要》，讨绎精明，世宝焉。历给事中、邺郡太守。《艺文志》载《外台秘要》四十卷，又《外台要略》十卷。今《要略》久佚，惟《秘要》尚传。此本为宋治平四年孙兆等所校，明程衍道所重刻，前有天宝十一载焘自序，又有皇祐二年内降劄子及兆校上序，其卷首乃题林亿等名。考《书录解题》引《宋会要》，称嘉祐二年置校正医书局於编修院，以直集贤院掌禹锡、林亿，校理张洞，校勘苏颂等并为校正，后又命孙奇、高保衡、孙兆同校正。每一书毕，即奏上，亿等皆为之序。则卷首题林亿名，乃统以一局之长，故有等字也。焘居馆阁二十馀年，多见宏文馆图籍方书。其作是编，则成於守邺时。其结衔称持节邺郡诸军事，兼守刺史，故曰外台。（案：《猗觉寮杂记》曰，外台见《唐高元裕传故事》，三司监院官带御史者，号外台。）《书录解题》作《外台秘要方》，自序亦同。《唐书》及孙兆序中皆无方字，盖相沿省其文耳。书分一千一百四门，皆先论而后方。其论多以巢氏病源为主，每条下必详注原书在某卷，世传引书注卷第，有李涪《刊误》及程大昌《演繁露》，而不知例创於焘，可以见其详确。其方多古来专门秘授之遗。陈振孙在南宋末，已称所引小品深师崔氏、许仁则、张文仲之类，今无传者，犹间见於此书。今去振孙四五百年，古书益多散佚，惟赖焘此编以存，弥可宝贵矣。其中间及禁术，盖《千金翼方》已有此例。唐小说载贾耽以千年梳治虱瘕为异闻，其方乃出此书第十二卷中。宋小说载以念珠取误吞渔钩为奇技，其方乃在今八卷中。又唐制腊日赐口脂面药，今不知为何物，其方亦具在三十一卷中。皆足以资博物，三十七卷、三十八卷皆乳石论。《世说》载何晏称服五石散，令人神情开朗，《玉台新咏》有姬人怨服散诗，盖江左以来，用为服食之术，今无所用。又二十八卷载猫鬼野道方，与《巢氏病源》同。亦南北朝时鬼病，唐以后绝不复闻，然存之亦足资考订也。衍道刻此书，颇有校正，惟不甚解唐以前语与后世多异，如痢门称疗痢稍较。衍道注曰，较字疑误。考唐人方言，以稍可为校，故薛能黄蜀葵诗有记得玉人春病校句，冯班校《才调集》辨之甚明。衍道知其有误，而不知较为校误，犹为未审。然大致多所订定，故今亦并存焉。
△《颅囟经》·二卷（永乐大典本）
不著撰人名氏，世亦别无传本，独《永乐大典》内载有其书。考历代史志，自《唐·艺文志》以上皆无此名，至《宋·艺文志》始有师巫《颅囟经》二卷。
今检此书，前有序文一篇，称王母金文，黄帝得之昇天，秘藏金匮，名曰《内经》，百姓莫可见之。后穆王贤士师巫於崆峒山得而释之云云。其所谓师巫，与《宋志》相合，当即此本。疑是唐末宋初人所为，以王冰《素问注》第七卷内有师氏藏之一语，遂托名师巫以自神其说耳。其名颅卤者，案首骨曰颅，脑盖曰囟，殆因小儿初生，颅囟未合，证治各别，故取以名其书。首论脉候至数之法，小儿与大人不同。次论受病之本与治疗之术，皆极中肯綮，要言不烦。次论火丹证治分别十五名目。皆他书所未尝见。其论杂证，亦多秘方，非后世俗医所可及。盖必别有师承，故能精晰如此。《宋史·方技传》载，钱乙始以《颅囟经》著名，召至京师，视长公主女疾，授翰林医学。钱乙幼科冠绝一代，而其源实出於此书，亦可知其术之精矣。谨据《永乐大典》所载，裒而辑之，依《宋志》旧目厘为二卷，俾不至无传於后焉。
△《铜人针灸经》·七卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。按晁公武《读书后志》曰：《铜人腧穴针灸图》三卷，皇朝王惟德撰。仁宗尝诏惟德考次针灸之法，铸铜人为式，分脏腑十二经，旁注腧穴所会，刻题其名，并为图法及主疗之术，刻版传於世。王应麟《玉海》曰：天圣五年十月壬辰，医官院上所铸腧穴铜人式二。诏一置医官院，一置大相国寺仁济殿。先是，上以针砭之法传述不同，命尚药奉御王惟一考明堂气穴经络之会，铸铜人式。又纂集旧问，订正讹谬，为《铜人腧穴针灸图经》三卷，至是上之，摹印颁行。翰林学士夏竦序所言与晁氏略同，惟王惟德作惟一，人名小异耳。此本卷数不符，而大致与二家所言合。疑或天圣之旧本而后人析为七卷欤。周密《齐东野语》曰：尝闻舅氏章叔恭云，昔倅襄州日，尝获试针铜人全像，以精铜为之，腑脏无一不具。其外腧穴则错金书穴名於旁，凡背面二器相合，则浑然全身。盖旧都用此以试医者。其法外涂黄蜡，中实以水，俾医工以分折寸，案穴试针。中穴则针入而水出，稍差则针不可入矣。亦奇巧之器也。后赵南仲归之内府，叔恭尝写二图，刻梓以传焉。今宋铜人及章氏图皆不传，惟此书存其梗概尔。
△《明堂灸经》·八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
题曰西方子撰，不知何许人。与《铜人针灸经》俱刊於山西平阳府。其书专论灸法。《铜人》惟有正背左右人形，此则兼及侧伏，较更详密。考《唐志》有《黄帝十二经明堂偃侧人图》十二卷，兹或其遗法欤？其曰明堂者，钱曾《读书敏求记》曰，昔黄帝问岐伯以人之经络，尽书其言，藏於灵兰之室。洎雷公请问，乃坐明堂授之。后世言明堂者以此。今医家记针灸之穴，为偶人，点志其处，名明堂，非也。今考《旧唐书·经籍志》，以明堂经脉别为一类，则曾之说信矣。
古法多针灸并言，或惟言针以该灸，《灵枢》称《针经》是也。自王焘《外台秘要》始力言误针之害，凡针法针穴俱删不录，惟立灸法为一门。此书言灸不言针，盖犹焘志也。
△《博济方》·五卷（永乐大典本）
宋王衮撰。衮，太原人。其仕履未详，惟郎简原序称其尝为钱塘酒官而已。
此书诸家书目皆著录，惟《宋史·艺文志》、陈振孙《书录解题》俱作三卷，晁公武《读书志》作五卷，稍有不同。盖三五字形相近，传写者有一讹也。公武又称衮於庆历间因官滑台，暇日出家藏七十馀方，择其善者为此书，名医云其方用之无不效。如草还丹治大风，太乙丹治鬼胎，尤奇验。今案衮自序有云，向侍家君之任滑台，道次得疾，遇医之庸者，妄投汤剂，疾竟不瘳。据此，则官滑台者乃衮之父，而公武即以为衮，殊为失考。衮又言，博采禁方逾二十载，所得方论凡七千馀道，因於中择其尤精要者得五百馀首。而公武乃云家藏七十馀方，则又传写之误也。原书久无传本，惟《永乐大典》内载有其文。裒辑编次，共得三百五十馀方。视衮序所称五百首者，尚存十之七。谨分立三十五类，依次排比，从《读书志》之目，厘为五卷。其中方药，多他书所未备，今虽不尽可施用，而当时实著有奇效，足为医家触类旁通之助。惟颇好奇异，往往杂以方术家言。如论服杏仁，则云彭祖、夏姬、商山四皓炼杏仁为丹，王子晋服四十年而腾空，丁令威服二十年而身飞，此类殊诞妄不足信。今故取服食诸法，编附卷末，以著其谬。
俾读者知所持择焉。
△《苏沈良方》·八卷（永乐大典本）
宋沈括所集方书，而后人又以苏轼之说附之者也。考《宋史·艺文志》有《括灵苑方》二十卷，《良方》十卷，而别出《苏沈良方》十五卷。注云，沈括、苏轼所著。陈振孙《书录解题》有《苏沈良方》十卷，而无《沈存中良方》。尤袤《遂初堂书目》亦同。晁公武《读书志》则二书并列，而於《沈存中良方》下云，或以苏子瞻论医药杂说附之。《苏沈良方》下亦云，括集得效方成一书，后人附益以苏轼医学杂说。盖晁氏所载良方，即括之原本，其云或以苏子瞻论医药杂说附之者，即指《苏沈良方》。由其书初尚并行，故晁氏两载。其后附苏说者盛行，原本遂微，故尤氏、陈氏遂不载其原本。今《永乐大典》载有《苏沈良方》原序一篇，亦括一人所作，且自言予所作良方云云，无一字及轼，是亦后人增附之后，并其标题追改也。案明晁瑮《宝文堂书目》有《苏沈二内翰良方》一部，是正嘉以前，传本未绝，其后不知何时散佚。今据《永乐大典》所载，掇拾编次，厘为八卷。史称括於医药卜算无所不通，皆有所论著。今所传括《梦溪笔谈》，末为药议一卷，於形状性味，真伪同异，辨别尤精。轼杂著时言医理，於是事亦颇究心。盖方药之事，术家能习其技而不能知其所以然，儒者能明其理而又往往未经试验，此书以经效之方而集於博通物理者之手，固宜非他方所能及矣。
△《寿亲养老新书》·四卷（浙江汪启淑家藏本）
第一卷为宋陈直撰，本名《养老奉亲书》。第二卷以后则元大德中泰宁邹鈜所续增，与直书合为一编，更题今名。直於元丰时为泰州兴化令。《文献通考》载有直所著《奉亲养老书》一卷，而此本则题曰《养老奉亲书》，其文互异。
然此本为至正中浙江刊本，犹据旧帙翻雕，不应标题有误，盖《通考》传写倒置也。鈜号冰壑，又号敬直老人。书中称其曾祖曰南谷，叔祖曰朴菴。以《福建通志》考之，南谷为宋参知政事应龙，朴菴为宋江西提刑应博，皆有名於时。据周应紫序，称为总管邹君，又称其官中都时，则鈜亦曾登仕版者，特《通志》不载其仕履，不可详考矣。直书自饮食调治至简妙老人备急方，分为十五篇，二百三十三条，节宣之法甚备。明高濂作尊生八笺，其四时调摄笺所录诸药品，大抵本於是书。鈜所续者，前一卷为古今嘉言善行七十二事，后两卷则凡寝兴器服饘粥饮膳药石之宜，更为赅具，而附以妇人小儿食治诸方，凡二百五十六条。
其中如祝寿诗词，连篇载入，不免失於冗杂。又叙述闲适之趣，往往词意纤仄，采掇琐碎。明季清言小品，实亦滥觞於此。然徵引方药，类多奇秘，於高年颐养之法，不无小补，固为人子所宜究心也。
△《脚气治法总要》·二卷（永乐大典本）
宋董汲撰。汲字及之，东平人。始末未详，钱乙尝序其癍疹论，则其著书在元丰、元祐之间。是书《书录解题》作一卷，《宋史·艺文志》亦同。久无传本，今从《永乐大典》所载排纂成帙。以篇页稍繁，分为二卷。上卷论十二篇，大旨谓脚气必由於风湿，风湿兼有冷热，皆原本肾虚。阴阳虚实，病之别也；春夏秋冬，治之异也；高燥卑湿，地之辨也；老壮男女，人之殊也。说赅备矣。下卷方四十六，独活汤、木香散、传信方、防风粥、桑枝煎专治风，天麻丸、茴香丸、乌蛇丸、趁痛丸专治湿，薏苡仁汤、海桐皮散、木瓜丸治风湿相兼，独活、寄生汤、石楠丸、牛滕丸治风湿挟虚，金牙酒治风湿瘴疠，八味丸、肾沥汤、地黄粥治虚，神功丸、麻仁丸、三脘散、大黄汤治实。属阴者兼冷，木香饮子治其偏於阴也。属阳者兼热，红雪治其偏於阳也。绛宫丸、白皮小豆散、木通散治其属於阴阳而兼淋闭者也。松节散、食前丸、食后丸，橘皮丸治寻常法也。三仁丸、润肠丸、五柔丸治老人血枯法也。天门冬大煎，则为总治法。淋煠蒸熨五方，则为外治法。而以针灸法为始。原序方有一十九门，大约不出於此，即阙佚亦廑矣。
考脚气即《素问》所谓厥疾，至唐始有此名，治法亦渐以详备。然李暄及苏敬、徐玉、唐侍中诸家之书，今多不传，独汲此帙尚存，颇为周密醇正。观其自述，称尝患此疾至剧，因深思其源，遂得秘要。殆所谓三折肱而为良医者欤？今特录而存之，以备专门之一种焉。
△《旅舍备要方》·一卷（永乐大典本）
宋董汲撰。陈振孙《书录解题》载有董汲《小儿癍疹论》、《脚气治法》，不及此书。然《宋史·艺文志》载之，卷帙亦同。盖陈氏偶未见也。汲因客途猝病，医药尤难，特集经效之方百有馀道，内如蚰蜒入耳及中药毒，最为险急，而所用之药，至为简易。其杂伤五方，古书中不少概见，今亦罕传，尤见奇特。盖古所谓专门禁方，用之则神验，至求其理，则和、扁有所不能解，即此类也。至於小半夏汤、五苓散两方，本於汉之张机。今以半夏汤治湿痰，仍其本法。至五苓散本治伤寒汗后不解及有水气之病，今书中引为通行利水之剂，殆亦变通用之。
如河间益元散本双解半表半里之伤寒，而后人取以医暑欤。其治中暑一方，似即李杲清暑益气汤之蓝本。其无比香薷散，与后来局方稍有出入，盖亦本古方为加减。然云治两脚转筋疼痛，而反去主治之木瓜，则不解其故矣。小儿一门，大概与同时钱乙《药证直诀》相出入。第以柔脆之肠胃而多用腻粉朱砂诸峻药。古人气厚，服之无妨，在后来亦未可概施也。原本久佚。今从《永乐大典》收掇排纂，得方尚几五十，仍旧目分为一十有二类。其触寒心痛厥风涎潮等证，有录无书，无从校补，则亦阙焉。
△《素问入式运气论奥》·三卷、附《黄帝内经素问遗篇》·一卷（两江总督采进本）
宋刘温舒撰。温舒里居未详。前有元符己卯自序，题朝散郎太医学司业，盖以医通籍者也。晁公武《读书志》云，温舒以《素问》气运为治病之要，而答问纷糅，文辞古奥，读者难知，因为三十论二十七图上於朝。今详考其图，实二十九。盖十干起运十二支司天二图，原本别题曰诀，故公武不以入数，仅曰二十有七。其论实为三十一篇。末五行胜复论一篇，原本别注附字，故公武亦不以入数，仅曰三十也。卷末别附刺法论一卷，题曰《黄帝内经素问遗篇》。按刺法论之亡在王冰作注之前，温舒生北宋之末，何从得此？其注亦不知出自何人，殆不免有所依托，未可尽信。焦竑《经籍志》载此书四卷，合此论为一书，益舛误矣。
△《伤寒微旨》·二卷（永乐大典本）
宋韩祗和撰。是书《宋史·艺文志》不载。陈振孙《书录解题》载有其名，亦不著作者名氏。但据序题元祐丙寅，知其为哲宗时人而已。今检《永乐大典》各卷内，此书散见颇多，每条悉标韩祗和之名。而元戴良《九灵山房集》亦称自后汉张机著《伤寒论》，晋王叔和、宋成无己（案：无己乃金人，说见前《伤寒论》条下），庞安常、朱肱、许叔微、韩祗和、王宾之流，皆互相阐发，其间祗和姓名，与《永乐大典》相合。是祗和实北宋名医，以伤寒为专门者，特《宋史·方技传》不载，其履贯遂不可考耳。书凡十五篇，间附方论。大抵皆推阐张机之旨，而能变通於其间。其可下篇，不立汤液，惟以早下为大戒。盖为气质羸弱者言。然当以脉证相参，知其邪入阳明与否，以分汗下，不宜矫枉过直，竟废古方。至如辨脉篇，据伤寒例桂枝下咽阳盛乃毙，承气入胃，阴盛乃亡之义，以攻杨氏之谬误。可汗篇，分阴盛阳虚、阳盛阴虚、阴阳俱盛三门，则俱能师张氏而神明其意矣。又如汗下温三法，分案时候辰刻，而参之脉理病情，乃因张机正伤寒之法而通之於春夏伤寒，更通之於冬月伤寒，亦颇能察微知著。又如以阳黄归之汗温太过，阴黄归之过下亡津，则於金匮发阳发阴之论，研析精微，不特伤寒之黄切中穷要，即杂病之黄亦可以例推矣。其书向惟王好古《阴证略例》中，间引其文，而原本久佚。今采掇薈稡，复成完帙，谨依原目，厘为上下二卷。陈振孙所称之原序，则《永乐大典》不载，无从采补。殆编纂之时，旧本已阙欤。
△《伤寒总病论》·六卷、附《音训》·一卷、《修治药法》·一卷（大学士于敏中家藏本）
宋庞安时撰。安时字安常，蕲水人。（案：袁文《瓮牖闲评》，载苏轼称蜀人庞安常，未详孰是。）安时本士人，习与苏轼、黄庭坚游。第六卷末附与苏轼书一篇，论是编之义甚悉。卷首载轼答安时一帖，犹从手迹钩摹，形模略具。又以黄庭坚后序一篇冠之於前，序末称前序海上人诺为之，故虚其右以待。署元符三年三月作，时轼方谪儋州，至五月始移廉州，七月始渡海至廉，故是年三月犹称海上人也。然轼以是年八月北归，至次年七月，即卒於常州。前序竟未及作，故即移后序为弁也。序中剷去庭坚名，帖中亦剷去轼名。考卷末附载《音训》一卷，《修治药法》一卷，题政和癸巳门人董炳编字，知正当禁绝苏、黄文字之日，讳而阙之。此本犹从宋本钞出，故仍其旧耳。《宋史·艺文志》但载安时《难经解》，前后两见，而不载此书。《文献通考》载庞氏家藏《秘宝方》五卷，引陈振孙之言，谓安时以医名世者惟伤寒而已。此书南城吴炎《晦叔录》以见遗，似乎别为一书，而下列庭坚之序与此本同。疑当时已无刻本，故传写互异欤。又载张耒一跋云，张仲景《伤寒论》，病方纤悉必具，又为之增损进退之法以预告人。嗟夫仁人之用心哉！自非通神造妙不能为也。安常又窃忧其有病证而无方者，续著为论数卷。淮南人谓安常能与伤寒说话，岂不信哉！此本未载此跋，殆传写偶佚欤。又耒作《明道杂志》，记安时治验，极其推挹。而叶梦得《避暑录话》乃颇不满於安时。盖耒，苏轼客；梦得，蔡京客；其门户异也。然曾敏行《独醒杂志》亦记其治泗州守王公弼中丹石毒甚奇，又记其治公弼之女尤神异。敏行於元祐、绍圣两局均无恩怨，则所记当为公论矣。
△《圣济总录纂要》·二十六卷（浙江巡抚采进本）
宋政和中奉敕编，国朝程林删定。林字云来，休宁人。初，徽宗御制《圣济经》十卷四十二章，又诏集海内名医出御府所藏禁方秘论纂辑成编，凡二百卷。
其书久而佚脱。林购求残帙，凡得三本，互相补苴，尚阙一百七十三卷至一百七十七卷，不可复见。以其繁重难行，乃撮其旨要，重为纂辑，门类悉依其旧，所阙《小儿方》五卷，则倩其友项睿补之。仍冠以徽宗原序，大德四年集贤学士焦惠校上序，及校刊诸臣衔名。考晁、陈二氏书目，但有徽宗《圣济经》，不载是书。观焦惠序，称始成於政和，重刊於大定。殆汴京破后，随内府图籍北行，南渡诸人，未睹其本欤？今未见其原书，然宋代崇尚医学，搜罗至富，就所采录古来专门授受之方，尚可以见其大略。其每类冠论一篇，亦皆词简而理明，均足以资考订。原本之末有《神仙服饵》三卷，或言烹砂炼石，或言嚼柏咀松，或言吐纳清和，或言斩除三尸。盖是时道教方兴，故有是妄语。林病其荒诞，一概汰除，惟约取其寻常颐养之药三十馀方，其别择具有条理。故所录诸方多可行用，与胶执古法者异焉。
△《证类本草》·三十卷（两淮江广达家藏本）
宋唐慎微撰。案陈振孙《书录解题》载此书三十卷，名《大观本草》。晁公武《读书志》则作《证类本草》三十二卷，亦题唐慎微撰。是宋时已有两本矣。
《玉海》载绍兴二十七年八月十五日，王继先上校定《大观本草》三十二卷，《释音》一卷，诏秘书省修润付胄监镂版行之。则南宋且有官本。然皆未见其原刊。今行於世者亦有两本，一为明万历丁丑翻刻元大德壬寅宗文书院本。前有大观二年仁和县尉艾晟序，称其书三十一卷，目录一卷。集贤孙公得其本而善之，命官校正镂版，以广其传。慎微不知何许人，传其书者失其邑里族氏，故不载焉。
陈氏所见盖此本，故题曰《大观本草》。一为明成化戊子翻刻金泰和甲子晦明轩本。前有宋政和六年提举医学曹孝忠序，称钦奉玉音，使臣杨戩总工刊写，继又命孝忠校正润色之。其改称《政和本草》，盖由於此，实一书也。书末又有金皇统三年翰林学士宇文虚中跋，称慎微字审元，成都华阳人，治病百不失一。为士人疗病，不取一钱，但以名方秘箓为请，以此士人尤喜之。每於经史诸书中得一药名，一方论，必录以告，遂集为此书。尚书左丞蒲传正欲以执政恩例奏与一官，拒而不受。又称元祐间虚中为儿童时，见慎微治其父风毒，预期某年月日再发，缄方以俟，临期服之神验。则慎微始末，虚中述之甚明。盖靖康以后，内府图籍悉入於金，故陈振孙未见此本，不知慎微何许人。而晁公武所云三十二卷者，殆合目录计之，亦未见政和所刻也。然考赵与旹《宾退录》，则称唐慎微，蜀州晋原人。世为医，深於经方。元祐间蜀帅李端伯招之，居成都。尝著《证类备急本草》三十一卷，艾晟序其书，谓慎微不知何许人，故为表出，蜀州今为崇庆府云云。所序履贯小异，岂虚中儿时见之，但知其寄籍欤。大德中所刻大观本作三十一卷，与艾晟所言合。泰和中所刻政和本，则以第三十一卷移於三十卷之前，合为一卷，已非大观之旧。又有大定己酉麻革序及刘祁跋，并称平阳张存惠增入寇宗奭《本草衍义》，则益非慎微之旧。然考大德所刻大观本，亦增入宗奭《衍义》，与泰和本同。盖元代重刻，又从金本录入也。今以二本互校，大德本於朱书墨盖（案：原本每条称墨盖以下为慎微所续，其式如今刻工所称之鱼尾。）较为分明，泰和本则多与条例不相应，然刊刻清整，首末序跋完具，则泰和本为胜，今以泰和本著录，大德本则附见其名於此，不别存目焉。
△《全生指迷方》·四卷（永乐大典本）
宋王贶撰。案《书录解题》，贶字子亨，考城人，名医宋毅叔之婿。宣和中以医得幸，官至朝请大夫。是书《宋史·艺文志》作三卷，而传本久绝。故医家罕所徵引，或至不知其名。今检《永乐大典》所收，案条掇拾，虽未必尽符原本，然大要已略具矣。方书所载，大都皆标某汤某丸，主治某病，详其药品铢两而止。
独贶此书，於每证之前，非惟详其病状，且一一论其病源，使读者有所据依，易於运用。其脉论及辨脉法诸条，皆明白晓畅，凡三部九候之形，病证变化之象，及脉与病相应不相应之故，无不辨其疑似，剖析微茫，亦可为诊家之枢要。谨详加订正，分为二十一门，依类编次，而以论脉诸篇冠之於首。因篇页稍繁，厘为四卷，不复如其原数焉。
