△《隶释》·二十七卷（两淮盐政采进本）
宋洪适撰。适初名造，后更今名。字景伯，饶州都阳人，皓之长子也。绍兴壬戌中博学鸿词科，官至尚书左仆射、同中书门下平章事。谥文惠。事迹具《宋史》本传。是书成於乾道二年丙戌，适以观文殿学士知绍兴府，安抚浙东时也。
明年正月，序而刻之。周必大志其墓道云“耽嗜隶古，为纂释二十七卷”者，即指此书。其弟迈序娄机《汉隶字原》云：“吾兄文惠公，区别汉隶为五种书：曰释，曰缵，曰韵，曰图，曰续，四者备矣，惟韵书不成。”又适自跋《隶续》云：“《隶释》有续，凡汉隶碑碣二百八十有五。”又跋《淳熙隶释》后云：“《淳熙隶释目录》五十卷，乾道中书始萌芽。十馀年间，拾遗补阙，一再添刻，凡碑版二百五十有八。”然乾道三年洪迈跋云：“所藏碑一百八十九，译其文，又述其所以然，为二十七卷。”又淳熙六年喻良能跋云：“公顷帅越，尝薈粹汉隶一百八十九，为二十七卷。”是二跋皆与是书符合，则其自题曰《淳熙隶释》者，乃兼后所续得合为一编。今其本不传。传者乃《隶释》、《隶续》各自为书。此本为万历戊子王鹭所刻。凡汉魏碑十九卷，《水经注》碑目一卷，欧阳修《集古录》二卷，欧阳棐《集古目录》一卷，赵明诚《金石录》三卷，无名氏《天下碑录》一卷，与二十七卷之数合。每碑标目之下，具载郦、欧、赵三书之有无。欧、赵之书第撮其目，不录其文。而是书为考隶而作，故每篇皆依其文字写之。其以某字为某字，则具疏其下，兼核其关切史事者，为之论证。自有碑刻以来，推是书为最精博。其中偶有遗漏者，如《卫尉卿衡方碑》，以“宽懔”为“宽慄”，以“声香”为“馨香”，以“邵虎”为“召虎”，以“疣”为“厖”、“讠血”
为“谥”，以“克长克君”为“克长克君”，以“謇謇”为“蹇蹇”，以“乐旨”
为“乐只”。《白石神君碑》，以“幽赞”为“幽赞”，以“无畺”为“无疆”。
《潜研堂金石文跋尾》均举其疏。又其小有纰缪者，如《郑固碑》，“逡遁退让”，适引《秦纪》“逡巡遁逃”释之。按《管子》：“桓子蹵然逡遁。”《汉书·平当传赞》：“逡遁有耻。”盖巡与循同，而循转为遁。《集古录》云，遁当为循，其说最协。适训为遁逃，殊误。武梁祠堂画像，武氏不著名字，适因《武梁碑》有“后建祠堂雕文刻画”之语，遂定为武梁祠堂。案，梁卒於桓帝元嘉元年，而画像文中有“鲁庄公字不讳改严”，则当是明帝以前所作。《金石录》作武氏石室画像，较为详审。适未免牵合其词。至“唐扶颂分郏之治”语，案《公羊传》，自陕而东者，周公主之。陆德明《释文》曰：“陕一云当作郏，古洽反。
王城郏鄏，则古有以分陕为郏者。”适以为用字之异，非也。《李翊夫人碑》：“三五{七木}兮衰左姬。”据《山海经》“刚山多柒木”；《水经注》：“漆水下有柒县、柒水、柒渠”。字皆作“柒”。隶从柒省，去水为{七木}。适以为即“末”字者，亦非也。然百醇一驳，究不害其宏旨。他如《杨君石门颂》，杨慎讥其不识“《辶业》”字。考之碑文，正作凿石，别无《辶业》字。是则慎杜撰之文，又不足以为适病矣。
△《隶续》·二十一卷（浙江巡抚采进本）
宋洪适撰。适既为《隶释》，又辑录续得诸碑，依前例释之，以成是编。乾道戊子，始刻十卷於越，其弟迈跋之。淳熙丁酉，范成大又为刻四卷於蜀。其后二年己亥，德清李彦颖又为增刻五卷於越，喻良能跋之。其明年庚子，尤袤又为刻二卷於江东仓台，辇其版归之越。前后合为二十一卷，适自跋之。越明年辛丑，适复合前《隶释》为一书，属越帅刊行，适又自跋之。所谓“前后增加，律吕乖次，命掾史辑旧版，去留移易，首末整整一新”者是也。然辛丑所刻，世无传本。
《隶释》尚有明万历戊子所刻，《隶续》遂几希散佚。朱彝尊《曝书亭集》有是书跋曰：“范氏天一阁，曹氏古林，徐氏传是楼、含经堂所藏，皆止七卷。近客吴，访得琴川毛氏旧抄本，虽残阙过半，而七卷之外增多一百十七翻。末有乾道三年适弟迈后序”云云。盖自彝尊始合两家之残帙，参校成编，后刊版於扬州，即此本也。据喻良能跋云：“续有得者，列之十卷，曰《隶续》。既墨於版，复冥搜旁取，又得九卷。”则当时所刻，实止一十九卷。朱彝尊因疑其馀二卷是所谓《隶韵》、《隶图》者，然洪迈跋称“亦既释之，而又得之，列於二十七卷以往”云云，则《隶续》当亦如《隶释》之体，专载碑文。此本乃第五卷、六卷忽载碑图，第七卷载碑式，第八卷又为碑图，第九卷、十卷阙，第十一卷至二十卷又皆载碑文，第二十一卷残阙不完，而适自跋乃在第二十卷尾，盖前后参错，已非原书之旧矣。考彝尊所云七卷之本，乃元泰定乙丑宁国路儒学所刻，较今所行扬州本，讹误差少，然残阙太甚。今仍录扬州之本，而以泰定本详校异同。其残阙者无可考补，则姑仍之焉。
△《绛帖平》·六卷（两江总督采进本）
宋姜夔撰。夔字尧章，鄱阳人。按曹士冕《法帖谱系》云，绛本旧帖，尚书郎潘师旦以官帖私自摹刻者，世称“潘驸马帖”。又称潘氏析居，法帖石分而为二。其后绛州公库乃得其一，於是补刻馀帖，是名东库本。逐卷各分字号，以“日月光天德，山河壮帝居，太平何以报，愿上登封书”为别。今夔所论，每卷字号与士冕所说相合。然则夔所得者，即东库本也。宋之论法帖者，米芾、黄长睿以下，互有疏密。夔欲折衷其论，故取汉官廷尉平之义，以名其书。首有嘉泰癸亥自序云：“帖虽小技，而上下千载，关陟史传为多。”观是书考据精博，可谓不负其言。惟第五卷内论智果书梁武帝评书语，武帝藏锺、张二王书，尝使虞龢、陶隐居订正。案，虞龢宋人，其《上法书表》在宋孝武帝之世，去梁武帝甚远。斯则考论之偶疏耳。据《墨庄漫录》，其书本二十卷。旧止抄本相传，未及雕刻。所载字号，止於“山”字。其“河”字以下亡佚十四卷，竟不可复得。然残珪断璧，终可宝也。
△《石刻铺叙》·二卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋曾宏父撰。宏父字幼卿，自称凤墅逸客，庐陵人。是书虽远引石经及秘阁诸本，而自述其所集凤墅帖特详。凡所徵摭，皆有典则，而藏书家见者颇希。国朝初年，朱彝尊得射渎抄本，自为之跋。有珊瑚木难之喻。此本末有此跋及彝尊名字二印，盖犹其手迹。然跋中谓宏父名惇，以字行，则未免舛误。考宋有两曾宏父，其一名惇，字宏父，为曾布之孙，曾纡之子。后人避宁宗讳，多以字行，遂与此宏父混而为一。实则与作此书者各一人也。跋又谓陈思宝刻《丛编》，其援据颇广，顾不及此。考凤墅帖刻於嘉熙、淳祐间。《铺叙》诸石刻，断手於戊申仲春，亦在淳祐八年。若《丛编》则成於绍定辛卯，实理宗即位之七年，相距凡十七八年，何由预见曾刻？彝尊亦偶误记也。近厉鹗等刻《南宋杂事诗》，直题此书为曾惇撰，是承彝尊之讹矣。
△《法帖谱系》·二卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋曹士冕撰。按《书史会要》，士冕字端可，号陶斋，昌谷之后。昌谷为曹彦约别号，则都昌人也。其仕履无考。惟“三山木版帖”条下，自称“三山帅司库有历代帖版本，嘉熙庚子，备员帅幕，尚及见之”之语。“绛本旧帖”条下，有“淳祐甲辰霅川官满”之语，盖由幕僚而仕州郡者耳。其书序宋代法帖源流。
首为谱系图。上卷淳化法帖以下为二王府帖、绍兴国子监本、淳熙修内司本、大观太清楼帖、临江戏鱼堂帖、利州帖、庆历长沙帖、刘丞相私第本、长沙碑匠家本、长沙新刻本、三山木版、黔江帖、北方印成本、乌镇本、福清本、澧阳帖、鼎帖、不知处本、长沙别本、蜀本、庐陵萧氏本，凡二十二种。下卷绛本旧帖以下为东库本、亮字不全本、新绛本、北本、又一本、武冈旧本、武冈新本、福清本、乌镇本、彭州本、资州本、木本前十卷，又木本前十卷，凡十四种。盖以《淳化阁帖》为大宗，而《绛帖》为别子，诸本皆其支派也。每条叙述摹刻始末，兼订其异同工拙，颇足以资考证。《书史会要》称士冕博参书法，服习兰亭，宜其鉴别不苟矣。古今法帖皆拓本，惟此书载有印本法帖，亦广异闻。书成於淳祐乙巳，前有自序，以书中自记考之，盖霅川官满之第二年也。
△《兰亭考》·十二卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题宋桑世昌撰。世昌，淮海人。世居天台，陆游之甥也。案陈振孙《书录解题》，载《兰亭博议》十五卷，注曰桑世昌撰。叶适《水心集》亦有《兰亭博议跋》曰：“字书自兰亭出，上下数千载，无复伦拟，而定武石刻遂为今世大议论。桑君此书，信足以垂名矣。君事事精习，诗尤工。其《即事》云‘翠添邻堑竹，红照屋山花’。盖著色画也。”《书录解题》又载：“《兰亭考》十二卷，注曰即前书。浙东庾司所刻，视初本颇有删改。初十五篇，今存十三篇。去其集字篇，后人集兰亭字作诗铭之类者。又附见篇兼及右军他书迹，於《乐毅论》尤详。其书始成，本名《博议》，高内翰文虎炳如为之序。及其刊也，其子似孙主为删改，去此二篇固当。而其他务从省文，多失事实，或戾本意。其最甚者，序文本亦条达可观，亦窜改无完篇。首末阙漏，文理断续。於其父犹然，深可怪也”
云云。是此书经高似孙窜改，已非世昌之旧矣。今未见《博议》原本，无由验振孙所论之是非。然是书为王羲之《兰亭序》作，集字为文，其事无预於羲之；羲之他书，其事无预於兰亭。似孙所删，深合断限，振孙亦不能不以为当也。其中评议不同者，如或谓梁乱，兰亭本出外，陈天嘉中为智永所得；又或谓王氏子孙传掌，至七代孙智永。此兰亭真迹流传之不同也。又如或谓石晋之乱，弃石刻於中山，宋初归李学究。李死，其子摹以售人。后负官缗，宋祁为定武帅，出公帑买之，置库中。又或谓有游士携此石走四方，其人死营妓家，伶人取以献宋祁。
又或谓唐太宗以拓本赐方镇，惟定武用玉石刻之，世号定武本。薛绍彭见公厨有石镇肉，乃别刻石以易之。此又定武石刻流传之不同也。推评条下，据王羲之生於晋惠帝太安二年癸亥，则兰亭修禊时年五十有一。辨《笔阵图》所云羲之年三十三书兰亭之误。是矣。然前卷既引王铚语，以刘餗之说为是矣，而又云於东墅阅高似孙校书画，见萧翼《宿云门留题》二诗，云：“使御史不有此行，乌得是语？”则杂录旧文，亦未能有所断制。至其《八法》一门，以书苑、禁经诸条专属之兰亭，尤不若姜夔《禊帖偏傍考》之为精密。是以曾宏父、陶宗仪诸家皆称姜考，而不用是书。然其徵引诸家，颇为赅备，於宋人题识，援据尤详。世昌之原本既佚，存此一编，尚足见禊帖之源流。固不得以陈氏之排击，遽废是书矣。
△《兰亭续考》·二卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋俞松撰。松字寿翁（案，俞庭椿亦字寿翁，二人同姓同字，同在宋末，而实非一人，谨附识於此），自署曰吴山，盖钱塘人。后有自跋称甲辰书於景欧堂，盖淳祐四年也。其仕履无考。惟高宗临本跋内有“承议郎臣松”之语。其终於是官与否，亦莫得而详焉。是书盖继桑世昌而作，故名曰《续考》。跋内所称“近岁士人作《兰亭考》，凡数万言，名流品题，登载略尽”者，即指世昌之书。然书中体例与世昌迥异。上卷兼载松所自藏与他家藏本，下卷则皆松所自藏。经李心传题跋者，其跋皆淳祐元年至三年所题。以《宋史》心传本传考之，盖其罢祠之后、寓居临安时也。前卷所载跋语，知辨永嘉之误，而仍沿《笔阵图》所云羲之三十三岁书兰亭之说。其无所断制，与世昌相等。然朱彝尊《曝书亭集》有是书跋，称其跋语条畅，不类董逌辈之晦涩。则赏鉴家固亦取之。至心传诸跋，尤熟於史事。如“宋祁摹碑”、“青社谥法”诸条，皆足以备考核，非徒纪书画也。
又《宋史》心传本传，载其淳祐元年罢祠，而其初入史馆，因言者论罢职，则不载其岁月。今是书跋内有“绍定之季，罢史职归岩居”语，则知其罢在绍定末年，亦足以补史阙焉。
△《宝刻丛编》·二十卷（河南巡抚采进本）
宋陈思撰。思，临安人。所著《小字录》，前有结衔称成忠郎，缉熙殿、国史实录院、秘书省蒐访，又有《海棠谱》自序，题开庆元年，则理宗时人也。是书蒐录古碑，以《元丰九域志》京府州县为纲。其石刻地理之可考者，案各路编纂。未详所在者，附於卷末。兼采诸家辨证审定之语，具著於下。今以《元丰九域志》及《宋史·地理志》互相参核，其中改并地名，往往未能画一。即卷内所载与目录所题，亦不尽相合。如目称镇江，而卷内称润州；目称建康，而卷内称昇州之类，不一而足。盖诸家著录，多据古碑之旧额，思所编次，又皆仍诸家之旧文，故有是讹异。至於所引诸说，不称某书某集，但称其字，如蔡君谟、王厚之之类。又有但称其别号，如碧岫野人、养浩书室之类。茫不知为何人者，尤宋元坊肆之陋习。然当南北隔绝之日，不得如欧、赵诸家多见拓本，而能绎前闻，博稽方志，於徵文考献之中，寓补葺图经之意，其用力良勤。且宋时因志地而兼志碑刻者，莫详於王象之《舆地碑目》。而河、淮以北，概属阙如。惟是书於诸道郡邑，纲分目析，沿革厘然，较象之特为赅备。朱彝尊尝欲取所引《隶续》诸条，以补原书二十一卷之阙。今考所引，如曾南丰《集古录》，施氏《大观帖总释序》、《集古后录》、《诸道石刻录》、《复斋碑录》、《京兆金石录》、《访碑录》、《元丰碑目》、《资古绍志录》诸种，今皆散佚不传，犹藉是以见崖略。又《汝帖》十二卷，《慈恩雁塔唐人题名》十卷，以及《越州石氏帖目》，则他书所不载，而亦藉是书以觇其大凡，亦可云有资考证者矣。钞本流传第四卷京东北路，第九卷京兆府下，十一卷廉凤路、河东路，十二卷淮南东路、西路，十六卷荆湖南路、北路，十七卷成都路，并已阙佚。十五卷江南东路饶州以下至江南西路，亦佚其半。十八卷梓州利川路惟有渠、巴、文三州，而错入京东西路、京西北路、淮南路诸碑。其馀亦多错简，如魏三体石经遗字条下，文义未竟，忽接“石藏高绅家，绅死，其子弟以石质钱”云云。乃是王羲之书《乐毅论》跋语，传写者窜置於是。朱彝尊《经义考》於刊石门内魏石经条下，引欧阳棐、赵明诚石藏高绅家云云，盖未详究原书，故沿其误。今一一厘正。其阙卷则无从考补，姑仍其旧焉。
△《舆地碑记目》·四卷（两淮马裕家藏本）
宋王象之撰。象之，金华人。尝知江宁县。所著有《舆地纪胜》二百卷，今未见传本，此即其中之四卷也。以天下碑刻地志之目，分郡编次，而各注其年月姓氏大略於下。起临安，讫龙州，皆南渡后疆域。其中颇有考订精确者，如镇江府丹徒《梁太祖文皇神道碑》，辨其为梁武帝父。《成都府殿柱记》作於汉兴平初年，知其非锺会书。嘉定府《移水记》有“嘉州”二字，知其非郭璞书。台州临海庆恩院、定光院、明智院、明恩院，婺州义乌真如院诸碑，福州乌石《宣威感应王庙碑》，并书会同，则知吴越实曾用契丹年号。皆确有证据。至如上霄峰夏禹石刻，南康军已载之，又载於江州。孔子《延陵十字碑》，镇江府既两载，又载於江阴军，又载於昌州。又如徽州则载歙州折绢本末一事，澧州则载杮木成文太平字。皆於碑志无涉，颇属不伦。又思州下独载《夏总幹墓志略》一篇，大书附入，体例更为庞杂。然所采金石文字，与他书互有出入，可以订正异同。
而图经舆记亦较史志著录为详。虽残阙之本，要未尝无裨於考证也。
△《宝刻类编》·八卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。《宋史·艺文志》不载其名，诸家书目亦未著录，惟《文渊阁书目》有之。然世无传本，仅见於《永乐大典》中。核其编写次第，断自周、秦，迄於五季，并记及宣和、靖康年号，知为南宋人所撰。又宋理宗宝庆初，始改筠州为瑞州，而是编多以瑞州标目，则理宗以后人矣。其书为类者八：曰《帝王》，曰《太子诸王》，曰《国主》，曰《名臣》，曰《释氏》，曰《道士》，曰《妇人》，曰《姓名残阙》。每类以人名为纲，而载所书碑目。其下各系以年月地名。且於《名臣类》取历官先后之见於石刻者，胪载姓氏下方，以备参考，诠次具有条理。其间如书碑篆额之出自二手者，即两系其人，近於重复。又如欧阳询终於唐，而系之隋。郭忠恕终於宋，而系之五季。只就所书最初一碑为定，时代岁月前后，未免混淆，於体例皆为未密。然金石目录自欧阳修、赵明诚、洪适三家以外，惟陈思《宝刻丛编》颇为该洽，而又多残佚不完。独此书蒐采赡博，叙述详明，视郑樵《金石略》、王象之《舆地碑目》，增广殆至数倍。前代金石著录之富，未有过於此者。深足为考据审定之资，固嗜古者之所取证也。原本屡经传写，讹脱颇多。谨详加订证，厘次如左。其《名臣类》十三之三，《永乐大典》原阙，故自唐天宝迄肃、代两朝碑目未全，今亦仍其旧焉。
△《古刻丛钞》·一卷（浙江吴玉墀家藏本）
明陶宗仪编。宗仪有《国风尊经》，已著录。是编前后无序跋。所抄碑刻凡七十一种：汉一，后汉二，晋一，宋三，梁三，隋二，唐四十九，南唐一，北宋二，南宋一，无年月者六。皆全录其文，以原额为题。无所考辨，亦无先后次序。
盖随得随抄，非著书也。然所载诸碑，传於世者甚罕。惟汉建平郫县刻石见於《隶续》、《汉隶字源》，唐薛王府典军《李无虑墓志》见於《金石录》。其馀如宋之《临澧侯刘袭墓志》、梁之《永阳敬太妃王氏墓志》、唐之《汝南公主墓志》、《尉州刺史马纡墓志》，多与史传相发明。又载唐人曹汾等《别东林寺》，徐浩《题宝林寺》及《谒禹庙》，释元孚与王謩《游天台诗》，共七首，亦自来录唐诗者所未及。古人著作，托金石以垂於后，然金石有时而销泐。其幸而存者，不贵存目，贵录其文，而后可传於无穷。故洪适《隶释》、《隶续》，较《金石》、《集古》诸录更为有资於考证。是书摭拾佚文，首尾完具，非惟补金石家之阙漏，即读史谈艺，亦均为有所裨矣。
△《名迹录》·六卷、《附录》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
明朱珪编。珪字伯盛，昆山人。旧本或题曰元人。观其首列洪武二年昆山城隍神诰，升於元代玺书之上，即徐坚作《初学记》，以唐太宗诗冠前代诸诗之例。
又顾阿瑛至洪武中尚随其子徙临濠，而书中有其墓志铭，其为明人确矣。称元人者，误也。珪善篆籀，工於刻印，杨维桢为作《方寸铁志》。郑元祐、李孝光、张翥、陆友仁、谢应芳、倪瓒、张雨、顾阿瑛诸人，亦多作诗歌赠之。又工於摹勒石刻，因裒其生平所镌，编为此集。题曰“名迹”者，其序谓取《穆天子传》“为名迹於弇兹石上”之义。考《穆天子传》，称乃“为铭迹於元圃之上”。其字作“铭”不作“名”，珪殆以《说文》无“铭”字，故改“铭”为“名”。然铭非弇兹所称，乃记其迹於弇山之石，又无名字，不知珪所据何本也。汉代诸碑，多不著撰人、书人，刻工尤不显名氏。自《魏受禅碑》，邯郸淳撰文，梁鹄书，锺繇刻字，是为士大夫自镌之始。欧阳修、赵明诚等辑录金石，仅标题跋尾而已。
自洪适《隶续》备列碑文，是为全录刻词之始。若自刻其字而自辑其文为一书，则古无此例，自珪是编始也。首诰一篇，御制祭文五篇，玺书七篇。盖尊帝王之作，不敢与臣庶相杂，虽篇页无多，而自为一卷。用元好问《中州集》冠以御制两页自为一卷例也。次碑十四篇，记二十九篇，墓表一篇，墓碣五篇，行状一篇，圹志二十三篇，墓志铭二十四篇，杂刻字画二十六种。末为《附录》一卷，则皆一时赠言也。原目注阙者，凡《石室铭》、《三佳铭》、《灵槎诗》、柯敬仲《题桃花鸟诗》四篇。今有录无书者，又御制祭文五篇，玺书七篇，碑八篇，记十四篇，碣一篇，行状一篇，圹志十四篇，墓志铭二篇，杂刻六种。其元《故处士易府君圹志》一篇在《故宜人李氏圹志》前，而目录列《青村场典史沈公圹志》后。又《金粟道人顾君墓志铭》后有《故王子厚墓志铭》一篇，而目不载。盖传写讹脱，非其旧本矣。魏张晏注《史记·儒林传》，据《伏生碑》，知其名胜。晋灼注《汉书·地理志》，据《山上碑》，知黎阳在黎山之阴。其曰阳者，兼取河水在其阳之义。唐司马贞注《史记·高祖本纪》，据班固《泗上亭长碑》，知“母媪”当为“母温”。宋方崧卿作《韩文举正》，亦皆以石本为据。
而欧阳、赵、洪诸家，以碑证史传舛误者，尤不一而足。是编所录，皆珪手镌，固愈於年祀绵邈，搜求於磨灭之馀者。如元末郭翼，诸书载其洪武中出为学官，非得是书载卢熊所作翼墓志，不知其卒於至正二十四年，未尝改节仕明也。足见其有资考证矣。
△《吴中金石新编》·八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明陈暐撰。暐字耀卿，河南人。弘治中官苏州通判，与吴县知县邝璠，举人浦应祥、祝允明等，采郡中石刻，汇而录之。自学校、官宇、仓驿、水利、桥梁以及祠庙、寺观诸碑碣，分类编辑。区为七目，凡一百馀篇，皆具载全文，用朱珪《名迹录》之例。采辑金石文字者，原主於搜剔幽隐，考核旧闻。故欧阳、赵、洪诸家惟主於搜求古刻。是编以汉唐旧迹多见诸书，独取明初诸碑，体例虽不免少隘；然其所录，如济农、永农仓诸记，则备陈积贮之经；许浦、湖川塘诸记，亦具列疏浚之要。皆取其有关郡中利弊者。而於颂德之文，谀墓之作，并削而不登。其用意颇为谨严。且多有志乘、文集所未载，独赖此以获传者，亦颇足为守土者考镜之资。以是作舆记外篇，固未尝无所裨益也。
△《金薤琳琅》·二十卷（浙江汪启淑家藏本）
明都穆撰。穆有《壬午功臣爵赏录》，已著录。是书仿《隶释》之例，取金石文字，蒐辑编次，各为辨证。凡周刻二、秦刻六、汉刻二十三、隋刻五、唐刻二十七，於古碑皆录原文。其剥落不完者，则取洪适《隶释》补之，不尽据石本也。《潜研堂金石文跋尾》论其载《韩敕造孔庙礼器碑》，不知《隶释》所录但有碑阴而无两侧，乃误合两侧於碑阴，更讥洪适之阙漏。又论其所释两侧之文，以“河南匽师”为“河浦退师”，“任城亢父”为“俟成交父”，舛谬殊甚。今考其中若第七石鼓内“斿”字下一字石鼓作“《圣》”，薛尚功作“忧”，此乃作“夏”。《会稽石刻》“无辠”之“辠”即“罪”字，此作“辜”字。
书体颇误。又《泰山石刻》“既天下”句，《秦篆谱》“既”字下有“平”字，与史合。而此碑於“既”字下不注阙文，疏略尚往往而有。然所录碑刻，具载全文，今或不能悉见。《金石文跋尾》谓所载贞元九年《姜嫄公刘庙碑》，今已损失三十馀字，是可以备参核矣。穆别有《南濠文略》六卷，其后二卷即此书。
所载诸碑跋，盖用《集古录》跋尾编入本集之例，然穆之文章，在可传可不传之间，不若以此本孤行也。
△《法帖释文考异》·十卷（副都御史黄登贤家藏本）
明顾从义撰。从义字汝和，上海人。嘉靖中诏选善书者入直，授中书舍人、直文华殿。隆庆初，以预修国史成，擢大理寺评事。此乃所作《淳化阁帖释文》。
於前人音注，辨其讹谬，析其同异，依帖本原次，勒为十卷，手自缮写而刊行之。
《阁帖》自米芾、黄长睿而后，踵而考订者寥寥无几。从义始参汇群说，辑成一编，评书者每以为据。然于考证颇疏，又不得善本校勘，故搜罗虽广，而精审未臻。今恭逢我皇上几暇临池，折衷艺苑，特取内府所储《阁帖》，遴其淳化四年赐毕士安者为初拓最佳之本，命内廷诸臣详加校订，选工摹勒，复还旧观。其间蒐集诸家释文，至为赅备。凡是非得失之故，仰荷睿鉴，勘核精详。凡从义之说，其是者已悉资采取，其误者亦已驳正无遗。是书原不过白茅之藉，特行世既久，其用心勤至，亦颇有可取者。故仍录而存之，以不没其薈稡之功焉。
△《金石林时地考》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
明赵均撰。均字灵均，吴县人。寒山赵宧光之子也。宧光六书之学，虽强作解事，所著《说文长笺》，颇为论者所非。而篆隶笔法，尚能讲解。故均承其家学，亦喜蒐求金石。是编取《东观馀论》、《宣和书谱》、《金石略》、《墨池编》、《集古录》、《隶释》、《金石总要》、《菉竹堂碑目》、王世贞《金石跋》，以及各家书目所载，与近代续出耳目所及者，仿陈思《宝刻丛编》之例，编次郡省，分别时代，以便访求。其中如南直隶唐碑失载《岑君德政碑》等五种，颇有疏漏。福建《玉枕兰亭》作褚遂良书之类，亦不免失於考核。然亦有足订他书之讹者。明代去今未远，较陈思所记，固多可依据也。
△《石墨镌华》·六卷、《附录》·二卷（安徽巡抚采进本）
明赵崡撰。崡字子函，盩厔人。万历乙酉举人。崡家近汉、唐故都，多古石刻。性复好事，时挟楮墨访拓，并乞於朋友之宦游四方者，积三十馀年，故所蓄旧碑颇夥。自序称所收过於都穆、杨慎，而视欧阳修才三之一，视赵明诚才十之一。然宋、元以上多欧、赵所未收者，欲刊其全文，而力不足以供匠氏。
故但刻其跋尾，凡二百五十三种。其曰《石墨镌华》者，取刘勰《文心雕龙·诔碑篇》句，以所收有石无金故也。每碑目录之下，仿陈思《宝刻丛编》之例，各注其地。金元国书，世不多见，亦仿《集古录》摹载钟鼎之例，钩勒其文。体例颇为详备。惟所跋详於笔法而略於考证，故《岣嵝碑》、《比干墓铭》之类，皆持两端。而所论笔法，於柳公权、梦英、苏轼、黄庭坚皆有不满，亦僻於一家之言。然一时题识，语有出入，自《集古录》以下皆所不免，不能独为崡咎也。
至所载古碑，颇多未备。则由崡本贫士，其力止於如斯。观《附录》二卷所载三记及诗，其求索之劳，亦云备至，不必以挂漏为讥矣。
△《金石史》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
明郭宗昌撰。宗昌字允伯，华州人。平生喜谈金石之文。所居沚园，在白厓湖上。尝构一亭，柱础墄磶，皆有款识铭赞，手书自刻之，凡三十年而迄不成。盖迂僻好异之士也。与同时盩厔赵崡皆以搜剔古刻为事。崡著《石墨镌华》，宗昌著此书，而所载止五十种，仅及赵书五分之一。上卷起周迄隋唐，下卷唐碑二十馀，而以宋《绎州夫子庙记》一篇间杂其中，殆仿原本《集古》目录不叙时代之例欤？其论《石鼓文》，主董逌《广川书跋》之说，据《左传》定为成王所作，已为好异。又谓以石为鼓，无所取义，石又不类鼓形，改为《岐阳石碣文》，则乖僻更甚矣。其论《峄山碑》一条，引唐封演说，谓其石“为曹操所排倒，而云拓跋焘又排倒之，何一石而两遭踣”云云。考封演《闻见记》云：“秦始皇刻石，李斯小篆，后魏太武帝登山，使人排倒之。”无曹操排倒之语。
殆宗昌所见之本，或偶脱“太”字，因误读为魏武帝，遂谬云两次排倒，其援引疏舛，亦不足据。然宗昌与赵崡均以论书为主，不甚考究史事，无足为怪。观其论《衡岳碑》、《比干墓》、《铜盘铭》、《季札碑》、《天发神谶碑》、《碧落碑》诸条，皆灼指其伪，颇为近理。其论《怀仁集圣教序》胜於《定武兰亭》，盖出於乡曲之私，自矜其关中之所有，不为定论。故后来孙承泽深不满之。
然承泽作《庚子销夏记》，其论列诸碑，实多取此书之语，则固不尽废宗昌说也。
惟其好为大言，冀以骇俗，则明季山人谲诞取名之惯技，置之不问可矣。
△《钦定校正淳化阁帖释文》·十卷乾隆三十四年，诏以内府所藏宋毕士安家《淳化阁帖》赐本详加厘正，重勒贞珉。首冠以御题“寓名蕴古”四字，及《御制淳化轩记》。命诸臣校正摹勒。
谕旨末载原帖旧跋及诸臣书后。其中古帖次第，一从旧刻。而於朝代之先后，名字之标题，皆援证史文，裁以书法，俾不乖於《春秋》之义。每卷皆恭摹御笔论断，昭示权衡。又参取刘次庄、黄伯思、姜夔、施宿、顾从义、王澍诸说，而以大观太清楼诸帖互相考校，凡篆籀行草，皆注释文於字旁，复各作订异以辨正是非，别白疑似。诚为墨林之极轨，书苑之大观。乾隆四十三年，侍郎金简，以石刻贮在禁庭，自宣赐以外，罕得瞻仰。乃恭录释文，请以聚珍版摹印，俾共窥八法之精微。由是流布人间，遂衣被於海内。考张彦远《法书要录》，末有《右军书记》一卷，所载王羲之帖四百六十五，附王献之帖十七，并一一为之释文。刘次庄之释《阁帖》，盖即以是为蓝本。然彦远书传写多讹，次庄书至南北宋间陈与义已奉敕作《法帖释文刊误》一卷，今附刊韦续墨薮之末。则次庄所释，不尽足据可知。第诸家虽知其有讹，而辨订未能悉当，递相驳诘，转益多岐。恭逢我皇上天纵聪明，游心翰墨，裁成颉籀，陶铸锺王。训示儒臣，详为厘定，书家乃得所指南。是不惟临池者之幸，抑亦汉晋以来能书者之至幸也。
△《求古录》·一卷（两淮盐政采进本）
国朝顾炎武撰。炎武有《左传杜解补正》，已著录。炎武性好远游，足迹几遍天下。搜金石之文，手自抄纂。凡已见方志者不录，现有拓本者不录，近代文集尚存者不录，上自汉《曹全碑》，下至明建文《霍山碑》，共得五十六种。每刻必载全文，盖用洪适《隶释》之例，仍皆志其地理，考其建立之由，古字篆隶，一一注释。其中官职年月，多可与正史相参。如茶荼、准准、张弡等字，亦可以补正字书之讹。炎武别有《金石文字记》，但载跋尾，不若此编之详明也。惟《曹全碑》题中平二年十月丙辰造。以《后汉书》考之，《灵帝本纪》是年十月有庚寅，距丙辰前二十六日。《天文志》是年十月有癸亥，距丙辰后七日，其间不得有丙辰，颇疑是碑之伪。据《潜研堂金石文跋尾》，以长历推之，始知是年十月丙申朔，丙辰为月之二十一日，癸亥为月之二十八日，实无庚寅。并证以《谯敏碑》称中平二年三月九日戊寅，《灵帝本纪》及《五行志》并称中平三年五月壬辰晦，干支日数，一一相符。乃本纪之误，非碑之伪。炎武犹未及详辨，是则考证之偶疏耳。
△《金石文字记》·六卷（两淮马裕家藏本）
国朝顾炎武撰。前有炎武自序，谓抉剔史传，发挥经典，颇有欧阳、赵氏二录之所未具者。今观其书，裒所见汉以来碑刻，以时代为次，每条下各缀以跋，其无跋者亦具其立石年月，撰书人姓名。证据今古，辨正讹误，较《集古》、《金石》二录实为精核，亦非过自标置也。所录凡三百馀种。后又有炎武门人吴江潘耒补遗二十馀种。碑字间有异者，又别为摘录於末。亦犹洪适《隶释》每碑之后摘录今古异文某字为某之遗意。《潜研堂金石文跋尾》尝摘其舛误六条：一曰《齐陇东王孝感颂》，炎武未见其碑额，臆题为“孝子郭巨墓碑”；一曰《唐寂照和上碑》，本无刻石年月，炎武误记为开成六年正月，且未考开成无六年；一曰《后唐赐冥福禅院地土牒》，赵延寿、范延光皆押字，炎武视之未审，误以为无押字；一曰《周中书侍郎平章事景范碑》，本行书，而炎武以为正书，本题孙崇望书，而炎武失载其名，皆中其失；一曰《后汉荡阴令张迁颂》，炎武误以“既且”二字合为“暨”字；一曰《后汉州从事尹宙碑》，书“钜鹿”为“钜鏕”，证以《广韵注》、后魏《吊比干文》及《北史》，皆作“钜鏕”，炎武误谓不当从金。案《张迁颂碑》拓本，“既且”二字，截然不属，炎武诚为武断。然字画分明而文义终不可解，当从阙疑。《金石文跋尾》所释，亦未为至确。
至於“钜鹿”之“鹿”，自《史记》以下古书，皆不从金，《说文》亦不载”
鏕”字，自《玉篇》始载之。其为顾野王原本，或为孙强所加，或为宋大广益会《玉篇》所窜入，已均不可知。然其注曰钜鹿，乡名，俗作“鏕”，则从金实俗书，具有明证。北朝多行俗字，《颜氏家训》尝言之，此书亦颇摘其讹。北魏人书，似不可据为典要。《广韵注》尤不甚可凭，如开卷“东”字注，谓东宫，复姓。齐有大夫东宫得臣，亦可据以驳《左传》乎？是固未足以服炎武也。惟其斥石鼓之伪，谓不足侪於二雅，未免勇於非古。释校官之碑，谓东汉时有校官，亦未免疏於考据。是则其失之臆断者耳。然在近世著录金石家，其本末源流，灿然明白，终未能或之先也。
△《石经考》·一卷（两淮马裕家藏本）
国朝顾炎武撰。考石经七种，裴頠所书者无传。开元以下所刻，亦无异议。
惟汉魏二种，以《后汉书·儒林传》之讹，遂使一字，三字、争如聚讼。欧阳修作《集古录》，疑不能明。赵明诚作《金石录》，洪适作《隶释》，始详为核定，以一字为汉，三字为魏。然考证虽精，而引据未广，论者尚有所疑。炎武此书，博列众说，互相参较。其中如据卫恒《书势》以为《三字石经》非邯郸淳所书，又据《周书·宣帝纪》、《隋书·刘焯传》以正《经籍志》自邺载入长安之误。
尤为发前人所未发。至於洪适《隶续》尚有《汉仪礼》一碑，《魏三体石经》一碑，又《开封石经》虽已汨於河水，然世传拓本，尚有二碑。炎武偶然未考，竟置不言，是则千虑一失耳。
△《石经考》·一卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝万斯同撰。斯同有《声韵源流考》，已著录。石经之沿革异同，唐宋以来，论者龃龉不一。昆山顾炎武始辑诸家之说为《石经考》，实有创始之功。斯同是编，悉采炎武之说，又益以吴任臣、席益、范成大、吾衍、董逌诸家之论，并及炎武所作《金石文字记》，亦间附以己见。虽不若杭世骏《石经考异》之详辨，而视顾氏之书，已为较备。且炎武详於汉、魏，而略於唐、宋。斯同则於唐、宋石经引据特详。又斯同虽在世骏前，而世骏作《考异》时，未见此书，故此书之所详者，《考异》或转未之及。要之，合三家之书参互考证，其事乃备，固未可偏废其一也。
△《来斋金石考》·三卷（福建巡抚采进本）
国朝林侗撰。侗字同人，侯官人。侗喜录金石之文，尝游长安，求得汉甘泉宫瓦于淳化山中。又携拓工历唐昭陵陪葬地，得英公李勣以下十有六碑，当时称其好事。是编乃总录古今碑刻，凡夏、商、周六，秦、汉十九，魏一，吴一，晋五，梁一，后魏三，北齐一，后周二，隋八，唐一百七十三，皆据目见者书之。
中间辨证，大抵取之顾炎武《金石文字记》，而颇以己意为折衷，多所考据。又录唐诸帝御书碑十四种，独斥武后不与，亦深合排抑僣伪之义。惟首列夏禹《岣嵝碑》，载其友刘鼇石说，谓当在祝融峰顶，未免失之好奇。又於各碑后载入赋咏诗篇，亦非欧、赵以来题跋之体。特其搜罗广博，鉴别尚颇详审，故考金石者亦有取焉。
△《嵩阳石刻集记》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝叶封撰。封字井叔，黄州人。顺治己亥进士，官至工部虞衡司主事。是编乃康熙癸丑封官登封知县时作也。登封地在嵩山南，故其所录碑刻，以嵩阳为名。考此书初出之时，顾炎武、潘耒皆尝议之。炎武之言曰：“《开母庙石阙铭》‘重曰’二字出《楚辞·远游篇》，所谓言之不足而长言之也。井叔误以为重日，而言是年月一行。案此一行今存六字，二年之下，重曰之上，空石未镌，益明其非纪日矣。”耒之言曰：“太安二年《后魏中岳庙碑》，今在登封县。天宝十四载少林寺《还天王师子记》，今在少林寺。井叔《石刻集记》不知何以遗此？”
其说诚然。然炎武《金石文字记》，采此记者不一而足，而景日昣《说嵩·金石类》，亦全用此记。古今金石之书，其备载全文者，在宋惟洪适之《隶释》、《隶续》，在明惟陶宗仪之《古刻丛钞》，朱珪之《名迹录》，都穆之《金薤琳琅》。在国朝惟顾炎武之《求古录》，陈奕禧之《金石遗文录》，叶万之《续金石录》。其馀不过题跋而已。此书录取碑文，便於参考。《汉嵩山太室神阙铭》、《开母庙石阙铭》、《少室神道石阙铭》，以及唐之《则天封祀坛碑》、《夏日游石淙诗》，欧阳、赵、洪皆失载，而此记能收之。洪书但载汉魏，欧、赵二录仅迄五代，此书载及宋、金、元、明。东魏嵩阳寺碑文东讹柬，矩讹短，驯讹巡，苑讹菀，洋讹庠，此书能是正之。王士祯《蚕尾集》有封墓志，称其精《尔雅》、《说文》训诂，工於篆隶。又称其手辑《嵩志》二十一卷，复旁求汉、唐以来碑版文字，别为《石刻集记》二卷。辨证精博，人比之刘原父、薛尚功，则当时亦重其书矣。
△《观妙斋金石文考略》·十六卷（浙江巡抚采进本）
国朝李光暎撰。光暎字子中，嘉兴人。嘉兴之收藏金石者，前有曹溶《古林金石表》，后有朱彝尊《吉金贞石志》。彝尊所藏金石刻，又归於光暎，遂裒辑所得，集诸家之论而为此书。前有雍正七年金介复序，称其不减曹氏《古林》之富。然《古林金石表》间有参差搘拄，且无论说，不及此书之有条理。
而《吉金贞石志》久无成帙，或疑彝尊当日本未成书，然此书内乃有引《吉金贞石志》一条，则或存其残稿之什一，未可知也。所采金石之书凡四十种，文集地志说部之书又六十种，可谓勤且博矣。惟於《瘗鹤铭》不引张弨释文，於《天发神谶碑》不引周在浚释文，《兰亭序》不引俞松《续考》，是为漏略耳。自昔著录金石之家，皆自据见闻，为之评说。惟宋陈思《宝刻丛编》，则杂取《金石录》、《复斋碑录》诸书，薈稡为之。是书亦同此式，每条下各注所出之书，间有光暎自识者，什一而已。金石著录之富，无过欧阳、赵、洪三家，而是书於《隶释》所引不及十之一。於《集古》、《金石》二录所引亦不甚详。至《隶续》暨娄机《汉隶字原》则皆未之及。盖诸书以考证史事为长，而是书则以品评书迹为主。故於汉隶则宗郑簠之评，於唐碑则取赵崡之论。虽同一著录，而著书之宗旨则固区以别矣。
△《分隶偶存》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝万经撰。经字授一，号九沙，鄞县人。康熙癸未进士，官翰林院编修。
是编上卷首作书法，次作分隶书法，次论分隶，次论汉、唐分隶同异，次汉魏碑考。下卷为古今分隶人名氏，始於程邈，终於明末马如玉。自邝露以前，皆引据诸书。惟如玉不著载何书，则经所自增矣。集录金石之书，梁元帝所辑不可见。
欧、赵以下，罕有论及分隶笔法者。经所录颇详晰有门径。所列汉、魏诸碑虽止所有二十一种，而考证剔抉，比诸家务多者亦较精核。至云唐以后隶与八分各分为二。隶即今楷书，八分即古隶书。以八分为隶，赵明诚已讥之。国朝顾炎武《金石文字记》，井汉碑无不名八分，以楷为正书，正恐仍蹈欧阳之失。其说亦明白可据也。
△《淳化秘阁法帖考正》·十二卷（两江总督采进本）
国朝王澍撰。澍有《禹贡谱》，已著录。初，宋元祐中，米芾作《法帖题跋》，以辨别真伪，然芾精於赏鉴，特据其笔迹以意断之而已。虽锱铢不爽，究未能确指其所以然也。大观中，黄伯思作《法帖刊误》，始援据史籍，订其舛迕，徵实有据，昭昭然白黑分矣。明嘉靖中，上海顾从义更细勘其字画曲折，如姜夔校《兰亭序》之例。国朝何焯更摭姜夔《绛帖平》，增注其上，而徐葆光又杂采诸书附益之。於是《阁帖》之得失异同，渐以明备，澍作是编，复研究诸说，衡其当否，兼米、黄、顾三家之意而用之，以史传正讹误，以笔迹辨依托，而行款标目，以及释文之类，亦一一考核。仍依法帖原目，分为十卷。又别为《古今法帖考》一卷，溯《阁帖》之缘起，及诸帖之沿流而作者。又自以所得笔法一卷，并附其后。虽其考正鉴别，析疑辨讹，不足窥钦定《释文》之万一，而大辂之造，肇自椎轮；泰山之高，不辞土壤。如是编者，固亦不妨旁资参证尔。
△《竹云题跋》·四卷（江苏巡抚采进本）
国朝王澍撰。皆其临摹古帖题跋，裒合成编。澍本工书，故精於鉴别，而於源流同异，考证尤详。如论《西岳华山庙碑》郭香察书为校勘刻石；锺繇《荐季直表》祝希哲误作焦季直，及繇结衔与史异；《兰亭序》派别；《圣教序》始末；王羲之《裹鲊帖》释文误作十九字；《瘗鹤铭》非顾况亦非陶弘景；同州《圣教序》称龙朔三年，时褚遂良卒已五年；魏《栖梧善才寺碑》伪题遂良名；遂良《高士赞》误题永徽二年为甲寅；岳珂跋《宝章集》误以“窦臮”为“窦泉”；《朱巨川诰》非徐浩书；李阳冰《缙云城隍庙碑》篆文讹字；《灵飞经》非锺绍京书；裴耀卿等奏状非耀卿书；唐明皇批答中桓山之颂乃用王献之事；颜真卿《宋广平碑考异》《乞米帖》所称太保是李光弼非光颜；《争坐位帖》年月顾炎武《金石文字》未考；《祭侄文》、《告伯父文》结衔与史异；《江淮帖》为集字伪作；《李绅告身》与史异；《叶慧明碑》非韩择木书撰。皆引据有根柢。惟谓褚遂良书出於《曹全碑》，则殊臆度。此碑近代始出，明以前未有言之者也。
又排郑簠、蒋衡，而自称腕有元章鬼，亦未免文人相轻之习焉。
△《金石经眼录》·一卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝褚峻摹图，牛运震补说。运震有《空山堂易解》，已著录。峻字千峰，郃阳人。工於镌字，以贩鬻碑刻为业。每裹粮走深山穷谷败墟废址之间，搜求金石之文。凡前人所未及录，与虽录而非所目击，未能详悉言之者，皆据所亲见，绘其形状，摹其字画，并其剥蚀刓阙之处，一一手自钩勒，作为缩本。镌於枣版，纤悉逼真。自太学石鼓以下，迄於曲阜颜氏所藏《汉无名碑阴》，为数四十有七。运震各系以说，详其高卑广狭及所在之处。其假借通用之字，亦略训释。
虽所收颇狭，而较向来金石之书或仅见拓本，或仅据传闻者，特为精核。书成於乾隆元年，峻自为序。后运震又即峻此书增以巴里坤新出《裴岑纪功碑》，改名《金石图》。运震未至西域，仅得模糊拓本，所摹颇失其真。又仿岳珂之例，於说后各赘以赞，亦为蛇足。峻复自益以唐碑，别为下卷，体例迥然各别，尤病糅杂。今以此本著录，而续刻之本则别存目焉。
△《石经考异》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝杭世骏撰。世骏有《续方言》，已著录。是编因顾炎武《石经考》犹有采摭未备、辨正未明者，乃为纠讹补阙，勒为二卷。上卷标十五目，曰《延熹石经》，曰《书碑姓氏》，曰《书丹不止蔡邕》，曰《三字一字》，曰《正始石经非邯郸淳书》，曰《魏文帝典论》，曰《汉魏碑目》，曰《隋书经籍志正误》，曰《鸿都学非太学》，曰《魏太武无刻石经事》，曰《顾考脱落北齐二条》，曰《唐艺文志载石经与隋志不同》，曰《唐石台孝经》，曰《唐石经》，曰《张参五经文字》。下卷标三目，曰《蜀石经》，曰《宋开封石经》，曰《宋高宗御书石经》。考证皆极精核。前有厉鹗、全祖望、符元嘉三序，鹗序称其五经、六经、七经之核其实，一字、三字之定其归，二十五碑、四十八碑之析其数，堂东、堂西之殊其列，自洛入邺、自汴入燕之分其地，驳鸿都门学非太学，魏石经非邯郸淳书，直发千古之蒙滞。而又引何休《公羊传注》证汉石经为一字，引孔颖达《左传疏》称魏石经为三字，以补世骏所未及。祖望序亦引《魏略》、《晋书》、《隋志》证邯郸淳非无功於石经，引《魏书》崔浩、高允传证魏太武时未尝无立经事，与世骏之说互存参考。而汪祚、赵信、符曾诸人，复各抒所见，互相订正。
今并列於书中。盖合数人之力，参订成编，非但据一人之闻见。其较顾炎武之所考，较为完密，亦有由也。然尤袤《遂初堂书目》所列成都石刻，称《论语》、九经、《孟子》、《尔雅》，较晁公武、曾宏父所记少一经，亦当为辨正。世骏乃偶遗不载，是则失之眉睫之前者，亦足见考证之难矣。
──右“目录类”金石之属，三十六部，二百七十六卷，皆文渊阁著录。
（案，《隋志》以秦《会稽刻石》及诸石经皆入小学，《宋志》则《金石》附《目录》。今以集录古刻条列名目者，从《宋志》入《目录》。其《博古图》之类，因器具而及款识者，别入《谱录》。石鼓文音释之类，从《隋志》别入《小学》。《兰亭考》、《石经考》之类，但徵故实，非考文字，则仍隶此门，俾从类焉。）
卷八十七 史部四十三
○目录类存目
△《宁藩书目》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。初，宁献王权以永乐中改封南昌，日与文士往还，所纂辑及刊刻之书甚多。嘉靖二十年，多焜求得其书目，因命教授施文明校刊行之。所载书凡一百三十七种，词曲、院本、道家、炼度、斋醮诸仪，俱附焉。前有多焜序，及启一通，后有施文明跋。多焜启中所称父王者，乃弋阳端惠王拱樻，以嘉靖初受命摄宁府事。多焜后亦袭封，谥曰恭懿，见《明史·诸王世表》。
△《秘阁书目》·（无卷数，两淮盐政采进本）
明钱溥撰。溥有《使交录》，已著录。是编前有自序，盖其致仕归里后所作。
称自选入东阁为史官，日阅中秘书凡五十馀大橱，因录其目，藏以待考。近儿子山自京授职回，又录未收书目，芟其重复，并为一集。所载书只有册数而无卷数，大抵多与《文渊阁书目》相出入。正统六年杨士奇等奏疏一篇，亦附於后。黄虞稷《千顷堂书目》载此书为马愉撰，而溥别有《内阁书目》一卷。然溥序实载此书卷首，疑虞稷所记误也。
△《菉竹堂书目》·六卷（两淮盐政采进本）
明叶盛撰。盛有《叶文庄奏议》，已著录。此其家藏书之目。中为《经》、《史》、《子》、《集》各一卷，首卷曰《制》，乃官颁各书及赐书赐敕之类。
末卷曰《后录》，则其家所刊及自著书。前有成化七年自序，谓先之以《制》，尊朝廷也。叶氏书独以为《后录》，是吾一家之书也。其叙列体例，大率本之马端临《经籍考》。然如《集部》别出《举业类》，而无《诗集类》，亦略有所增损矣。盛之书凡为册者四千六百有奇，为卷者二万二千七百有奇。在储藏家称极富，故於旧书著录为多。独其不载撰人姓名，颇伤阙略。又别有《新书目》一卷附於后，中载夏言、王守仁诸人集，皆不与盛同时。盖其子孙所续入也。
△《文苑春秋叙录》·一卷（两江总督采进本）
明崔铣撰。铣有《读易馀言》，已著录。是书自序称，夫子删书百篇，以寓惩劝。后来选文家未有继夫子之志而法《尚书》者，乃录汉诏疏以迄明太祖檄元文，共为百篇，名曰《文苑春秋》。为《叙录》一卷，略表作者之志。自汉文以下凡十一目，今已散入《文苑春秋》，各冠本篇之首。此则其单行别本也。大抵皆仿《尚书》小序之文，欲自比於王通拟经，未免近妄。其所去取，专主明理。
惟汉文稍多，馀则代各数篇，更不足尽文章之变矣。
△《宝文堂分类书目》·三卷（编修程晋芳家藏本）
明晁瑮撰。瑮字君石，号春陵，开州人。宋太子太傅迥之后。嘉靖辛丑进士，官至国子监司业。其子东吴，字叔权，嘉靖癸丑进士，选翰林院庶吉士。
父子皆喜储藏，尝刊行诸书，有饮月圃、百忍堂诸版。此本以御制为首。上卷分《总经》、《五经》、《四书》、《性理》、《史》、《子》、《文集》、《诗词》等十二目，中卷分《类书》、《子杂》、《乐府》、《四六》、《经济》、《举业》等六目，下卷分《韵书》、《政书》、《兵书》、《刑书》、《阴阳》、《医书》、《农圃》、《艺谱》、《算法》、《图志》、《年谱》、《姓氏》、《佛藏》、《道藏》、《法帖》等十五目。其著录极富，虽不能尽属古本，而每书下间为注明某刻，亦足以考见明人版本源流。特其编次无法，类目丛杂，复见错出者不一而足，殊妨检阅。盖爱博而未能精者也。
△《经序录》·五卷（浙江巡抚采进本）
明朱睦撰。睦既作《授经图》，又取诸家说经之书，各采篇首一序，编为一集，以志其概。颇嫌挂漏。
△《国史经籍志》·六卷（两江总督采进本）
明焦竑撰。竑有《易筌》，已著录。是书首列《制书类》，凡御制及中宫著作，记注、时政、敕修诸书皆附焉。馀分《经》、《史》、《子》、《集》四部，末附《纠缪》一卷，则驳正《汉书》、《隋书》、《唐书》、《宋史》诸《艺文志》，及《四库书目》、《崇文总目》、郑樵《艺文略》、马端临《经籍考》、晁公武《读书志》诸家分门之误。盖万历间陈于陛议修国史，引竑专领其事。书未成而罢，仅成此志，故仍以“国史”为名。顾其书丛抄旧目，无所考核。不论存亡，率尔滥载。古来目录，惟是书最不足凭。世以竑负博物之名，莫之敢诘，往往贻误后生。其谲词炫世，又甚於杨慎之《丹铅录》矣。
△《经厂书目》·一卷（编修汪如藻家藏本）
明内府所刊书目也。黄虞稷《千顷堂书目》有此书，亦作一卷。经厂即内繙经厂，明世以宦官主之。书籍刊版，皆贮於此。所列书一百十四部，凡册数、页数、纸幅多寡，一一详载。盖即当时通行则例，好事者录而传之。然大抵皆习见之书，甚至《神童诗》、《百家姓》亦厕其中，殊为猥杂。今印行之本尚有流传，往往舛错，疑误后生。盖天禄石渠之任，而以寺人领之，此与唐鱼朝恩判国子监何异！明政不纲，此亦一端。而当时未有论及之者。宜冯保刻私印，其文曰内翰之章也。（按冯保印文，见所作《经书辑音·序文》末。）
△《读书敏求记》·四卷（江苏巡抚采进本）
国朝钱曾撰。曾字遵王，自号也是翁，常熟人。家富图籍，多蓄旧笈。此书皆载其最佳之本，手所题识，仿佛欧阳修《集古录》之意。凡分《经》、《史》、《子》、《集》四目。《经》之支有六，曰《礼乐》，曰《字学》，曰《韵书》，曰《书》，曰《数书》，曰《小学》。《史》之支有十，曰《时令》，曰《器用》，曰《食经》，曰《种艺》，曰《豢养》，曰《传记》，曰《谱牒》，曰《科第》，曰《地理舆图》，曰《别志》。《子》之支有二十，曰《杂家》，曰《农家》，曰《兵家》，曰《天文》，曰《五行》，曰《六壬》，曰《奇门》，曰《历法》，曰《卜筮》，曰《星命》，曰《相法》，曰《宅经》，曰《葬书》，曰《医家》，曰《针灸》，曰《本草方书》，曰《伤寒》，曰《摄生》，曰《艺术》，曰《类家》。《集》之支有四，曰《诗集》，曰《总集》，曰《诗文评》，曰《词》。
其分别门目，多不甚可解。如五经并为一，而字学、韵书、小学乃岐而三。纪传、编年、杂史之类并为一，而器用、食经之类乃多立子目。儒家、道家、纵横家并为一，而墨家、杂家、农家、兵家以下乃又缕析诸名。皆离合未当。又如书法、数书本艺术，而入《经》。种艺、豢养本农家，而入《史》。皆配隶无绪。至於《朱子家礼》入《礼乐》，而《司马氏书仪》、《韩氏家祭礼》则入《史》。吾衍《续古篆韵》入《字书》，而夏竦《古文四声韵》则入《韵书》。以至《北梦琐言》本小说，而入《史》。《元经》本编年，《碧鸡漫志》本词品。而皆入《子》。编列失次者，尤不一而足。其中解题，大略多论缮写刊刻之工拙，於考证不甚留意。如《韵略》、《易通》至谬之本，而以为心目了然。东坡《石鼓文》全本，实杨慎伪托，而以为篆籀特全。《臞仙史略》载元顺帝为瀛国公子，诬妄无据，而以为修《元史》者见不及此。《了证歌》称杜光庭，《太素脉法》称空峒仙翁，本皆伪托，而以为实然。《玄珠密语》最为妄诞，而以为申《素问》六气之隐奥。李商隐《留赠畏之诗》后二首，本为误失原题，而强生曲解。《声画集》本孙绍远撰，而以为无名氏。《岁寒堂诗话》本张戒撰，而以为赵戒。魏校六书精蕴最穿凿，而谓徐官音释六书之学极佳。《四声等子》与刘鉴《切韵指南》异同不一，而以为即一书。古三坟书及东家杂记之琴歌，伪托显然，而依违不断。萧常续《后汉书》正《三国志》之误，而大以为非。王弼注《老子》，世有刻本，而以为不传。庞安常《圣散子方》，宋人已力辨苏轼之误信，而复称道其说。屈原赋、宋玉赋，《汉艺文志》有明文，而斥钱杲之谓《离骚》为赋之非。
欧阳詹赠妓诗真迹，至邵伯温时犹在，而以为寄怀隐士之作。皆不为确论。然其述授受之源流，究缮刻之同异，见闻既博，辨别尤精。但以版本而论，亦可谓之赏鉴家矣。
△《述古堂书目》·（无卷数，浙江巡抚采进本）
国朝钱曾撰。曾此编乃其藏书总目。所列门类，琐碎冗杂，全不师古。其分隶诸书，尤舛谬颠倒，不可名状，较《读书敏求记》更无条理。如杨伯岩《九经补韵》乃摭九经之字以补《礼部韵略》，非九经音释，而列之於《经》。《玉篇》、《龙龛手镜》、《篇海》从古正文，皆字书也，而列之《韵学》。《啸堂集古录》乃博古图之类，而列之《六书》。《东观馀论》乃杂编题跋，《宝章待访录》乃蒐求书画，而列之於《金石》。《班马异同》、《两汉刊误补遗》、《后汉书年表》乃正史之支流，《两汉博闻》乃类书，《唐阙史》乃小说，而列之《杂史》。
《资治通鉴》入《正史》，而所谓《编年》一门乃收甲子纪元之类。《政和五礼新仪》入《礼乐》，而《大金集礼》入《政刑》。《五木经》李翱所作，本为博戏，《禁扁》王士点所作，杂记宫殿，而均入之《营造》。《东国史略》之类入《外夷》，而《高丽图经》、《真腊风土记》、《安南志略》、《越峤书》、《西洋番国志》又入《别志》。《澉水志》本地里，而入之於《掌故》。《释名》本小学，而入之《杂子》。《伯牙琴》本别集，《入蜀记》本传记，而入之《小说》。《土牛经》本五行，而入之《鸟兽》。《帝范》唐太宗作，而入之《疏谏》。
《容斋五笔》本说部，《群书归正集》本儒家，《沧海遗珠》本总集，而入之《类书》。《诗律武库》本类书，《沧浪吟卷》本别集，而入之《诗话》。《文章轨范》本总集，而入之《诗文评》。大抵但循名目，不检本书。郑樵所讥以《树萱录》入农家者，殆於近之。至於以汪藻《浮溪文粹》为汪应辰，以王焘《外台秘要》为林亿，撰人乖舛者，尤不可以毛举。曾号多见古书，而荒谬至此，真不可解之事矣。
△《读书蕞残》·三卷（湖北巡抚采进本）
国朝王钺撰。钺有《粤游日记》，已著录。是书旧题长洲顾嗣立、大兴王兆符合编。前一卷皆跋《汉魏丛书》，后二卷皆跋《说郛》。别有刊本在《任菴五书》中。以前一卷自为一书，题曰《墨馀笔记》。后二卷则仍名《读书蕞残》。
而删其每书之标目，颇愦愦不可辨别。此盖其原本也。
△《别本读书蕞残》·二卷（山东巡抚采进本）
国朝王钺撰。所跋《汉魏丛书》，於真伪多不能辨别。如跋《易林》谓焦延寿《易》得之孟喜，不知刘向记施雠证延寿妄言事。谓《汉武内传》出班固，不知晁公武所记本无撰人。《秘辛》不知出杨慎，《续齐谐记》不知续东阳无疑，谓古无其书，特借庄周之文。《西京杂记》不知出吴均。率袭舛因讹，无所订正。
其品评诸书，谓《白虎通》为文情诡激，时出快语。谓《独断》为奇情快笔之类，尤与其书全不相似。惟辨《吴越春秋》及《天禄阁外史》二条，差有考证尔。
△《明艺文志》·五卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝尤侗撰。侗字展成，号悔菴，又称艮斋，又号西堂，长洲人。由拔贡生任永平府推官。康熙己未，召试博学鸿词，授翰林院检讨，官至侍讲。是编即其初入翰林纂修《明史》之志稿也。凡《易类》二百六十八部，《书类》一百五部，《诗类》九十部，《礼类》一百六十一部，《乐类》八十四部，《春秋类》一百五十七部，《孝经类》三十部，《诸经类》八十二部，《四书类》一百七十七部，《小学类》一百八十三部，《正史类》四百七十一部，《稗史类》一百十部，《传纪类》二百五十部，《典故类》二百四十六部，《地理类》五百九十一部，《谱系类》一百四部，《儒家类》五百十一部，《道家类》一百十部，《释家类》二百二十部，《农家类》八十七部，《法家类》五十一部，《兵家类》六十六部，《小说类》三百七十一部，《五行类》八十二部，《艺术类》二百十三部，《奏议类》二百九十八部，《诗文类》一千六百四十五部，《选纂类》三百七十八部。
所摭拾既多挂漏，又往往不载卷数及撰人姓名。其例惟载有明一代著作，而前史所载则不录，盖用刘知几之说。然如朱鉴《朱子易说》、薛季宣《书古文训》（案原本作薛士龙，即季宣之字也）、郑敷文《书说》、段昌武《毛诗集解》、张虙《月令解》、傅崧卿《夏小正解》、余允文《尊孟辨》、杨伯嵒《九经韵补》（案原本误作杨嵒，盖偶脱一字）、徐子光《蒙求补注》、胡舜陟《孔子编年》、陈埴《木钟集》（案原本误作陈植）、邱濬《牡丹荣辱志》（案此邱濬与明大学士邱濬同姓名，故侗误以为明人）、陈思《海棠谱》、庞元英《谈薮》、陈郁《藏一话腴》、陈应行《吟窗杂录》、潘用牧《记纂渊海》、萧恭文《锦绣万花谷》、章如愚《山堂考索》，皆灼然宋人。朱公迁《诗传疏义》、《四书通旨》，史伯璿《四书管窥》，毛应龙《周礼集传》，程端礼《程氏家塾读书分年日程》，陆辅之《吴中旧事》、王惲《中堂纪事》、《玉堂嘉话》、潘昂霄《河源志》（案原本谀作潘昂），王桢《农书》，张养浩《三事忠告》，盛如梓《老学丛谈》，李冶《测圆海镜》，危亦林《得效方》，范梈《木天禁语》，以及周伯琦、杨允孚、李存、吴海、陈基诸集，皆灼然元人。甚至袁昂《书评》收及南齐之人，而荀悦《汉纪》、袁宏《后汉纪》为黄省曾所刻，《管子》、《韩子》为赵用贤所刻，皆但有刊版之功，并无注书之事。而以为黄省曾《两汉纪》，赵用贤《管子》、《韩子》。是某人所刊，即署某人，恐有明一代之书版，志不胜收矣。诸史之志，惟《宋史》芜杂荒谬，不足为凭。此志又出《宋志》之下。后来钦定《明史》，削侗此稿，重加编定，固至允之鉴也。
△《易传辨异》·四卷（浙江巡抚采进本）
国朝翟均廉撰。均廉字春沚，钱塘人。乾隆乙酉举人，官内阁中书舍人。其书考自汉讫元诸家易注源流得失，凡一百一十四条。中间惟辨朱彝尊误引张氏易、毛奇龄误引刘表易，及彝尊误荀煇为长倩，宋咸不及见鲜于侁易四条，差有考证。其馀一百一十条，皆刺取《经义考》之文，而排比联贯之者也。
──右“目录类”经籍之属，十四部四十一卷，内二部无卷数，皆附《存目》。
△《吴下冢墓遗文》·三卷（两淮盐政采进本）
明都穆撰。穆有《壬午功臣爵赏录》，已著录。穆好金石遗文，所作《西使记》、《金薤琳琅》诸书，载古碑为多。此书专录吴中铭志之文，凡三十四首，皆诸家集中所不概见，故谓之《遗文》。
△《水经注碑目》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。昔宋洪适作《隶释》，尝以《水经注》所载诸碑，类为三卷。慎偶然未检，遂复著此编，未免为床上之床，且精密亦不及适。其中梵经仙笈，荒邈难稽。如《阿育王巴达佛邑大塔石柱铭》、《泥犁城师子柱铭》、《王母昆仑铜柱铭》、《希有鸟铭》，皆不见采录，是固传信之道。然《覆釜山金简玉字书》，岂果有遗刻可徵，何自乱其例也！又其他注中所有而遗漏者甚多。即以《河水》一篇而论，海门口《大禹祠三石碑》，夏阳城西北《司马迁庙》二碑，邵阳城南《文母庙碑》，临洮《金狄胸碑》，陕县《五户祠铭》，洛阳县北《河平侯祠碑》，黎阳县南《黎山碑》，凉城县《伍子胥庙碑》、濮阳城南《邓艾庙碑》，一概阙如，何所见而删之也。至每条下所注，忽有标识，忽用郦道元语。如《郎山君碑》云，在今保定府，是慎语也；卢龙《九峥山刊石碑》，称其铭尚存，是道元本文矣。混淆不分，亦无体例。后附王象之《舆地纪胜》碑目、曾巩《金石录跋尾》所载唐以前碑，其病亦同。且象之，南宋人；巩，北宋人。以象之列巩前，尤为失考。嘉靖丁酉，云南按察副使永康朱方为之刊版，盖未察其疏舛也。
△《苍润轩碑跋》·五卷、《续跋》·一卷（江苏巡抚采进本）
明盛时泰撰。时泰字仲交，上元人。以诸生贡太学。善画水墨竹石，居近西冶城，家有小轩，文徵明题曰“苍润”。盖以时泰画仿倪瓒，而沈周题倪画诗有“笔踪要是存苍润”句也。是纪所著碑版，於金陵六朝诸迹为多。率皆借观於人，非尽出所自藏。又多但据墨本，而不复详考原石。即如孔庙《汉史晨碑》后有武周时诸人题字，乃疑为於别刻得之，则并未见全碑。又如唐元和六年刻晋王羲之书《周孝侯碑》为陆机文，陆机之文既不应羲之书，且其中於唐诸帝讳皆缺笔，其伪可不辨而明。而是纪乃信为羲之所书，则於考证全疏矣。
△《瘗鹤铭考》·（无卷数，江苏巡抚采进本）
明顾元庆撰。元庆有《云林遗事》，已著录。元庆为都穆弟子。是书所录铭词跋语，盖从穆得之，颇与今《玉烟堂帖》相类。案，穆自云可读者仅二十字，因拓以归。又云铭残缺而录其全文。然铭既残缺，则非全文可知。宋人如黄伯思《东观馀论》、董逌《广川书跋》，元人如陶宗仪《辍耕录》，所载虽互有异同，总非首尾完具之本。国朝张弨作《瘗鹤铭辨》，仅於董、黄之外复得八字。至陈鹏年始出此石於江，益证佐凿凿，无可假借。穆於何处得全文耶？至所列诸家之说，纷纭纠结，究不能断其是非，尤无取乎有此考也。
△《金陵古金石考》·一卷（两淮盐政采进本）
明顾起元撰。起元字太初，江宁人。万历戊戌进士，官至吏部左侍郎，兼翰林院侍读学士，谥文庄。其书於金陵所有古金石，以年代排纂，各纪所在及撰人、书人姓名，无所考证。
△《碑目》·三卷（编修汪如藻家藏本）
明孙克宏撰。克宏，华亭人。万历戊戌进士，官至汉阳府知府。其书略仿陈思《宝刻丛编》之例，统载天下碑目，舛谬颇多。如所载顺天府下有《汉北岳安天王碑》。考《金石录》、《集古录》、《汉隶字源》诸书，汉无《北岳安天王碑》。惟《金石录》载有《唐安天王碑》阴，乃天宝七年五月所立，则不但误题朝代，并碑之字画亦讹。又《石墨镌华》载宋亦有《安天圣帝碑》，云在岳庙。
宋时岳庙，当属真定之曲阳，而亦属之顺天。如此之类，不可缕举，殊不足依据也。
△《唐碑帖跋》·四卷（浙江巡抚采进本）
明周锡珪撰。锡珪字禹锡，会稽人。是书所载皆唐碑，惟末附五代杨凝式一人。皆就锡珪所见，各为题跋。如《尉迟敬德碑》，其石尚存，乃遗不载，知其不主求备矣。其中如辨锺绍京《灵飞六甲经》为玉真公主奉敕检校写，公主於天宝元年卒，天宝三年始改年为载。卷中所说，与史不符，亦颇见考证。至辨《肚痛帖》为伪作，非张旭书，辨《停云馆帖》所刻颜真卿书《朱巨川告身》及《多宝塔碑》，皆徐浩书。谓书有性情，如人之老少肥瘠不同，而性情不易。此书较颜诸碑，毫发无似者。格律严而法度谨，东海之家学也，人少嫌其近佐史。以此推究，更无可疑云云。则别无显证，直以己意断之矣。黄伯思、米芾精鉴入神，所定《阁帖》真伪，后人尚有异同，此事亦谈何容易也。
△《金石备考》·十四卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题关中来濬撰。自署其字日梅岑，不著时代，陕西地志亦均不载其姓名。
考《太学进士题名碑》，陕西有来聘、来俨然、来复，皆三原人，濬岂其族欤？
书中有万历间颍井出兰亭事，则是明万历后人。又称国学兰亭即定武本，则是赵孟坚、柯九思所藏肥、瘦二本尚未著录流传之日，其书殆著於明末。原本未标卷次，以其分省之序当为一十三卷，合《附载》一卷，共为十四卷。其曰《备考》者，盖以只据前人所著录者，存其名目，以资检括，非比欧、赵诸书薈萃论次者也。然既撮为一编，则亦应略为考证，俾存亡真赝，釐然可考，方足成书。而概无别择，视孙克宏、于奕正诸书详则过之，而讹谬亦复不减。其最甚者，如《周穆王赞》皇坛山吉日癸巳字，误为史籀书；济宁《王安石诗碑》，误为党怀英诗；慈恩寺塔褚遂良书《圣教序》，误为临王羲之书；《释梦英篆千文》，误为李阳冰书。此人名之舛也。皇象篆书《吴纪功碑》，误为八分书，此字体之舛也。唐高正臣书《明徵君碑》，误为宋人；《辰州桐柱记》误为晋刻；以谢灵运误为唐人，此时代之舛也。《房玄龄碑》在西安，《鲁峻碑》在济宁，而皆误云在章邱；《衡方碑》在汶上，《张九龄碑》在韶州，而皆误云在西安。又若《汉周憬碑》则湖广桂阳与广东乐昌两载；房山《隋石经》、许州《上尊号碑》、嵩山《徐浩碑》、永州《中兴颂》、长沙岳麓寺《李邕碑》，则一处而两见。此地理之舛也。
即其注於条下曰今断、曰今残阙者，亦是所据之书如此，非得自目见。虽备考不妨存疑，然於裒辑亦太草略矣。
△《天下金石志》·（无卷数，山东巡抚采进本）
明于奕正撰。奕正有《帝京景物略》，已著录。是书具载古来金石之所在，略注撰书人姓名年月，亦间有所考证。其中如《衡方碑》在山东，而以为在陕西。
唐《颜氏家庙碑》今在西安府儒学，而以为在曲阜。又杭州府儒学有宋高宗御书石经，古刻犹存，而此编不载，未免疏漏。据《因树屋书影》所叙奕正始末，盖生长京师，平生未出国门，晚年始一游江南，遂以旅卒。其耳目所及者隘，其不能详者亦宜也。书前有金铉序，又有刘侗《略述》六则，词颇儇佻，盖染竟陵公安之习者。独其称孙雪居误以李翕《郙阁颂》在冀郡，颍川《荀淑碑》在颍上；周少鲁不载董仲舒《汉赞》於真定，《天宁寺隋碑》於宛平，均为舛谬。奕正此书，正孙本者十四，正周本者十七，则尚为公论云。
△《禊帖综闻》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝胡世安撰。世安有《大易则通》，已著录。是书薈萃古今禊帖题识，皆习见陈言，后旁考同会诸人仕履，尤与书法无关。至指摘帖中“岁”、“会”、“兰”、“亭”、“禊”、“弦”、“快”、“倦”、“撰”等字不合六书，是又别为一家之学，不宜以论古帖也。
△《金石表》·一卷（编修汪如藻家藏本）
国朝曹溶撰。溶有《崇祯五十宰相传》，已著录。是书杂列所蓄碑帖之目。
前有自序，称“予行塞上，见古碑横茀草间，偶一动念，古人遗迹历千百年，自吾世而湮没之，为可惜。搜自境内，以至远地。积五年，得八百馀本。经以碑，纬以撰者、书者之姓名，及所立之地与世与年，合而成表”。然其书与他家碑目相等，无所谓体仿周谱，旁行斜上之式。以表为名，殊不相称。其间既不从欧、赵不分时代之例，而所列时代不以年序，亦不以地序，六朝以前合而为一，尤为杂糅。似乎未经编次之本，且八百馀本之中，惟杨珣残碑注“疑非是再考”五字，馀皆不置一词，亦不足以资考证。又王羲之书《曹娥碑》、《乐毅论》诸条下，皆注“宋拓”字。是杂录古帖，并非金石之存於今者矣。
△《闲者轩帖考》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》，已著录。是编所记自《兰亭》而下至文徵明之《停云馆帖》，凡三十有八种。一一考其源流，品其次第。书成於顺治丁亥，在《庚子销夏记》之前，故所记互有详略。
△《天发神谶碑释文》·一卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝周在浚撰。在浚字雪客，祥符人。流寓江宁。是碑本在江宁城南之岩山，后在天禧寺门外。至宋，胡宗愈移置转运司后圃，元杨益又移置府学中。一名三段碑，吴天玺元年刻石。黄伯思以为皇象书，或以为苏建，其字怪伟，兼以碑断裂，颇难辨识。在浚合其石，贯以钜铁，重为释文，而以诸家题跋附之。考《吴志》及许嵩《建康实录》，皆谓天玺元年吴郡言，临平湖得石函，中有小石，青白色，长四寸，广四寸，刻上作皇帝字，於是改元天玺，立石刻於岩山纪功德，即此碑也。而赵明诚《金石录》载《天发神谶碑》，乃谓天玺元年秋八月，鄱阳言，历阳石理成字，凡二十，明年改元大赦，以协石文。今此碑乃在金陵，莫可考究。不知《吴志》载秋八月获石历阳，在获石临平湖之后，别自一事，明诚误以此碑当之，宜其牴牾。又欧阳修《集古录》载吴《国山碑》，谓孙皓天册元年禅於国山，改元天玺。考《吴志》吴既改元天玺之后，又於吴兴阳羡山获石长十馀丈，名曰石宝，遂禅於国山，明年改元天纪。其事亦在此碑之后。故《金石录》既载《天发神谶碑》，又载吴《国山碑》。修误合为一，亦未考也。此书前列断碑残字，后列金石舆地之书有可考证者，凡数十条。而《金石》、《集古》二录独不见采，殆以其舛异不取欤？所列碑中残文，较《金石录》多一百七十七字。
盖明诚所据乃不完之拓本，而在浚则亲至其地勘验原石也。
△《昭陵六骏赞辨》·一卷（两江总督采进本）
国朝张弨撰。弨字力臣，山阳人。博学嗜古，尤究心金石之文。后以聋废，而考证弥勤。以《昭陵六马图赞》或以为太宗御撰，或以为殷仲容撰，或以为欧阳询书，或以为殷仲容书，赵崡诸家，辗转讹异。因亲至其侧，勘验绘图，以赵明诚《金石录》为据，定以《六马赞》为欧阳询书，诸降将姓名为殷仲容书。
文已尽泐，确为谁撰，弨亦不能考矣。
△《瘗鹤铭辨》·一卷（两江总督采进本）
国朝张弨撰。弨亲至焦山搨原铭，较宋黄长睿、董逌所载者多得八字，所辨亦较顾元庆书为详核。
△《瘗鹤铭考》·一卷（浙江吴玉墀家藏本）
国朝汪士鋐撰。士鋐字文升，长洲人。康熙丁丑进士，官至右春坊右中允。《瘗鹤铭》在镇江府焦山之下，以雷震堕入江。其石破碎不完，故字多残阙，传本往往不同。又作书者或以为王羲之，或以为陶弘景，或以为顾况。自宋欧阳修《集古录》以后，著录者数十家，彼此讥驳，几如聚讼。而海昌陈氏玉烟堂帖本，尤为辗转失真。康熙丁未，淮安张弨亲至水澨，仰卧而手拓之。共得六十九字，较诸本独多。因为考证成书。后四十六年，陈鹏年守镇江，乃募工出石於江中，陷之焦山亭壁间。其石分而为五，所存七十七字，又不全九字，其无字处以空石补之。按其辞义，补缀联合，益为完善。士鋐因备采昔人之论，并引弨说而折衷之。以鹏年所出石本为图，列诸卷首，汇为此考，搜罗颇称详尽。
案元郝经《陵川集》，载焦山寺僧寄《瘗鹤铭考证》一卷。又明司马泰家藏书目内亦有《瘗鹤铭考》之目。今皆不传。此书当原石出水之后，视张弨所录较更详也。
△《金石遗文录》·十卷（两江总督采进本）
国朝陈奕禧撰。奕禧字子文，号香泉，海宁人。由贡生官至南安府知府。奕禧以书著名，是书为书法而作。就所得金石，采录其文，汇辑成帙。王士祯《分甘馀话》称，奕禧於秦、汉、唐、宋以来金石文字，收藏尤富，皆为题跋辨证，而以为米元章、黄伯思一流人。盖即指是书。然其采辑前人论说，及奕禧自缀论者，仅汉碑数种而已。唐碑以后，十不逢一。则是意在录文，而不全在跋也。即以录文而论，亦鲜体例。如汉碑中录侯成、唐扶、逢盛诸篇，皆拓本之不存於今者。不知奕禧果见其拓本，抑或仅於金石书中录之。若果见拓本，则是希有之迹，必当详注所自来。若仅从金石书抄取，则挂漏在所不免矣。至於碑之原额原题，颇有改窜。又於题下标列姓氏，类坊刻时文之式。篇内讹脱，更复不可枚举。若碑有传摹先后真迹之不同，同一石者又有存字多寡，拓本传写之不同，而此书亦复不加审择。甚至少林寺《戒坛铭》一篇，真赝二本并存。又如明皇之《孝经注》，颜元孙之《干禄字书》，则连篇全载。浯溪《中兴颂》则於王士祯《浯溪考》一字不遗。而汉唐诸碑前人剖辨最有关系者，乃一字不录。后载奕禧自书诸碑，盖用宋曾宏父载《凤墅帖》於《石刻铺叙》卷尾之意。然其於本朝人诸石刻，仅载傅山、郑簠二通。即接以自书诸碑，而於元、明碑亦廖寥无几，皆体例之不相称者。又其书既为书法而作，则每碑自应详著其字体，而书内或著或否，参差不一，其诸碑所在地名亦不详著。皆非辑录之体，似是裒辑未成之书也。
△《续金石录》·（无卷数，编修翁方纲家藏本）
国朝叶万撰。万字石君，常熟人。卷首有汪士鋐、何焯、顾有典同校名氏。
其书著录金石，用洪适《隶释》例，多载全文，并著其阙字之数，行列之式，欲以续赵明诚之书。所载古碑，於《金薤琳琅》诸书阙文漏字亦间有补益。然金与石既杂糅不伦，石刻与法帖又偏枯不备。甚至娄坚所作《戏鸿堂帖》诸跋，亦阑入石刻之内。虽曾宏父《石刻铺叙》尝有此例，不知《石刻铺叙》大指以《凤墅帖》为主，专为法帖而作，故自淳化、大观以来历历缕述。此书编录金石，例迥殊也。至如镜、砚、刚卯，自宜另列《古器》一门，乃杂然并收，亦无编次。所载古今聚金石刻诸姓氏，前后丛脞，又复漏不一。甚至讹刘攽之《先秦古器记》为《先秦奇器录》，殆未睹原书，转相稗贩，致有此失矣。
△《金石续录》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）
国朝刘青藜撰。青藜字太乙，襄城人。康熙丙戌进士，改庶吉士。是编即其家藏金石诸刻，各为题跋。其子伯安纂录成帙，其弟青震序之。所见既乏奇秘，所跋亦罕考证。
△《中州金石考》·八卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝黄叔璥撰。叔璥有《南征记程》，已著录。是书则其官河南开归道时所辑也。成於乾隆辛酉。所录中州金石，自商、周以至元、明，蒐采颇富，然既以十府三州分目，则疆域井然，不容牵混。而郏县苏轼《蜀冈诗》石刻，第八卷内乃两收。此类未免失检。又所载金石，皆不著其存亡。即如自序中明言汉碑只存其七，而所载汉时金石乃至百二十种。则是据前人所述，概为录入。其中重刻者、传疑者又不尽著其由来，殊非记实之意。又每种之下，宜一一具载立石年月，撰书人姓名。其不可考者，则著其阙文，方足徵信。而是书或著或否，则体例亦未画一。至於郡县地名，古今沿革之殊，或前人著录称某碑在某州县，而今改其名者，亦宜疏明，以资考核。如石梁今已为县，而称《徐庶母碑》在州城东之类，尤端委未明。是皆由辑书时未尝亲见原碑，或据金石旧书，或据郡县诸志故也。
△《石迹记》·一卷（两淮盐政采进本）
不著撰人名氏。观其所载碑刻，虽讫於金、元，而称江南不称南直隶，称江宁不称应天府，是国朝人所著矣。其书分地编载，殊多挂漏。如顺天载金《国子学石经》，而杭州府《南宋石经》则不录。阶州之《西狭颂》人所共知，亦复不载。有《绛帖》而无《潭帖》、《汝帖》。凡此之类，不可殚记，或就其家所藏者著录耶？
△《金石图》·二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝褚峻摹图，牛运震补说。初，峻先刻此书，上卷名《金石经眼录》，尚未载后汉永和二年《燉煌太守裴岑纪功碑》。后与运震重编是图，运震始以副使郭朝祚所贻摹本补入。然此一碑，其出最晚，又远在玉门阳关以外，非所亲睹，故字体颇失其真，即字画亦多舛异。如“《广火》”字碑本从广，此乃从疒。碑本云“边竟乂安”，此乃作“又安”。碑本云“立德祠”，此乃作“立海祠”。皆显然之误。其刊刻亦不及诸图之工。岂此碑非峻所摹，而运震於续得之时别令拙工补之欤？其下卷则自吴《天发神谶碑》、《魏受禅碑》以下迄於唐《颜真卿家庙碑》，凡六十图。每碑绘其形制，而具说於其上。其文则但於一碑之中钩摹数十字或数字，以存其笔法，不似汉以前碑之全载。盖欲省缩本之工，遂致变其体例。其字又随意摘录，词不相属，於义殊无所取。且拓本多行於世，亦不藉此数十字以传，徒涉买菜求益之诮。故今仍以《经眼录》著录，而此刻附存其目焉。
──右“目录类”金石之属，二十二部六十卷，内三部无卷数，皆附《存目》。
卷八十八 史部四十四
○史评类
《春秋》笔削，议而不辨。其后三传异词。《史记》自为序赞，以著本旨。
而先黄老，后六经，退处士，进奸雄，班固复异议焉。此史论所以繁也。其中考辨史体，如刘知几、倪思诸书，非博览精思，不能成帙，故作者差稀。至於品骘旧闻，抨弹往迹，则才繙史略，即可成文。此是彼非，互滋簧鼓，故其书动至汗牛。又文士立言，务求相胜。或至凿空生义，僻谬不情，如胡寅《读史管见》讥晋元帝不复牛姓者，更往往而有。故瑕类丛生，亦惟此一类为甚。我皇上综括古今，折衷众论。钦定《评鉴阐要》及《全韵诗》，昭示来兹。日月著明，爝火可息。百家谰语，原可无存。以古来著录，旧有此门，择其笃实近理者，酌录数家，用备体裁云尔。
△《史通》·二十卷（内府藏本）
唐刘子玄撰。子玄本名知几，避明皇嫌名，以字行。彭城人。弱冠擢进士第，调获嘉尉，迁凤阁舍人，兼修国史。中宗时擢太子率更令，累迁秘书监，太子左庶子，崇文馆学士，开元初官至左散骑常侍。后坐事贬安州别驾，卒於官。事迹具《唐书》本传。此书成於景龙四年。凡内篇十卷，三十九篇；外篇十卷，十三篇。盖其官秘书监时与萧至忠、宗楚客等争论史事不合，故发愤而著书者也。其内篇《体统》、《纰缪》、《弛张》三篇，有录无书。考本传已称著《史通》四十九篇，则三篇之亡，在修《唐书》以前矣。内篇皆论史家体例，辨别是非。外篇则述史籍源流，及杂评古人得失。文或与内篇重出，又或牴牾。观开卷《六家篇》，首称自古帝王文籍，外篇言之备矣。是先有外篇，乃撷其精华以成内篇，故删除有所未尽也。子玄於史学最深，又领史职几三十年，更历书局亦最久。其贯穿今古，洞悉利病，实非后人之所及。而性本过刚，词复有激，诋诃太甚，或悍然不顾其安。《疑古》、《惑经》诸篇，世所共诟，不待言矣。即如《六家篇》讥《尚书》为例不纯，《载言篇》讥左氏不遵古法，《人物篇》讥《尚书》不载八元、八恺、寒浞、飞廉、恶来、闳夭、散宜生，讥《春秋》不载由余、百里奚、范蠡、文种、曹沫、公仪休、宁戚、穰苴，亦殊谬妄。至於史家书法，在褒贬不在名号。昏暴如幽、厉，不能削其王号也。而《称谓篇》谓晋康、穆以下诸帝，皆当削其庙号。朱云之折槛，张纲之埋轮，直节凛然。而《言语篇》斥为小辨，史不当书。蘧瑗位列大夫，未尝栖隐。而《品藻篇》谓《高士传》漏载其名。孔子门人，欲尊有若，事出《孟子》，定不虚诬。而《鉴识篇》以《史记》载此一事，其鄙陋甚於褚少孙。皆任意抑扬，偏驳殊甚。其他如《杂说篇》指赵盾鱼飧，不为菲食，议《公羊》之诬。并州竹马，非其土产，议《东观汉记》之谬，亦多琐屑支离。且《周礼》太史掌国之六典，小史掌邦国之志，则史官兼司掌故，古之制也。子玄之意，惟以褒贬为宗，馀事皆视为枝赘。故《表历》、《书志》两篇，於班、马以来之旧例，一一排斥，多欲删除，尤乖古法。馀如讥《后汉书》之采杂说，而自据《竹书纪年》、《山海经》，讥《汉书·五行志》之舛误，而自以元晖之《科录》为魏济阴王晖业作，以《后汉书·刘虞传》为在《三国志》中。小小疏漏，更所不免。然其缕析条分，如别黑白。一经抉摘，虽马迁、班固几无词以自解免。亦可云载笔之法家，著书之监史矣。自明以来，注本凡三四家，而讹脱窜乱，均如一辙。此本为内府所藏旧刻，未有注文，视诸家犹为近古。其中《点烦》一篇，诸本并佚其朱点，此本亦同。无可校补，姑仍之焉。
△《史通通释》·二十卷（江苏巡抚采进本）
国朝浦起龙撰。起龙字二田，无锡人。雍正甲辰进士，官苏州府教授。《史通》注本，旧有郭延年、王维俭二家，近时又有黄叔琳注，补郭、王之所阙，递相增损，互有短长。起龙是注，又在黄注稍后，故亦采用黄注数条。然颇纠弹其疏舛，其中如《曲笔篇》称：“秦人不死，验符生之厚诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉。”三家皆不注，起龙亦仅引《困学纪闻》，谓王应麟不知所出，定为无考。
而不知秦人事出《洛阳伽蓝记》，蜀老事出《魏书·毛修之传》。又如“阑单失力”，但引卢照邻赋旁证，而不知《清异录》实有训释，不烦假偕。小小疏漏，亦不能无。然大致引据详明，足称该洽。惟《疑古》、《惑经》诸篇，更助颓波，殊为好异。又轻於改窜古书，往往失其本旨。如《六家篇》《尚书》条中，“语无可述”四字之下，“若此”二字之上，显有脱句，而改“此”字为“止”字，更臆增一“有”字。又如《列传篇》，“项王立传而以本纪为名”句，“立”字不误，而乃臆改为“宜”字。此类至多，皆失详慎。至於句解章评，参差连写，如坊刻古文之式，於注书体例更乖。使其一评一注，釐为二书，则庶乎离之双美矣。
△《唐鉴》·二十四卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋范祖禹撰，吕祖谦注。祖禹字淳父，华阳人。嘉祐八年进士，历官龙图阁学士，出知陕州。事迹附载《宋史·范镇传》中。祖谦有《古周易》，已著录。
初，治平中司马光奉诏修《通鉴》，祖禹为编修官，分掌唐史。以其所自得者，著成此书。上自高祖，下迄昭宣，撮取大纲，系以论断，为卷十二，元祐初表上於朝。结衔称著作佐郎，盖进书时所居官也。后祖谦为作注，乃分为二十四卷。
蔡绦《铁围山丛谈》曰：“祖禹子温，游大相国寺，诸贵珰见之，皆指目曰，此《唐鉴》之子。”盖不知祖禹为谁，独习闻有《唐鉴》也。则是书为当世所重可知矣。张端义《贵耳集》，亦记高宗与讲官言，读《资治通鉴》，知司马光有宰相度量；读《唐鉴》，知范祖禹有台谏手段。惟《朱子语录》谓其议论弱，又有不相应处。然《通鉴》以武后纪年，祖禹独用沈既济之说，取武后临朝二十一年系之中宗。自谓比《春秋》“公在乾侯”之义。且曰虽得罪君子，亦所不辞。
后朱子作《通鉴纲目》，书帝在房州，实仍其例。王懋竑《白田杂著》亦曰：“范淳父《唐鉴》，言有治人无治法。朱子尝鄙其论，以为苟简。而晚年作《社仓记》，则亟称之，以为不易之论，而自述前言之误。盖其经历既多，故前后所言有不同者。读者宜详考焉，未可执一说以为定也。”然则《朱子语录》之所载，未可据以断此书矣。
△《唐史论断》·三卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋孙甫撰。甫字之翰，阳翟人。举进士，历官右正言，迁天章阁待制、河北转运使，兼侍读。事迹具《宋史》本传。陈振孙《书录解题》称，甫以刘昫《唐书》烦冗，遗略多失体法，乃改用编年体。创始於康定元年，蒇事於嘉祐元年，勒成《唐纪》七十五卷。其间善恶分明可为龟鉴者，各系以论，凡九十二篇。
甫没后，《唐纪》宣取留禁中。其从子察，尝录副本遗司马光，世亦罕见，惟《论断》独传。绍兴二十七年，尝鋟版於剑州。后蜀版不存，端平乙未，黄准复刻於东阳。《宋史·艺文志》作二卷，《文献通考》作十卷，此本仅三卷。盖本从《唐纪》钞出别行，非其旧帙。故卷数多寡，随意分合，实无二本也。前为自序一篇，末附司马光跋。曾巩、欧阳修所作墓志行状，苏轼答李廌书，张敦颐后序，皆推重是书，甚至朱子亦称其议论胜《唐鉴》云。
△《唐书直笔》·四卷（浙江巡抚采进本）
宋吕夏卿撰。夏卿字缙叔，泉州晋江人。举进士，为江宁尉，历官宣德郎，守秘书丞。以预修《唐书》告成，擢直秘阁，同知礼院，后出知颍州，卒於官。
事迹具《宋史》本传。案，曾公亮《进唐书表》所列预纂修者七人，夏卿居其第六，本传亦称夏卿学长於史，贯穿唐事，博采传记杂说数百家，折衷整比。又通谱学，创为世系诸表，於《新唐书》最有功。是其位虽出欧阳修、宋祁下，而编摩之力，实不在修、祁下也。据晁公武《读书志》，是书乃其在书局时所建明，前二卷论记传志，第三卷论旧史繁文阙误，第四卷为《新例须知》，即所拟发凡也。惟晁氏作《唐书直笔》四卷、《新例须知》一卷。而此本共为四卷，或后来合并欤？晁氏称夏卿此书，欧、宋间有取焉。所有未符，乃欧、宋所未取者。然是丹者非素，论甘者忌辛。著述之家，各行所见，其取者未必皆是，其不取者未必皆非。观晁氏别载夏卿《兵志》三卷，称得於宇文虚中季蒙。题其后曰，“夏卿修唐史，别著《兵志》三篇，自秘之。戒其子弟勿妄传。鲍钦止吏部好藏书，苦求得之。其子无为太守恭孙偶言及，因恳借抄，录於吴兴之山斋”云云。然则夏卿之於《唐书》，盖别有所见，而志不得行者。特其器识较深，不肯如吴缜之显攻耳，今《兵志》已不可见。兼存是书，以资互考，亦未始非参订异同之助矣。
△《通鉴问疑》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋刘羲仲撰。羲仲，筠州人。秘书丞恕之长子，《宋史》附见恕传末。但称恕死后七年，《通鉴》成，追录其劳，官其子羲仲（案，《宋史》原本作义仲，《癸辛杂识》亦作义仲，均传写之误，今改正。）为郊社斋郎，其始末则未详也。
史称司马光编次《资治通鉴》，英宗命自择馆阁英才共修之。光对曰：“馆阁文学之士诚多，至於专精史学，臣得而知者惟刘恕耳。”即召为局僚，遇史事纷杂难治者，辄以诿恕。恕於魏晋以后事考证差谬，最为精详。羲仲此书即裒录恕与光往还论难之词。据书末称，“方今《春秋》尚废，况此书乎”云云。盖成於熙宁以后。邵伯温《闻见录》称，《通鉴》以《史记》前后《汉》属刘攽，以唐逮五代属范祖禹，以三国历九朝至隋属恕，故此书所论皆三国至南北朝事也。凡所辨论，皆极精核。史所称笃好史学，自太史公所记，下至周显德末，私记杂说，无所不览。上下数千载间，钜细之事，如指诸掌者，殆非虚语。《通鉴》帝魏，朱子修《纲目》改帝蜀。讲学家以为申明大义，上继《春秋》。今观是书，则恕尝以蜀比东晋，拟绍正统，与光力争而不从。是不但习凿齿、刘知几先有此说，即修《通鉴》时亦未尝无人议及矣。末附羲仲与范祖禹书一篇，称其父在书局，止类事迹，勒成《长编》。其是非予夺之际，一出君实笔削，而羲仲不及见君实，不备知凡例中是非予夺所以然之故。范淳父亦尝预修《通鉴》，乃书所疑问焉。
所举凡八事，复载得祖禹答书，具为剖析，乃深悔其诘难之误。且自言恐复有小言破言，小道害道，如己之所云者，故载之使后世有考焉。其能显先人之善，而又不自讳其所失。尤足见涑水之徒，犹有先儒质直之遗也。
△《三国杂事》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋唐庚撰。庚字子西，眉州丹棱人。绍圣中登进士第，调利州治狱掾，迁阆中令，入为宗学博士。张商英荐，除提举京畿常平。后坐为商英赋内前行，谪居惠州。大观五年赦归，道卒。事迹具《宋史·文苑传》。是书杂论三国之事，凡三十六条，并自序一篇，后人皆编入庚文集。考《宋志》载庚集二十二卷，与今本同，似此书原在集内。然晁氏、陈氏《书目》皆载庚集十卷，知今本析其一卷为两卷，又益以此书二卷为二十二卷，实非原本。故《永乐大典》载此书，亦别为一编，不著文集之目。今仍别为二卷，以还其旧。陈振孙《书录解题》称，庚之文长於议论，今观其论诸葛亮宽待法正，及不逾年改元事。论荀彧争曹操九锡事，皆故与前人相反。至亮之和吴，本为权计，而以为王道之正。亮拔西县千馀家，本以招安，而以为扰累无辜，皆不中理。又谓商无建丑之说，谓张掖石图即河洛之文，而惜无伏羲、神农以识之，尤为纰缪。然其他议论可采者颇多。醇驳并存，瑕瑜不掩，固亦尚论者之所节取耳。
△《经幄管见》·四卷（永乐大典本）
宋曹彦约撰。彦约字简甫，都昌人。淳熙八年进士，薛叔似宣抚京湖，辟为主管机宜文字。累官宝谟阁待制，知成都府。宝庆元年，擢兵部侍郎，迁礼部，旋授兵部尚书，力辞不拜，以华文阁学士致仕。卒谥文简。事迹具《宋史》本传。
是书盖彦约侍讲筵时所辑，皆取《三朝宝训》，反覆阐明，以示效法。盖即范祖禹《帝学》多陈祖宗旧事之义。考仁宗天圣五年，允监修王曾之请，采太祖、太宗、真宗事迹不入正史者，命李敬等别为《三朝宝训》三十卷。宝元二年十二月，诏以进读。嗣是讲幄相沿，遂为故事。彦约是书，於进读《符瑞》诸篇，虽不免有所回护，要亦当时臣子之词，不得不尔。其馀诸篇，则皆能旁证经史，而归之於法诫，亦可谓不失启沃之职者矣。旧刻散佚，久无传本。惟《永乐大典》尚载其全文，今详为校雠，釐成四卷。间有辨证，各依文附著焉。
△《涉史随笔》·一卷（两江总督采进本）
宋葛洪撰。洪字容甫，自号蟠室老人，婺州东阳人。淳熙十一年进士，嘉定间官至参知政事，观文殿学士，卒谥端简。事迹具《宋史》本传。是书前有自序，大略谓微官洎布衣求进谒於庙堂者，自匄进乞怜外，往往讫无他说，是直相与为欺而已。洪不敢为欺，比以忧居，取历代史温绎，间有所见，随而笔之，因择其可裨庙论者二十六篇以献。则是编乃洪官未达时献於时相之作，故所论皆古大臣之事。其中论田歆一条，谓歆果介然自立，人自不敢干之以私。贵戚敢於请托，仍歆之罪。论韦澳一条，谓是非虽当顺乎人情，亦当断以己见。所言殊凿然有理。
其他多因时势立论，亦胡寅《读史管见》之流。而持论和平，不似寅之苛刻偏驳。
惟论申屠嘉一条，反覆明相权之宜重。然宋之宰执，实无奄竖擅权以掣其肘，与汉、唐事势截然不同。如王安石，如蔡京、章惇，如秦桧、韩侂胄、史弥远、贾似道，皆患其事权太重，故至於尽锄善类，斫丧国家。洪所云云，是徒知防宦官之弊，而不知防奸臣之弊，未免失之一偏矣。
△《六朝通鉴博议》·十卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋李焘撰。焘有《说文五音韵谱》，已著录。此书详载三国六朝胜负攻守之迹，而系以论断。案，焘本传载所著述，无此书之名，而有《南北攻守录》三十卷，其同异无可考见。核其义例，盖亦《江东十鉴》之类，专为南宋立言者。然《十鉴》徒侈地形，饰虚词以厉战气，可谓夸张无实。此则得失兼陈，法戒具备。
主於修人事以自强，视李舜臣所论较为切实。史称焘尝奏孝宗以即位二十馀年，志在富彊，而兵弱财匮，与教民七年可以即戎者异。又孝宗有功业不足之叹，焘复言：“功业见於变通，人事既修，天应乃至。”盖其纳规进诲，惟拳拳以立国根本为先，而不侈陈恢复之计。是书之作，用意颇同。后其子壁，不能守其家学，附合韩侂胄之意，遂生开禧之兵端。然后知焘之所见，固非主和者所及，亦非主战者所及也。
△《大事记讲义》·二十三卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋吕中撰。中字时可，泉州晋江人。淳祐中进士，迁国子监丞，兼崇政殿说书，徙肇庆教授。其书卷一论三篇，卷二纪宋太祖事，卷三至卷五纪太宗事，卷六至卷七纪真宗事，卷八至卷十二纪仁宗事，卷十三纪英宗事，卷十四至十七纪神宗事，卷十八至二十纪哲宗事，卷二十一至二十二记徽宗事，卷二十三记钦宗事。事以类叙，间加论断。凡政事制度及百官贤否，具载於编。论中所议选举资格及茶盐政制诸条，颇切宋时稗政。又所载铨选之罢常参，任子之多裁汰，三司之有二司，税茶之易刍粮，皆《宋史》各志及马端临《文献通考》所未备者。又所载朋党诸人事实，及议新法诸人辨论，皆与《宋史》列传多有异同，亦足资史学之参证。前有兴国军教授刘实甫序，谓“水心以其师讲贯之素，发明我朝圣君贤相之心”，则是书乃中平日讲论稿本，叶适等为之编次云。
△《两汉笔记》·十二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋钱时撰。时有《融堂书解》，已著录。此书皆评论汉史，嘉熙二年尝经奏进。前有尚书省札，称十二卷，与此本合。叶盛《水东日记》以为不完之本，非也。其例以两《汉书》旧文为纲，而各附论断於其下。前一二卷颇染胡寅《读史管见》之习，如萧何收秦图籍则责其不收六经，又何劝高帝勿攻项羽归汉中，则责其出於诈术。以曹参、文帝为陷溺於邪说，而归其过於张良。於陆贾《新语》则责其不知仁义。皆故为苛论，以自矜高识。三卷以后，乃渐近情理，持论多得是非之平。其中如於张良谏封六国后，论封建必不可复，郡县不能不置。於董仲舒请限民名田，论井田必不可行。於文帝除肉刑，亦不甚以为过。尤能涤讲学家胸无一物、高谈三代之窠臼。至其论董仲舒对策，以道之大原不在天而在心，则金谿学派之宗旨。论元帝以客礼待呼韩邪，论光武帝闭关谢西域，皆极称其能忍善让。则南渡和议之饰词，所谓有为言之者，置而不论可矣。
△《旧闻证误》·四卷（永乐大典本）
宋李心传撰。心传有《建炎以来系年要录》，已著录。《要录》於诸书讹异，多随事辨正。故此书所论北宋之事为多，不复出也。或及於南宋之事，则《要录》之所未及，此补其遗也。凡所见私史小说，上自朝廷制度沿革，下及岁月之参差，名姓之错互，皆一一详徵博引，以折衷其是非。大致如司马光之《通鉴考异》，而先列旧文，次为驳正，条分缕析，其体例则如孔丛之诘墨。其间决疑定舛，於史学深为有裨，非淹通一代掌故者不能为也。《宋史·艺文志》载此书作十五卷，自明代已无传本，故薛应旂、王宗沐等续修《通鉴》，商辂续修《纲目》，皆未见其书。今从《永乐大典》中所载，蒐罗裒辑，尚得一百四十馀条。谨略依时代先后，编次排纂，析为四卷。虽非心传之全帙，然就所存者观之，其资考证者已不少矣。原书於所辨诸条各注书名，《永乐大典》传写脱漏，仅存其十之三四。
谨旁加搜讨，凡有可考者悉为补注，无可考者则仍其旧。心传所辨，间有脱文，今无别本可校，亦不敢意为增损焉。
△《通鉴答问》·五卷（通行本）
宋王应麟撰。应麟有《周易郑康成注》，已著录。此书乃《玉海》之末附刊十三种之一，始自周威烈王，终於汉元帝，盖未成之本也。书以《通鉴答问》为名，而多涉於朱子《纲目》。盖《纲目》本因《通鉴》而作，故应麟所论出入於二书之间。其所评骘，惟汉高白帝子事以为二家偶失刊削；孔臧元朔三年免太常一条，疑误采《孔丛子》。其馀则尊崇新例，似尹起莘之《发明》；刻核古人，似胡寅之《管见》。如汉高祖过鲁祀孔子，本无可贬，乃反讥汉无真儒。文帝除盗铸之令，本不可训，乃反称仁及天下。与应麟所著他书殊不相类，其真赝盖不可知。或伯厚孙刻《玉海》时伪作此编，以附其祖於道学欤？然别无显证，无由确验其非，姑取其大旨之不诡於正可矣。
△《历代名贤确论》·一百卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。前有明吴宽序，称皆唐宋人所著，其说散见文集中。或病其不归於一，辑成此篇，以便观览。锡山钱孟濬因其书不能家有，刊以传世云云，亦不详作者为谁。近世所行刊本，或有题为华亭钱福所辑者，然福以弘治三年庚戌登第，宽序作於弘治十七年甲子，二人同时，不应不知为福作。殆后来书贾重刻，以福廷对第一，托名以行欤？所采诸家论著，皆至北宋而止。其书苌宏作苌洪，犹避宋宣祖庙讳，则理宗以前人所作也。考《宋史·艺文志》有《名贤十七史确论》一百四卷，盖即此书。惟此本较少四卷，稍为不合。或史衍四字，或刊本并为百卷，以取成数，均未可知。观其评骘人物，自三皇以迄五季，按代分系，各标列主名。其总论一代者，则称通论以别之。虽不标十七史之名，而核其始末，恰应十七史之数。其为即《宋志》之所载，益足证矣。所引唐人之文，如罗隐论子高梅子真，卢藏用论纪信，张谓论刘宋代晋诸篇，皆《唐文粹》诸书所未录。
盖宋时经义、诗赋两科，皆试策论，故书坊多刻此种以备揣摩之用。然去取较有翦裁，视陈继儒《古论大观》之庞杂丛脞者，固不可同年语矣。
△《历朝通略》·四卷（浙江巡抚采进本）
元陈栎撰。栎有《书传纂疏》，已著录。是编叙历代兴废得失，各为论断，每一代为一篇。自伏羲至五代为二卷，北宋、南宋则各占一卷，盖详近略远之意也。南宋止於宁宗，卷末栎自跋，谓理、度二朝无史可据也。旧本题《增广通略》，而不言因谁氏之书。《千顷堂书目》有《通略句解》五卷，亦不言作者。栎自跋谓，金事廷方虽略述，亦以未见其史，不敢轻笔，然则廷方其原撰是书之名字欤？
其人姓氏爵里则无考矣。书成於至大庚戌。明正统壬戌，栎孙盘之壻汉阳知府王静得本於乡人方勉，始刊行之。此本为袁应兆所刊行，仅题乙亥岁，不著年号。
书末附录有万历戊子纪年，则崇祯八年之乙亥也。后附栎《蒙求》一篇，及栎行状墓志之类。其《蒙求》末四韵，兼及明初。句下注曰，此八句为朱枫林所增，然原文迄於厓山，句下注宋为元逼云云，殊不类当时之语，殆亦有所改窜矣。是书虽撮叙大纲，不免简略，而持论醇正，以资考证则不足，以论是非则读史者固有取焉。
△《十七史纂古今通要》·十七卷（内府藏本）
元胡一桂撰。一桂有《易本义附录纂疏》，已著录。是书自三皇以迄五代，裒集史事，附以论断。前有大德壬寅自序，并地理、世系等十三图。钱曾《读书敏求记》曰：“宋以来论史家汗牛充栋，率多庞杂可议，以其不讨论之过也。此书议论颇精允，绝非宋儒隅见者可比。一览令人於古今兴亡理乱，了然胸次。朱子称《稽古录》，其言如桑麻菽粟，小儿六经了，好令读去。予於此书亦云。”
其推许是书甚至。至议其当从《资治通鉴》帝魏，不当从《朱子纲目》帝蜀，则又以久经论定之事，务持异议以骇听，不足为一桂病也。熊禾《勿轩集》有胡庭芳《史纂通要》语序，即为此书而作。庭芳，一桂字也。其称《史纂通要》，省文耳。此本不载禾序，殆偶佚欤？
△《学史》·十三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明邵宝撰。宝有《左觿》，已著录。宝尝为江西提学副使，是书其提学时所作。为卷十有二，以象月；又馀其一，以象闰。每卷或三十条，或二十九条，以象月之有大小。尽取程子“今日格一物，明日格一物”之义，名之曰“日格子”。
巡抚吴廷举尝上於朝。书中取自周迄元史事，分条论列，词简意核，笔力颇遒健。
其间如记《后汉书》谯元用弟服去官，戴封用伯父丧去官事，以为辟世与人。不知后汉人情淳朴，其以期功丧解官持丧者，见於史册，不一而足。宝疑为托故而逃，未免失之不考。又论荀彧以为志似管仲，心似召忽，非扬雄之比。亦为失当。
然宝平生湛深经术，持论平正，究非胡寅辈之刻深、尹起莘辈之肤浅所可拟也。
△《史纠》·六卷（浙江巡抚采进本）
明朱明镐撰。明镐字丰{艹己}，太仓人。是编考订诸史书法之谬，及其事迹之牴牾。上起《三国志》，下迄《元史》，每史各为一编。《元史》不甚置可否，自言仿郑樵《通志》，不敢删削《唐书》之例。其《晋书》、《五代史》亦阙而不论，则未审为传写所佚，为点勘未竟。观篇末别附《书史异同》一篇，《新旧唐书异同》一卷，与前体例截然不同。知为后人掇拾残稿，编次成帙也。明代史论至多，大抵徒侈游谈，务翻旧案，不能核其始终。明镐名不甚著，而於诸史皆钩稽参贯，得其条理，实一一从勘验本书而来，较他家为有根据。其书《三国志》以及八史，多论书法之误，而兼核事实。《唐书》、《宋史》则大抵考证同异，指摘复漏。中颇沿袭裴松之《三国志注》、刘知几《史通》、吴缜《新唐书纠谬》、司马光《通鉴考异》之文。又如《隋书》兰陵公主忍耻再醮，乃以身殉后夫而取冠列女，《宋史》包恢以肉刑行公田法媚贾似道，乃以源出朱子而别名道学，显然乖谬者，亦未能抉剔无遗。至徐梦莘《三朝北盟会编》本杂采诸书，案而不断，以备史家之采择。故义取全收，无所去取。梦莘实未旁置一词，而明镐误以记述之文为梦莘论断之语。大加排诋，尤考之未详。要其参互考证，多中肯綮。精核可取者十之六七，亦可谓留心史学者矣。
△《御批通鉴纲目》·五十九卷、《通鉴纲目前编》·一卷、《外纪》·一卷、《举要》·三卷、《通鉴纲目续编》·二十七卷康熙四十七年吏部侍郎宋荦校刊，皆圣祖仁皇帝御批也。朱子因司马光《资治通鉴》以作《纲目》，惟《凡例》一卷出於手定。其纲皆门人依《凡例》而修，其目则全以付赵师渊。后疏通其义旨者，有遂昌尹起莘之《发明》，永新刘友益之《书法》；笺释其名物者，有望江王幼学之《集览》，上虞徐昭文之《考证》，武进陈济之《集览正误》，建安冯智舒之《质实》；辨正其传写差互者，有祁门汪克宽之《考异》。明弘治中，莆田黄仲昭取诸家之书，散入各条之下，是为今本，皆尊崇朱子者也。故大抵循文敷衍，莫敢异同。明末张自勋作《纲目续麟》，始以《春秋》旧法纠义例之讹。芮长恤作《纲目拾遗》，以《通鉴》原文辨删节之失。各执所见，屹立相争。我圣祖仁皇帝睿鉴高深，独契尼山笔削之旨。因陈仁锡刊本，亲加评定，权衡至当，衮钺斯昭。乃釐正群言，折衷归一。又金履祥因刘恕《通鉴外纪》失之嗜博好奇，乃蒐采经传，上起帝尧，下逮周威烈王，作《通鉴前编》。又括全书纲领，撰为《举要》殿於末，复摭上古轶闻，撰为《外纪》冠於首。陈仁锡稍变其体例，改题曰《通鉴纲目前编》，与《纲目》合刊，以补朱子所未及。亦因其旧本，御笔品题。至商辂等《通鉴纲目续编》，因朱子《凡例》，纪宋元两代之事，颇多舛漏。六合之战，误称明太祖兵为贼兵，尤贻笑千秋。后有周礼为作《发明》，张时泰为作《广义》，附於条下。其中谬妄，更不一而足。因陈仁锡缀刊《纲目》之末，亦得同邀乙览，并示别裁。乾隆壬寅，我皇上御制题词，纠正其悖妄乖戾之失，以辟诬传信。复诏廷臣取其书，详加刊正，以协於至公。尤足以昭垂千古，为读史之指南矣。
△《御制评鉴阐要》·十二卷乾隆三十六年大学士刘统勋等编次恭进，皆《通鉴辑览》中所奉御批也。始馆臣恭纂辑览时，分卷属稿，排日进呈。皇上乙夜亲披，丹毫评骘。随条发论，灿若日星。其有敕馆臣撰拟，黏签同进者，亦皆蒙睿裁改定，涂乙增损，十存二三。全书既成，其间体例事实奉有宸翰者，几及数千馀条。既已刊刻简端，宣示奕祀。馆臣等饫聆指授，以微文奥义皆出自圣人独断之精心。而章句较繁，观海者或难窥涯涘。因复详加甄辑，勒为此书。凡分卷十二，计恭录御批七百九十八则。大抵御撰者十之三，改签者十之七。闳纲钜指，炳著琅函。仰惟圣鉴精详，无幽不烛。譬诸鼎铸九金，神奸献状，不能少遁锱毫。故论世知人，无不抉微而发隐。所谓斥前代矫诬之行，辟史家诞妄之词，辨核舛讹，折衷同异，其义皆古人所未发。而敷言是训，适协乎人心天理所同然。至乃特笔所昭，严於衮钺，如贾充、褚渊等之书死，狄仁杰之书周，正南北称侵称寇之文，订辽金元人名、官名、地名之误。而纪年系统，再三申诫，尤兢兢於保邦凝命之原。洵足觉聩震聋，垂教万世。盖千古之是非系於史氏之褒贬，史氏之是非则待於圣人之折衷。臣等编辑史评，敬录是编。不特唐宋以来偏私曲袒之徒，无所容其喙。即千古帝王致治之大法，实已包括无馀。尊读史之玉衡，并以阐传心之宝典矣。
△《钦定古今储贰金鉴》·六卷乾隆四十八年特命诸皇子同军机大臣上书房总师傅等，取历代册立太子事迹，有关鉴戒者，按代纂辑。自周讫於前明，得三十有三事。又附见五事。而自春秋以后诸侯王建立世子，事非储贰可比者，间叙其概於案语中，而不入正条。其他偏据窃位，无关统绪之正，并略而不论。若宋之太弟，明之太孙，尤足为万世炯鉴，则备论之。纪事取之正史，论断衷诸《资治通鉴纲目》御批，及《通鉴辑览》御批。卷首恭载节奉谕旨，如群书之有纲要焉。伏见我国家万年垂统，睿虑深长。
家法相承，不事建储册立。皇上准今酌古，备览前代覆辙，灼知建储一事断不可行。屡颁宸谕，深切著明。伏读御制《职官表联句诗注》，於詹事府条下云：“自古书生拘迂之见，动以建储为国本。其实皆自为日后身家之计，无裨国是。
诚以立储之后，宵小乘间伺衅，酿为乱阶，其弊有不可胜言者。朕於此往复熟筹，知之甚审。我子孙当敬凛此训，奉为万年法守。”圣训煌煌，日星昭揭。证以是编所载往迹，既晓然於前事之当惩，益以知圣朝诒谋宏远，实为绵福祚而基万年之要道也。
──右“史评类”二十二部，三百八十二卷，皆文渊阁著录。
卷八十九 史部四十五
○史评类存目一
△《史通会要》·三卷（江苏巡抚采进本）
明陆深撰。深有《南巡日录》，已著录。深尝以唐刘知几《史通》刊本多误，为校定之，凡补残刓谬若干言。又以其《因习》上篇阙佚，乃订正《曲笔》、《鉴识》二篇错简，类为一篇以还之。复采其中精粹者，别纂为《会要》三卷。
而附以后人论史之语，时亦以己见参之。深集中别载《史通》二跋，大略言，知几是非任情，往往捃摭贤圣，是其所短。至於评骘文体，亦可谓当。又言，知几尝谓国史叙事，以简为主，而其书之冗长乃不少。观其议论，可以见其去取之旨矣。
△《史通评释》·二十卷（编修励守谦家藏本）
明李维桢评，郭孔延附评并释。维桢字本宁，京山人。隆庆戊辰进士，官至南京礼部尚书。事迹具《明史·文苑传》。孔延始末未详。《史通》旧刻，传世者稀。故《永乐大典》网罗繁富，而独遗是书。其后有蜀本、吴本，文句脱略，互有异同。万历中复有张氏刻本，增七百三十馀字，删六十馀字。复於《曲笔》、《因习》二篇补其残阙，遂为完书。不知其所增益果据何本。然自是以后，皆以张本为祖矣。维桢因张氏之本，略为评论。孔延因续为评释，杂引诸书以证之。
凡每篇之末标“评曰”字者，皆维桢语；标“附评”字者，则孔延所补也。维桢所评，不出明人游谈之习，无足置论。孔延所释，较有引据，而所徵故事，率不著其出典，亦颇有舛漏。故王维俭以下注《史通》者数家，皆嫌其未惬，多所纠正焉。
△《史通训故》·二十卷（编修励守谦家藏本）
明王维俭撰。维俭字损仲，祥符人。万历乙未进士，官至山东巡抚。事迹具《明史·文苑传》。是编因郭孔延所释重为厘正，又以华亭张之象藏本参校刊定。
卷端有维俭题识，称“除增《因习》一篇，及更定《直书》、《曲笔》二篇外，共校正一千一百四十二字”。然以二本相校，惟《曲笔篇》增入一百一十九字。
其《因习》、《直书》二篇并与郭本相同，无增入之语，不知何以云然也。孔延注本，漏略实甚。维俭所补，引证较详。然黄叔琳、浦起龙续注是书，尚多所驳正。盖刘知几博极史籍，於斯事为专门。又唐以前书今不尽见，后人捃摭残賸，比附推求，实非一二人之耳目所能遍考。辗转相承，乃能赅备，固亦势所必然耳。
△《史通训故补》·二十卷（编修励守谦家藏本）
国朝黄叔琳撰。叔琳有《研北易抄》，已著录。是书补王维俭注所未及，与浦起龙《史通通释》同时而成。而此本之出略前，故起龙亦间摭用。所称北平本者，即此书也。浦本注释较精核，而失之於好改原文，又评注夹杂，俨如坊刻古文之例，是其所短。此本注释不及起龙，而不甚改窜，犹属谨严。其圈点批语，不出时文之式，则与起龙略同。惟起龙於知几原书多所回护，即疑古惑经之类亦不以为非。此书颇有纠正，差为胜之耳。
△《四明尊尧集》·十一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋陈瓘撰。瓘有《了翁易说》，已著录。是书《书录解题》著录止一卷，此本十一卷，乃后人并其原表序跋合而编之者也。瓘以绍圣史官专据王安石《日录》改修《神宗实录》，变乱是非，不可传信，因作是书以辨其妄。其初窜廉州时所著，名《合浦尊尧集》。但著十论，犹未直攻安石。及北归后，乃改作此书，分为八门，曰《圣训》、《论道》、《献替》、《理财》、《边机》、《论兵》、《处己》、《寓言》，始力斥王安石之诬。皆摘《实录》原文，而各著驳论其下，共六十五条。坐此羁管台州。其总论中所云安石退居锺山，著此讪书以授蔡卞。
卞当元祐之时，增损润色，九年笔削云云。大抵主於掊击卞，故史称京、卞兄弟，最所忌恨，得祸最酷。然朱子尚病其有所避就，未能直中安石隐微云。
△《读史管见》·三十卷（内府藏本）
宋胡寅撰。寅字明仲，号致堂，崇安人。官至礼部侍郎，谥文忠。事迹具《宋史》本传。是编乃其谪居之时读司马光《资治通鉴》而作。前有嘉定丙寅其犹子大壮序，称“书成於绍兴乙亥”，又称其父安国受知高宗，奉诏修《春秋传》。
宏纲大义，日月著明，二百四十二年之后，至於五代。司马光所述《资治通鉴》，事虽备而立议少，实因用《春秋》经旨，尚论详评云云。案，胡安国之传《春秋》，於笔削大旨虽有发明，而亦颇伤於深刻。是以《钦定春秋传说汇纂》於其已甚之词，多加驳正，以持褒贬之平。寅作是书，因其父说，弥用严苛。大抵其论人也，人人责以孔、颜、思、孟；其论事也，事事绳以虞、夏、商、周。名为存天理，遏人欲，崇王道，贱霸功，而不近人情，不揆事势，卒至於窒碍而难行。王应麟《通鉴答问》谓，但就一事诋斥，不究其事之始终。诚笃论也。又多假借论端，自申己说，凡所论是非，往往枝蔓於本事之外。赵与旹《宾退录》曰：“胡致堂著《读史管见》，主於讥议秦会之，开卷可见也。如桑维翰虽因契丹而相，其意特欲兴晋而已，固无挟敌以自重，劫国以盗权之意，犹足为贤。尤为深切。
致堂本文定从子，其生也，父母欲不举，文定夫人举而子之。及贵，遭本生之丧。
士论有非之者（案，寅以不持本生之服遭劾，见《宋史》本传，其自辨之书则见所撰《斐然集》中），考汉宣帝立皇考庙，晋出帝封宋王敬儒两章，专以自解。
而於汉哀帝立定陶后一节，直谓为人后者不顾私亲，安而行之，犹天性也。吁，甚矣！首卷论豫让报仇，曰无所为而为善，虽《大学》之道不是过。若致堂者，其亦有所为而著书者欤？”则在当时论者，亦有异同者矣。至国朝朱直作《史论初集》，专驳是书。其间诋诃之词，虽不免於过当，然亦寅之好为高论有以激之，至於出尔反尔也。
△《三国纪年》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋陈亮撰。亮字同甫，婺州永康人。绍熙四年进士第一，官至建康军节度判官，事迹具《宋史》本传。是书大旨主於右蜀而贬魏、吴，名为《纪年》，实史家论断之体。已载亮所著《龙川集》中，此其别行之本也。
△《议史摘要》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）
旧本题曰《新刊祖谦吕先生议史摘要》，又题曰《议史摘粹》。一书之中，其名已自相矛盾。今检其文，即吕祖谦《左氏博议》，但增以注释耳。然注释亦极浅陋，惟版式颇旧，盖元、明间麻沙书坊所伪刻也。
△《三国六朝五代纪年总辨》·二十八卷（江苏蒋曾莹家藏本）
不著撰人名氏。惟前有开禧丁卯吴焕然序，称魏君仲举比求到永嘉朱先生《三国六朝五代纪年总辨》。循《通鉴》，案前史，而为之辨论，词语警拔。侍郎叶公正则亦称此书事理融会，今昔贯通云云。案《文献通考》载《纪年统论》一卷，《纪年备遗》一百卷，永嘉朱黼撰。引陈振孙《书录解题》，谓其起陶唐，终显德，与此本不符。又载叶适序，称其书三千馀篇，述吕武、王莽、曹丕、朱温皆削其纪年。今此本三国始於汉昭烈帝章武元年，不列曹丕。五代始於唐天祐四年迄十九年，下接后唐同光元年，不列朱温。其例又复相合。考魏仲举乃建阳书贾，今所传《五百家注韩柳文集》即出其家，盖以刊书射利者。又吴焕然序，首以用兵立言，中复有“灵旗北指，诸君封侯之秋”语。盖开禧丁卯，正韩侂胄肇衅败盟之时。时方竞讲北征，故仲举於《纪年备遗》之中摘刊割据战伐之二十八卷，以备程试答策之用。观序末有“上可发前人未尽之蕴，下可以为学者进取之阶”语。则书肆之曲投时局以求速售，其大旨了然著矣。卷端冠以三国、两晋、南北朝、五代世系与地理攻守之图。又《甲子纪元总要》一卷，於曹丕、朱温皆纪其年号，与本书乖剌。知亦仲举所加，非黼之旧也。案《平阳县志》，黼字文昭，隐居南荡山，终於布衣，尝受业陈傅良之门。傅良喜议论，有《止斋论祖》一书，为当时举子所重。故黼亦研心史事，以作是编。其原书虽不可尽睹，然二十八卷之中，大抵愤南渡之积弱，违心立论，强作大言。谓南可并北，北不可以并南。侂胄轻举攻金，浮动者哗然和之，卒召败衄，未必非黼等偏僻之说有以荧惑众听矣。
△《小学史断》·二卷、《续集》·一卷、附《通鉴总论》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋南宫靖一撰。靖一字仲靖，自号坡山主人，南昌人。是书上起周平王，下迄五代，叙述史事而裒集宋儒论断，联络成文。所采《读史管见》、《说斋讲义》为多，《通鉴》及《程朱语录》、《吕祖谦集》次之。至邵子之诗，亦摘句缀入。
其他苏洵父子之属，则寥寥数则而已。知为讲学家也。前有端平丙申自序。其中持论最悖者，如谓始皇当别为后秦，晋元帝当复姓牛氏，皆祖胡寅之说，不能纠正。盖其书全取旧文，有如集句。遇先儒之论则收之，不敢有所异同故也。《续集》一卷，明庐陵晏彦文所编宋、元二代之事，附以辽、金，又附以西夏、安南，殊无义例。其以宋之南渡为道学之功，宋之不能恢复由伪学之禁。又以理宗能尊周、程，为知复古帝王之治。其大旨以道学之盛衰，定帝王之优劣。而一切国计民生，皆视为末务。视靖一原书，尤迂而寡当矣。是书旧无刊本。明嘉靖中，嘉兴府知府赵瀛文始为授梓，而以阳节潘荣《通鉴总论》附焉，盖乡塾课蒙之本也。
△《史学提要》·一卷（江西巡抚采进本）
宋黄继善撰。继善字成性，盱江人。其书以四言韵语编贯诸史，始自上古，迄於宋末，以便初学记诵。然旧本题继善宋人，而述宋亡且称德祐幼主降於大元，何耶？宁都魏禧集有是书序，并云重订其讹阙，又属盱江涂大讠乃允恒补撰二篇，复为之注。考宋人所述，宜止於五代。此本既止於宋，则仅补一篇，且又无注，未必即禧之所序。观大元之称，当为元人所增也。
△《承华事略》·一卷（浙江汪启淑家藏本）
元王惲撰。惲字仲谋，东平人。世祖时官至翰林学士，事迹具《元史》本传。
此书成於至元十八年，时裕宗为太子，惲官燕南河北道副使，因作此进於东宫，载前代为太子者之事，加以论断。裕宗甚喜是书，令诸皇孙共传观焉。已载所著《秋涧集》中，此后人抄出别行之本。进书启称二十篇，厘为六卷。今止一卷，亦后人所合并也。
△《叙古颂》·二卷（永乐大典本）
元钱天祐撰。天祐履籍未详。是书前有延祐五年三月进表，称臣於延祐元年作《大学经传直解》，进献皇太子。明年复作《孝经直解》进献，承令命翰林官以威乌尔字语译讫。奏上皇帝陛下、太后殿下，奉旨将《孝经》镂版，命臣陪侍皇太子备员说书，给赐廪饩。敢献盲歌瞽颂，采摭经史成言，效荀卿成相之体，叶以声韵，著为一编。凡帝王之道，起自唐虞，讫於有宋。总八十六章，章二十四字。仍随文引事实注於其下，目曰《叙古颂》。可以讴吟歌咏，掇前史於片纸之间云云。又有礼部牒，称说书臣范可仁衍以增义，萧贞疏以音释，盖三人共成此书也，然词意鄙俚，殊不足采。
△《史义拾遗》·二卷（内府藏本）
元杨维桢撰。维桢有《春秋合题著说》，已著录。据孙作所作《维桢传》，称其生平论史之书，有《太平纲目》四十册，《历史钺》二百卷，今俱亡佚。此书传中不载，明皇甫汸始为刊行。大抵杂举史事，自为论断。上自夏商，下迄宋代。中有作补辞者，如子思《荐苟变书》，齐威王《宝言》是也。有作拟辞者，如孙膑《祭庞涓文》，梁惠王《送卫鞅还秦文》是也。有作设辞者，如毛遂《上平原君书》，唐太宗责长孙无忌是也。大都借题游戏，无关事实。考同时王祎集中，亦多此体。盖一时习尚如斯，非文章之正格，亦非史论之正格，以小品视之可矣。每篇下有跋语，盖其门人所作。自称其名曰木，不著其姓，亦不知其为何许人也。
△《事偶韵语》·一卷（永乐大典本）
旧本题钱塘凌纬撰。不详时代。是书凡五言绝句一百首。前自序云，唐李瀚《蒙求》，约四言成编，诚便记览。自后文士，往往效而为之，未有增至五言者。
余因暇日观历代君臣言行，多有补於世教，由是撮举其要，以类相偶，萃为绝句百章。各章之下，仍取得失事附注焉。盖即《蒙求》而稍变其体耳。
△《通鉴博论》·三卷（两江总督采进本）
明宁王权撰。权有《汉唐秘史》，已著录。此书以洪武二十九年九月表上，盖奉太祖敕撰者。前二卷论历代史事大略，后一卷仿史家年表，名之为《天运记》。
其上中二卷所云《外记》者，刘恕，陈桱之书也；《正纪》者，司马光之书也。
钱曾《读书敏求记》曰：“下卷图格中於至正二十六年丙午书廖永忠沈韩林儿於瓜步，大明恶永忠之不义，后赐死。此非宁王之书法，而太祖之书法也。德庆一案，尽此二十一字，又何他词之说”云云。夫林儿之死，犹义帝之死也（明初奉龙凤年号）；永忠之死，亦犹淮阴之死也。诿过永忠，一语而解两失，此真舞文之曲笔。曾乃以为定案，於义殊乖。下卷之末有永乐五年御制文一篇，题曰《历代受命报复之验》。盖官为刊行，因而附著其文。纯举报应轮回之说，最为浅陋。
后有成祖自跋云，观其革命之际，报复屠戮之惨，或乱生於内，或患生於外，自相鱼肉。又云，察其历代报复之由，以明天道好还之理。观其所言，似乎尚畏天道者。而革除时屠戮之惨，乃无复人理，天下后世之耳目可以是言掩耶！又案《明史》权本传曰：“权常奉敕辑《通鉴博论》，又作《史断》一卷。”今考是书凡例云，一取《史断》为法，加诸笔削。下卷之末云，取《史断》之首章以名是书。《史断》者，宋端平三年南宫靖一所作。今尚有传本，非权作也。
△《宋论》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明刘定之撰。定之有《易经图释》，已著录。此书取《宋史》自太祖迄卫王事迹，每条节文提要，各为论於其后，凡二十八篇。持论颇正，故郑瑗《井观琐言》以为胜於《宋史笔断》。然亦取太宗弑夺之说，至谓尼玛哈为太祖复生。委巷鄙言，何可训也。
△《蔗山笔麈》·一卷（编修程晋芳家藏本）
明商辂撰。辂有《商文毅奏议》，已著录。是编杂论史事，仅三十三条，颇好持异论。如谓宋天书事亦有深意，不可尽加訾议，是何言欤？
△《政监》·三十二卷（两淮马裕家藏本）
明夏寅撰。寅字正夫，华亭人。正统戊辰进士，官至山东右布政使。是书首列经传《尚书》、《春秋》，次自汉迄元史事。分条件系，各加评断。皆前人绪言，无大阐发。又间或不免於偏驳。
△《雪航肤见》·十卷（两淮马裕家藏本）
明赵弼撰。弼字辅之，南平人。雪航乃其号也。是书成於正统、景泰间。杂论史事，上自羲农，下及有宋。论多迂阔，亦颇偏驳。其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非。又论杀秦王子婴、屠其宗族、伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非。又论项羽不杀沛公有人君之度，先儒不能表而出之。又论项羽获太公、吕后三年，无淫杀之心，闻吾翁即若翁之言，即捨太公，则笃於朋友之义，而先儒不能察。又论羽之才美，亘古无伦，乌江之死，本实天亡，而非羽罪。司马迁、扬雄所论皆谬。殊乖剌不协於理，宜为陶辅《桑榆漫志》所驳。然辅不驳此条之颠倒，而别举羽弑义帝一事，谓虽有善无足称。则所见亦与弼等矣。
△《新旧唐书杂论》·一卷（两淮马裕家藏本）
明李东阳撰。东阳有《东祀录》，已著录。是编摘唐史事迹，辨其是非。所论太宗、明皇之事为多，持论亦皆平允。然东阳依违避祸，固位取容。其论宋璟不与反正之功，无害宰相之体，实阴以自解。其论狄仁杰、褚遂良优劣，谓二人易地，仁杰必能强谏於武后初立之时，遂良必不能成功於武后既篡之后。及论德宗猜忌，元载凶嫉，李泌能周旋其间，亦隐然自以调停为功。其驳胡寅论高力士一条，及论姚崇任谄用诈一条，亦欲以持论之正自盖其所为也。
△《宋纪受终考》·三卷（编修汪如藻家藏本）
明程敏政撰。敏政有《宋遗民录》，已著录。其《篁墩集》中有《宋太祖太宗授受辨》一篇，专辨僧文莹《湘山野录》诬太宗烛影斧声之事。末自注云，犹恐考核未精，故别成是书。然观文莹所言，实无所确指，徒以李焘《长编》误解文莹之言，遂成疑案耳。宋濂、黄溍始首辨其诬。敏政是书，又博采诸书同异，一一为之辨证，然仍宋、黄二家之绪论也。
△《宋史阐幽》·一卷（江苏巡抚采进本）
明许浩撰。浩字复斋，馀姚人。弘治中以贡生官桐城县教谕。与作《通鉴纲目前编》之许浩同姓名，又同时，实各一人也。是编因与邱濬读《宋史》而作，其是非皆不谬於圣贤。然特举古来论定之说，敷衍成篇。如司马光诸人为君子，蔡京诸人为小人，亦何待於浩而始知之乎？
△《元史阐幽》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
明许浩撰。大抵皆取《续纲目》所书而论断之，凡五十二条，持论虽正，而亦不免於偏驳。
△《世史积疑》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧题元李士实撰。前有自序，称至正七年壬申三月朔书。案，至正七年岁在乙亥，非壬申，与史不合。而元代亦未闻有李士实，惟明有新建李士实，成化丙戌进士，官至右都御史，致仕。正德间宁王宸濠图不轨，引之同谋。事起时，以士实与举人刘养正为左右丞相。宸濠就擒，士实并伏法。事见《明史》。而正德七年正值壬申，与此书序内纪年适合。屠隆《考槃馀事》又称，士实有善书名，而此本内自书序文，笔势颇雄放，亦足相证其为明李士实所撰无疑。书首有衡山及天籁阁印记，乃文徵明、项元汴两家旧本。此必在当时以士实为党逆叛臣，嫌於私存其著作，故改窜纪年以掩其迹，而后来著录者遂误以为元人也。其书采摘史事，分条立说，迄於东汉之末而止。以丧心从乱之人，而妄议古今，其说盖不足深论矣。
△《兀涯西汉书议》·十二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题明张邦奇撰。实则因霍韬旧稿而增修之。兀涯者，韬别号也。所辑《明良集》，已著录。邦奇字常甫，鄞县人。弘治乙丑进士，官至南京兵部尚书，谥文定。事迹具《明史》本传。其书皆摘西汉之事编次年月，先录《汉书》原文，而附以评断。多引明代故事，证其得失。盖尝经奏御之书，其每条标“臣案”者，韬原文；有别标“侍郎臣张邦奇曰”者，则续修之文也。
△《史评》·十卷（内府藏本）
明范光宙撰。光宙字霁阳，石门人。是书自春秋迄南宋，人各为评。多袭前人绪论，罕出心裁。
△《责备馀谈》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明方鹏撰。鹏有《续观感录》，已著录。是书杂取古人行事为世所称者，摘其瑕疵。自序谓贤知之过，立言制行，或不近人情，不合中道，往往载诸典籍，学者喜谈而误效之。故直指而极论焉，以自附於《春秋》责备之意。然持论刻核，时多乖谬。如《穀梁》谓隐公可谓轻千乘之国，蹈道则未其言允矣。今并谓轻千乘之国为非。至陈师道不肯假赵挺之之衣，亦排诋之。所谓不乐成人之美者欤？
△《东源读史录》·（无卷数，浙江巡抚采进本）
明田维祐撰。维祜字裕夫，号东源居士，萧山人。正德戊辰进士，官至肇庆府知府。是书采集史事及前人史评，衷以己意。其自跋谓於正德丁丑，取少微《通鉴节要》读之。偶有所见，辄录於楮。殊无出人议论，或似有所蹈袭。今观书中所断制，虽无大疵谬，而蹈袭之弊，诚如自序所云。且少微《通鉴节要》虽出宋人，实村塾陋本。据以立论，亦安足以言读史也。
△《翼正录》·四卷（江苏巡抚采进本）
明何思登撰。思登字一举，武昌人。正德甲戌进士，官翰林院编修。是书标举历代史事而论其得失，大旨主於黜佛老之虚诞，故以《翼正》为名，其持论不为不醇。而言烦词复，一书惟此一意，未免失之冗琐。与胡寅《崇正辨》得失相同。至其意见偏驳，如许衡为国子监祭酒乞休事，必削元世祖年号，系於宋度宗咸淳九年之类，尤舛谬至极，不足与辨者矣。
△《尚论编》·二十卷（山东巡抚采进本）
明邹泉撰。泉字子静，昆山人。正德中诸生。是编所载，自三代以至宋元，悉删削诸史本传，存其梗概，间引他说考证。又仿诸史论赞，附以己意。亦颇有可采之处，非明人辗转稗贩者可比。但以二十一史欲缩敛於二十卷中，此虽班、马之才，亦必不能镕铸包括。时伤疏漏，固其所耳。
卷九十 史部四十六
○史评类存目二
△《世谱增定》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明吕颛编。颛字梦宾，陕西宁州人。嘉靖癸未进士，官至应天府尹。是编因陈璘所刊《世谱》一书，益以司马光《历年图》、梁氏《总论》，而以黄继善《提要》割属历代之下。以上古至东晋为前卷，刘宋至元为后卷，盖乡塾课蒙之本也。
△《帝鉴图说》·（无卷数，内府藏本）
明张居正、吕调阳同撰。居正有《书经直解》，已著录。调阳，临桂人。嘉靖庚戌进士，官至建极殿大学士，谥文简。事迹具《明史》本传。是编乃二人奏御之书，取尧舜以来善可为法者八十一事，恶可为戒者三十六事，每事前绘一图，后录传记本文，而为之直解。前有隆庆六年十二月进疏一篇，盖当神宗谅闇时也。
疏云，善为阳为吉，故数用九九；恶为阴为凶，故数用六六。取唐太宗“以古为鉴”之语名之。书中所载皆史册所有，神宗方在冲龄，语取易晓，不免於俚俗。
△《群史品藻》·三十卷（安徽巡抚采进本）
明戴璟撰。璟有《广东通志初稿》，已著录。是编取司马光《通鉴》，摘其事迹为之论断。其凡例云，以《通鉴节要》为主，而摘其可为论策命题者。案《千顷堂书目》有宋江贽所撰《资治通鉴节要》，又有元刘剡所撰《资治通鉴节要》，皆三十卷，未知璟所指何本。然止为命题而设，则不出兔园册子之陋习也。
△《汉唐通鉴品藻》·三十卷（江苏巡抚采进本）
明戴璟撰。是书《明史·艺文志》著录，然即璟所著《读史品藻》，坊本改易其名也。书中起周威烈王，终周世宗，与《通鉴》首尾相应，而以“汉唐”名书，璟未必谬陋至此。其出自庸妄书贾明矣。
△《两汉解疑》·二卷（浙江巡抚采进本）
明唐顺之撰。顺之有《广右战功录》，已著录。是编摘两汉人物，论其行事，设为问难，而以己意解之。大抵好为异论，务与前人相左。如以纪信之代死为不足训，以汉高之斩丁公为悖恩欺世之类。皆乖平允，不足为训也。
△《两晋解疑》·一卷（浙江巡抚采进本）
明唐顺之撰。持论与所作《两汉解疑》相类，而乖舛尤多。如贾充一条，称秦桧有息民之功，故得善终。冯道和蔼温柔，故有“长乐老”之荣。悖理殊甚。
顺之学问文章，具有根柢，而论史之纰缪如此。盖务欲出奇胜人，而不知适所以自败，前明学者之通病也。
△《觉山史说》·二卷（浙江鲍士恭家藏本）
明洪垣撰。垣字峻之，婺源人，觉山其号也。嘉靖壬辰进士，官至温州府知府。事迹具《明史》本传。又《湛若水传》末称，湛氏门人最著者，永丰李怀，德安何迁，婺源洪垣，德安唐枢。怀之言变化气质，迁之言知止，枢之言求真心，大约出入王、湛两家之间，而自为一义。垣则主於调停两家，而互救其失，皆不尽守师说云云。其讲学之书今未之见，是编其论史之书也。所论起上古迄宋末，如论伍员鞭墓之类，颇能主持名教。他如论管叔、蔡叔合於义而不知天命，诋纪信代死为吕禄辨冤之类，则不免文士好奇，务为新论。至於论余阙死节一条，斥阙不当仕元，且以全家并命为非，是则纰缪至极。无论阙本色目人，实非南宋遗民，垣於事实为不考，即使阙之祖父果为南宋遗民，而是时元混一天下，已届百年，践土食毛，久为黎庶。垣乃於数世之后使为宋守故臣之节，此於理不更悖乎！
△《太史史例》·一百卷（浙江汪启淑家藏本）
明张之象撰。之象字元超，华亭人。嘉靖中官浙江按察司知事。《明史·文苑传》附载《文徵明传》中。是编取《史记》所书，分类标列为二百八十九例，摘其文以系於各类之后，名目皆极琐屑。夫文字详略，势无定体，本不可以例言。
况太史公成一家之书，往往意在文外，尤不得尽以定法拘之。而之象乃毛举细微，以为事事有例。此又以说《春秋》家之窠臼移而论史矣。
△《史乘考误》·十卷（两江总督采进本）
明王世贞撰。世贞有《弇山堂别集》，已著录。是书一曰《二史考》，凡八卷；二曰《家乘考》，凡二卷。二史者，国史、野史也，皆胪举讹传，一一考证。
已载入《弇山堂别集》中，此其单行之本也。
△《洗心居雅言集》·二卷（江苏巡抚采进本）
明范槚撰。槚字养吾，会稽人。嘉靖庚戌进士，官至知府。是编凡史论二百四十一条，陶望龄为之序，书之上方及行旁皆有评语。序前标曰《新镌史纲论题雅言》，旁注评林，目录前标曰《新刻陶会元举业史纲论题》。皆坊本之陋式。其为真出槚手与否，尚在疑似之间矣。
△《古史要评》·五卷（江西巡抚采进本）
明吴崇节撰。崇节字介甫，弋阳人。嘉靖甲子举人，官武冈县知县。是编所载，起周灵王迄南宋，每事先标题目，后载史文，而断以己意，盖坊刻《鉴纂》、《鉴略》之类。而挂一漏万，茫无始末，并不足以裨初学。於元朝不载事实，但附许衡、吴澄二人，题曰元朝人物，尤为偏谬。
△《史取》·十二卷（浙江汪启淑家藏本）
明贺祥撰。祥字长白，长沙人。是编凡分六类，曰《世诠》，曰《世评》，曰《经世》，曰《性行》，曰《成务》，曰《杂纪》，六类之中分子目四十有八。
盖史评之流，而其体则说部类也。观其驳《孟子》益避禹子之言为无稽，称《吕氏春秋》一书与《孟子》相表里，斥严光为光武之罪人，赞丁谓为荣辱两忘之异人，皆所谓小言破道者。书中数称李贽，岂非气类相近欤？
△《读史漫录》·十四卷（内府藏本）
明于慎行撰。慎行字可远，更字无垢，东阿人。隆庆戊辰进士，官至礼部尚书。事迹具《明史》本传。是书评论历代史事，起伏羲氏至辽、金、元，所论无甚乖舛，亦无所阐发。目录后有门人郭应宠题识，称是书本先梓於闽，未经雠校。
后其子君图与《笔{鹿主}》同鋟以行，应宠又於慎行遗稿中搜得读史五十通补入云。
△《史韵》·二卷（江苏周厚堉家藏本）
明赵南星撰。南星有《学庸正说》，已著录。是编摘录史事，俪以四言韵语。
凡西汉、东汉、三国、两晋、南北朝、唐、五代、宋、元各为一首，词简而该。
盖其谪戍代州以后，借以遣日之笔。后人重其忠义，因录而传之。顺治丁亥，高邑李士邵刊於杭州，版旋散佚，乙未又刊於淮海道署。
△《馀言》·二卷（江苏巡抚采进本）
明徐三重撰。三重字伯同，华亭人。万历丁丑进士，官刑部主事。是编乃其语录之一种，皆衡论古人得失，与发挥理气性命者有异，故以《馀言》为名。所评上起唐尧，下迄宋末，大抵儒者之常谈。然尚无讲学家不情之苛议。
△《涉世雄谈》·八卷（直隶总督采进本）
明朱正色撰。正色字应明，南和人。万历己丑进士，官至右副都御史，巡抚宁夏。是书乃其备兵甘肃时所著。取诸史记传所载事迹之有关兵法，及才智明决足启发人意者，分门摘录，而各附评语於条末。每类中又各分奇品、正品，词气纤谲，学陈亮而不成者也。
△《读史漫笔》·一卷（编修程晋芳家藏本）
明陈懿典撰。懿典有《读左漫笔》，已著录。此编摘《史记》本纪、世家、列传事迹，随意论列数语，皆陈因肤廓之言。
△《兰曹读史日记》·四卷（副都御史黄登贤家藏本）
明熊尚文撰。尚文字益中，丰城人。万历乙未进士，官至工部右侍郎。是编杂采史传旧文，上起唐尧，下迄元代，随事论断。全类时文评语，颇乖著书之体。
△《史谈补》·五卷（两江总督采进本）
明杨一奇撰。陈简增补。二人均不详始末。所可考者，简书成於万历中，一奇书又当在前耳。一奇书五卷，本名《史谈》，於诸史中摘录事迹，加以论断，皆常谈，无所阐明。简又补入百馀条，杂於一奇旧编之内，仍为五卷，改题曰《史谈补》。其肤浅更出一奇下矣。
△《尚友斋论古》·（无卷数，浙江巡抚采进本）
明涂一榛撰。一榛字廷荐，漳州镇海卫人。万历甲辰进士，官至通政司通政使。其书取春秋时范蠡迄宋文天祥六十八人，各录本传而自为评语缀於其末。去取绝无义例，议论亦多陈因。其於吕诲弹王安石事，谓台谏不可随众占风，则为当时朝局而发也。
△《人物论》·三十四卷（内府藏本）
明郑贤撰。贤字元直，莆阳人。官震泽县教谕。是书成於万历戊申，掇诸史论赞及唐宋以来各家文集，取其论古之文，裒为一编，而以时代编叙之，贤亦附评於篇末。率兼论其文，不专论其事。其体例盖在史评、总集之间也。所采元以前人之说，仅一百二十七家，所采明人之说至二百四十七家，则冗杂可知矣。
