“有的官员专搞打击同事、贬低同僚的小动作，以达到自己被信任、重
用的目的，一旦委以重用，就使下情不能上达，上面的计划、政令也不能向
下传达。对这类官员，当领导的就要考虑他是不是嫉妒心理在作怪呢？
“有的官员发表似是而非的意见，虽然很中听，但是中了他的邪说就会
乱了真理；或者发表貌似合情合理的意见，一旦实行，就会伤害真正的贤能
之士。对于这类官员，当领导的就要考虑他是不是在进谗言？
“有些官员手中有一定的权力，就用不公正的赏赐鼓励自己满意的部
下，尽管这些人没有什么业绩；或者用奖赏的办法收买人心，预支恩德；或
者用不公正的处罚对待自己不喜欢的属下，以此树立权威，尽管这些人有能
力、有业绩。对出于私心擅自赏罚的负责人，当领导的就得想想他是不是奸
佞之人？
“有的官员居心不良，存心要陷害某人，就采用明场上抬举他，说好话，
而暗地里却用阴谋诡计把他搞垮的手法；或者要谋略什么事情，总是冠冕堂
皇地打着公事公办、一心为公的旗号，实际上暗中却塞进了私货，假公济私，
但手段非常高明，做得不留痕迹。当领导的，就要警觉这类官员是不是欺世
盗名、欺君罔上之辈？
“有的官员专走上层路线，结交领导人左右的办事人员，从而找机会向
执政者说项推荐，以达到进身的目的；或者借助领导人重用的、言听计从的
人，巴结他们，依靠他们，以此巩固自己的权力和地位。当领导的就应当考
虑，这类官员是不是有作伪的动机？
“有的官员永远随声附和，八面玲珑，有时甚至违心地苟合别人，为的
是不得罪任何人，一步步顺利地往上爬。对这类官员，当领导的就要考虑将
来的祸患：关键时刻，利害关头，他是不是也会这样呢？
“有的官员一门心思顺着上级领导的意志，专做上面喜欢搞的事，专说
上面喜欢听的话，为的是求得上级的欢心，取得上级的亲信，而这些事、这
些话对老百姓、对社会是好是坏，他一概不去多想。这种官员，就得想想他
是不是佞臣？”
【经文】
子贡曰：“陈灵公君臣宣淫于朝，泄冶谏而杀之，是与比干同也，可谓
仁乎？”
子曰：“比干于纣，亲则叔父，官则少师，忠款之心，在于存宗庙而已，
故以必死争之，冀身死之后而纣悔悟。其本情在乎仁也。泄冶位为下大夫，
无骨肉之亲，怀宠不
去，以区区之一身，欲正一国之淫昏，死而无益，可谓怀矣！诗云：‘民
之多僻，无自立辟。’其泄冶之谓乎？”
【译文】
春秋时郑穆公的女儿夏姬，后世称她为“一代妖姬”，是当时的名女人，
陈、郑等好几个国家都亡在她手里。据说她好几十岁了还不显老，许多诸候
都被她迷住了。最初她嫁给陈国的大夫御叔，丈夫死后，她和陈灵公及朝中
大夫孔宁、仪行父私通，搞得朝廷乌烟瘴气。陈国的大夫泄冶看不下去，就
向他们提出规谏。陈灵公自知理亏，无颜面对泄冶，就买通一个刺客，把泄
冶杀了。就这件事子贡问孔子：“陈灵公君臣与夏姬淫乱朝纲，泄冶规劝，
招来杀身之祸。泄冶的行为与纣王时代的比干相同，能不能说泄冶的做法合
乎仁道呢？”
孔子说：“不能这样说，因为比干之于纣王，从私人关系方面讲，他们
是皇亲，比干是纣王的叔父；从公的方面讲，比于是皇帝的老师。比于是为
保住殷商的宗庙社稷，所以他下决心牺牲自己，希望用自己的一死使纣王悔
悟，所以比干当时的心理状态，是真正的仁爱之心。泄冶就不同了，他只是
陈灵公的部属，地位不过是个下大夫，并没有血缘上的亲密关系，在陈国这
样一个政乱君昏的国家，正人君子本应挂冠而去，可是泄冶没有这样做。他
以如此低微的地位，抱着不切实际的幻想，想用区区一身，纠正国家领导人
的淫乱昏庸，死了也是白死，一点用处都没有。象他这种作法，爱国之心还
是有的，至于说到忠、仁，却毫不相干。《诗经》中有两句话：‘民之多僻，
无自立辟。’意思是说，寻常百姓一旦走到偏激的邪路上去的时候，是没有
办法把他们拉回来的。泄冶就是这种人。”
【经文】
或曰：“叔孙通阿二世意，可乎？”
司马迁曰：“夫量主而进，前哲所韪。叔孙生希世度务制礼，进退与时
变化，卒为汉家儒宗。古之君之，直而不挺，曲而不挠，大直若诎，道同委
蛇，盖谓是也。”
[议曰：太公云：“吏不志谏，非吾吏也。”朱云庭诘张禹曰：“尸禄保
位，无能往来，可斩也。”
班固曰：“依世则废道，违俗则危殆，此古人所以难受爵位。”由此言
之，存与死，其义云何？
对曰：范晔称：“夫专为义则伤生，专为生则塞义。若义重于生，舍生
可也；生重于义，全生可也。”]
【译文】
有人问：“叔孙通顺着秦二世的心事拍马屁，这是应该的吗？”
司马迁回答道：“叔孙通先生考较做君王的是不是英明，以便决定自己
的进退，这个原则是前代哲人所认可的。他为了继承文化道统，期待着太平
盛世，希望理想的时代一来，好做一番事业，制定富有文化精神的体制。进
退韬讳，他看得很清楚。在秦始皇那个时代，他没有办法，只好迁就当时的
时代环境。他非常懂得适应时代的变化，以最强的应变能力达到最终目的，
最后终于成了汉王朝的儒学宗师，开创了几千年的儒家礼仪制度。古代的君
子，挺拔有如大树，所有的树都被弯曲折断的时候，只有它还直立着，但是
太挺拔了也很危险，容易折断，所以虽然直立，却很柔韧。保全自身以后，
在那样的乱世是很难生存的，不来点随波逐流，就显得与众不同，太特别了
也要吃亏，只好迁就世俗。但完全同流合污也不行，必须‘曲而不挠’，心
中始终坚持一贯的思想原则。所以在乱世中行直道的人，就有种‘大直若诎’
的样子，看上去好象不会说话，畏畏缩缩的，曲里拐弯的，但最终的目的是
要实现自己的理想。这就是叔孙通的处世哲学。”
有这样一个观点：司马迁在谈到官员的标准时说：“在朝为官而不给领
导提意见，这种官员要不的。”比如朱云和张禹的事吧，这两个人都是汉成
帝的老师，当时正是王莽家族用权的时候，民间怨恨到了极点，各地的奏章
报到中央，都被张禹压下来不给皇帝看。朱云当着皇帝的面诘问张禹：“下
面那么多奏章你不让圣上看，象死人一样占着一块地方，只想保住自己的乌
纱帽，什么都不干，使上下的意见、消息无法勾通，该杀！”
班固对此发表意见说：“为人处世太难了，跟着时代、世俗走吧，就违
背了伦理道德，违背了思想信仰；可是如果超凡脱俗，逆潮流而行，人生就
马上变的举步维艰，危机四伏，至少这辈子没有饭吃，会把自己给饿死。因
此古代的人给官也不做。为什么不愿做官？为什么要清高？因为他既然出来
做官，就想对国家对社会有所贡献。可是如果估量一下当时的局势，当官后
不但一无所为，甚至还有危险，那又何必出来？这样一想，就不轻易接收招
聘了。”由这个道理看起来，推论下去，一旦面临生存还是死亡的抉择，有
时候连命也得搭上，这生与死的取舍，该怎么讲呢？
范晔对这一重大问题的回答是：“一个人一天到晚，专门讲文化道德、
义理之学，那么就连饭也吃不上，连谋生的办法都没有了；但是如果只讲求
生，为挣钱，为当官，连命都不要，伦理道德的贯彻就被堵死了。古人在生
与义发生冲突时，取舍的标准是这样：假如死了比活着更有价值，就舍生取
义；假如生存下来可以扭转局面，干一番更大的事业，虽然是苟且偷生，但
比死更有价值，那就舍义求生。否则，只能殉难以全节了。”
【按语】
如果你能对叔孙通的经历有所了解，对他的内心世界有所体察，那么你
就会明白，处在封建暴君的淫威之下，又生逢乱世的中国知识分子如欲有所
建树，需要经受多么大的屈辱和酸苦，即便他对人类文化做出了较大贡献，
仍然免不了后人的非议。
叔孙通是被秦始皇征召的文学博士。奏灭六国后，把六国的文化名人收
罗到咸阳，组成了相当于现代最高决策人身边的智囊团，但这些人大多在秦
始皇焚书坑儒时被消灭了，不知叔孙通是用什么办法逃过这一劫难的。秦二
世接位后，陈胜、吴广造反，二世召集当时只剩下三十余人的博士们问：“听
说有人造反，是真的吗？”博士们早就想向皇帝提意见了，这时正好借题发
挥，唯有叔孙通说：“没有的事，不过是些小毛贼。郡守正在捉拿，不足为
患。”二世听了很高兴。下令让执法官追查那些说造反是实情的博士，对叔
孙通反倒大大嘉奖。众博士走回馆舍，责问叔孙通：“先生说话怎么能这样
拍马屁呀？”叔孙通说：“诸位不明白，我是虎口逃生啊！”他说完后，看
见秦王朝没希望了，赶紧收拾行装溜之大吉。
叔孙通后来投奔汉王刘邦。刘邦向来看不起读书人，拿儒生帽子当便壶，
见了读书人就骂。叔孙通最初连饭也吃不上，什么气都受。刘邦见叔孙通穿
着一身懦生服装，一看就不顺眼。叔孙通马上换成楚人的短装，刘邦才高兴
了。
叔孙通投靠汉王的时候，跟随他的弟子有一百多人，但他谁也没有推举，
只捡那些出身群盗的强壮之徒加以推荐，弟子们偷偷骂他：“服侍先生几年，
却不推荐我们，一味举荐那些大强盗，这是什么道理嘛？”叔孙通听到后对
他们说：“汉王现在冒死打天下，你们能打仗吗？现在还用不着我们读书人。
你们耐性些，我不会忘记大家的。”
公元前201 年，亦即刘邦一统天下后的第二年，封有大功的武臣二十多
人，其余未封的日夜争功不休。有一天刘邦从宫殿高楼上望见大小将官坐在
宫中的沙地上指手画脚，情绪激昂。刘邦问张良：“他们在说什么？”张良
说：“陛下难道还不知道？他们在商量造反。”刘邦说：“现在已天下太平，
为什么还要造反呢？”张良说：“陛下以一平民率领他们打了天下。如今你
贵为天子，所封的都是与你亲近的，所杀的都是平生有仇怨的。这些人不封
赏，他们担心你计较他们的平生过失，也性命不保，所以要相聚谋反。”刘
邦说：“那该怎么办？”张良说：“你看那个将领是你一向憎恨的，群臣也
都知道，你马上封赏他，大家就安心了。”刘邦听了张良的话，封了功劳最
大、他又最不满意的雍齿，将官们的情绪才平静下来。
论功封赏的事虽然解决了，但是大臣们议事时没有秩序，没有规矩，乱
七八糟，喝醉了酒就乱喊乱叫，有的甚至拔出剑来砍柱子。刘邦为此很担忧。
叔孙通知道时机到了，就去见刘邦，建议他制定礼法。汉高祖斥责他：“我
的天下是马上得来的，你们读书人算什么？去你的！”这时叔孙通开始顶他
了：“陛下天下可以马上得之，但不可以马上治之。”刘邦一听这话有道理，
就问他该怎么办？叔孙通于是向他提出制定上朝礼仪的计划。汉高祖立刻答
应，教他去操办。叔孙通用了几个月的时间，把他所规划的“朝班”礼制都
演习好后，请汉高祖出来坐朝。那一天，天还没有大亮，朝拜皇帝的仪式就
正式开始了。准备上朝的文武百官按照官职大小，在宫门外排队等候。宫门
外悬排着五彩缤纷的旗帜。雄壮威武的卫士手执刀枪斧钺排列两边。传令官
发出号今后，大臣们肃穆恭敬地顺序快步上殿，然后跪拜山呼：“吾皇万岁
万万岁！”汉高祖见了这等气派，这等威严，十分高兴，情不自禁地说：“我
今天才知道做皇帝的尊贵！”也才知道了读书人的用处。高兴之下，他当即
任命叔孙通为太常，赏赐黄金五百两。追随叔孙通的那些儒生们也都一一受
到了赏赐和提拔。
叔孙通为汉高祖建立的“朝班”制度，虽经历代沿革，但一直到清朝末
年，实行了近两千年，因此，封建社会的政治体制思想一直受他的影响。象
叔孙通这类知识分子的艰辛经历和非凡贡献，也只有遭遇比他更不幸的司马
迁才能理解，所以太史公在他所写的《叔孙通传》中赞叹道：“叔孙通希世
度务制礼，进退与时变化，卒为汉家儒宗。大直若诎，道固委蛇。盖谓是乎？”
【经文】
或曰：“然则窦武、陈蕃，与宦者同朝廷争衡，终为所诛，为非乎？”
范晔曰：“桓灵之世，若陈蕃之徒，咸能树立风声，抗论昏俗，驱驰山
■■之中，而与腐夫争衡，终取灭亡者，彼非不能洁情志，违埃雾也。悯夫
世士，以离俗为高，而人
伦莫相恤也。以遁世为非义，故屡退而不去。以仁心为
已任，虽道远而弥厉，及遭值际会，协策窦武，可谓万代一时也。功虽
不终，然其信义足以携持世心也。”
[议曰：此所谓义重于生，舍生可也。]
【译文】
如果有人问：“如此说来，后汉的窦武、陈蕃，与把持朝政的窦后及其
亲信宦官曹节、王甫抗衡斗争，最终还是死在这班外戚、宦官手里，难道他
们做错了吗？”
《后汉书》的作者范晔对这段历史是这样议论的：“汉桓帝、汉灵帝两
朝，象陈蕃这样的人，都是能够建树时代风尚，对当时浑浑噩噩混日子的世
俗风气发出抗议的人。以他的人品学问，道德情操，在最腐败的社会风气中，
犹如骏马驰骋在坎坷崎岖的险途中一样，敢和那些权势薰天的宦官抗争，乃
至不惜把生命搭上。以他的聪明才智，并不是做不到洁身自好，明哲保身，
而是不屑于这样做
罢了。因为他坚持自己的人格、道德标准，悲悯当时世俗庸人，象一些
知识分子那样，看到世风日下，尽管反感极了，也只求远离五浊恶世，自以
为清高，然而这样一来，人世间就连一些互相同情、怜惜的人情味都没有了。
所以他反对那些退隐避世的人，认为退隐不合人生的真义，而他自己好几次
有机会退隐避祸，可就是不走，以‘天下兴亡，匹夫有责’的精神，以仁义
之心为已任，明知任重道远，意志更加坚定、激昂。等到政治形势一有施展
才智的机会，就协同窦武扫除宦官势力，甚至不惜以生命相助。这样的死，
以历史的眼光看，把时间拉长、空间放大了，是把千秋万代的事业放在一个
暂短的时空内做了。他这生命的价值，在于精神的不死，千秋万代都要受人
景仰。虽然他失败了，然而他的精神、正义却世世代代作为信念的支柱在引
导、支持着世道人心。”
这就是前面所讲的义重于生、舍生取义的道理。]
【经文】
或曰：“臧洪死张超之难，可谓义乎？”
范晔曰：“雍丘之围，臧洪之感愤，壮矣！相其徒跣且号，束甲请举，
诚足怜也。夫豪雄之所趣舍，其与守义之心异乎？若乃缔谋连衡，怀诈算以
相尚者，盖惟势利所在而已。况偏城既危，曹、袁方睦，洪徒指外敌之衡，
以纾倒悬之会，忿恨之师，兵家所忌，可谓怀哭秦之节，存荆则未闻。”
[昔广陵太守张超委政臧洪，后袁绍亦与结友。及曹操围张超于雍丘，洪
闻超被围，乃徒铣号位，勒兵救超，兼从绍请兵，绍不听，超城陷，遂族诛
超。洪由是怨绍，与之绝，绍兴兵围之，城陷诛死。
议曰：臧洪当纵横之时，行平居之义，非立功之士也。]
【译文】
[三国交战的时候，广陵（今江苏扬州一带）的太守张超把地方政务委托
给臧洪去代理，后来袁绍也和臧洪成了朋友。等到曹操在雍丘（今河南杞县）
包围了张超，臧洪闻讯后，光着脚哭着到处替张超求救兵，自己也出兵去救
张超，因与袁绍是朋友，又向袁绍求援，可是袁绍没答应。雍丘被曹操攻破
后，张超全家被杀。臧洪因此恨透了袁绍，就和他绝交了。朋友反目成仇后，
袁绍举兵围攻臧洪，城破之后，臧洪也被袁绍杀了。
后来人们在谈论起这件往事时，不但不同情臧洪，反面认为他头脑不清，
稀里胡涂。三国交战的那个时代，正象春秋战国纵横错节的时代一样，是个
没有道理好讲的时代，说不上哪一方是仁义之师。臧洪昏头昏脑，对时代环
境看不清，身家性命都保不住，还妄想象在和平安居时那样讲道义，讲友情，
岂不可笑！所以说，身处乱世还想象臧洪那样去立功立业，救苦救难，只能
自取灭亡。]
也许有人会问：“臧洪虽然不明智，但他为救朋友张超而死，总还够得
上讲义气吧？”
对此范晔也有他的看法。他说：“曹操兵围雍丘，张超处境危急，臧洪
为救朋友到处求救，当时就臧洪个人感情之悲愤、慷慨来说，是一种壮烈的
情操。看他那副光着脚奔走呼号、带兵赴难的样子，确实值得同情。可是话
说回来，英雄豪杰在某种特定的情势下，对于是非善恶的取舍，与普通人的
信守节义，在心态上是否不一样呢？‘大行不辞小让’，成大功，立大业，
办大事的人，是顾不到那么多枝节琐事的，甚至挨骂都在所不惜。至于象三
国时期，袁绍、曹操、张超这一帮人，和一切乱世中拥兵割据的草头王一样，
有时候结盟订约，联合起来对付共同的敌人，实际上都在打自己的算盘，联
合有利就联合，开战有利就汗战，根本没有什么信义可讲，唯一的出发点是
形势的需要，利害的衡量。在这种局势下，看不透这一点，而去和人讲道义，
只有送命了。更何况三国时，在军阀割剧的战乱局面下，雍丘是个非常危险
的偏城，臧洪出于一时愤慨，只知道自己的朋友被曹操包围了，心想袁绍也
是朋友，就去请袁出兵，却不知曹、袁当时出于利害关系的考虑，刚刚讲和，
正是友好相处的时候。臧洪昏昏然想借袁绍的兵打败曹操，来解救朋友的危
难，即便成功了也是前门驱狼后门进虎的做法，是很危险的。再说，按兵法
来讲，逞一时义愤，率忿恨之师，是兵家之大忌。臧洪‘徒跣且号，束甲请
兵’，和楚国的申包胥因楚国被吴国打败，到秦国请兵，在秦庭哭了七天七
夜一样，在个人的情感上无可指责，但是对解决问题而言，一点用也没有。
借助外力解决本国的危难，只会落个把国家拱手让给他人的下场，从来没有
听说这样能复国图存的。”
【经文】
或曰：“季布壮士，而反摧刚为柔，髡钳逃匿，为是乎？”
司马迁曰：“以项羽之气，而季布以勇显于楚，身屡典军，搴旗者数矣，
可谓壮士。然至被刑戮，为人奴而不死，何其下也！彼必自负其材，故受辱
而不羞，欲有所用其未足也，故终为汉名将。贤者诚重其死。夫婢妾贱人，
感慨而自杀者，非勇也，其计尽，无复之耳。”
[议曰：太史公曰：“魏豹、彭越虽故贱，然已席卷千里，南面称孤，喋
血乘胜日有闻矣。怀叛逆之意，及败，不死而虏，囚身被刑戮，何哉？中材
以上且羞其行，况王者乎！彼无异故，智略绝人，独患无身耳。得摄尺寸之
柄，其云蒸龙变，欲有所会其度，以故幽囚而不辞云。”此则纵横之士，务
立其功者也。
又《蔺公赞》曰：“知死必勇，非死者难也，处死者难。方蔺相如引璧
睨柱，及叱秦王左右，势不过诛，然士或怯懦不敢发。相如一厉其气，威信
敌国；退而让廉颇，名重泰山。其处智勇，可谓兼之矣！”此则忠贞之臣，
诚知死所者也。
管子曰：“不耻身在缧绁之中，而耻天下之不理；不耻不死公子纠，而
耻威之不申于诸侯。”此则自负其才，以济世为度者也。”
此皆士之行己，死与不死之明效也。]
【译文】
有人问：“天下闻名的游侠季布，当年曾是项羽麾下战将，一次追击刘
邦，差点杀了刘邦。后来刘邦得了天下，最恨的就是季布，悬重赏全国通缉
他，同时下令，谁敢藏匿他就诛灭九族。弄得季布无处藏身，剃成了光头，
毁了容，东躲西藏，四处流窜。一个真正的英雄壮士，穷途末路，一死了之
算了。象季布这样的壮士，一反昔日刚勇豪迈的气概，去做窝囊的亡命徒。
这样对吗？”
司马迁在谈到季布的行为时说：“在刘、项争雄的时候，以西楚霸王项
羽那样‘力拔山兮’的气概，季布仍然能在楚军中以武勇扬名楚国，每次战
役都身先士卒，率领部队冲锋陷阵，多少次冲入敌军夺旗斩将，称得上是真
正的壮士。可是等到项羽失败，刘邦下令通缉他，要抓他杀他的时候，他又
甘心为奴而不自杀，又显得多么下贱，一点志气都没有。季布为什么要这么
做呢？他肯定是坚信自己是个了不起的人才，只是投错了胎，走错了路，所
以受尽了屈辱但不以为耻，盼望有机会能施展自己还没有充分发挥的潜能，
所以最终还是成了汉代的名将。由他的所作所为，可以窥测出他的志气、抱
负，他觉得为项羽而死太不值得，因此才那样忍厚负重，委屈求全。由此看
来，一个有见识、有素养、有气魄的贤者，固然把死看的很重，可并不象愚
夫愚妇一样，心胸狭隘，为了一点儿小事，就气得寻死上吊，这并不是有勇
气的表现，而是计穷力竭，觉得没有办法挽回局面，走到绝路上了，所以才
去自杀。而胸怀大志的人，虽然不怕死，但要看值不值得去死，只要还有一
线东山再起的希望，是绝不会轻生的。”
[对生与义的冲突和取舍，司马迁还有一种说法：“在楚汉相争的时候，
魏豹和彭越这两个人，有自己的军队，能征惯战，都是一方的霸主，他们投
靠哪一方，对局势有举足轻重的影响。这两个人虽然出身卑贱，一个是亡命
徒，一个是打鱼的，然而乱世英雄起四方，一旦聚众呼啸，攻城略地，席卷
千里，就有了称王称霸的资本，杀人 放火，气焰嚣张，天天都是他们得
意的时候。这种土匪、流氓出身的投机分子，心怀叛逆，唯恐天下不乱，因
为在乱世他们才有机可乘，有油水可捞，一旦社会安定，就没他们的立足之
地了。这种人失败了是不会自杀的，他们宁愿被俘虏，受尽凌辱而死，而且
至死也不甘心，这是什么道理呢？”
司马迁说：“象这样的行径，就是中等水平以上的人，也会觉得羞耻，
更何况具有帝王之才的人呢？如项羽失败了，都因元颜面对江东父老而自杀
了。但这些人失败之后，宁可被俘也不愿自行了断，落到坐大狱、受刑戮的
地步，这是为什么呢？没有别的缘故，只因为他们的智慧、谋略超人，唯一
忧惧的是此身不保，只要‘留得青山在’，一旦抓到哪怕是不大的一点权力，
就想实现他的理想，让天下来个天翻地覆，所以他们宁愿做囚犯也不想死。”
这些纵横之士，只想如何建功立业，为此受什么委屈都在所不惜。
司马迁在《蔺相如列传》之后，赞颂蔺相如时说过：“一个人明知干一
件事非死不可，还要决心去做，这是需要大勇的。死并不是一件难事，难的
是如何处理。决定死还是生，这不但要有大勇，还要有大智。当蔺相如捧着
和氏壁，眼睛看着柱子，准备人玉俱毁的时候，回过头来怒斥秦王及其左右，
蔺相如已经有充分的心理准备，以一文弱书生，当面折辱威加四海的秦王，
多不过被砍头而已。可是在那种情况下，能做出这一决定是最难的，就连当
时在场的文武百宫，都吓得战战兢兢，大气都不敢出，然而蔺相如却能气势
夺人，反而镇住了秦国上下。后来他回到赵国，因此举功劳太大，位比廉颇，
老将军心有不服，处处和他过不去，然而蔺相如总是百般谦让，后来廉颇负
荆请罪，将相和好，名重泰山，千古流芳。象蔺相如这样处理生与死、荣与
辱的，才算是智勇双全啊！”
这就是忠贞之士的典型，真正懂的何时、何地、何事上不伯死，但在另
一些情况下又不轻言牺牲，是具有大智慧、大勇气的英雄。
齐桓公的名相管仲说：“人们认为我被齐桓公俘虏后，关在牢里委屈求
全是可耻的，可我认为有志之士可耻的不是一时身陷囹圄，而是不能对国家、
社会做贡献；人们认为我所追随、拥戴的公子纠死了，我也应该跟着死，不
死就是可耻，可我认为可耻的是有大才而不能让一个国家称雄天下。”
管仲的这番话表明，有经世治国之才的人由于对自己的才能充满信心，
以改天换地作为人生之目标，所以决不会把生死看得太重。季布也罢，管仲
也罢，这些有才有识之士，对自己一生的行为，乃至死与不死，都有很明确
的价值观念和衡量标准。]
【经文】
或曰：“宗悫之贱也，见轻庾业。及其贵也，请业为长史，何如？”
斐子野曰：“夫贫而无戚，贱而无闷，恬乎天素，弘此大猷，曾、原之
德也。降志辱身，挽眉折脊，忍屈庸曹之下，贵聘群雄之上，韩、鲸之志也。
卑身之事则同，居卑之情已异。若宗元干无怍于草具，有韩、鲸之度矣。终
弃旧恶，长者哉！”
[宋宗悫之贱也，州人庾业丰富，待容必方丈。其为悫设，则粟饭，悫亦
致饱。及为豫州，请业为长吏也。]
【译文】
[我们再提出一个问题来讨论一下。
魏晋南北朝末，在刘裕建立的宋朝（公元420～502 年），有一个叫宗悫
的落魄书生，他的同乡庾业很瞧不起他。庾业有钱有势，豪阔得很，宴请客
人，一上几十道菜，酒桌都有一丈见方，可是招待宗悫的饭菜却只有用稗子
等杂粮煮的粗饭，宗悫照样坦然地吃。等到后来宗悫发达了，做了豫州太守，
生杀之权集于一身，不但不记庾业轻辱他的旧恨，反而请庾业来做他的秘书
长。]对宗悫这种不记恨过去折辱他的人，反而以德报怨的度量该如何理解、
评价呢？
斐子野在谈到几个类似的历史人物时说：“一个人在穷困时不悲不愁，
在微贱时不气馁不苦闷，淡泊于天命和平凡，穷就穷，很坦然，可是绝不放
弃伟大的理想。这样的素养、器度和品德只有象曾子、原宪这两位孔子的学
生才具有；还有一种人，倒霉的时候，降低自己的理想标准，低头认命，甚
至人格被辱也能忍得下，低眉顺目，鞠躬屈膝，屈居庸庸碌碌、无赖泼皮之
下，忍受胯下之辱也不反抗，一旦得势了，就在英雄头上跑马。韩信、黥布
就是这种人。“这两种人，卑贱的时候被人轻蔑、侮辱的情况是相同的，可
是其心态却截然不同。一种是英雄情操，得志就气象非凡，不得志就忍辱负
重；另一种是道德、人格的榜样，认为人生本来平淡，从不侈求荣华富贵，
淡泊中养其清泰天和。
“至于象宗悫这样的人，却兼有这两种情操、气度的长处。当年庾业在
高朋满座的情况下冷落他，小瞧他，他不觉得惭愧，因为他有理想，有大志，
这一点和韩信、黥布相象；在他得志以后，还请庾业做部下，不把过去的旧
恶放在心上，这种崇高的宽厚的长者之风又和曾子、原宪一样。确实是了不
起啊！”
【经文】
世称郦寄卖交，以其绐吕禄也，于理何如？
班固曰：“夫卖交者，谓见利忘义也。若寄，父为功臣而执劫，虽摧吕
禄，以安社稷，义存君亲可也。”
【译文】
后世的人在谈到西汉时的郦寄把朋友吕禄骗到效外游玩，给了周勃他们
推翻吕后政权的机会这件事时，认为从个人道义上讲，郦寄出卖了朋友，是
不光彩的。这个道理该怎么讲呢？
班固的看法是：“所谓出卖朋友，是指那种为了富贵荣华而忘了朋友的
情义，把朋友作为换取个人利益的牺牲品，才是卖友行为。至于郦寄，其父
郦食其帮汉高祖打了天下，是开国元勋，而吕氏家族阴谋篡夺了政权，他在
这场劫难中，虽然用欺骗手段把吕禄骗出去，摧毁他的卫戌部队，推毁吕氏
家族，目的是安定国家，为了天下苍生。这不是出卖朋友，是为了拯救国难、
捍卫父辈君臣开创的大业而不得己采取的一种手段。”
【经文】
或曰：“靳允违亲守城，可谓忠乎？”
徐众曰：“靳允于曹公，未成君臣。母，至亲也，于义应去。
昔王陵母为项羽所拘，母以高祖必得天下，因自杀以固陵志，明心无所
系，然后可得事人，尽其死节。
卫公子开方仕齐，十年不归，管仲以其不怀其亲，安能爱君，不可以为
相。是以求忠臣于孝子之门。允宜先救至亲。
徐庶母为曹公所得，刘备乃遣庶归。欲天下者，恕人子之情，公又宜遣
允也。”
[魏太祖征冀州，使程昱留守甄城。张邈叛。太祖迎吕布，布执范令靳允
母。太祖遣昱说靳允，无以母敌，使固守范。允流涕曰：“不敢有二也。”]
【译文】
[曹操带兵征讨冀州的时候，命令大夫程昱留守后方重镇甄城。就在这期
间，曹操手下的将领张邈叛变。这时曹操只好亲自迎战吕布。当时的战争局
势是如果吕布把范城拿下来，就可以消灭曹操，所以吕布使计把范城的守将
靳允的母亲捉去，想胁迫靳允为救母亲归顺。曹操闻讯，赶紧派留守甄城的
程昱去游说靳允，要靳允不必考虑母亲的安危，固守范城。结果靳允被说服，
感激流涕地表示：“一定守城，决无二心。”]
于是有人问：“靳允这样做，于母不孝，于曹操算不算是忠？”
徐众的观点是：“当程昱去游说的时候，靳允与曹操之间，还没有形成
君臣关系，而母亲是至亲骨肉。所以于情于理，靳允都应该为母亲的安危而
去，不该为曹操守城。
“昔日刘邦的大将王陵的母亲被项羽抓了起来，以此威迫王陵归顺他。
王陵的母亲看出刘邦肯定会得天下，项羽必定要失败。自己被软禁后，知道
王陵有孝心，怕儿子为救自己而玷辱一世英名，因此自杀，把遗书教人偷偷
送给王陵，教他好好帮助汉高祖打天下。她用这种绝决的办法让王陵心无牵
挂，一心一意去尽忠尽节，至死无悔。
“另一桩历史故事却大异其趣。战国时卫国的公子叫开方的在齐国做
官，十年没有请假回国看望父母。有人说开方这样忠于职守，忠于齐国，可
以提拔他为相，可是齐国的宰相管仲却把他开除了。理由是说象开方这种人，
连父母都不爱，怎么会爱君王，怎能为相。
“从以上两个事例再来看靳允，就应当明白对父母孝敬爱戴的人，才会
对社会、对国家有感情，才有可能做忠臣，所以靳允应该先去救母亲。
“徐庶的母亲被曹操抓起来后，徐庶进退两难。刘备得知这一情况后，
就对徐庶说，我固然非常需要你帮忙，可是我不能做违背情理的事。你若留
在我身边，曹操肯定会杀你母亲，使你一生都受良心的谴责。你还是去吧。”
【按语】
所以从另一角度来说，一个领导人，如果得天下，就应当体察人情，原
谅为人臣子的部下为尽孝心的苦衷。对照刘备处理徐庶的仁义慈爱，曹操应
让靳允去救他母亲才对。由此也可看出曹、刘两人气度截然不同。
【经文】
魏文帝问王朗等曰：“昔子产治郑，人不能欺；子贱治单父，人不忍欺；
西门豹治邺，人不敢欺。三子之才，与君德孰优？”
对曰：“君任德则臣感义而不忍欺；君任察则臣畏觉而不能欺；君任刑
则臣畏罪而不敢欺。任德感义，与夫导德齐礼，有耻且格，等趋者也；任察
畏罪，与夫导政齐刑，免而无耻，同归者也。优劣之悬，在于权衡，非徒钧
铢之觉也。”
