第十八节 欧洲的第三纪人
在欧洲也有许多第三纪人类化石的证据。
据德莫提理记载：奎克莱（M. Quiquerez）报道，在瑞士迪里蒙特挖出了人类骨骼化石，沉积位置是始新世晚期（约4000万年前）的铁锈粘土层。德莫提理只是简单地对比猜疑道：在那么古老的地存沉积着人类化石，十分可疑。他还说贾瑞国（Garrigou）在法国迷迪（Midi）的中新世地层中，也挖出了人类化石，也值得怀疑。
但是，上两个发现完全有可能是确凿的证据，即便是埋入，也不一定是近代的事。不幸的是我们没找到这两个考古研究的原始论文，只看到了上述。简短无根据的猜疑。这类发现在德莫提理等学者看来都可以猜疑制之——一旦被猜疑了，就不给这些反常证据存档，不研究，于是很快淡忘了事。相反，符合现行观念的发现，就被深入研究，大量报道，并且在博物馆里广而告之。
第十九节 极其异常——几亿年的人化石
我们已经看到，一些学者相信在遥远的中新世和始新世期间（2500～5500万年），就有猿人了，还有些大胆的科学家从考古证据上判断，认为现代体型的人，在那个时代已经出现了。而现在，我们把目光放得再远些。
既然大多数学者都要找第三纪人的麻烦，可以想象，让我们考虑下面的问题有多难。我们曾想过：是否不去揭开那些听起来太玄的考古学发现，但这样做，不也是在选择性地公开事实吗？如果我们现在的观念总体上与事实真象还有差距，这样做就不明智了——也成了隐藏事真象了。
1862年12月的《地质学家》杂志上，有一篇简短却分外诱人的报道：“最近在伊利诺伊斯州麦口平（Macoupon）县，在地下90英尺（27.4米）处，在2英尺厚的石板岩层下的煤床里，挖出了人类化石……化石挖出时，表面沉积了一层黑亮的硬壳，像煤一样，刮去这层壳，又显示出骨骼本身的白色了。”沉积人骨的煤层年龄2.86～3.2亿年之间，列入古生代的石炭纪。
第二十节 北美和欧洲——亿年人脚印
最后两个极不寻常的例子，不是骨骼化石，是人类脚印化石。
1938年，卡塔基州贝瑞（Berea）大学的地质系主任巴勒斯（O. G. Burroughs）报道：在肯塔基州岩堡县（Tockcastle）石炭纪初期（3.6亿年前）的地层中，发现一组像人走过的脚印化石，显然是一种靠后腿直立行走的生物在沙滩上留下来的。这个地质历史时期，在进化论上是“两栖动物时代”，当时只有四足爬行的两栖地物，能双足跳的还很罕见，可爬行的脚和人脚差异太大了。
在岩堡县，杰克逊县和该州另几个县，在宾西法尼亚州和密苏里州，都发现了像人一样双足行走的脚印化石，巴勒斯证实了在卡塔基州的化石。在宾州和密苏里州，在史密森学会古脊动物馆长吉茅（C. W. Gilmore）博士的合作下，像人踩出的远古脚印化石也得以揭示出来。
宾西法尼亚州的石炭纪早期地层的年龄为3.2亿年，而目前认为最早的能用两个后腿行走的动物是齿槽类（Pseudosuchian thecodonts），出现于2.1亿年前，这种象蜥蜴一样的生物。虽然能用两条后腿跑，跑时尾巴高悬，也不会留下尾巴的痕迹，但它的脚与鸟脚相似，和人脚差别太大了。而现代理论还标定：最早象猿的生物3700万年前才出现，直到400万年前才有可能产生像这样的脚[1]。
巴勒斯描述道：“每个脚印都是5个脚趾，和一个明显的足弓，脚趾分开，就像从没穿过鞋的人的趾型一样，后部显然是脚后跟踩出来的。”
可是人种学家布什奈尔（D. L. Bushnell）和史密森学会却认为这串脚印是印第安人刻在石头上的，为了排除这种可能，巴勒斯用显微镜精细观察后指出：“该化石脚印内的砂粒密度，大于脚印处的砂粒密度，这显然是当时踩下去的压力造成的……在脚趾印之间的砂土向上翻卷，疏松部分被压力挤向脚印外部，显然也是脚踩出来的。”他的结论是：约3亿年前，这块湿砂泥地固化前，一种像人的动物在此走过，留下了一串脚印。
亲眼目睹过脚印化石的人们赞同巴勒斯的正面结论。普瑞维蒂（K. Previette）1953年说：巴勒斯还请教了一个雕刻家；那个雕刻家说：“雕刻的脚印不可能不留下刀痕。用显微照相术和红外线摄影，也没发现任何刀痕。”
巴勒斯后来不再明说那脚印——就是人踩出来的，而是给人一个深刻的印象——那种生物就是人类，有人问他，他就说：“那种生物似乎很像人，真太奇妙了。”
主流观念对此的反映可以预料。1940年的《科学美国人》杂志上，地质学家殷高斯（Q. G. Ingalls）说：“如果远在石炭纪就有人，或者人的猿类祖先，甚至哺乳动物出现的话，整个地质学[2]”就彻底错了……所以至少目前为止，科学界不能承认那些石炭纪的神秘人类足迹。
虽然殷高斯说那足印是一种未知的已灭绝的两栖动物留下来的，但今天的学者谁也无法把这种猜测当真。就是长有人脚一样的两栖类，也完全进不了进化论的框柜，比人类脚印的结论强不了多少——简直是进化论的浩劫。殷高斯说：“那些脚印要是人的，除非2+2=7，或者古苏美尔人有飞机……”
1983年，《莫斯科新闻》也报道了一则简短而神奇的发现：1.5亿年前，中生代侏罗纪的一块岩石上，同时印有的恐龙的三趾脚印和人类脚印。化石出自俄国东南部的土库曼联邦共和国。土库曼科学院的阿马尼亚佐夫（Amanniyazov）说：尽管脚印很像人类的，但没有结论性的证据表明就是人踩出来的，这个发现没受重视，对科学主流来说，这么对待也是意料之中。
这类反常的考古学证据，我们只查到了零星的记载，因为科学界一般对此不做报道，所以，我们无从知道被隐藏的重要发现还有多少。
注[1] 人的脚在所有生物中是最特殊的，没有任何一种已知的动物，包括猿、类人猿，能留下人脚那样的脚印。有人可能会问：“如果有一种已经灭绝的动物，脚象人脚，能双足行走呢？”这种设想的动物，在自然界是无法生存的，脚象人脚，在地上双足行走，就跑不快，也不适合上树，来不及繁衍，就得被野兽吃绝了。所以这样的生命一定要有高于动物的智慧才能活下来，那就是人了，就又推回人的范畴了。所以，这种人的脚印，只能代表人。
[2] 准确地说：不是整个地质学，而是整个进化论相关的领域，和以进化论做基础的领域。
第II部 “公认”的证据
第八章 爪哇“猿人”？
19世纪末，一些有影响的科学家形成了一种共识——现代类型的古人远在上新世、中新世甚至更早时期就已经出现了。人类学家斯本瑟（F. Spencer）1984年写道：“现在积累的化石证据表明，现代类型的人类可以追溯到很久远的年代。显然，现代的进化论不照样修改就得丢弃了。华莱士（A. R. Wallace 1823~1913）就是这样反戈一击的科学家之一，他曾经和达尔文一起创立了以自然选择为基础的进化论。”
而达尔文认为华莱士犯了大错。斯本瑟认为：华莱士对进化论教条的挑战，“在爪哇猿人化石发现之后变弱了，也失去了几个支持者。”因为爪哇猿人化石发现后，一系列更古老的人类化石被压制了。
现在，我们就来回顾一下爪哇“猿人”的始末。
第一节 杜布瓦和爪哇猿人
※ 热切寻梦
特里尼尔的爪哇村，有一条小路通向索罗河的高堤。高堤上有一个小碑，上面一个箭头指向对岸的沙坑，碑文用德语写着：
“1891~1893年，离此175米的对岸发现了爪哇猿人化石。”
发现者杜布瓦（E. Dubois），1858年出生于荷兰的埃斯登（Eijsden）。尽管出身于天主教家庭，却深受进化论的鼓舞，热衷于讨人类起源的问题。
1886年，他在阿姆斯特丹大学读完医学和自然科学之后，在皇家普通中学做了解剖学讲师,而他的真爱却是进化论。他知道达尔文的反对者一直在说进化论全然没有化石证据。他仔细研究了当时仅有的化石——尼人。尼人的确和现代人太像了，大多数权威人士，如赫胥黎，都认为无法作为猿和人之间的过渡类型。但德国的海克尔认为它是中间环节，甚至凭着想象——画出了猿人的画像。杜布瓦深受海克尔的影响，渴望有朝一日找到猿人化石。
杜布瓦深信达尔文的假设：“人类祖先生活在温暖的森林地带，”认为在东非和印度以东能找到猿人化石。因为当时印度以东正是荷兰的殖民范围，比较方便，因此，他决定去那里寻梦。
他向人类学家和政府申请科研经费，遭到了拒绝，便接受了去苏门答腊当军医的任命。1887年，他和妻子乘着亚玛丽公主号驶向了苏门答腊。
※ 挖出一种猿
1888年，他在苏门答腊的小军医院住了下来，空余时去山洞挖化石。他挖到了一些犀牛、大象化石，还有一枚猩猩的牙齿，就是没有人类化石。
1890年，患疟疾康复后，他到爪哇任了个闲职。那里气候相对干爽宜人，他和夫人在东爪哇南海岸的土仑加岗（Tulungagung)定居下来。
1891年的干季，他指导了爪哇中部特里尼尔村附近的索罗河岸的发掘工作，挖出了许多动物化石。9月时，挖出了一个灵长类的右上第三臼齿，即智齿。杜布瓦认为找到了一种已灭绝的大型黑猩猩。10月，挖出了一块前盖骨（图8.1），高度石化，颜色和火山土一样。最典型的特征是胥脊高耸，杜布瓦认定是一种猿。
雨季开始后，发掘工作中止了。在当年发行的矿产公报上，杜布瓦没说他的化石和人类的进化有什么关系。
1892年8月，他返回了特里尼尔，继续发掘。在鹿、犀牛、鬣狗、鳄鱼、猪、老虎和一种灭绝的大象的化石中，发现了一根人的大腿骨（股骨）化石。该股骨化石距去年发现的黑猩猩头骨45英尺。后来又在颅骨发现点10英尺处找到了另一枚臼齿。
杜布瓦坚信臼齿、颅骨、股骨是同一个体的——是一种灭绝的大型黑猩猩。
※ 猿来圆梦——“猿人”初成
1963年，卡灵顿（R. Carrington）在《百万年前的人类》一书中写道：“杜布瓦开始倾向于把颅骨订为黑猩猩……但与耶拿大学动物学教授海克尔通信后，他便宣布那是苦苦寻觅的进化失环节。”
我们没找到他与海克尔通信的记录，如果将来能找到，就更清楚“直立猿人”诞生的始末了。
显然，人们潜在的心理和智力赌注，都在盼望发现“猿人”化石。海克尔一听到这个消息，便电贺如下：“从一个直立猿人的发明者变成了幸运的发现者。”
1894年，杜布瓦发表了唯一一份完整的报告，报告中写道：“根据进化论的信条，直立猿人是猿和人之间的过度环节，一定生活在类人动物和人类之间的时期。”
这里我们可以看到，杜布瓦根深蒂固的进化信条，实现了化石从“黑猩猩”到“猿人”的质变。
※ 逻辑错误
除了海克尔，还有什么因素会造成上述转变呢？杜布瓦发现的直立猿人脑量在800~1000ml，现代猿脑量平均500ml，人类平均1400ml。爪哇颅骨正好在这中间，对杜布瓦来说，这意味着进化关系。
但是，从逻辑上讲，脑量并不代表进化关系。更新世许多物种的脑量，比现在它的同型种脑量大。按这个规律判断，“直立猿人”就不是中间环节了，而是一种更新世体型大的长臂猿，比现在的长臂猿个头大。
而今天的古人类学家，仍然抛开化石的规律，恪守进化论的设想：脑量从早更新世的南猿→ 中更新世“爪哇猿人” →晚更新世智人，不断增大。但这个序列，是在掩盖了反面化石证据情况下确立起来的。
第７章中“卡斯滕都的颅骨”，比爪哇“猿人”更早，脑量更大，而且完全是现代人类型——这个实例不被压制，进化论的假设就崩溃了。
※ 致命的事实
爪哇化石的颅骨象猿，而大腿骨几乎和人的一样，所以杜布瓦认为它是直立行走的“猿人”。但别忘了：
1. 颅骨与股骨出上处相距45英尺（13. 7米）。
2. 大腿骨的出土比颅骨的发现晚近一年。
3. 大腿骨与几百个动物化石同埋，为什么只能挑出它来？
杜布瓦硬把二者归为同一个个体——“猿人”！归于同一种生物都太一厢情愿了!
爪哇“猿人”的论文一到欧洲，就引起了普遍关注。以海克尔为代表的一批人，认为找到了进化论最有力的证据而大加庆贺：“杜布瓦发现的直立猿人，使为真理而战的战局发生了根本性的扭转。”海克尔用宗教的预言和应验的口吻宣布，“他找到了我理论上预言的猿人。它对人类学的重要性比X-射线对物理学的意义还重大。”
※ 海克尔的劣迹
不过，海克尔可有一段学术欺骗的劣迹。他过分地用形态学来证明进化论的“信条”。耶拿大学一个学术委员会曾发现：海克尔故意错画许多动物胚胎的形状，以造成它们的共同特征，用来证明它们从共同的祖先进化来的。
※ 争论难操纵
1895年，杜布瓦决定返回欧洲，把猿人化石展示给那些他认为肯定会支持并鼓吹的学者。
一到荷兰，他就在雷登召开的第三届国际动物大会上展示了它的样品。尽管当时有些人象海克尔那样狂热，急切地鼓吹发现了“猿人”，但是仍然有人认定它只是一只猿，还有人认为颅骨和腿骨分属两个物种。
杜布瓦把他的宝贝巴黎、伦敦、柏林相继展出。1895年12月，来自世界不同地区的学者会聚柏林，“古人类学、人种学、史前学学会”筹办了大会，目的鲜明：就是通过对爪哇“猿人”的认证。为此，学会主席沃仇（Virchow）博士拒绝主持大会。大会受操纵的研讨中，瑞士解剖学家考曼（Kollman）依然坚持——爪哇化石就是个猿。
沃仇博士认定爪哇猿人大腿骨是典型的人类腿骨。他进一步说：“颅骨在顶部和上眉之间有一条很深的骨缝，这是典型的猿的特征，人没有。所以颅骨肯定猿的。我认为这种动物只是个大型长臂猿，而腿骨和颅盖骨无关。”这个从事实分析得出的观点对海克尔等人是当头一棒，无法躲拦。
请读者注意，杜布瓦“爪哇猿人”的致命问题，前面提到的：
1. 颅骨与大腿骨出土相距13. 7米；
2. 颅骨与大腿骨的发现时间上相差近一年；
3. 大腿骨与几百个哺乳动物化石同埋，为什么有意挑出它来？
这些在会上只字不提。即便这样，颅骨与大腿骨合不到一起的问题在形态学、解剖学上也被不少科学家鉴定出来了。
第二节 继续探究出反证
※ 鲜为人知的反证
为了解决“爪哇猿人”的争议，德国慕尼黑大学的动物学教授西兰卡（E. Selenka），准备去爪哇做一个全面的考察，但他没成行就去世了。他的遗孀L西兰卡教授实现了他的遗愿。1907~1908年间，L西兰卡在特里尼尔指导了发掘工作。她雇了75个劳工探寻化石，科研小组的地质学家和古生物学家一共往欧洲运了43箱化石，一个与爪哇“猿人”相关的碎片都没有！但是，却发现了——古人类存在的遗迹！
有切过的兽骨、木炭、炉灶的坑墙。这些迹象使L西兰卡教授得出结论：人类与“爪哇猿人‘是同时代生存了。这样，爪哇猿人作为人类进化中间环节的说法，就无处立足了。
※ 人齿不对猿嘴
1924年，耶鲁大学古人类学教授迈克柯迪（G. G. Mac Curdy），在他的《人类起源》一书中明确指出：“1907年~1908年西兰卡的考察……据沃可夫（Walkoff）说，还发现了一枚牙齿化石，是人类的第三臼齿，出自相邻的古河床，是上新世的沉积层的，比爪哇猿人还要古老。”
第三节 杜布瓦甘拜下风
※ 论事实，还是炒概念？
与此同时，杜布瓦的“猿人”化石不断遭到否定。柏林动物学家戴姆斯（W. Dmes）请了许多学者共同研讨，结果：3人认为是猿，5位说是人，6个说是猿人，6个说是缺失环节，2个说是介于缺失环节和人之间。
就在争议未决之时，另一些人追随海克尔，把爪哇猿人当作进化论的铁证大加宣扬。一些人借此来攻击第三纪（500~6500万年前）人类存在的事实。比如第5章我们看到的，福尔摩斯以此来否定加州金矿中第三纪新石器发现。这些石器的年龄比“猿人”早一半，它们是人类早已存在的铁证。
杜布瓦面对科学界的巨大争议大失所望。他停止了展出，有人说他把样品放进了地下室，25年不见天日。
※ 杜布瓦向事实低头
在他退却期间，争论依旧。巴黎人类和古生物学院的主任布尔（M. Boule），和另一些科学家观点一致，他在论文中写道：爪哇“猿人”的颅盖骨和那根大腿骨，从混有大量鱼类、爬行动物、哺乳动物化石中挑出来，为什么敢肯定它们是同一个体的骨头？或说一种生物的骨头？谁信呢？
布尔和沃仇一样，认为大腿骨是现代人类型的，颅骨像是一种猿的，可能是长臂猿。
1941年，北京协和医院新生代研究室的魏敦瑞(F. Werdenreich)博士，也认为没有理由把颅盖和大腿骨组合成一个个体，他说：腿骨几乎和现代人一样，而且其原始埋存地层难以确定。
现代学者用化学定代法进行验证，结果是无法判定二者出自中更新世的同一地层。
第四节 来历不明的新股骨
※ 捕风捉影？
爪哇化石的进一步发掘中，又冒出三根大腿骨！却来历不明。
1932年，博森（Bersen）博士和杜布瓦从荷兰雷登博物馆的一个哺乳动物的化石箱里，发现了三根大腿骨，据说是杜布瓦的助手科瑞尔（Kriele） 先生在特里尼尔索罗河左岸，第一次发现爪哇猿人化石的遗址挖出来的。但博森博士不久就去世了，没留下那箱化石具体信息。
杜布瓦说，科瑞尔挖出那些化石时，他不在场。这样75米长，6~14米宽的遗址坑，三根大腿骨出自何处何层，谁也说不清了。按标准的考古学研究，那些来历不明的化石，什么也证明不了，毫无价值。
实际上，后来官方确证，那三根大腿骨化石出自一个特殊的地层，根本就没说和杜布瓦30年前开挖的遗址有什么关系！
除了科瑞尔找到的三块化石，还有两块股骨残片是出自雷登博物馆。
※ 影射性的暗示
有趣的推理出现了。另几根大腿骨的发现，对30年前杜布瓦发现的爪哇猿人有很重要的暗示意义！？猿的头盖骨和相距很远（45英尺）的大腿骨，被杜布瓦组成了一个身体，他说是鳄鱼把它们分开的？！
你再往那儿扔几根大腿骨呢？鳄鱼假说就没劲儿了。另外的颅骨哪儿去了？象猿？象发现的那个颅盖？真能跟45英尺外的大腿骨相配吗？还是跟后来找到的“不明来历”的股骨相配呢？还是风马牛不相及吧？
第五节 大腿骨再深究，杜布瓦终认错
※ 杜布瓦的勇气
1973年，戴（M. H. Day)和莫里森（T. I. Molleson）研究出这个结论：普通解剖学、放射解剖学和显微解剖学研究表明，爪哇大腿骨和现代人的没有区别。他们还说：中国和非洲的直立猿人很象，但都与爪哇猿人的股骨差异太大。
1984年，R利基等在肯尼亚发现了一具完整的“直立猿人”的骨架，其腿骨与现代人的差别太大。他们说：“在印尼的特里尼尔发现的腿骨都不完整，唯一完整的一块却是病态的畸形的。尽管命名为‘直立猿人’，但确切与否一直有争议，近来的研究倾向于否定；总之现代学者认为：爪哇‘猿人’的大腿骨不是‘猿人’的，而是现代人类型的，这意味着什么呢？”
爪哇“猿人”——已经成了进化论的经典证据了——80万年前的中更新世的过渡物种。那么，从现代化的大腿骨判断，应该还原他猿和人两种生物的本来面目，也就是说：在80万年前，已经有现代型的人存在了。
一些学者还说过：腿骨埋存的位置较高。因为颅骨出土位置较低，这又从一个侧面，彻底否定了“爪哇猿人”——别看这个进化论的“铁证”已招摇了一百多年。
实际上，杜布瓦晚年纠正了自己的错误。他把“爪哇猿人”的颅骨认定为一种大型长臂猿，一种进化论者认为和人在亲缘上很疏远的猿。
※ 欺世盗名的铁证
但是，科学界还是不愿意（不能）让“爪哇猿人”曝光，因为它已经是人类进化的重要环节了。杜布瓦理智而勇敢地自我纠正，被当成了老年人的胡话，不予睬信！
科学界的操纵者，想方设法掩藏任何置疑、否定“爪哇猿人”人的事实和研究成果，以确保“进化论”的统治——让错误的证据广为流传，让反面大量事实销声匿迹。
如今全世界的博物馆以各种方式（实物、照片、石膏模型，设想的泥塑，想象画……）向人们展示爪哇“猿人’——这具进化论的铁证。可有几人知道这个“铁证”，是误用长臂猿的颅盖骨和人的大腿骨拼成的呢？
1984年，纽约自然历史博物馆一次大型的“祖先”展览会上，“爪哇猿人”化石的石膏模型照例粉墨登场。
第六节 海德堡人
除了杜布瓦的“爪哇猿人”，限人类进化相关的另一个发现是海德堡（Heidelberg）的下颌化石。
※ 地位难定，更象智人
1907年10月21日，在德国海德堡附近的茂尔（Mauer），一个叫哈特曼（D. Hartmann）的工人，在82英尺深的沙坑底部挖了一块下颌化石（图8.3）。他继续挖，只发现了其它动物的化石。
下颌化石交给了沙坑的主人瑞斯（J. Rusch）。瑞斯写信给斯古登赛克（O. Schoetensack）博士：“你在我的沙坑里找人化石找了20年，昨天我发现了一块人下颌，保存得很完好。”
斯古登赛克教授把这种生物定名为海德堡人，年代为利斯—民德（Gunz-Mindel）间冰期。1972年，辟尔毕提出应该是民德冰期的，距今25~45万年。
反对进化论的德国古人类学家兰克（J. Ranke）1922年写文章说：“海德堡下颌属于智人类型，它不是人的象猿的祖先。直到今天，该化石在形态学上还很神秘，下颌很厚，没下巴颏，这很象直立人，但是现在澳大利亚土著人的下巴也不大。”
在泊瑞尔（F. E. Poirier）看来，海德堡人的牙齿象智人，不象直立猿人，密立根州立大学的费奈斯（T. W. Phence）1972年说：“（海德堡人的）牙从大小，齿尖等各方面看，都和智人一致。”这些都证实了兰克1922年的结论。
※ 模棱两可的枕骨片
另一个归入直立人的欧洲化石是在沃泰斯左咯斯（Vertesszollos，以下简称沃佐）发现的枕骨片，出自匈牙利的中更新世地层，该化石在形态上比海德堡人更难定位。
辟尔毕1972年撰文说：“这个枕骨既不象直立人，又不象古人，却象早期的现代人，这种类型一般定位于10万年以上。”他认为应该和海德堡人一样，在25~45万年之间，如果是现代类型，就和第7章中——英格兰的伊普斯威奇和佳丽山的发现一致了，那里发现的远古现代人的化石，也正是那个年代的。
我们再回到海德堡化石，我们发现化石挖掘位置记录得很差。如果一个工人在沙坑中发现了一个现代类型的化石，按理说应该遭到严格的置疑，会怀疑是近代的化石掉到底层的，但根本没人置疑！因为它模棱两可地落入了进化论者期望的范畴，就被默认了。
第七节 爪哇再出新化石
※ 孔尼华的“使命”
1929年，在中国出土了另一个被认为是人类祖先的化石——“北京猿人”，它和“爪哇猿人”、海德堡人，一起成了“直立猿人”的代表（简称北京人、直立人）。那时，上述出自中国、印尼、德国的化石，在特征和地位上都不很确定。
1930年，荷兰东印度地区地质发展局的孔尼华（G. H. R. Von Koenigswald）被派到了爪哇。孔尼华在《走近史前人》一书中写道：“虽然发现了北京人，还得再找一些直立人的化石，以确立这种化石象人的特征，解决目前的争议。”
※ 收买化石，没有原始记录的研究？
1931年1月，他到了爪哇，同年8月，他的一个同事在索罗河畔的昂栋（Ngandong）发现了一些类人动物的化石。孔尼华把化石定为尼人爪哇种，年代晚于爪哇“猿人”。
1934年，他去了索罗河畔特里尼尔以西的桑吉兰（Sangiran）。他带去了几个爪哇民工，其中包括艾特马（Atma），他的保姆兼化石采集员。
他记录那段经历时写道：“当地人很高兴，把收集的化石卖给我们，连妇女小姑娘都加入进来。”——当人们考虑到：孔尼华的绝大部分化石都是村民或工人采集的，按片论价卖价给他的——这些没有记录埋存位置的化石，有什么意义呢？
1935年末，正值世界经济大萧条的中期，孔尼华在地质局的任期结束了，他把艾特马和几个工人留在当地，靠妻子和同事的资助继续工作。
在他不在的这段时间，一个成年爪哇猿人的右半个上颌化石出土了。
他的所有论文，对化石出土位置和发掘过程都只字不提！但英国学者奥克雷（K. P. Oakley）等人指出：“1936年发现的那块化石，是孔尼华的一个雇工，在爪哇中部卡里周索（Kalijoso）以东的湖泊沉积区的地表发现的——地表的发现，根本无法确定年龄！
人类学家也许会说：这个上颌显示了“直立猿人”的特征，因此，它至少有几十万岁了。但如果是近代一种罕见的生物呢？用形态学特征来定代就最不可靠了。在第11章中，我们可以看到，大量证据表明象“猿人”这样的生物在近代，甚至今天还有残存。
※ 落魄逢贵人，喜从天降
1936年的困难时期，新化石出土后，失业的孔尼华迎来了一位名人——夏尔丹（P. T. de Chardin）[1]的来访。夏尔丹是当时世界闻名的考古学家，又是基督教牧师，他正在北京工作，参与了周口店的遗址的发掘工作。
夏尔丹访问爪哇期间，建议他与卡内基学会的主席米莱姆联系。于是孔尼华写信给米莱姆，报告他已经接近了一个重要的化石——新爪哇“猿人”的发现。
米莱姆的回信肯定了他的意见，邀请他参加卡内基学会1973年3月在费城举办的早期人类专题讨论会。
在那次会上，孔尼华加入了世界上在这一领域中领头人的行列。大会的中心议题之一，就是成立一个卡内基学会的执行委员会，资助古人类学研究。突然间，身无分文的孔尼华，发现自己得到了一大笔科研基金。
注：[1] 夏尔丹，皮尔当大骗局的重要嫌疑人，相见第九章。
第七节 爪哇再出新化石
※ 孔尼华的“使命”
1929年，在中国出土了另一个被认为是人类祖先的化石——“北京猿人”，它和“爪哇猿人”、海德堡人，一起成了“直立猿人”的代表（简称北京人、直立人）。那时，上述出自中国、印尼、德国的化石，在特征和地位上都不很确定。
1930年，荷兰东印度地区地质发展局的孔尼华（G. H. R. Von Koenigswald）被派到了爪哇。孔尼华在《走近史前人》一书中写道：“虽然发现了北京人，还得再找一些直立人的化石，以确立这种化石象人的特征，解决目前的争议。”
※ 收买化石，没有原始记录的研究？
1931年1月，他到了爪哇，同年8月，他的一个同事在索罗河畔的昂栋（Ngandong）发现了一些类人动物的化石。孔尼华把化石定为尼人爪哇种，年代晚于爪哇“猿人”。
1934年，他去了索罗河畔特里尼尔以西的桑吉兰（Sangiran）。他带去了几个爪哇民工，其中包括艾特马（Atma），他的保姆兼化石采集员。
他记录那段经历时写道：“当地人很高兴，把收集的化石卖给我们，连妇女小姑娘都加入进来。”——当人们考虑到：孔尼华的绝大部分化石都是村民或工人采集的，按片论价卖价给他的——这些没有记录埋存位置的化石，有什么意义呢？
1935年末，正值世界经济大萧条的中期，孔尼华在地质局的任期结束了，他把艾特马和几个工人留在当地，靠妻子和同事的资助继续工作。
在他不在的这段时间，一个成年爪哇猿人的右半个上颌化石出土了。
他的所有论文，对化石出土位置和发掘过程都只字不提！但英国学者奥克雷（K. P. Oakley）等人指出：“1936年发现的那块化石，是孔尼华的一个雇工，在爪哇中部卡里周索（Kalijoso）以东的湖泊沉积区的地表发现的——地表的发现，根本无法确定年龄！
人类学家也许会说：这个上颌显示了“直立猿人”的特征，因此，它至少有几十万岁了。但如果是近代一种罕见的生物呢？用形态学特征来定代就最不可靠了。在第11章中，我们可以看到，大量证据表明象“猿人”这样的生物在近代，甚至今天还有残存。
※ 落魄逢贵人，喜从天降
1936年的困难时期，新化石出土后，失业的孔尼华迎来了一位名人——夏尔丹（P. T. de Chardin）[1]的来访。夏尔丹是当时世界闻名的考古学家，又是基督教牧师，他正在北京工作，参与了周口店的遗址的发掘工作。
夏尔丹访问爪哇期间，建议他与卡内基学会的主席米莱姆联系。于是孔尼华写信给米莱姆，报告他已经接近了一个重要的化石——新爪哇“猿人”的发现。
米莱姆的回信肯定了他的意见，邀请他参加卡内基学会1973年3月在费城举办的早期人类专题讨论会。
在那次会上，孔尼华加入了世界上在这一领域中领头人的行列。大会的中心议题之一，就是成立一个卡内基学会的执行委员会，资助古人类学研究。突然间，身无分文的孔尼华，发现自己得到了一大笔科研基金。
注：[1] 夏尔丹，皮尔当大骗局的重要嫌疑人，相见第九章。
第八节 卡内基学会的作用
卡内基私人基金会，在这次科研中起到了至关重要的导向作用。所以，有必要分析一下基金会的意图和实施情况。基金会和米莱姆主席的作用，提供了一个很好的案例，在第10章，我们也对洛克菲勒基金会对“北京猿人”研究的导向作用作了剖析。
※ 打破宗教观，推进人类进步
卡内基学会1902年1月成立于华盛顿。1904年，大会做出修正案后正式启动。它由24家董事会承办，由委员会管理日常事物。该学会包括12个科研分部，其中就有进化论的研究。它还资助威尔逊天文台，在那儿的系统研究诞生了“宇宙大爆炸”模型。可见：卡内基学会资助的进化论、宇宙学，这两个活跃领域的研究，对早期宗教宇宙观向现代科学宇宙观的转变，起到了关键作用。
象安德鲁卡内基这样的大富翁，他们的兴趣，已经从传统慈善性的社会福利、宗教、医疗、教育，转向了科学研究、试验和观测——他们认为这是人类进步的象征。这种转变，显示了包括进化论在内的现代科学及其世界观，已经统治了世界，尤其渗入了最富有、最有影响力的人的灵魂，使他们认定科学是人类进步的最大希望。
※ 野心勃勃的米莱姆
卡内基学会的主席米莱姆认为：科学的功绩，更大程度上归功于基础科学和信仰的研究。他支持资助孔尼华在爪哇的研究，正是基于这种思想。
象卡内基基金会这样的组织，是有办法影响哲学和信仰的，他们只需要选择性地资助特定项目，然后发表结果就行了。“能够资助的项目是有限的”，米莱姆写道：“我们的策略是，在每一个阶段，都选择资助对人类影响最大的问题。”
人类进化的问题正满足这一要求。米莱姆本人是一个古生物学家，他1931年一次演讲时说：“对生命历史的研究，花去了我大半生的精力，我的脑海中完全饱和进化思想，这种观念在成长壮大，是我所有知识中最重要的真理。”
虽然米莱姆是基督徒，但这个信仰摆在科学之后。1931年他的演讲中还说道：“我第一次接触科学，是上小学时，一次我放学回家告诉母亲：‘老师给我们讲了十五分钟，说《圣经》所说的创世纪的一天，是个漫长的创造过程，和现在24小时的一天不是一回事。’于是母亲和我展开了讨论，母亲是基督教苏格兰长老派信徒，她说我们老师的话是异端。但老师的话却播下了种子，在以后的几十年，我一直都要摆脱它，而现在我认识到：科学的元素，从创造论的角度说，就是没被污染修饰过的造物主的遗迹。”
背弃了《圣经》的信条，米莱姆设法把达尔文主义发展成一种宗教。1924年乔治华盛顿大学一次集会演讲中，米莱姆说到了进化论：“除了展望人类发展进步的前景，什么能给我们精神世界提供那么大的支柱呢？”
他坚信科学能给人一个神一样的角色，指导未来的发展。1925年，他对卡内基学会的董事会议上讲道：“科研是一种手段，以此可以把握人类进化的方向……我相信如果能给人类这样一个选择的机会：是选择遵从高级生命安排的进化方向，去随波逐流，还是选择按照高级生命设立的法则，来自己把握人类的命运？人会说：我选择后者。”
“按照古老的传说，人类被逐出伊甸园，以免他们学得太多，能够主宰自己的命运。一柄烈火剑高悬东门，迫使人类在地上劳作，直到人类认识自己力量的价值为止。人类正在学习耕耘自己的命运，正在学习运用自然规律塑造自己的命运。将来的书中会这样续写：‘人类终于走到了这个阶段，重返伊甸园，抢下高悬的烈火剑，用这柄权杖照亮自己的生命之树。’”
抢走烈火剑照亮自己的生命之树？人们会想：有地方让象米莱姆这么不知足的科学功利者，和上帝分庭抗理吗？
第九节 重返爪哇
※ 收买村民找化石，反遭算计
被卡内基基金武装起来的孔尼华，1937年6月重返爪哇。一到那里，他就雇了几百个村民去挖掘化石，这下收获甚大，但几乎所有化石都是颌骨和颅骨残片，且都出自桑古吉兰的地表，根本无法确定年代。
桑吉兰的发掘工作进行时，孔尼华主要在200英里外的班登（Bandung），只是有时接到化石发现的通知后，去那儿看一下化石的地层。
1937年秋天，艾特马写信给孔尼华，发掘出了一块很厚的灵长类颞骨化石。据说出自近河岸处一个叫卡里吉莫（ KaliTjemoro）的地方，正好在桑吉兰的沙石沉积层。
孔尼华乘夜车赶了过去。次日一早，到了该遗址。他说：“我们动员所有的挖掘者，让他们看了那块颞骨，高额悬赏发现这块头骨其它碎片，一片重赏一毛钱！这是天价了，因为普通一枚牙齿只给半分或1分钱，之所以压到这个价钱是因为我们用现金付款。而且一个爪哇人要挖出三枚牙齿，他们不换成钱就罢工，我们被迫买下大量毫无价值的口腔碎片，还得运到班登扔掉。丢在桑吉兰，那些爪哇人会不断挖出来循环地硬卖给我们。”
重赏之下，人们很快挖出了预期的头骨片，孔尼华后来回忆说：“那个地点在小河岸边，那个季节快干了，颅骨片是从特里尼尔地层的堆积的沙石中冲出来的。在一堆兴高采烈的土著人的簇拥下，我们爬上了小山，搜集每一块骨片。我低估了这些人的心计，因为我承诺的是——头骨每一片化石一毛钱，他们背着我把大块化石敲碎，按片卖钱大赚一笔！”……我们收集了约40片化石，30片和颅骨相关……它们组成了一人几近完整的“直立猿人”头骨——我终于找到它了！
※ 出处满山遍野，是一个个体？！
孔尼华如何知道那些从山表面四处捡到的，30个碎片都出自同一地层？而且是更新世中期的地层，还属于一个个体呢？如果当地人从别处捡了颅骨，敲碎后，先卖给孔尼华一片，其它撒在岸边，而后装模作样的捡起来早冒领赏金呢！
孔尼华用30个碎片组建了一个颅骨，取名“直立猿人II”，并给杜布瓦送了一份原始报告。这个颅骨比杜布瓦发现的完整得多，孔尼华认为杜布瓦发现的爪哇猿人前额太低，太原始，而自己发现的，才接近人进化的中间环节。
※ 遭前辈棒喝
那时杜布瓦已经承认他的“爪哇猿人”只是个猿了，他反对孔尼华的重建“爪哇猿人”的观点，并公开发表文章说：“孔尼华在制造一场骗局。后来杜布瓦又收回了严厉的批评。说孔尼华那么做可能不是有意的。
※ 巨人化石，年龄未知
孔尼华的观点得到了魏敦瑞（F. Weidenreich）的支持。魏敦瑞1938年负责北京周口店考古工作时，在权威性的《自然》杂志上撰文说：“孔尼华的发现确立了‘爪哇猿人’的位置，它是人类的祖先，而不是象最初发现者杜布瓦后来判断的是一个长臂猿。”
1941年，孔尼华在班登时，桑吉兰的一个挖掘工给他送去一个很大的下颌化石，孔尼华认为那无疑是人类祖先的下颌，并把它命名为巨人古爪哇种（Meganthropus palaeojavanicus，以下简称古巨人），它比现代人的下颌大一倍。
我们仔细研究了原始论文，发现古巨人的下颌没有确切的发掘位置，他至少三篇讨论古巨人的论文，都回避了这个最基本的古人类学问题。他除了说出自普沿岗（Pujangan）的沉积层，就没有进一步信息了。原始文献唯一能确定的就是：“桑吉兰的一个当地人，也不知什么叫名，找到了巨人化石，交给了孔尼华。因为没有确切的埋存位点，古巨人的年代还是个谜。
孔尼华认为古巨人是人类进化走入巨大体型的一个旁支，他还发现了一些更大的牙齿化石，显示当时人的体型比巨人还大，取名为“巨猿”。孔尼华认为巨猿是近代的物种，但魏敦瑞鉴定巨大牙齿之后，得出了另一个结果：他说巨人和巨猿都是人类祖先，他设想的进化路线是：
巨猿 → 巨人 → 直立猿人 → 智人，体型渐小。
现代大多数专家认为巨猿是生活在更新世中期至早期的一个变种，不是人类直系祖先。而巨人，比孔尼华认为的更象直立人。1973年，杰考布（T. Jacob）提出巨人化石可归为南猿。这也是个破格的观点，因为标准进化论认为南猿从未走出非洲。
第十节 爪哇的后期发现——双重标准大曝光
巨人古爪哇种是孔尼华最后一个重大发现，但爪哇的化石发掘工作一直持续至今，马克斯（P. Marks），杰考布，萨托诺（S. Sartono）等都报导过一些发现：认为直立猿人生活在更新世中期，但他们都象孔尼华一样，雇当地人在地表搜寻化石，所以年代都只能是猜测的。
例如：1963年8月，杰考布报道：桑吉兰地区的一个农民耕地时发现了颅骨残片化石。骨片复原后很象直立人，尽管他说颅骨出自更新世卡布（kabuh）沉积层，却回避了确切埋存位置。所以真正能认定的，是——年代不确定。
1973年，杰考布对桑吉兰——所有后期“直立猿人”化石的诞生地，做了有趣的记录：“遗址貌似丰产化石，实际有特殊的隐情……主要因为出土位点被当地人掩藏起来了。当地人都是化石采集人，都知道重要化石能卖好价钱。老手总是从新手那里搞来化石，而且，为了不丢掉收入来源，人们不报告埋存位置，有时还不一次卖掉所有化石，留一点以后卖高价。”
这么不合科学规则的发现——竞被学术界无条件承认，接受了！如果一个年代反常的化石有这样的背景，无情的批判就要让它无法立足。
双重标准——在古人类进化的研究太普遍了——用过分严格的标准去刁难反常的考古事实，同时用过于宽松的标准来接纳符合进化论的发现。
第十一节 年代糊涂帐
现在我们来捋顺爪哇化石的年代问题，主要讨论最适宜的K-Ar法钾——氩定代法。也顺便分析其它化学方法及同位素定年法。
杜布瓦发现的“爪哇猿人”，出自卡布沉积层，K-Ar法测出的年龄是80万年，另一些爪哇化石出自普沿岗（Putjangan）沉积层的哲蒂斯（Djetis）带，杰考布的K-Ar结果是190万年——惹了祸了。因为大多数爪哇直立猿人包括巨人都被划入了哲蒂斯层，那就都有190万年。
但非洲“直立猿人”的年龄只有160万年，按现今正统的进化论，直立人只在非洲进化，100万年前才走出了非洲。
当然，有学者认为巨人化石应归为南猿。如果认可这一点，意味着南猿190万年前就走出了非洲，或者爪哇有南猿独立进化自成体系。这两个结论都为正统的进化论所不容。
要知道，K-Ar定代法给出的190万年不是糊弄人的，杰考布和柯蒂斯试用此法给大部分爪哇遗址定代，发现很难得出有意义的数据，换句话说，就是结果与期望值差别太大，以至不得不用“样品被污染”，来解释那些糟糕的结果。
1978年，巴慈拉（G. J. Bartstra）报道了K-Ar定代法测定哲蒂斯层的另一个结果——小于100万年。
前面说过，“爪哇猿人”的大腿骨和颅骨不是一种生物的，大腿骨是现代人类型，一个可能是从上面地层混入了中新世地层，另一个可能是：现代体型的人，与那个颅骨代表的“猿人”（或猿）—同生活在那个年代。从本书后面的证据来看，这个判断没有问题。
还有一种化学定代法——F（氟）含量法，它只适用于鉴定同一地点的化石是否同龄。其原理是骨头从地下水中吸收F，如果两块骨头化石F/P比例（氟与磷酸盐的比值）一致，说明它们埋藏的时间相同。
但是，不同地区地下水的氟含量地下水流速、地层性质等不同，所以不同遗址出土的化石F/P含量没有可比性，不能用该法做判断。
1973年戴（M. H. Day）和莫里森（T. I. Molleson） 的报告中，对“爪哇猿人”的两块化石鉴定发现：F/P比相同，因此他们应为二者是同代沉积的。
如果以前的众多分析无误，“猿人”化石的颅盖骨是猿的，大腿骨是智人的。那么根据戴和莫里森的报道，不难得出80万年前的中更新世，已经有现代型人类存在的结论。
但是，戴和莫里森对爪哇特里尼尔全新世化石也做了分析，发现F/P比和中新世的化石也相同！这样，爪哇化石的F/P分析就无意义了。
F/P定代法的发明人奥克雷（ K. P. Oakley）指出：象爪哇这样有过火山的活动地区，不同时期沉积的骨骼，F/P比可能都相同。
……所以说，F/P比不能证明80万年前的爪哇有现代人生活，但了也表明：不能排除这种可能性。
N（氮）含量法也试用过。杜布瓦把颅盖和股骨化石取样熬成骨胶，测过含量，而戴和莫里森试图校正杜布瓦的结果，他们预处理样品，除去可溶性N，再鉴定N含量，结果测到的N含量极低。这个结果虽然与中新世的年龄相容，但他们没报道一个重要事实——爪哇骨化石N流失量太快，连近期的全新世骨化石含氮量都很低。所以该法说明了什么问题。
综上所述，爪哇化石的年代很混乱，因为定代的前提就有问题——最初的“爪哇猿人”是时隔近一年，相距45英尺的两种生物化石拼出来的，颅盖骨是猿的，大腿骨与近代人一致——后期“爪哇猿人”都是地表发现，无法确定年代，猜测性地归入了“哲蒂斯”地层，这样，化石本身的定代必然混乱不堪。
唯一能印证的一个结果，就是不能排除80万年前有现代体型的人类生存的可能。
第十二节 错误阐释和误导宣传
许多涉及进化的书，让你一眼看去就形成一个印象：“爪哇猿人”存在于50~200万年前，一个在科学上混乱得没根据的假设，当成真理介绍给世人。
1978年出版的《人类进化的化石证据》一书，作者牛津大学的解剖学教授列克拉克（W. E. Le Gros Clark,以下简称列）和洛杉基加州大学古人类学助教坝贝尔（B. G. Campbell），书中用醒目的表格（表8.1），展示了“爪哇猿人”的系列化石，这些化石被广泛引用，来证明人是从“猿人”进化来的。
