有任何改变：所以，实际上在此建立起来的，并不是排他性，而是：或者只
能有一种化合，或者是为数不定的诸项的一种化合（只要诸项所产生的分量，
按照它们彼此间的比率，与所要求的定量相应），这都是无所谓的。
但是，化合（我们也将它你为中和）却不仅是内涵的形式；指数本质上
是尺度的规定，因而是排他的，在排他的相比这一方面，各数已丧失其连续
性，彼此间不复能相互流通：多一点或少一点，就获得一个否定的特性，一
个指数比其余的指数所具有的优越性，便不停留在大小的规定性上面了。但
是，另一个方面也同样出现了，依照这个方面，一个环节或从与它对立的较
多的环节获得中和的定量，或按其特殊规定性来说，从与另一个环节对立的
每一个环节获得中和的定量，都是无所谓的；同时，排他的否定的相比，也
遭到量的方面的这种侵入。———这样，就建立了从漠不相关的、单纯的量
的相比到质的相比的转化，反过来说，也建立了从特殊的规定的有到单纯的
外在的比率的过渡，那是一系列的比率，它们有时属于单纯的量的性质，有
时又是特殊的质和尺度。
注释
化学原素是这样的尺度的最特别的例证，是尺度的环节，它们唯有在与
他物相比中，才有构成它们的规定的东西。一般的酸与故（或盐基）似乎是
直接规定的自在的事物，但倒不如说是不完善的物体的元素，是本来不能自
为地存在的组成部分：而只有揚弃了它们的孤立的组成，并与别的组成部分
化合，才有其存在。再者，使它们成为独立物的区别，并不在于这种直接的
质，而在于相比的量的种类和方式之中。这种情况不限于酸和鹼（或盐基）
的一般化学上的对立，而是特殊地化为一种饱和尺度，并且构成相互中和的
物质的量的特殊规定性。这种有关饱和量的规定，构成一种物质的质的本性；
它使一种物质成为那种是自为的东西，而表示那种东西的数，本质上是与一
个单位相对立的若干指数之一。——这样的物质与一种别购物质有所谓亲和
性；只要这种关系仍然是纯粹质的性质，那么，一个规定性，如磁极的关系
或两种电的关系，便只是对别的规定性的否定，而且双方也不会同时表明彼
此是漠不相关的。但是，因为关系也有量的本性，所以这些物质的每一个都
能与多种物质中和，而不限于与它对立的那一种。不仅一种酸和一种鹼（或
盐基）彼此相比，而且多种酸与多种鹼（或盐基）也相互相比。它们各依以
下的情况而自具特色，例如，一种酸为了用鹼来饱和自己，比别一种酸所需
要的鹼更多。但自为之有的独立性，却表现于亲和性之相互排除，一种亲和
性比其他亲和性占优势，因为一种酸能自为地与一切的鹼进行化合，反之亦
然。因此，一种酸是否比另一种酸对一种鹼有更密切的亲和性，即所谓选择
的亲和性，就造成了它与另一种酸的主要区别。
关于酸与鹼的化学亲和性，发现了一条规律，即：如果两种中和溶液混
合了，那么，便会由此产生一种分解，因而产生两种新的化合物，而这些产
物同样是中和的。由此得知，饱和一种酸所要求的两种鹼基的数量，与饱和
另一种酸所需要的数量，有同一比率；一般说来，如果为了被当作单位的一
种鹼而规定了使其饱和的各种酸的几率数的系列，那么，这个系列对每一种
别的鹼来说，都是一样的，只不过时不同的鹼须采用不同的数目罢了；——
这些数目在它们的一方面，对每一种对立的酸，又形成一个同样固定的指数
系列，因为它们对每一种个别的酸，也和对每一种其他的酸一。样，都有同
一比率的关联。费舍①第一次从雷西特尔②的著作中强调了这些系列的单纯
性；参看他对伯多勒③《关于化学的亲和性规律的研究》译本的注释，第232
页，与伯多勒的《化学静力学》，第一部分，第134 页以下。从这一问题的
最初写作以后，我们关于化学元素混合比率数的知识，在一切方面已经非常
完备，在这里若耍对这些知识加以考察，未免离题太远，因为这种经验的、
一部分还只是假设性的扩张，仍然限于同样的概念规定之内。不过，对在这
里使用的范畴，进而对于化学的选择的亲和性本身及其对量的关系等观点，
以及要把这种亲和性建立在某些物理的质的基础上的尝试，还可以补充若干
考察。
① 费舍（Fischer，ErnstGottfried,1754—1831），柏林物理学教授，科学院院士。——原编者注
② 雷西特尔（Richter，Jeremiah Bejamin，1762—1807），柏林副矿长。——原编者注
③ 伯多勒（Berthollet，Claude Louis，1748—1822），伯爵，巴黎工艺学校教授。——原编者注
伯多勒以一个化学质量的作用的概念，改变了通常的选择亲和性的观
念，是很出名的。必须分辨清楚，这个改变并未对化学饱和规律之量的几率
本身有任何影响；但是，排他的选择亲和性本身的质的环节，却不仅是被削
弱了，而且不如说是被扬弃了。如果两种酸对一种鹼起作用，假如说那种酸
对鹼有更大的亲和性，并且具有足以中和鹼基的定量的那种定量，那末，按
选择亲和性的观念，则所发生的只是这种饱和，而另外的那种酸却完全不起
作用，被排除在中和了的化合物之外。假如依据与此相反的一个化学质量的
作用概念来看，则两种酸的每一种都是以一个比率而起作用的，这个比率是
由它们的现存的数量及其饱和容量或所谓亲和性综合而成的。怕多勒的研究
已经指出化学质量作用被扬弃的详细情况，及一种亲和性较强的酸像是要驱
除另一种亲和性较弱的酸，排除其作用，因而按照选择亲和性的意义来活动。
他曾经指出：这种排除发生所在的环境，如内聚力的强度或精盐在水中的不
可溶性，并非这些试剂自身的质的本性；这些情况还可以用别的情况（如温
度）来取消其作用。当这些障碍法除之后，化学质量便无阻挠地发挥出作用，
而那似乎是纯粹质的排他的东西，那似乎是选择亲和性的东西，也就表现为
只是外在的变态了。
关于这一问题，①柏采留斯②是主要应该听取的另一个人。但在他的《化
学教科书》中，他对这个问题却并未提出任何较有特色的和更确定的东两。
他采取了伯多勒的观点，逐字逐句加以重复，只不过用了一种非批刊的思考
的特别形而上学，将其装饰打扮起来而已，所以需要较详细考察的，就只是
这种形而上学的范畴。理论超出了经验，一方面它捏造了本身不见之于经验
的感性观念，另一方面，它又使用思想规定；理论就是以这两种方式，使自
己成为逻辑批判的对象。因此，我们愿意详论这本教科书中关于理论方面所
讲述的东西（渥勒译《化学教科书》，卷三，第一部分，第82 页以下）。现
在，人们在这里论到：“人们必须设想，在一种均匀地混合的溶液中，分解
了的物体的每个原子，都被溶剂的同一数目的原子包围着，当较多的实体一
起分解时，它们必定各自分有溶剂原子之间的空间间隙，以致在均匀地混合
的溶液中，便产生了这个一种原子位置的对称栓，即：个别物体的一切原子
与别的物体的原子都有一种位置均匀的关系；因而，人们可以说分解以原子
排列及地位之对称性为特征，正像化台以确定的比例为特征那样。”以硫酸
加到氯化铜溶液里去所发生的化合，可以为说明此点的一例。但在这个例子
里，既没有证明原子存在，也没有证明分解物之一定数目的原子围绕在溶液
的原子的周围，而两种酸的自由原子则环绕在仍与氯化铜化合的原子周围；
既没有证明有任何排列和位置的对称性，也没有证明有任何原子间的空间间
隙存在，当然尤其没有证明分解物各自务有溶剂原子之间的空间间隙。这将
意味着分解物的原子所占的位置，是在没有溶剂的地方，——因为溶剂的空
间间隙是空无溶剂的空间，因此，纵使分解物包围和环绕在溶剂周围，或溶
剂包围和环绕在分解物周围，但分解物却不是在溶解物之中，而是在它之外，
所以也一定不是被溶剂所分解的了。在这里看不出何以必须造成这样的观
念，即它们在经验上并不曾证明，既是直接在本质上自相矛盾，而又另外不
能以别的方式站得住脚。出现这样的事只是由于对这些观念本身的考察，即
由于形而上学（它就是逻辑）；但是，恰恰相反，这些观念之不能由形而上
学来证实，也和它们之不能由经验来证实一样！此外，柏采留斯也承认上边
所说的东西，即：伯多勒的命题并不违反确定比例的理论；当然，他又说，
这些命题也不与微粒论、即上述关于原子的观念以及由固体的原子来充塞溶
液的间隙等观点相违反，但是，上述的毫无根据的形而上学在本质上与饱和
比例毫不相干。
① 参看第127 页。
② 柏采留斯（Berzelius，Johann Jakob，Baronvon，1779—1848），自1807 年以后，即在斯德哥尔摩为化学
教授，著有《化学教科书》三卷，1808—1828 年出版。——原编者注
所以，在饱和规律中所表现的特殊的东西，只涉及一个物体之量的单位
本身（不是原子）的数量，另一个与前者化学性不同的物体之量的单位（同
样不是原子）便用这个数量来中和自己；不同唯在于这些不同的比例。柏采
留斯的比例理论尽管完全是一个数量的规定，然而他却也谈亲和性的度数（例
如，他的书第86 页），因为他把伯多勒的化学质量，解释为由起作用的物体
的现存之量而来的亲和性度数的总和，而不像伯多勒那样彻底使用“饱和容
量”的说法，所以他自己便陷入内涵大小的形式中去了。但是这就是构成所
谓动力哲学特点的形式，他在前面（同书，第29 页）称之为“某些德国学派
的思辨哲学”，并且为了卓越的“微粒哲学”的利益而着重地竭力排斥了它。
关于这种动力哲学，他指出它假定了元素在化学化合中彼此渗透，而中和就
在于这种相互渗透；这不外是意谓着化学性不同的微粒，彼此间只是数量关
系，它们消融为一个内涵大小的单钝性：这同时亦表现为体积的缩小。另一
方面，在微粒说中，化学化合的原子应该是在间隙中，即彼此相对地保持自
身（并列，JuXtaposition）；在一种仅仅作为外延大小和数量持续的相比中，
亲和性度数是没有任何意义的。如果说在上面所引那本书的同一地方，陈述
了确定的比例现象的来临，对于动力的观点，是完全出乎意料之外的，那末，
这也只能是一种外在的历史情况，且不用说依照费舍排列法的雷西特尔化学
量法的系列已为伯多勒所知，并在拙著《逻辑学）第一版中加以引证，拙著
曾指出，旧的以及想要成为新的微粒说所依靠的范畴，都是空洞无物的。但
是，柏采留斯却错误地断定说，在动力观的统治下，确定的比例现象似乎仍
旧是不可知的，他以为那种观点与比例规定性是不相容的。无论如何，这种
规定性只是一种大小规定性，至于它的形式是外延的或内涵的，那倒是无所
谓的。因此，柏采留斯虽然极其依恋第一种（数量的）形式，他本人也使用
了亲和性度数的观念。
因为亲和性在这里被归结为量的区别，所以它作为选择亲和性是被扬弃
了；其中排他性的东西，则被归之于环境，即归之于好像是外在于亲和性的
某些规定，如已出现的化合物的内聚力、不可溶性等等。这种观念有可以与
考察重力作用的办法相比较之处：在那里，那自在地属于重力本身的东西，
如摆动的钟摆由于重力必然过渡到静止状态，却只被当作是同时呈现的空
气、线索等外在阻力的环境所致，并且不归之于重力，而只归之于摩擦。在
这里，对于在选择的亲和性中的质的本性来说，这种质的东西是否在作为它
的条件的这些情况的形式中出现，并且被如此来理解，那是没有多大关系的。
质的事物本身开始了一个新的序列，其特殊化再不仅仅是量的区别了。
①化学亲和性的区别，假如现在因此而以一系列量的比率，针对选择的奈
和性，严密确定自身，作为正在出现的质的规定性的一种区别，而这种规定
性的行为决不与那个序列重合，那么，近来把电与化学行为结合起来的方式，
却又使这种区别陷入完全的混乱，而希望从这种据说更为深刻的原则出发获
得关于最重要的原则（尺度比率）的启发，却完全失望了。这种将电和化学
现象完全同一起来的理论，因为涉及物理方面，而下仅是尺度比率，所以在
这里无须详加考察，而只要捉一下尺度规定的区别性由它而混乱，就可以了。
① 参看第127 页。
可以说这种理论本身是肤浅的，因为其肤浅就在于把有差异的事物的差异之
处省略掉，而把它看作是同一的。至于亲和性，由于化学过程与电风及火和
光现象同一起来了，所风被归结为“相反的电之中和”。电与化学性之同一，
甚至几乎是可笑地以下列方式来表远的（同前书，第63 页），即：“电的现
象固然说明了物体在或大或小的距离中的作用，它们在化合之前的吸引（这
就是说，行为还不是化学的），以及由这种联合而产生的火（？）：但是，
在相反的电的情况消失以后，物体仍以这样大的力量继续联合，关于这样的
事件的原因，电的现象却没有给我们以启发；”这就是说，这种理论启发我
们：电是化学行为的原因，怄电不能启发我们在化学过程中什么是化学的东
西。一般化学的区别既然归结为正负电的对立，所以，属于这一方面与属于
那一方面的试剂之间的亲和性的区别，就被规定为正电和负电两系列物体的
序列。当电与化学性按照它们的一般规定而同一时，下边这一点便已经被忽
视了，即：电的本身及其中和是瞬息即逝的，对于物体的质仍然是外在的，
而化学性在其作用中，特别是在其中和中，它所需要并加以改查的，则是物
体的整个质的本性，在电的范围中，正负电的对立同样是瞬息即逝的，它是
这样的不稳定，以致它依赖于最微小的外在环境，这与酸和（譬如说）金属
等等的对立的确定不移是不能比较的。通过极剧烈的作用（如温度之升高等）
所表现的化学行为中的变化，与电的对立的朕浅是不能相比的。最后，在双
方每个系列之内，有较多或较少的正电状态，或是有较多或较少的负电状态，
这其间进一步的区别，既是完全不可靠的，也是未经证实的。但是，从物体
的这些系列出发（柏采留斯同上书，第84 页以下），“按照它们的电位，应
该产生电学化学系统，这个系统最适合于给出一个化学观念：”这些系列现
在将要得到说明，但关于它们实际状况究竟如何，在第67 页上却又说道：“这
一点大的就是这些物体的序列；但这些材料的研究是如此之少，以致关于这
个相对的序列还没有任何究全确凿的东西可以确定。”——无论是（首先由
雷西特尔造成的）那些亲和性系列的比率数，或是柏采留斯所提出的、极其
有趣的、将两个物体的化合归结为少数量的比率的单纯性，这对于那些应该
是电化学的制造品，都完全用不着依靠的。如果在这些比例及其自雷西特尔
以来的全面推广中试验的方法曾经是真正的指路明星，那么，这些伟大的发
现与脱离经验道路的所谓微粒说的那种蕪杂无聊的混合，便越发造成了明显
的对照；只有开始抛弃经验原则，才能使得早先主要为雷特尔①所创始的那个
想法，再被接受，即建立起正负电的物体的固定序列，而这些序列同时又有
化学的意义。
正负电的物体的对立，其实并不像想像的那样真实；如果这些对立被当
作化学亲和性之基础，那么，用试验方法就会证明这个基础的空虚，并导致
进一步的扞格不通。在同上书第73 页，也承认了两个所谓负电的物体，如硫
与氧，会以一种比氧和铜紧密得多的方式化合在一起，虽然铜是带正电的。
① 雷特尔（Ritter，JohannWilhelm，1776—1810），慕尼黑科学院院士，著有《物体的电系统》，三卷，1805—1806
年。——原编者注
因此，就亲和性而言，基于正负电一般对立的基础，比起电规定性的同一系
列中单纯增多或减少来，必然是相形见拙的。由此可以得出结论，物体的亲
和性度数不仅依赖于它们的特殊的单极性（在这里，这种规定与什么假设有
联系，是不相于的，它只意谓着非正即负）；亲和性度数主要必须从物体的
一般两极性的强度中引导出来。因此，仔细观察亲和性，便过渡到我们所主
要关心的选择亲和性的比率；于是我们看到，现在就选择亲和性而言，得出
的是什么东西。同书第73 页又承认：即使两极性不只是在我们的想像中存
在，两极性的度数也好像并没有固定的质，而在颇大程度上依赖于温度，于
是，在这一切之后，被宣告为结果的，不仅是每种化学作用就其原因而论，
是一种电的现象，而且那好像是所谓选择亲和性的作用的东西，也只是由于
电的两极性呈现在某些物体中比在另一些物体中更强所致。在假设性的想像
中，兜圈子一直兜到现在，归结仍旧是较大强度这一范畴，那和一般的选择
亲和性同样是形式的东西；选择亲和性既然建立在电极的较大强度之上，它
就像从前那样，在物理基础上丝毫没有前进一步。但是，即使这里应被规定
为有较大的特殊强度的东西，后来也只是归结为前面已经引过的、伯多勒所
证明的变态而柏采留斯由于把比例学说推广到一切化学关系上而获得的功绩
和名誉，本身并不能成为阻碍讨论上述理论之缺点的理由；而必须这样作的
更确切的理由，那是因为这样的情况：这样的功绩，在一门科学中（像在牛
顿那里那样），往往为了与此有关联的坏范畴的毫无根据的虚构更变成了权
威，恰恰是这样的形而上学，却被以最大的装腔作势来宣布，而且得到传诵。
除了有关化学亲和性及选择亲和性的尺度比率的形式以外，也还有其他
的尺度比率将自己化为质的系统那样的形式，可以从量的方面来考察。化学
物体在对饱和的关系上，形成了一个比率系统；饱和自身依靠一定的比例，
彼此具有各别物质存在的两方面的数量，就是以这个比例化合的。但也有些
尺度比率，其环节不可分，也不能表现为一个特殊的、各有差异的存在。这
些尺度比率就是在前面被称为直接的独立的尺度那样的东西，它们是以物体
的比重来代表的。——它们是在物体以内的重量对体积的比率；比率指数表
现一种比重规定性与其他比率不同，它只是在比较中的一个确定的定量，是
在外在反思中外在于那些比率的一个比率，并不以它自己与一个对立物的质
的相比为基础。这就会有从一个准尺把比重系列的比率指数作为一个系统来
认识的任务，这个准尺把一个单钝的算术的多特殊比为一个和谐的交错点的
系列。——对于认识上述的化学亲和性系列，也有同样的要求。但是，科学
对这一点耍达到像以一个尺度系统来把握太阳系星球距离的数字那样，还很
遥远呢！
虽然说比重最初好像并无彼此同的质的比率，然而，它们却同样有质的
关系。当物体有了化学的化合时，即使只是汞合化或同体化，比重的中和也
同样出现了。在上边已经提到过这样的现象，即：即使在化学上本来无关的
物质，其混合后的体积与它们在混合前的体积之和，大小是不相等的，在混
合中，它们交互地改变了它们用以发生关系的规定性的定量；以这种方式，
它们表明彼此之间有了质的相比。在这里，比重的定量不仅表现为一个固定
的比较数，而且是一个可变动的比率数：混合物的指数给出尺度的系列，其
进展被不同于彼此化合的比重的比率数的另一原则所规定。这些比率指数不
是排他的尺度规定；它们的进展是连续的，但自身包含着一个特殊化的规律，
这规律与数量在其中化合的、形式地进展的比率是不同的，并且使前一进展
与后一进展不可通约。
乙、尺度比率的交错线
尺度比率的最后规定是：尺度比率是特殊地排他的；这种排他性适合于
作为不同环节的否定统一的中和。选择亲和性，就它对别的中和的关系看来，
并没有为这种自为之有的统一，产生更多的特殊化原则：特殊化只是仍然停
留在一般亲和性的量的规定之中，依据这种规定，便有了彼此中和的一些数
量，因而与它们的环节的别的有关选择亲和性相对立。但是，由于量的基本
规定，排他的选择亲和性，即使在与它不同的中和里，也延续自身：这种连
续性不仅仅是作为比较的各种中和比率的外在关系，而且中和本身也有一种
可分离性，因为可分离性由事物的统一而成，这些事物，作为独立的某物，
每一个与对立系列的这一个或那一个事物发生关系，都是无所谓的；尽管它
们是以各种特定的数量相化合的。于是，这个依赖自身中这样一种比率的尺
度，便带有自己的漠不相关性；尺度在自己那里是一种外在的东西，并且在
它对自身的关系中，是一种可变化的东西。
尺度比率对自身的关系，是与它作为量的方面的那种外在性和变化性不
同的；与那种外在性和变化性相反，尺度比率作为对自身的关系，乃是一个
有的、质的基础，是一个常存的、物质的基质，这个基质必须在它的质中包
含这种外在性的特殊化原则，连同自身作为外在性中尺度的继续。
按照这种详密的规定，排他的尺度在其自为之有中是外在于自身的；它
排斥自身，既建立自身为他物、仅仅是量的东西，又建立自身为一个同时又
是别的尺度那样的别的比率：它被规定为本身自在地特殊化的统一，这个统
一在自身那里产生了尺度比率。这些比率与早先那种亲和性不同，在那种亲
和性中，一个独立物与不同的质的独立物相比，并且与一系列这样不同的独
立物相比；在相同的中和环节之内，这些比率是在同一的基质那里出现的；
尺度却规定自身，耍排斥自己去到别的、仅仅是量的不同的比率（这些比率
同样形成亲和性与尺度），与那些仍然只是量的差异的比率交互更替。它们
用这种方式，形成在较多和较少的阶梯上的一条*尺度交错线。
在这里，呈现着一个尺度比率，即一种独立的实在，它在质上与别的尺
度比率不同。一个这样的自为之有是可以容纳外在性和定量变化的，因为它
在本质上也是一个定量的比率。它有一个幅度，在这个幅度内，它对于变化
仍然是漠不相关的，它的质也不改变。但是，在这种量变中，出现了一个点，
在那个点上，质也将改变，定量表明自己在特殊化，以致改变了的量的比率
转化为一个尺度，因而转化为一种新质、一个新的某物。代替了前者的位置
的比率，是被前者所规定的，一方面这是按照亲和性中说环节的质的同一性，
另一方面，则是按照量的连续性。但是，由于区别归人这种量的东西之中，
所以新的某物就对先行者漠不相关：它们的区别只是定量的外在区别。所以，
新的其物不是从先行者产生的，而是从自身直接产生的，即从内在的、还下
曾实有的特殊化的统一中产生的。——新的质或新的某物又受自己的同一变
化进程支配，如此以至无限。
①就一个质的进程是在经人不绝的量的连续性中而言，接近一个质变点的
各比率，从量方面来考察，便只是由较多和较少而有区别。从这方面看，变
化是逐渐的。但是，渐进性仅涉及变化的外在方面，而不涉及变化的质的方
面；先行的量的比率，纵使无限接近于后继者，却仍然是一个不同的质的实
有。因此，从质的方面来看，自身无任何界限的渐进性的单纯量的进展，被
绝对地中断了；因为新生的质按其单纯的量的关系来说，对正在消失的质是
不确定的另外一种质，是漠不相关的质，所以过渡就是一个飞跃；两者被建
立为完全彼此外在的。——人们喜欢通过过渡的渐进性试图理解一种变化；
但是，浙进性倒不如说恰恰是单纯的漠不相关的改变，是质变的对立面。在
渐进性中，两种实在被当作状态或独立的事物，它们的联结倒是被扬弃了；
建立起来的并不是这一实在为别的实在的界限，而是这一实在绝对外在于别
一实在；纵然理解在这里所要求的东西很少，而这样一来，却恰恰取消了理
解所需要的东西。
①参看第127 页。
注释
自然数体系已经表明是这样一个质的环节的交错线，而这些环节是在单
纯外在的进程中出现的。这个体系一部分是单纯量的往复进迟，是连续的相
加或相减，以致每一个数对它的先行者及后继者都具有同样的算术比率，而
这些先行者和后继者对它们各自的先行者与后继音也是如此类推。但是，由
此产生的各数也对别的先行或后继的数具有一种特殊的比率，或者将那些数
之一的倍数表现为一个整数，或者是幂与根。——①在音乐的各种比率中，一
种和说的比率由于一个定量而出里在量的进展的音阶中，而这个定量本身，
在音阶上对它的先行者与后继者，除了具有这些先行者与后继者对其各自的
先行者与后继者的同样比率之外，就再没有别的比率。当后继的音符与主音
符像是越离越远时，或数通过算术极数像是越来越变成别的数时，却反而一
下子出现了回复或惊人的一致，它在质的方面并不是由直接的先行者所准备
的，反而好像是一种actio in distans［距离作用］，好像是对远离的东西
的关系；单纯漠不相关的比率并不会改变先行的特殊实在，甚至根本不能形
成这种实在；这些比率的进展一下子中断了，并且因为这种进展是以同一方
式在量的方面继续的，所以由于飞跃，一种特殊的比率便闯入了。
①在化学化合中，当混合比率不断改变时，这样的质的交错与飞跃便发生
了，即：在混合程度的特殊点上，两种物质形成各具特质的产物。这些产物
不仅以较多或较少而相互区别，也不是在与这些交错比率相近的比率中就已
经现成地存在，不过程度较弱而已；它们乃是系于这些点本身。例如，氧与
氮的化合，产生了各种不同的氧化氮和硝酸，它们只出现在混合的一定的量
的比率中，并且根本具有不同的质，所以，在那些混合比率的中间，没有产
生特殊存在物的化合。——金属的氧化物，例如氧化铅，是在氧化的某个量
的点上形成的。并且以颜色及其他的质而相互区别。它们并不是相互逐渐过
渡；处于那些交错点中间的比率，不产生任何中和的、特殊的实有。一个特
殊的化合物的出现，不须通过这些中间阶段，而是依靠一种尺度的比率，并
且有它自己的质。——又如，*当水改变其温度时，不仅热因而少了，而且经
历了固体、液体和气体的状态，这些不同的状态不是逐渐出现的；而正是在
交错点上，温度改变的单纯惭进过程突然中断了，遏止了，另一状态的出现
就是一个飞跃。一切生和死，不都是连续的渐进，倒是渐进的中断，是从量
变到质变的飞跃。
① 参看第128 页。
① 参看第128 页。
①据说自然界中是没有飞跃的②；普通的观念，如果耍想理解发生和消逝，
就会像前面讲过的那样，以为只要把它们设想为逐渐出现或消失，那就是理
解它们了。但在上面已经说过：“有”的变化从来都不仅是从一个大小到另
一个大小的过渡，而且是从质到量和从量到质的过渡，是变为他物，即渐进
过程之中断以及与先前实有物有质的不同的他物。水经过除却并不是逐渐变
成坚硬的，并不是先成为胶状，然后再逐渐坚硬到冰的硬度，而是一下子便
坚硬了。在水已经达到了冰点以后，如果仍旧在静止中，它还能保持液体状
态，但是，只要稍微振动一下，就会使它变成固体状态。
③发生的惭进性的是根据这样的观念，即：正在发生的东西，已经是感性
的存在着或根本在现实中存在着的，仅仅由于太小，还不能被人感知；正如
消逝的渐进性，也是根据这样的一种观念，即：代替正在消失着的东西的非
有或他物也是同样存在着的，只是还看不出来。——而且，这里所谓存在着
并不是指：在现存的某物中已经在自身中包含他物，而是指：他物作为实有，
是现存的，只是还看不出来而已。因而，发生和消逝一般地都被揭弃了，或
者换句话说，自在的东西、内在的东西（某物在实有以前就在其中）转化为
微小的外在实有，而本质的或概念的区别刚转化为外在的、仅仅是大小的区
别。——用变化的惭进性来理解发生和消逝，就是同语反复所特有的无聊；
那意谓着：正在发生或消逝的东西，预先就已经是现成的了，而变化则成了
外在区别的简单改变，这样，实际上就是同语反复。这种想要理解的知性所
碰到的困难，就在于某物在质的方面过渡为与自己有别的一般的他物以及自
己的对立面；为了避免这种困难，知性便自欺欺人地把同一和变化当作是量
的漠不相关的、外在的变化。
①在道德方面，只要在“有”的范围内来加以考察，也同样有从量到质的
过渡；不同的质的出现，是以量的不同为基础的。只要量多些或少些，轻率
的行为会越过尺度，于是就会出现完全不同的东西，即犯罪，并且，正义会
过渡为不义，德行会过渡为恶行。——同样，国家也是如此，假使其他条件
都相同，但由于大小的区别，国家就会有不同的质的特性。法律与宪法，当
国家的领域与公民的数目增长时，会变成某种别的东西。国家有它的大小尺
度，如果勉强超出这个尺度，国家便会维持不住，在同一个宪法之下分崩离
析，这个宪法只有在另一领域范围中才会造成国家的幸福与强盛。
① 参看第128 页。
② “自然是不飞跃的”（Naturanonfacitsaltum），见莱布尼兹《人类知性新论》IV，16。——译者
③ 参看第128—129 页。
① 参看第129—130 页。
丙、无尺度之物
排他的尺度，在其实在化了的自为之有中，本身仍然带有量的实有的环
节，因而能够在定量的标尺那里升降，比率就是在标尺上改变的。某物或一
种质，若是依靠这样的比率，便会被迫超出自己而成为无尺度的东西，并以
其大小的单纯改变而毁灭。大小是一种状态，在这个状态里，一个实有可以
好像无害地被卷进去，从而被毁灭了。
抽象的无尺度之物是一般定量，自身无规定，并且只是漠不相关的规定
性，尺度并为由它而变化。在尺度的交错线中，这种规定性，同时被建立为
特殊化的；那抽象的无尺度之物扬弃自己，成了质的规定性；最初，呈现的
尺度比率过渡为新的尺度比率；这个新的尺度比率，就前一比率来看，是一
个无尺度之物，但它在自己那里正是自为之有的质；于是，特殊存在物彼此
的交替及其与仍然只是量的比率的交替，便建立起来，如此以至无限。在这
过渡中呈现的东西既是特殊比率的否定，也是量的进展本身的否定，即自为
