没有管理来帮助稳定和在一定程度上护卫领导力，是危险的。人们会冲下悬崖，你刚才提到的就是20世纪最大的悬崖之一。
刘澜：但是你的基本观点是：在这个时代，我们缺乏领导力。
科特：刚才那个电话就是说明。非常著名的公司，组织中有很多人擅长管理，但是他们缺乏领导力。他们的增长在放缓，而一些小的竞争对手却有很强的领导力，可能会超越他们。
根本的问题是他们有管理体系，却没有领导力流程，产生的问题是只会被动反应，很难应对变化、抓住新机会、规避危险。他们过于稳定了，过于聚焦于内部，因为管理倾向于对内而非对外。
正文 领导力沉思题之十：你的激励方式是管理式的..
领导力沉思题之十：你的激励方式是管理式的，还是领导式的？
科特指出：领导和管理是各自不同的过程，看起来相似，但是有根本的差异。比如，管理中的激励就和领导中的激励根本不同。管理的控制方法之一是“激励”人们遵守标准或计划，这一般通过经济刺激来实现。而领导行为的激励一般包括：第一，在沟通愿景时强调参与者的价值，使之有成就感；第二，让参与者决定如何实现与他们相关的目标或目标的一部分，使之有掌控感；第三，通过教练、反馈、榜样等方式支持参与者，增强其自尊感；第四，认可和奖励参与者的成就，使之有归属感。
你的激励方式是管理式的，还是领导式的？你是否充分利用了四种领导式的激励方式？
正文 领导力沉思题之十一：你的组织是管理不足，..
领导力沉思题之十一：你的组织是管理不足，还是领导不足？
科特指出：企业要发展，领导和管理缺一不可。如果没有领导，只有强有力的管理，会带来官僚主义，为了秩序而维持秩序，这容易在大公司中出现；如果没有管理，只有强有力的领导，会形成狂热崇拜，为了变革而变革，比如早期的苹果公司。
你现在的组织，是管理不足还是领导不足？还是管理和领导都不足？
正文 领导力沉思题之十二：你倾向于采取那种变革..
领导力沉思题之十二：你倾向于采取那种变革模式？
“分析-思考-改变”的变革模式诉诸于人的理性，“目睹-感受-改变”的变革模式诉诸于人的感性。回忆一下你的组织曾经开展过的一次变革，具体是怎么做的？采取的哪种模式？结果如何？你倾向于采取哪种变革模式？
正文 领导力沉思题之十三：你讲述或者“制造”过..
领导力沉思题之十三：你讲述或者“制造”过故事吗？
在IBM的一次会议上，郭士纳让人关掉投影仪，只是口头汇报。这件事变成了一个故事，在IBM不胫而走，推动了IBM消除官僚作风的变革。在海尔公司，张瑞敏砸掉质量不合格的冰箱。这件事变成了广为流传的故事，推动了海尔公司重视质量的变革。
如果你是公司的高层领导者，你是否有意“制造”过故事，作为一种强有力的传播手段？你是否讲述过某个令人印象深刻的故事，来说明某个抽象的道理？
正文 从医学和音乐的角度思考领导力（1）
第四单元适应性变革
罗纳德·海菲兹
罗纳德·海菲兹（RonaldHeifetz）现任哈佛大学肯尼迪政府学院高级讲师及公共领导力中心创始主任。海菲兹是《没有容易答案的领导力》一书的著者和《火线领导》一书的合著者。他对领导力的研究和教学享有盛誉，哈佛商学院出版社出版了研究他的领导力教学的专著《领导力是可教的》。海菲兹还是从哈佛医学院毕业的医生，以及在著名的茱莉亚音乐学院学习过的大提琴家。
第七章领导是发动适应性变革海菲兹论领导力
顶尖的领导力思想家，顶尖的领导力教师，受过世界一流训练的医生和音乐家，这就是罗纳德·海菲兹。
1983年，海菲兹开始在哈佛大学肯尼迪政府学院研究和教授领导力。十年磨一剑，他在1994出版了《没有容易答案的领导力》一书，奠定了自己的大师地位。在1999年，美国商业杂志《快公司》这样写道：“很难想象讨论‘未来的领导者’而不去请教罗纳德·海菲兹——领导力领域的世界顶尖权威之一。”
他开设的领导力课程也是一个传奇。他独创了“实时案例”（case-in-point）教学法。彼得·圣吉称他为“领导者的大师级教师”，对他竟然可以用唱歌来教领导力感到印象深刻。2005年，哈佛商学院出版社出版了专著《领导力是可以教的》，介绍他的领导力教学。
【小标题】一、从医学和音乐的角度思考领导力
海菲兹对领导力的贡献，首先来自于他多维度的思考方式。他是在哈佛医学院受过专业训练的医生，还是在世界知名的茱莉亚音乐学院受过专业训练的音乐家。他从医学和音乐的角度，对领导力进行了全新的思考。
【小小标题】从医学的角度思考领导力
作为在外科和精神病两个领域受过训练的专业医生，海菲兹把以下思考方式带进了领导力研究。
第一，以系统的观点看问题。这不仅是医生的方式，也是包括汽车修理工在内的许多专业人士的方式。比如汽车打不着火，修理工很少会认为问题出在钥匙开关那里，而会检查几英尺外的电池、线路等等。
第二，从生物学的角度，许多行为反映的是对环境的适应，最极端的一个例子就是手的进化。社会中同样有适应，就是依据我们的价值观和目的，培养组织能力和文化能力来成功地应对问题。“适应”这个词在海菲兹对领导力的定义中占有核心的位置。
正文 从医学和音乐的角度思考领导力（2）
第三，从服务的角度看权威。医生作为权威，是帮助病人解决问题的。这要求有实用的导向，把理论和研究应用于实际问题；还要求有“处方”的导向，不仅听病人诉说病情，更要自己诊断出真正的病因。
第四，作为精神病医生，海菲兹相信许多适应和沟通是无意识的过程，只有通过推理才能知道其发生。人们并不总是言其所想，或者知其所为。海菲兹尊重人们的抗拒，认为其行为就是为适应所做的努力，而自己要做的是通过干预来提高其适应能力。
第五，在精神疗法中，通过直面痛苦的情境，培养出新的态度和行为，人们能够更加成功地适应环境。对于无法改变的事物，人们学会忍受；而对于可以改变的事物，人们担起责任。
【小小标题】从音乐的角度思考领导力
第一，不谐和音是和谐的完整的一部分。没有冲突与紧张，音乐缺乏活力和运动。作曲家和即兴演奏的音乐家要做的是控制好不谐和音。
第二，要区分不同的静默：局促不安的，充满活力的，无聊的，宁静的，以及庄严的。静默可以用来让人听到别的东西，也可以用来保持听众或者工作群体的紧张，或者用来给重要阶段标点，让讯息有时间驻留。
第三，音乐的创造与结构和听众有关。海菲兹说：“结构的限制是创造力的脚手架。”同时，即使听众只是存在于作曲家的脑海之中，听众依然存在于作品的创造过程。在政治和组织的舞台上，权威人物并不是进行独立于大众的表演。
第四，音乐教人们要用心来思考和学习。一方面，这意味着要诉诸情感，把情绪看作资源而非负担。另一方面，这意味着要有耐心，发现隐含的意义。海菲兹举了自己在著名大提琴家格里戈·毕亚第高斯基的大师班上学习的例子。在学生演奏一些片段之后，毕亚第高斯基会开始讲一个初听起来毫无关联的故事，他经常会及时触及主题，但是有时也需要学生自己去发现关联。海菲兹说：“如果我们尽力查找，常常会发现他的意图，或者超出他的意图，发现我们自己的教训。我们必须为自己的学习承担责任。”
正文 领导力是解决适应性问题
二、领导力是解决适应性问题
海菲兹对领导力的定义是“动员人们实现适应性变革”。这个看起来简单的定义，反映了海菲兹对领导力的深刻的洞见。
这个定义中的“动员”，指激励、组织、引导、集中注意力等，建立了这个定义跟通常的对领导力的定义的联系。对领导力的通常的看法，指对权威或者影响力的运用，通常暗示着在组织或者社会中扮演一个重要的协调的角色。
然而，这个定义的精髓之处，在于它体现了海菲兹所做的两个关键的区别。在海菲兹说：“我的领导力观点围绕两个关键的区别而组织起来：技术性问题和适应性问题的区别，领导和权威的区别。”
【小小标题】领导力是解决适应性问题，而非技术性问题
技术性问题是已经知道如何应对的问题，相关的知识已经被吸收，并有相应的组织流程指引该做什么和该谁做，比如一个数码相机公司对某款相机进行升级。适应性问题是还不知道如何应对的问题，比如胶卷相机公司如何应对数码相机的挑战。
海菲兹对技术性问题和适应性问题的区分，来自于医学的启发。病人找到医生，说明症状，期望医生能解决其问题。在许多情况下，医生也能治愈疾病。如果病人是某种传染病，医生也许会说：“我有一种抗生素，几乎可以肯定能够治愈你，不需要你做什么努力，不需要你做生活上的调整。”这种问题是技术性问题：问题本身很清楚，解决方案也很清楚，解决问题的责任几乎全部在医生一方。
但是许多时候，问题是清楚的，解决方案并不清楚。医生即使脑子里有解决方案，还需要病人配合才能实施。心脏病有时候就是这样。病人也许能全部或者部分恢复，取决于病人是否为自己的健康承担起责任，做出适当的生活上的调整，也许要长期服药，锻炼，节食，或者减轻压力。解决问题的责任是医生和病人共同的。这种问题是技术性问题和适应性问题的混合。
更困难的是适应性问题。问题本身并不能清楚定义，医生的脑子里也没有解决方案。不管是界定问题还是找到答案，都要求进行学习，而且病人的责任大于医生的责任。慢性病和即将到来的死亡经常属于这一类。如果当作技术性问题处理，就是误导，而非领导。
比如，如果认为难以治愈的癌症晚期病人的主要问题是癌症，把大家的努力都专注在寻找癌症的治疗方案上，不但没有什么用处，而且逃避了现实，转移了大家可能本该用在以下方面的注意力：尽量让病人过好余下的时间；考虑病人去世后子女的需求；让病人的亲属和朋友做好准备；完成有价值的职业工作。
但是，医生和病人常常不区分技术性问题与适应性问题。面对残酷的现实，病人（拥有问题者）不想调整和改变自己，而是期待权威给出良药。人们期待答案，而不是问题。医生（解决问题者）常常也满足这种期待快速解决方案的愿望，只把注意力集中在技术性问题上。真正的领导力，是动员人们直面残酷的现实，进行适应性的工作。
【小小标题】领导力是活动，而非职位
人们常常认为领导力跟权威的职位联系在一起。海菲兹强调，领导力是活动。也就是说，领导力不是你有什么头衔，而是你做了什么。在不同的职位上都可以领导，总统可以领导，职员也可以领导。权威是领导力的重要资源，但是也可能成为发挥领导力的限制。
技术性问题的解决是跟权威联系在一起的。因为组织知道如何解决技术性问题，权威执行组织流程，指引该做什么和该谁去做。然而，适应性问题需要领导力，因为权威也不知道答案。如果权威假装知道答案，就变成了对领导力的限制，因为权威这时只会给出虚假的答案，浪费大家的努力，转移大家的注意力。
同样，海菲兹也反对把领导力看作是一些性格特质的组合。问题不是你有没有领导力，而是你有没有发挥领导力。性格特质也是领导的资源。有没有领导力，不是看你是否有某些性格特质，而是看你是否应用了自己的性格特质，来解决适应性问题。
正文 领导力的五项战略原则
三、领导力的五项战略原则
领导有两项任务：长期任务是培养适应性能力，短期任务是在某项适应性的挑战上取得进展。海菲兹以完成短期任务为关注重点，提出了领导力的五项战略原则。
【小小标题】原则一：界定适应性挑战
一个适应性挑战包含在人们共享的价值观和他们生活的现实之间的差距，或者一个社群在价值观和战略上的冲突。对形势进行诊断，判断哪些价值观受到威胁（适应性挑战往往要求组织或个人改变价值观），判断哪些问题是无关的。不要轻易下结论，真正的挑战往往不是浮在表面的问题。
【小小标题】原则二：把不满和压力保持在许可的范围内
就像高压锅一样，既要有一定的压力和高温，又不能让容器爆炸。为了取得进展，适应性挑战引发的不满和压力必须保持在限度之内。换句话说，要把人们保持在一个建设性的“不舒适区”内。
【小小标题】原则三：专注于当务之急，而不是为了减轻压力的分心之举
界定哪些问题是现在应该吸引注意力的。要区分成熟的问题和不成熟的问题。成熟的问题已经吸引注意力，产生紧迫感，需要做的是把大家的注意力专注在问题的适应性挑战的方面。非成熟的问题只是引起了少数人的注意，需要做的是吸引更多人的注意。
在把大家的注意力引向这些问题时，要和转移注意力的“工作逃避”做斗争。“工作逃避”至少包括以下这些形式：
抵赖，不承认有问题，不承认需要做什么改变；
寻找替罪羊，射击一个更为容易的目标；
把敌人外部化，宣称要做的不是改变组织内部，因为敌人在组织外部；
假装问题是技术性问题，因此只需要进行技术性的修修补补就行了，或者只需要减轻表面症状就行了；
对人不对事，进行人身攻击，以此替代解决问题。
有意思的是，这些“工作逃避”的形式往往也能从另一个方面揭示真正的问题所在。比如如果有人寻找替罪羊，那么可以想想被作为替罪羊的个人或者部门为什么被选中，他们在组织内代表了什么令人不安的观点？
【小小标题】原则四：把工作交还给群众，但是注意控制节奏
要让与问题有关的人感受到压力，并且承担起责任。许多时候，组织的失败在于人们过于指望权威提供容易的答案（而权威往往又这么做了），而面对的挑战实际上要求他们改变自己的方式。因此，领导者要对追随者的期望进行管理。
把工作还给群众，常常要求领导者像指挥家一样“指挥”冲突。适应性的工作，要求利益往往是冲突的多方的参与。领导者在界定问题的时候，需要界定：为了取得共同成果，不同的人需要做出哪些不同的改变？有哪些风险和潜在的损失？
【小小标题】原则五：保护来自非权威的领导力声音
要保护那些提出尖锐问题并因此引起不满的人，他们直指组织的内部矛盾，往往比权威拥有更大的自由度，可以激发组织的反思。
适应性挑战要求学习，既要学习对问题的界定，又要学习对问题的解决。实际上，适应过程就是学习过程。因此，海菲兹跟人合著的一篇谈论领导力的这五项原则的文章，直接被冠以《作为教师的领导者：创造学习型组织》的标题。也就是说，在海菲兹看来，这五项原则也是学习型组织的五项原则。
正文 领导者如何自我管理（1）
四、领导者如何自我管理
由于支撑海菲兹的领导力五原则的是一个深刻的思想体系，这五个原则的精妙之处，很可能难以一下子领会到。与之相比，海菲兹关于领导者如何管理自己的七个建议，可能更容易理解，也更容易得到立竿见影的应用。
在自己的第一本书《没有容易答案的领导力》中，海菲兹就强调：领导者常常处于危险之中。威胁和压力既来自周遭，也来自内心。领导者为了避开危险，发挥效力，必须管理好自己。海菲兹为领导者的自我管理提出了七项建议。
【小小标题】建议一：走上“看台”
海菲兹举了著名篮球运动员“魔术师约翰逊”为例子，认为他领导自己的球队的伟大之处，部分在于他既能尽力打球，又能留意到整个的比赛情形，就像同时站在看台上一样。领导者既要行动，又要反思。领导者需要经常抽身而出，反思自己的行动，全面观察局势。
优秀的领导者，往往有在行动的同时“抽身而出”的能力，并不一定需要在某个专门的时间躲进一个房间。我曾经采访过的一个CEO，说自己经常反思。我问：“你一般什么时候反思？”我当时期待的答案是类似于每周一次这样的答案。他说：“我刚才就在反思，想自己对刚才那个问题是否有更好的回答。”
【小小标题】建议二：区分角色与自我
海菲兹举了父母和孩子的例子。如果你的处于青春期的儿子在你面前重重关上门，他只是在处理伴随成长而来的分离的问题。与其说他是对你生气，不是说他是对你作为父母的角色生气。如果你理解为这是针对你个人，并做出激烈的反应，而不是给你儿子他所需要的帮助，那就错了。同样，领导者需要明白，人们对他行为的反应，是针对他扮演的角色和代表的观点，而不是针对他本人。
区分角色与自我，并不是说要抛开包括价值观和激情在内的情感，不真诚地扮演角色，而是说一个人不要被情感误导，不要认为别人说的话、做的事是针对自己个人，那些话和事其实常常与自己无关。
海菲兹举了1962年古巴导弹危机中的肯尼迪总统为例：一开始，肯尼迪总统认为苏联在古巴部署导弹是针对他个人，是赫鲁晓夫对他个人的背信弃义，因为之前赫鲁晓夫再三向他保证过不会发生这样的事。在愤怒之下，他想要立即空袭古巴。但是很快，肯尼迪区分了角色与自我。而且，他区分了赫鲁晓夫的角色与自我，知道赫鲁晓夫的一些言行是出于角色的需要。他做出的判断是，赫鲁晓夫的“角色”表现得很强硬，但是其“自我”是愿意谈判的。最后，双方达成交易，解决了危机。
【小小标题】建议三：把冲突外部化
通常，领导者不管做什么，都会有人批评。这时，区分角色与自我，能够拯救领导者于水火之中。做出这一区分之后，领导者得以将冲突外部化，把别人之间的冲突“还”给别人，自己得以专注于真正需要解决的问题。
正文 领导者如何自我管理（2）
海菲兹认为，美国民权运动领袖马丁·路德·金就将民权冲突外部化了。马丁·路德·金再三强调，这不是美国白人和他之间的冲突，也不是美国白人和美国黑人之间的冲突，而不是美国价值观和美国现实之间的冲突，使公众的注意力保持在了正确的地方。
把冲突内部化会带来严重的问题。它会导致错误的诊断。它会导致把问题看作个人的问题，并做出个人化的反应。而且，它会导致“工作逃避”，转移人们的注意力，人们会认为这只是领导者个人的责任。
【小标题】建议四：使用伙伴
领导者需要伙伴的帮助，帮助领导者分清角色与自我，帮助压力之中的领导者“走上看台”。伙伴有两种：知己与盟友。在知己面前，你可以流泪，可以抱怨。知己往往是朋友、配偶、爱人、或者亲密的同事，他们帮助你爬上看台，认清局势。肯尼迪总统的弟弟罗伯特·肯尼迪就是他的知己。
盟友可以存在组织之外，或者组织内的高层，或者组织内的低层。组织之外的盟友没有直接的权威关系。非权威人士如果要行使领导力，从有权威的高层之中寻找盟友就非常重要。权威人士要从组织低层寻找盟友，这和领导力原则的第五条“保护来自非权威的领导力声音”是一致的。权威的任务之一是维护平衡，因此本能地会想要让那些提出挑战性问题的人闭嘴。海菲兹的建议是：就是要保护那些你很想让他闭嘴的人！
【小小标题】建议五：倾听，把自己作为数据
走上看台，不仅是为了观察他人，也是为了观察自己，观察自己的倾听方式。人们自省的方式各不相同，但是有两个通用的原则。
一，我们通过反省我们和他人的日常行为、成功以及失败来学习，尤其是那些反复让我们陷入困境的行为，以及那些出乎意外的行为。我们可以问自己：“在这种情形下，什么驱使我做出了那样不合适的举动？”“那样的行为从何而来？”
二，使用伙伴，以避免自己骗自己。他们可以是正式的伙伴，包括雇来的顾问、教练、心理治疗师，不过更多的时候是非正式的伙伴，是可以坦诚交谈、帮助我们反省的人。
【小小标题】建议六：找一个“避难所”
在行使领导力时，人们如果身处有多个乐队在同时演奏的一个舞池之中，可能被音乐所淹没。而人们需要倾听自己内心的声音，需要一个“避难所”。人们需要事先规划，安排好时间来恢复判断力。“避难所”可以是伙伴，可以是一次跑步，一次安静的散步，或者是一次祈祷。
【小小标题】建议七：保持一种目的感
领导这种活动，通常既激情洋溢，又劳心费力，要求领导者有明确的目的感。目的感和清晰定义的目的不是一回事。在任何情境之中，目的感通过问以下简单的问题，帮助我们定义目的：现在的机会是什么？我们的目的应该是什么？清晰定义的目的帮助我们弄清前进的方向，但是目的感比任何清晰定义的目的都更加珍贵，它使我们能够不时地抽身而出，有时带着怀疑，有时带着喜悦，反省深植于任何特定使命之中的价值观。
正文 领导者面对的四种危险
五、领导者面对的四种危险
领导适应性变革是个危险的工作，是在冒险。在《没有容易答案的领导力》的最后一章，海菲兹强调了领导者面对的危险，并建议了一些应对措施。但是，这个问题显然非常重要，因此，海菲兹和自己的同事马蒂·林斯基合作，围绕这个话题另外写了一本书《火线领导力》。
领导是危险的活动。适应性问题和技术性问题的一个主要区别是：适应性问题往往要求遇到问题的人改变自己的习惯、态度和价值观。面对适应性问题，领导者要带领自己和组织中的人们做出适应性改变。而人们抗拒改变，因为人们恐惧不确定的未来，因为人们不愿改变对过去的忠诚，因为人们不愿承受需要付出的损失。因此，领导活动会遭遇阻力，领导者会遭遇种种危险，像马丁·路德·金、肯尼迪总统这样的领导人甚至付出了生命的代价。
海菲兹和林斯基指出，在企业等组织中的领导人，一般会遇到四种危险。在我看来，这就是四种“反领导”。
【小小标题】危险一：边缘化
边缘化有多种方式，可能是把你的一些责任分给他人，可能是让你专门分管某些问题，也可能是所谓的“明升暗降”，把你“提拔”到某一个闲职或者名誉职务上。所有这些方式的共同点，就是“边缘化”——把你从实现适应性变革的中心位置上挪开。
【小小标题】危险二：转移视线
社群和组织有许多方式，有意地或下意识地让你失去焦点：有时是扩大你的议事日程，包括把你提拔到一个有更多责任和权力的位置上；有时是用各种细节来对你狂轰滥炸。美国民权运动领袖马丁·路德·金就犯过这样的错误：在越南战争的反对者的推动下，他把反对越战加入了自己的议事日程，但他的主要支持者——南方黑人却并不支持这样做，因此妨碍了民权运动本身的进展。
【小小标题】危险三：人身攻击
这也是屡试不爽的一种“反领导”活动。这些攻击的目的，就是要把大家的注意力，从你提出的问题本身，转移到你个人的品格、风格上来，甚至只要是大家的注意力转移到了这个攻击本身，攻击就算起到了作用。
比如，很可能有人批评过你的沟通方式：你太粗暴或者太温柔，太爱说或者太不爱说，太热情或者太冷漠。通常，别人这样批评你的时候，往往是因为他们不喜欢你的话的内容。而他们发现，跟直接挑战你所说的内容相比，挑战你的风格更有效。当然，每个人在沟通方式上都有提高的余地，但是问题的关键不在于此：对方的目的不是希望你改善沟通方式，而是转移大家的注意力。
人身攻击最极端的例子是暗杀行为。其他形式的身体攻击相比之下更为常见，也是非常引人注目的人身攻击。比如1999年世界贸易组织在西雅图开会期间，示威抗议者和警察之间发生的身体冲突，使得冲突本身成为关注的焦点，而示威抗议者想要大家关注的问题却因此消失在新闻中了。
【小小标题】危险四：诱惑
许多“反领导”活动中都包含有诱惑的成分。使你失去目的感的诱惑，往往是这样一个项目：它对你有特别的吸引力，而且很可能取得成功。最常见的诱惑就是想要获得“自己人”的首肯。在实现适应性变革的过程中，你最忠实的支持者往往也需要做出妥协和牺牲，这又往往与他们的预期不符，你需要管理他们的失望，而不是牺牲变革去满足他们的预期。
正文 领导者应对危险的策略（1）
六、领导者应对危险的策略
上面提到的四种威胁，主要是来自组织，来自领导者的周遭。关于如何应对，海菲兹和林斯基提出了一些策略性的建议。其中一些建议，尽管在前面的“领导者的自我管理”中已经提到过，但是出于三个原因，还是在这里再次介绍：第一，希望保留海菲兹和林斯基的思想框架的原貌；第二，已经提过的建议，在这里谈得更加具体、更加深入，值得补充；第三，这些建议在海菲兹的两本书里重复出现，也说明了它们的重要性，我在这里重复介绍，也希望引起大家的重视。
【小小标题】策略一：“走上看台”
从参与者变成观察者又再变回参与者，是领导者需要练习掌握的技巧。你可以在开会时练习。比如置身一个会议之中，你是参与者。你要能够在置身其中的同时“抽身而出”，观察与会各方与会议进展，变成观察者。然后你再变回参与者，这时你发言时，已经不再是只知道自己的角度，而是对会议的全局有了把握。
领导者走上看台，需要分析四件事情。
一，区分把技术性问题和适应性问题。大多数的问题中，都既包含有适应性的方面，又包含有技术性的方面。比如部门重组，既包含有把合适的技能配置到合适的岗位上的技术性方面，又包含有争夺权力和“地盘”的适应性的方面。要先把二者区分开来，然后决定采取处理的先后顺序和方式。
二，了解群众的想法。他们的想法很可能跟你不一样，你的起点应该是他们的想法所处的位置。要了解群众的想法，你需要善于倾听，还需要有好奇心。
三，听取言外之意。不仅要听“词”，还要听“歌”。不仅要听表面是怎么说，还要发现言外之意。在分析的时候，要多从双方的角色出发分析。
四，从权威人士身上发现线索。当你希望在组织或社群内激起变革的时候，要关注权威人物的一言一行。不要认为他们只是代表个人。他们是一扇窗户，透过他们，你会看到你希望发动的变革对组织的影响。
正文 领导者应对危险的策略（2）
小小标题】策略二：处理政治关系
领导者要“讲政治”。在不同领域取得成功的领导者，有一个显著的共同点是重视人际关系。在行使领导力时，要从六个方面“讲政治”。前两点分别是如何对待同意和反对你的观点的人，后四点是如何对待那些心存怀疑、决心未下的人。
一，发现伙伴。这有时候说起来容易，做起来难。首先，其他人不一定愿意成为伙伴，包括支持你的人往往也希望你先独自前行，直到确认没有危险他们才愿意跟上。其次，你自己也可能不想要伙伴，担心他们利用你达到他们自己的目的。但是你需要伙伴，需要他们的保护、联盟、力量，以及观点的补充和思想的碰撞。
二，接近对手。你要尽力接近对手，靠近他们，像靠近自己的支持者。你的支持者往往是因为变革获益的人，只要你坚持变革，他们就会支持你，因此相比之下，反对者更需要你的关注。他们往往是变革中损失最大的人，“了解群众的想法”最需要了解他们的想法。
不过，尽管与支持者和反对者的关系很重要，最能决定领导者的成功的，往往是那些犹豫不决的中间派。变革不会给他们带来实质性的损失，使他们犹豫不决的，是对既有方式的习惯和未来的不确定性。他们是你想要推动的人。你可以遵循下面四个步骤。
三，承认自己对现状的责任。如果你是组织的成员，你对组织的现状就有责任。挺身而出解决问题，并没有让你所应该承担的责任消失。
四，承认他们的损失。适应性变革要求人们在价值观之间选择，或者填平价值观与行为之间的鸿沟。适应性变革要求人们放弃，带来冲突和损失。人们要求知道在为什么做出牺牲，你需要为此沟通。但是这还不够，人们还想要知道你知道他们做出了牺牲。你要告诉他们：“我知道。”
五，以身作则。你不仅要告诉他们你知道，还要以身作则，你要求别人放弃的，你自己也要放弃。
六，接受“伤亡”。适应性变革让组织整体受益，却可能让其中部分人受伤。有些人无法适应，因此掉队。你要接受他们成为“伤亡”的现实。否则，适应性变革无法取得进展。否则，犹豫不决的人会呆在原地不动，因为他们发现不变革也没有什么坏处。
【小小标题】策略三：“指挥”冲突
处理难题必然会有冲突，有时候清晰可见，有时候暗中进行。人们的本能倾向是避免冲突、减少冲突。然而深度冲突的根源是信仰的不同，而观点的不同是人类进步的引擎。我们从不同中学习，在冲突中进步。领导者要尽量减小冲突的破坏性潜力，利用其建设性能量。具体可以有四种做法。
正文 领导者应对危险的策略（3）
一，建立一个可控环境。“一个可控环境是一个关系网络组成的空间，人们可以在其中处理难题，甚至是有分歧的问题，而不至于让大家分崩离析。”可控环境可以是一个物理空间，比如在公司外的某个场所，你聘请外部催化师来帮助大家处理冲突。它也可以是群体的共同拥有的历史和语言，可以在艰难时刻把大家维系在一起。总之，可控环境的凝聚力能够抵消人们进行适应性工作时会产生的离心力。
二，控制温度。如果你要在组织内激起深远的变革，你就要控制温度，实际上是两个任务：第一个任务是把温度升到足够高，使得人们无法安坐，注意到面对的威胁和挑战，并着手处理。第二个任务是在必要的时候降低温度，不要让压力失控。
升高温度有两种方式。第一种是把人们的注意力吸引到真正的难题那里，并让人们持续关注。第二种是让人们承担处理这些难题的重大责任。降低温度有很多方法。你可以先从技术性问题开始，把适应性难题推迟到人们“热身”之后。你也可以把问题分成更小的部分，建立一些分工明确的工作小组来分别处理。你还可以自己承担更多的责任，等等。
三，调整速度。领导变革是带着人们坐上了情感的过山车，他们的情感会起起伏伏，因为适应性变革意味着他们要放弃他们珍视的某种信仰、价值或行为。人们一次不能承受太多变化。所以，你要调整速度，不能一次做得太多，不能做得太快。
四，展示未来。在艰难的变革过程中，你要不时提醒大家积极的愿景，让大家感觉现在的痛苦是值得的。
【小小标题】策略四：把工作交还给群众
领导者的习惯是把群众的问题拿过来，还给他们一个解决方案。然而，对于适应性问题，领导者不能简单交出一个解决方案。而且，领导者把适应性问题完全扛在自己的肩上是危险的，因为这样把自己变成了许多人眼里的问题，他们认为除掉你就是除掉了问题。
因此，领导者需要：一，把工作从自己的肩上放下。二，把工作交到应该属于的地方。也许是交到组织中的某一派别，也许要组织中的不同派别一起来处理。三，你的干预要简单、短暂。发挥领导力必然要求干预，但是通常的干预应该直截了当而且短暂。
领导力干预一般有四种形式：观察，提问，阐释，行动。如何干预，要以具体情形而定。
观察：一般是发表一个对当前情形或者人们行为的陈述。例如：“等一等，现在气氛很紧张。而在老王发言之前，好像大家都还好好的。”观察帮助大家看清形势，不至于使大家感到很受威胁。
正文 领导者应对危险的策略（4）
提问：在观察之后可以提问。“老王说的话中有什么大家不喜欢的吗？”你也许不知道答案，也许只是想让其他人自己得出答案。如果大家觉得你明知故问，也可能会激起负面情绪。
阐释：如果怕提问激起负面情绪，可以在观察之后直接阐释。“我不认为老王刚才提到的问题是真正的问题所在。”阐释的风险是给人一种你置身局外或者高高在上的感觉。
行动：行动除了取得直接结果之外，也是在传递信息。比如有人气愤地离开会场，直接的结果是他不再参与下面的会议，但是发送的信息可能是“我认为你们在浪费时间，没有解决真正的问题”。
【小小标题】策略五：保持镇静
前面提到的策略要发挥作用，都以领导者自己能够保持镇静为前提。领导者的压力是巨大的，如果不能保持镇静，如果对自己的能力或者方向产生怀疑，如果踌躇不决或者匆忙行动，那就会前功尽弃。领导者有以下一些做法来保持镇静。
一，承受愤怒。你要求人们做出变革和牺牲，自然要有承受不满的心理准备。“在某种意义上，发挥领导力可以被理解为以人们能够接受的速度让他们失望。”更艰难的是，你往往要承受朋友和盟友的愤怒。你要做的是尊重他们的痛苦，捍卫你的观点而非个人。
二，让问题成熟。领导者往往领先于群众。但是，如果你领先太多，提出的问题是他们根本没有认识到的，完全没有做好准备的，你会发现你和问题都会靠边站。只有人们普遍觉得有处理一个问题的紧迫感时，问题就成熟了。有四个因素，决定一个问题是否成熟：需要动员的人们，还在考虑哪些需要处理的其他问题？
问题对人们有多大的影响？人们需要学习的东西有多少？高层人物对这个问题怎么说？领导者可以从这四个方面推动问题成熟。
三，专注于问题。也就是说，要和“工作逃避”做斗争。海菲兹和林斯基在《火线领导力》中说：“在一个重要的意义上，这本书的主题就是对可能危及你和你的位置的‘工作逃避’机制保持敏感，而且与之斗争。”
