经验说：朋友们很善良，都不忍心指出我的缺点。
实验说：朋友眼中，你在某些方面确实比自己想象得还要好。
你觉得朋友们总夸你好，只是因为他们太善良，太抬举你？错。朋友们夸你不可能是为了骗财骗色，而是在他们眼中，你本来就是靠谱的好同志！物以类聚人以群分，爱你等于爱自己，相信我，朋友们的赞美是真心的！
大部分人都有过这样的好奇： 在朋友眼里，我到底是个什么样的人？终于，有一群心理学家决定探索答案。他们找到了几个志愿者，并邀请了他们的朋友圈来填写一份问卷，对志愿者的性格作出评价。与此同时，志愿者本人也要对自己做出评价。
对比朋友和本人的问卷，结果很有意思：一般来说，在朋友眼中，你比你心目中的自己更淡定（情绪稳定性），更靠谱（尽责性）；但你的艺术细胞、创造力（开放性）等却比自认为的要低。而且，更有意思的是，这一结论在各种各样的文化背景中（无论是美洲、非洲，还是欧洲、亚洲）都如此，堪称“普世定律”。
在你眼中，自己也许毛病一身，今天哭明天笑，做事乱七八糟。但是，在朋友眼中，你就像世外高人一样，任它风吹雨打雷震天，你就一个姿态：心如止水！你还像无敌小超人，3篇总结2个报表1个提案一周内全部搞定，而且有理想有抱负非常靠谱！你的朋友就是这么“看好你哦”。
可是，没理由啊，朋友们经常粘在一起，那些乱七八糟的小秘密他们早已一览无余，怎么还不管不顾给你套这么个光环呢？
对此，普林斯顿大学的艾米莉·普罗宁（Emily Pronin）教授的偏见实验可以给出解释。她先给学生们描述了一些社会心理学中常见的偏见效应：自我服务偏见 、光环效应和基本归因偏见，
然后让他们判断自己和其他同学出现这些偏见的可能性各有多大，并且给出判断的理由。
普罗宁教授发现，在对他人和自己作出判断时，我们采用的是“双重标准”。在判断自己时会更多参照些自己的想法、感受等内心的东西，但在判断别人时，则更多参照他的外在行为表现。而且这种双重标准在你了解了别人的想法的情况下也依然存在，因为即使别人把自己的想法说出来过，我们还是会觉得这些信息没那么重要，会觉得对方只是在谦虚、夸大或者逗自己玩呢！
所以说，淡定前的那阵翻江倒海，辉煌前的那些挣扎纠结，个中滋味你品尝过了，也和朋友分享过了。你深深记得当初要死要活的感觉，可是朋友们听完就忘了，只记得你后来的淡定和辉煌。
除了信息参照的差别，群体偏见也在光环里加了一笔。这里的群体偏见主要是指人们会偏向于认为“和我一伙儿的都是好的”。因此，当别人把你当朋友时，你也就加入了他那一伙儿人，光环也跟着来了。
不过，光环虽然是光环，光源总是还在你身上，朋友的称赞不是毫无道理，也绝不仅仅是一种安慰——拜托，自信点儿嘛——在他们心中，你就是那么好！
By艺同学
经验说：金钱不是万能的，它可以买到补品，但是买不到健康。
实验说：金钱确实不是万能的，但却真的能买到健康。
金钱真的可以买到快乐和健康！而且，任何人都能“卖”给你，只要你肯把钱花在他身上。实验表明，给别人花钱不但能获得快乐，还能降低自己唾液中的皮质醇，提高身体免疫力。
理财很有学问——怎么存钱才能保值？怎么花钱才能发挥它的最大价值？而花钱的学问不仅关乎增值和贬值，它还关系到你的身心健康。
送人玫瑰，手有余香
早期研究发现，我们花钱买礼物送给别人的时候，自己的情绪可能也会有所改善，所谓“送人玫瑰，手有余香”。而且，人在送礼或慈善方面花的钱越多，获得的幸福感也就越多，这与收入多少无关——所以那个靠捡废品卖钱供素不相识的孩子念书的大爷，内心说不定比我们都要幸福得多。脑神经方面的实验也表明，我们把１００块钱捐给希望工程时，大脑中活跃的区域与受到奖励时的活跃区域是一样的。也就是说，捐钱时，大脑告诉我们的不是“奖金走了”，而是“奖金来了”。
早在2008年，社会心理学家伊丽莎白·邓恩(Elizabeth Dunn)等人就做了一个实验： 她给参与者每人5或20美元，并任由他们在一天之中把钱花在自己或别人身上。结果发现，不管一开始拿到多少，只要是把钱花在别人身上，就会比花在自己身上更开心。
这样看来，为别人花钱的确有带来让心灵阳光灿烂的奇效。所以，下次你压抑、郁闷、烦躁了，与其大出血买东西发泄，不如去给朋友挑个小礼物，或者往捐款箱里塞一些钱。
予人金钱，自己健康
发现了以上做法的心理收益后，邓思教授等人又开始对其生理收益产生了兴趣。她发现，“花钱买健康”这事儿真的靠谱。邓思教授采用了一个经典的“独裁游戏”方式： 她找来50名大学生参加实验，开始时付给每人10美元报酬，然后告诉他们，每个人都有一个伙伴，被试可以选择给这个伙伴一部分报酬，不过到底给还是不给，以及给多给少都由参与者自己说了算，而他们的伙伴只能无条件地接受他们决定的金额。研究团队分别测量了50个参与者在游戏前后的积极和消极情绪水平，并提取了他们的唾液标本做进一步检测分析。不出所料，给伙伴的钱越多，参与者体验到的积极情绪就越多，消极情绪就越少。
在这个过程中，唾液里有一种叫皮质醇（cortisol）的东西悄悄地发生了变化。
皮质醇是一种激素，也有人叫它“压力荷尔蒙”。顾名思义，它能够在人们面对压力时对身体作出保护，但分泌过多也会有副作用。正常状态下，皮质醇有助于身体恢复平衡，防止过度发炎，抑制过敏反应。与此同时它也会削弱身体的免疫系统，抑制骨质生成，同时影响记忆力。所以，人如果长期处在皮质醇量较高的环境下，免疫力就会降低，骨质变得疏松，记忆力也会受到影响。这些可都是老年人经常出现的症状。
邓思教授的实验表明，在和伙伴分享报酬时，那些觉得自己太小气而感到羞愧的人会分泌更多的皮质醇；而那些没有产生羞愧感的人，无论给伙伴多少金额，皮质醇浓度都不会变化。
这么说来，在别人身上花钱会不会影响自己的身体健康，跟脸皮薄厚还很有关系。如果你脸皮薄，看到路边的乞丐或者弹吉他的小伙儿时总会觉得过意不去，面对募捐的环保人士即使从不扔电池、从不开车也难以平复内疚的心，那就麻溜儿地掏钱吧！这不仅帮了别人，也能帮到你自己。而那些脸皮够厚，和朋友一起吃饭时总是欣然接受别人埋单的家伙，就掖好钱包继续昂首挺胸地无视尔等吧。
如此你也该明白了，用送礼捐款来改善心情是每个人都能做到的一桩小事，但换个健康回来，可算是脸皮薄的人才有的特权呢！
By懒木
经验说： 助人为乐最受欢迎啦！
实验说： 不是所有被帮助的人都觉得开心。
每个人都需要帮助，但没有人愿意承认自己的无能。危难之时能够伸出援手固然是好事，但如果伴随一种居高临下、指手画脚、装腔作势的姿态，却可能给别人帮了倒忙。
苍天啊！请赐予我一盏阿拉丁神灯吧！
大地啊！请告诉我这时候应该怎么办，漫漫人生会去往何处！
每当遇到各种困难，我们是多么希望有人能像哆啦Ａ梦一样对我们毫不犹豫地伸出援手啊！
然而，尽管迫切需要帮助，可一旦有好心人跑来对我说：年轻人，要克服困难的话，你应该……你应该……没准我一下子就厌烦起来，恨不得躲得远远的。
我的事儿不要你管！
再一次，我们把好心放在了驴肝肺的位置上，把好心人反弹了开去，而事后也许又将为此懊恼不堪。可这真的是令人万般无奈，为什么在被人安慰或者鼓励时，我们反而会更加没有自信，更加不安呢？
美国明尼苏达大学玛丽霍普·豪兰（Maryhope Howland）和杰弗里·辛普森（Jeffry A. Simpson）师徒二人于2010年在《心理科学》上发表的研究表明，在焦头烂额之际，一旦有人以帮助的名义提供指导，即使慈祥如“圣母玛丽亚”，一副苦口婆心状，我们也难以接受。
研究人员录下了85对情侣的交谈，由一方倾诉自己近期想要改变的习惯或者行为，另一方或是耐心倾听，或是积极建议，或是给予言语安慰。事后，倾诉者回忆是否受到对方支持，评估自己的情绪和自我效能感，而聆听者回忆自己是否给过对方支持。接下去就有三种情况出现：
第一，倾诉者浑然不觉受到支持（这或许是他们感觉迟钝，又或许是聆听者技艺高超）；
第二，倾诉者明显地感受到对方的支持；
第三，聆听者的确啥也没做，没有提供任何实质帮助。
当然，光靠他们自己的回忆还不行，研究者必须站在第三方的角度作一个客观判定，对他们的交流过程进行编码。有几个方面可以用来区分帮助的明显程度： 是大张旗鼓地帮助还是默默地支持。后者不会以帮助者的高姿态出现，他们能够有效转移对方对自身问题的关注，最后他们提供的建议或者安慰是委婉且经过伪装的。总之，若默默支持，采用润物细无声的方式，会在对方不知不觉当中给他帮助。
实验结果发现，当倾诉者未曾察觉对方的帮助，而另一方的确提供了有效建议或者情感安慰时，他们的消极情绪明显减少了。倾诉者的“感觉迟钝”和聆听者的“技艺高超”均能起到良好的效果。
相反的，当人们意识到别人在帮助自己时，反而会更关注自身的缺点，于是导致心灵受到严重打击。
所以，千万记住，有技巧的帮助者会在对方遇到麻烦却未开口求助之前，巧妙地雪中送炭。安慰人而不让人觉得自己被同情，帮助人而不让人觉得自己在接受恩赐，这才是助人的最高境界！
By Zplzpl
经验说：女强人婚姻往往不幸福。
研究说：不止是一般的女强人，奥斯卡最佳女主角离婚的可能性也比没得奖而被提名的女星大了一半以上。
姚晨离婚了，娜塔莉·波特曼的恋情还能维系多久？获得影后之日便是她被“奥斯卡诅咒”之时。社会心理学关于性别角色的研究表明，男强女弱的婚姻格局社会规范已经形成。李亚鹏王菲式的婚姻难以维持。女强人们不必悲伤，你可以找一个“不太普通”的男友。
姚晨离婚了！前一阵铺天盖地的消息终于让果壳网的这些不怎么关注娱乐八卦的科学青年第一次知道了姚晨老公的名字——对不起，我又忘了。
于是有人翻出当年姚晨在微博上晒的各种恩爱，感叹“姚晨都离婚了，还让我怎么相信爱情”？也有人马上跳出来“事后诸葛亮”，“自从姚晨开始走红，他们的感情就岌岌可危，四面楚歌了”。
李亚鹏是性别角色社会规范中的另类
其实那些粉丝们不必因为姚晨离婚而顾影自怜、感时伤世，社会心理学中关于性别角色的研究早就告诉我们，由于男性和女性在外形、力量和生殖功能上的差异，男性角色已经在进化中被赋予了更高的地位和更多的权力。因此，婚姻关系的社会规范就是丈夫应当有更高的收入、地位和名望，或者至少也应当长得更高，年龄更大（身高和年龄常常和社会资源、地位联系在一起）。
与这个社会规范相适应，男人会自动远离那些比他们聪明或是有更大野心的伴侣。妻子的高收入也会增加离婚的风险，特别是在妻子的收入超过丈夫的时候。因此，若是你的他抛弃了有能力有理想有外形甚至有车有房的你，转投一个不怎么样的她的怀抱，你能做的，恐怕也只是埋怨自己当初为什么找了一个“普通”的男人。
而且，除了来自对方的压力，违反了“男强女弱”这一婚姻规则的配偶还会遭受来自家庭的其他成员和旁观者的负面态度。吃软饭、姐弟恋常常不被别人看好。关于这一点，李亚鹏可能会有话说……不过，还是让我们回过头来看研究怎么说。
女强人难逃“奥斯卡诅咒”？
实际上，一年一度的奥斯卡颁奖礼以那些最有魅力的电影明星为被试，做了一个现实版的长期追踪准实验，为这一现象提供了最客观的数据支持。卡耐基梅隆大学的柯兰·斯图尔特（H. Colleen Stuart）、多伦多大学的苏·穆恩（Sue H. Moon）和提吉安娜·卡赛洛（Tiziana Casciaro）等人犀利地看到了这一点，他们分析了从1936年到2010年所有奥斯卡最佳男主角和最佳女主角的婚姻史，发现与那些被提名但却并没有获奖的女演员相比，奥斯卡最佳女主角的婚姻要面临更大的风险： 离婚的可能性增加一半以上，婚姻持续时间的期望值也从接近１０年降低到不足５年，这种现象被戏称为“奥斯卡诅咒”（the Oscar curse）。
但奇特的是，这一诅咒却对男星无效，即使得奖，奥斯卡最佳男主角的婚龄仍与那些没能获奖的被提名男影星持平。
是被诅咒还是飞向新的幸福？
这个研究并未回答所有的问题，它不能解释这种“诅咒”为何会实现。一个可能的假设是，当女方的收入、名望增加时，丈夫可能会对此不满，因为这伤害了他作为“男人”的自尊；而另一个假设可能更容易被女性理解或者接受——当女人的能力增加时，她可能会对目前的婚姻状况越来越不满意，也更有信心逃离一段“坏”关系，为自己的将来寻求新的机会。
如果是后者，广大优质单身大龄女青年可能会继续相信，“只要够优秀，我自然能找到真正懂得欣赏我的人”。
By科学家种太阳
经验说：职业倦怠导致了大庭广众下众口一词地发牢骚。
实验说：其实这是人类在社会认同过程中对自己所在群体的积极评价而已。
“我们专业伤不起！！！”这一句式最近怎么这么流行？难道大家都如此痛恨自己的专业？行行有本难念的经？错！“伤不起”和对专业的情感无关，说到底不过是为了寻求一种同行间的认同罢了——通过抬高自己所在群体和寻找同类来减少自己内心的不确定性。
伤不起！伤不起！！伤不起！！！
“咆哮体”像伊波拉病毒一样飞速蔓延到了互联网的各个角落，几乎所有人都在这一刻被景涛 灵魂附体，从此他不再是一个人在战斗！不再是一个人！！！有木有！！！
一夜之间网络上“咆哮体”铺天盖地。各行各业的人们信手拈来地堆砌着大量的专业术语，在不明真相的围观群众还没回过味儿时，就已经有读懂了“黑话”的业内人士云集响应，纷纷表示：“学××的我们就是伤不起！！！”
为什么感叹号在突然间变成了大家的最爱？是怎样的心态让人们选择了用它来代替一切标点？从社会心理学的角度出发考量，我们认为，这一切也许源于强烈地对“社会认同”的渴望。
同类带来认同感
社会认同理论最初是一个群体心理学概念，被用来解释群体间行为的“种族中心主义”（ethnocentrism）。所谓“种族中心主义”就是群体行为中表现出来的内群体偏好（in group favoritism）和外群体偏见（out group derogation）。
社会心理学家亨利·塔杰菲尔（Henry Tajfel）认为，社会认同是指“个体通过自我觉察，意识到自己属于特定的社会群体，同时也认识到群体成员这一身份带给自己的价值和情感意义”。在社会交往中，个体往往将自己归属于某一群体，并通过强调和夸大自己群体与他人的差异，使群体内相似度最高而群体间差异最大，由此获得积极的自我评价并提升自尊。此外还有研究者认为，人类生来就有一种和其他事物建立联系的需求——通过理解世界来理解自己。因此，个体获取社会认同的主要目的之一是减少自己的主观不确定性，包括“我是谁”、“从哪里来”、“到哪里去”等哲学问题的建立都与此相关。
谁令我们产生社会认同？
什么样的人可以减少我们的不确定性，并产生社会认同呢？
答案是： 或许随便什么人都可以。
社会心理学奠基人之一、心理学家穆扎费尔·谢里夫（Muzafer Sherif）著名的“罗伯斯山洞实验”（the robbers cave experiment）可以证明这一点。他召集了一些之前互不相识的小学生，分成两组并分别组织夏令营。活动地点都位于罗伯斯山洞附近，但孩子们彼此并不知道有另一群人的存在。在大家给自己的队伍选好领袖起好队名甚至还设计了一个队徽之后，“邪恶”的研究者让这些悲催的小学生在执行相同任务的过程中相遇了……
几乎是自发的，两队人马从一见面便开始钩心斗角、尔虞我诈，随后这种敌对情绪愈演愈烈，险些大打出手。于是，研究者立即终止了实验，并组织两队合作完成一个共同的任务，才化解了这场危机。
不久之后，亨利等人在成年人身上也验证了这种莫名的“排外”情绪。他们同样召集了一批互不相识的成年人，并把他们随机分成两组，不给这些人任何彼此熟悉的机会，就让他们互相进行主观评价。结果不出意外，仅仅进行了一次毫无意义的分组，就使心智健全的成年人在面对与自己同组的陌生人时都给出了比非同组更好的评价。这个“最简群体研究范式”后来在群体行为实验中得到了大量的应用。
来，来，一起“伤不起”
在此基础上，出生于中国昆明的著名政治学家本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）在其1983年的著作《想象的共同体》（Imagined Community）中指出，很多人仅仅是在知道他人和自己使用相同品牌的商品后，便对那些人有了更好的印象，因为他们认为那些人和自己同属于一个并不存在的假想群体。
反观现在“伤不起”大潮中诸如Heisenberg代数（数学）、异常丙种球蛋白血（医学）、刺破公司面纱（法律）、俄狄浦斯生殖器期（心理学）之类的令人发指的专业概念，果壳心事鉴定员认为，它们显然比一个纯粹“意淫”出来的虚幻群体要更有吸引力和凝聚力。
这种疑似“从众”的心理倾向让所有人都紧密团结在自己所属的群体周围，并纷纷表示“你们那个苦闷程度根本不算什么，我们这个领域才是真正的伤不起啊，不信的话我给你咆哮一会儿！”
所以对于大批不明真相的围观群众来说，本来只是本着凑热闹的娱乐精神来丰富业余生活，却意外地收获了社会认同感，成为一个小众团体的一部分，还顺便提升了自尊，真是一举多得。
是真的“伤不起”还是炫耀？
事实上，只有学心理学的人才真正伤不起。因为即使是从这么简单纯洁的网络流行语里，心理学家们也隐隐嗅到了被压抑的邪恶潜意识的味道。
——告诉我，你从上面这句话中是看到了炫耀还是找到了同伴？
其实，社会认同的根本目的就是获得积极的自我评价并提升自尊，而具体手段是团结一切可以团结的人，抬高自己打压他人，全面走上“阶级斗争”的路线。我们有理由相信，那些表面上看似很受伤的“咆哮帝”们，说不定内心深处正因为自己所在领域的诸多独特优势而暗自得意。那些看似被称为“万恶之源”的高深莫测的概念和理论，说不定恰恰是这些专业人士欲迎还拒的隐晦炫耀。
作为围观群众，我们一定要擦亮双眼： 很可能那个安慰你“挂科算什么”的人最后都默默拿了奖学金；那个夸你“肥嘟嘟的脸好可爱”的人最后都瘦成了万人迷；那个在你面前说自己前途渺茫的人最后都身家过亿；只有你——在满床的薯片袋和电脑荧光照射下，淬炼成了一顶傻帽。
一边咆哮着“尼玛我就是伤不起”，一边又用行动一再证明自己显然是伤得起的。用一个词来描述这种行为：就是“傲娇” 嘛！
By Zplzpl
经验说：四川地震了，海地地震了，智利地震了，日本地震了……地球被调到了震动模式？
研究说：全球平均每天发生的地震超过一万次，最近几年频率并没有发生什么变化，你的直觉又一次欺骗了你。
四川地震了，海地、智利、云南、日本也地震了……地球被调到了震动模式？非也非也，其实观测数据没有变化，变的是新闻的易得性。换个例子来试试，每年死于闪电的人多，还是龙卷风的人多？大部分人会回答龙卷风，因为每年都有大量的新闻报道，但事实却相反。
云南盈江在2011年3月10日发生了地震。
日本本州岛附近海域于２０１１年３月11日发生大地震，并引发强烈海啸。
电视和网络上的图片和视频就像一颗又一颗的重磅炸弹，触目惊心地刺激着人们脆弱的神经。联想起这几年接二连三的大地震，那个疑问再次浮上心头——地球真的被调到了震动模式？
小心，直觉在骗你
科学、靠谱的果壳网给你一个响亮的回答： 当然是“否”。科学松鼠会在2010年智利地震后就已经发过文章《地震变得越来越频繁？》，文中提供了翔实数据来反驳这一谣言。但恐慌的人们并没有因此而安下心来，因为在那些枯燥（但全面）的数字之前，先映入他们眼帘的是摄影师拍来的大片和新闻记者撰写的报道。
为什么会这样？为什么客观的统计数据比不过声情并茂的新闻稿？
让我们冷静分析一下吧，这只不过是人们又一次错误地相信了自己的直觉。
容易想到的事情更经常发生吗？
在面临一个复杂或不熟悉的问题时，人们经常会使用直觉来进行决策。一般而言，利用直觉得到的答案常常会迅速产生一个接近“最优化”的方案，这也是人类在长期的进化过程中发展出来的直觉的意义。
易得性直觉（availability heuristic）就是经常被使用的一种，指的是人们常常依据某类事情是否容易被想起来以判断该类事情发生的概率。在正常情况下，这一直觉是有效的，因为普通的事件当然要比不寻常的事件更容易被记起或者想象出来。但在某些情况下，直觉也可能会失效并导致系统性的偏差。
我们不妨来做这样一个测试：
以下每对词组中的哪个词可能是美国更常见的死亡原因？
● 糖尿病——谋杀
● 龙卷风——闪电
● 车祸——胃癌
● 被鲨鱼咬死——被飞机上掉下来的零件砸死
想好答案了吗？
嘿嘿，科学家的可恶之处就在于他们在告诉你一条规则之后，总还要设计一个陷阱让你跳下去，再告诉你“别太相信自己”。如果你不是自然灾害或者医学方面的专家，那回答完问题以后再去对照答案。得到的表情和当年参与这个研究的参与者一样惊讶，听好了——
每年死于糖尿病或者胃癌的人是死于谋杀或车祸的人数的2倍！类似的，死于闪电的人也比死于龙卷风的人要多，而每年被飞机上掉下来的零件砸死的人数是被鲨鱼攻击致死的人数的30倍！
是什么让某些事件更“易得”？
实际上，事情是否容易被提取不仅取决于事件发生的实际概率，同时也受到很多其他因素的影响。由于媒体的关注偏向，人们更容易回忆起报纸或网站的头条新闻，比如谋杀、车祸、龙卷风或者地震。切尔诺贝利核电站泄漏事故带来的巨大影响，更是让人们在讨论核电的安全性时戴上了一副有色眼镜。经历过这次日本地震后，这副有色眼镜的色度恐怕又大大增加了。还有，想想那些电影是怎么把心理学家塑造成统一的变态形象的吧……你就会明白，媒介能在多大程度上塑造刻板印象来影响受众的认知！
不止大众传媒，很多因素都影响着易得性直觉： 刚刚发生的事情更容易被提取——这就能解释为什么“世界末日论”一直存在，且在大灾难刚过的一段时间内更容易被接受和传播。此外，更多的情绪卷入也会使记忆更加深刻，这称为闪光灯效应——相比发生在海地的地震，发生在中国和日本的地震对我们来说冲击力更大——因为它离我们更近，情绪卷入更加强烈。另外，呈现方式更加生动也会使得一类事件更容易被记起或是想象出来。平淡、抽象、冰冷的科学统计数据就是这样被生动形象、有血有肉的新闻图片打败的。
一个例子胜过千万数据
在一项年代较早但令人印象深刻的实验研究中，尤金·博吉达（Eugene Borgida）和理查德·尼斯比特（Richard Nusbett）比较了统计数据和生动描述对人们的不同影响。只不过他们的研究材料更加温和——是大学课程的评估，而非地震这样的灾难性事件。
分析发现，与那些没有接受任何课程评估信息的控制组参与者相比，实验组参与者更多地选择了被推荐的课程，也更少选择不被推荐的课程，因为他们事先因为实验环节的设置而接受了少数学生对课程生动的评价，但那些得到了完整课程评估统计数据的学生的选择却与控制组参与者没有显著差异。这个实验强有力地说明了，与综合性的统计数据相比，少量的生动描述对人们产生的倾向性影响更大。
By琦迹517
经验说：赢球还得看技术。
实验说：美国篮球职业联赛这样的顶尖对决，技术只是一方面，心理才是致胜法宝！
除了冷静的邓肯会学学心理之外，心理学应用在美国篮球职业联赛(NBA)赛场上无处不在。迷信的小怪癖能“保佑”场上的出色发挥；多摸摸队友，能让团队合作更默契。可以负责任地说：学好心理学，表现更出众。
请问：美国篮球职业联赛中有什么心理学？
如果你是骨灰级的美国篮球职业联赛球迷，在你的美国篮球职业联赛数据库里也许出现过一次“心理学”：2010—2011季战绩最佳的圣安东尼奥马刺队当家球星——蒂姆·邓肯（Tim Dwncan）在维克森林大学时的主修专业就是心理学。
除此之外，还有吗？
其实，有人的地方就有心理学，单单一个美国篮球职业联赛，就能透视到很多心理学知识。除了那些有关球员心理健康的话题，人们更关心的还是如何让球星出彩，球队赢球。下面就介绍两招教练永远不会写在题板上，但也永远不容忽视的心理学“超级无敌获胜秘诀”。
想赢就培养个“迷信”的习惯
你对美国篮球职业联赛球星的怪异习惯有所了解吗？如果不了解，那么请看心事鉴定组驻美国篮球职业联赛特派记者Q博士从更衣室发回的报道：
篮球之神迈克尔·乔丹（Ｍichael Jordan）每次比赛时都会在队服下穿一条北卡罗来纳大学的短裤；“小皇帝”勒布朗·詹姆斯（ＬeBron James）每场比赛前都要在技术台上撒镁粉；达拉斯小牛队的贾森·特里（Ｊason Terry）则要在比赛前一夜穿对手的短裤入睡……
感谢Q博士的报道，下面我们回到演播室来作个讨论分析： 为什么这么多球员都要坚持一些有点“迷信”的习惯呢？科隆大学的莱桑·达米斯奇（Lysann Damisch）也许能给我们答案。她的研究已发表于《心理科学》。
达米斯奇教授在研究中要求参与者都带上自己的幸运符去参加一个电脑记忆游戏实验。来到实验地点后，工作人员会把他们五花八门的幸运符暂时拿走拍照登记。一半的参与者在实验开始前就能拿回属于自己的幸运符，而另一半参与者则被告知由于相机故障只能稍后才能拿到幸运符。
结果，电脑记忆游戏的数据表明，实验前拿到幸运符的参与者在游戏中的成绩明显高于未拿到幸运符的参与者。
猛然间，Q博士被唤醒了2006年美国篮球职业联赛总决赛小牛队被热火队惊天大逆转的记忆——据说那一次，特里没有找到热火队佩顿的短裤。
心事鉴定组极力反对迷信，但眼见这些“迷信行为”的确增加了球员的能量。当然，不是因为那些“短裤”与“镁粉”拥有上帝的祝福与神灵的保护，达米斯奇教授在实验中说，因为这些“迷信行为”具有强烈的积极心理暗示作用，让他们更加自信，就像服用了“安慰剂”一样——虽然安慰剂本身并没有效果，却让人自身感觉良好——也让那些美国篮球职业联赛球星在球场上更加如鱼得水。
想让球员更加自信、给力，教练们除了督促球员们的日常训练，让手下球员养成一个迷信行为或许也是个不错的建议！
想赢就多摸摸队友
“迷信行为”能给球员的表现加分，让他更加自信与镇定，却也不是一名球员优秀的决定条件。我们知道，篮球是５个人的运动，光有几个“迷信”的球员是远远不够的。要想让球队赢球，队员之间的团结更是重中之重。
那么如何让球队更加团结呢？心理学家说： 多摸摸你的队友吧！
圣地亚哥加利福尼亚州大学心理学家迈克尔·克劳斯（Michael W. Kraus）带领他的研究小组调查了30支NBA球队的294名篮球运动员，着重选取了2008—2009赛季前两个月比赛中球员的情况进行编码和记录。研究小组使用两组不同的工作人员，对各支球队队友间的身体接触进行记录，用以研究这种行为方式对球队战绩的影响。他们着重注意了包括击掌、撞胸、摸头等动作在内的12种接触方式，最后得出以下三点结论：
1. 平均每个美国篮球职业联赛球员与队友在每场比赛中的接触时间约为2秒，而比赛中每分钟和队友有身体接触的时间约为秒（球员一般都不会打满全场的）。
2. 与队友触碰越多的球员，对球队的积极影响也越大，他们的个人数据也更出色。
3. 队友之间相互接触越多的球队，胜率越高，而且差异很明显。
也许你会觉得，应该是“胜率高”在前，“身体接触多”在后吧，只有赢球多的球员才有心思和队友打打闹闹嘛！但心理学家的看法是，外部行为可以改变内部想法，队友增加彼此间的触碰能让整个队伍更团结，从而更有可能拼得胜利。
按照这个研究，教练们的确可以考虑强行要求队员之间增加身体接触，以增加球队的胜率。
美国篮球职业联赛是身体力量的碰撞，更是技巧与意志的对抗，多用一些心理学上的小技巧，也许就能让赢球变得更加轻松！
