这样的稳定发展。
从美国两大党所代表的经济利益的话，可以基本上象前面这样
归类。但是，他们的争执基本上还是在于，究竟应该通过什么样的
方式，可以使所有的美国人过得更好。同时，如我在前面提到的堕
胎和环境保护带来的争执，这两大党不仅在经济政策上代表了不同
社会阶层，还在观念上代表了美国社会不同的思维方式。
所以，美国民众中的保守派和自由派，并不是说保守派都是富
人而自由派的都是穷人。例如，那个在联邦大楼放炸药的保守派激
进分子，就是一个生活并不富裕的平民。美国的这两大派，基本上
还是观念上的差异。
持保守派观点的美国人，一般来说生活比较稳定，行为方式比
较中规中矩，穿着比较规整，上教堂的比例更高。他们比较习惯于
六十年代以前的平稳的生活方式。他们对于近几十年来生活方式发
生的剧烈变化很难接受。
他们从感情上无法接受突如其来的如此之高的离婚率，如此之
多的单亲家庭，还有大量的同性恋，触目的女权运动，震耳欲聋的
摇滚乐，根本就不成画的现代美术，不成体统的服装，等等，等等。
对于他们来说，这个世界仿佛一下子打开了潘多拉的盒子，“妖魔
鬼怪”都一起跑了出来。他们把这一切都归之于自由派的罪恶，因
此，尤其是极端保守派，提起自由派几乎总是咬牙切齿，因为“好
端端的美国就是毁在他们手里”。
当然保守派美国人也是各式各样的。他们几乎包括了两个极端，
有富裕高雅的或生活安排得很好，似乎从老电影里走出来的，非常
迷恋老时光的一个阶层，以及生活在乡村传统生活中，很难接受新
事物的一个阶层，他们中间包括有文化水平很低，甚至举止十分粗
鲁的人。
他们中间很多人喜欢美国传统的乡村音乐。乡村音乐很能够代
表美国以前平和稳定的生活。你也可以看到，他们的反堕胎，反对
侵犯土地持有者的权利，这些也都在他们传统的思维习惯范围之内。
至于自由派美国人，则是非常复杂，涵盖面极广，五花八门。
大概从教育程度非常高的“雅皮”的一代，一直到大量的青年学生，
艺术家音乐家，甚至流浪汉和街头小混混大概都可以说有自由派的
风格在里面。他们并不是都认同同样的东西，所以自由派是颇费琢
磨的。
正因为如此，在比较保守的地区，你可以看到以“保守派”作
为自己竞选标志的，但是，没有一个实际上是偏向自由派风格的竞
选者，在自己的竞选牌子上打出“自由派”的旗号。因为自由派的
弹性太大了，这样的标志完全可能吓走大量原来还可以争取的选民。
因为，谁也不知道你这个“自由派”的自由边际在哪里，是不是“自
由无边”。
但是，自由派毕竟不是“放浪形骸”的代名词，自由派是一种
新的思维方式。比如说，自由派提倡多元文化。那些自由派的年轻
人会对世界各个国家的文化都非常感兴趣，所以在宗教上也就会表
现得很杂。他们会宣称自己是信佛教，或者印度教，喇嘛教，等等。
会在家里挂上一幅佛像，但是你细细一问，会发现他还搞不清佛教
究竟是怎么一回事。正是有了自由派的美国人，日本茶道，花道，
剑道，柔道，空手道，中国功夫，瑜伽，太极拳等等对于保守派美
国人来讲是怪里怪气的东西，才会在美国有一定程度的流行。在亚
特兰大一年一度的亚洲文化节上，你每年都可以看到金发碧眼的美
国人一板一眼地跟着日本人学茶道，年年不拉下，一年比一年有长
进。每年表演和讲解古老的日本箭道的，则是清一色的白人，讲起
这种古老仪式的年代，起源，功能，规则，头头是道，恭恭敬敬。
这个亚洲文化节规模不大，在美国各地无数文化节中名不见经传，
但是很多亚洲的东西，我这个亚洲人是在这个节日上才第一次得知
的。你想想，你也喝了一辈子茶了吧，我们有几个人知道点儿日本
茶道的？我这一问一定让爱国心切的人跳起来：“中国是茶的故乡，
干吗要去知道日本茶道？”这回答正在点子上，保守派美国人所持
的就是这种态度。
如果你必须跟保守派就文化多元打交道，有时候就很没劲。
然而，承认多元文化还不仅仅是对一些“新奇玩意儿”的好奇
心，它包含了相当彻底的平等思想。尤其是对于种族问题，美国的
自由派更多地表现了对其他民族的尊重。他们认为，没有一种文化
是更为优越的，只是价值体系的不同。就是说，在白人文化的价值
体系内，也许认为黑人文化的一些东西在价值上是落后的，野蛮的。
但是同样，相对来说，在黑人文化的价值体系内，白人文化的一些
部分也可能是无意义的，低能的。因此，他们得出结论，不同的文
化，不同的价值体系是不可比的。它们各自有自己存在的价值，没
有什么高低上下之分。
这样一来，就从根本上铲除了种族歧视的基础。尽管种族问题
是一件非常复杂的事情。在美国如此众多的种族在一起发生相当密
切的联系，各种冲突是难以避免的。尤其是，许多问题的产生是基
于个人的经历和生活的经验。每一个民族生活在这里，实际上都有
入乡随俗和尊重他人，尊守一个多民族社会的公德这样的问题。如
果，人们来到“中国城”，总是发现非常脏乱和不讲礼貌的情况，
基于个人经验，也就会产生对这个民族的偏见，在这种情况下，很
难说责任是只是一方的。
例如，我们的邻居杰米老头，是个非常好心的保守派的美国老
人。他们夫妇年龄很大了，但是对于我们这样新搬来的亚洲人，还
是竭力予以关心照顾。有一次，他特地关照我们：要尽量避免和黑
人打交道，“他们很坏”。他这样说绝对是善意的，怕我们遇到什
么麻烦。我们也相信，他的看法基本上来自他曾经有过和某些黑人
打交道的不愉快经验。
相对来说，我们遇到的一些自由派的年轻人就更为理性。他们
受到根深蒂固的多元文化和平等思想的影响，因此他们竭力去超越
自己的个人经验，而坚持维护这样一种理想。我们有个叫戴维的年
轻朋友，他是个艺术家，画得相当好。当我有一次和他谈起种族问
题的时候，他告诉我，他住在佛洛里达的时候，曾经有一次被四个
黑人抢劫，他们用手枪顶着他，抢走了他身边所有的钱，还拿走了
他的衣服。总之，当时他感到极为惊恐，而且非常狼狈。此后，有
相当长一段时间，他遇到黑人，几乎是条件反射地感到害怕。
他作了很大努力让自己恢复正常的心态，并且仍然说服自己并
且坚持相信，这件事情的发生只能说明，抢劫的这几个黑人，他们
个人是罪犯，但是，与黑人这个种族并没有关系。他还告诉我，有
一次他被抽中成为一个黑人抢劫案件的陪审团候选人，在初选的时
候，他在约谈中被问到，他个人是否有被抢劫的经历。他如实回答
之后，司法部门没有让他进入陪审团，这是司法部门的通常做法，
就是要避免有因为个人经历而形成偏见的人进入陪审团，以免影响
公平审判和损害被告人的公民权利。戴维对我说，实际上，他倒是
个例外，如果让他进入陪审团的话，他一定会保持公正，他坚信自
己能够做到这一点。我也很相信他。然而，他能够这样超越个人经
历而保持理性，确实非常不容易。
当然，在今天的美国，代表着保守派观点的共和党也不敢表现
出有任何种族歧视的倾向，而且也同样在他们恢复美国传统观念的
旗帜下，集合了包括黑人，亚裔等各个民族民众在内的支持者。但
是，在保守派的美国人中，尽管他们承认“人生而平等”的最基本
思想，可是，他们中间还是有一部分人，是相当容易形成种族偏见
的，尤其是在美国保守势力比较强的南方。也许，这是因为在他们
的思想体系里，没有多元文化的概念。也许，是因为在他们曾经生
活得平和的美国，种族隔离也是他们生活中已经习惯了的一部分。
因此，极端保守派的激进分子，几乎都是有程度不同的种族偏见的。
而自由派的多元文化观，则对于种族偏见清算得比较彻底。
然而，涉及到的这些问题都不是很简单的是非判断，有很多复
杂的因素掺杂其中。比如说，自从自由派思想在美国逐步盛行，人
们也常常陷入困惑。由于对于多元文化的极度信奉，对于任何一种
非传统的文化现象和社会现象，自由派都基本上持“理解万岁”的
宽容态度。这也使得原本除了法律之外，还依靠一定的伦理道德所
维持的社会宁静被严重打破了。甚至自由派中一些走火入魔者，把
自由派的宽容精神转化为对自己行为的无约束，产生了大量的社会
问题，也使得犯罪问题日益严重。
一个十分极端的例子是纽约的一名法官。在警察截获一辆当场
查出大量毒品的车辆时，两名运毒嫌疑犯拒捕试图逃跑，最终被获。
在法庭上，这名自由派的法官宣称，这个地区的警察屡有侵犯人权
的行为，因此，这两名被告见到警察就本能地想逃跑是情有可原的，
是警察的坏名声把他们给吓坏了。这么推理下来还是警察不好，因
此，宣告被告无罪，当庭释放。这条消息一公布，引起舆论的强烈
不满。最后，该名法官被迫辞职，并且在辞职之前向警察作了道歉。
但是，这个例子在竞选时，自始至终成为共和党攻击克林顿的有力
证据。共和党要大家注意，如果让具有自由派作风的民主党掌了权，
还怎么了得。
又如在近二，三十年来，美国青少年怀孕的问题就日益严重，
发生在黑人社区的青少年怀孕情况特别多。极端的自由派就认为，
这是不同的文化有不同的价值观，在我们的文化中，也许对于十四
岁怀孕有负面的价值判断。但是，在黑人文化中，这个年龄怀孕也
许就是正常的。而且，我们还可以在许多非洲国家找到大量实例，
那儿部落里的黑人女孩这个年龄都已经有孩子了。所以，我们指责
她们实际上是一种文化歧视，我们应该理解这样的文化价值观。
听上去这种逻辑一点毛病也没有。但是，问题在于，这不是一
个封闭的文化社区，换句话说，这毕竟发生在现代的美国，而不是
非洲丛林的部落。在一个丛林里，自给自足的部落生活自有办法养
活这样的妈妈和孩子。他们还是自然的一部分，还没有从自然中异
化出来，他们有自己在大自然中求生存的方式，的确，在那里，一
切都是自然的，当然没有现在美国人所面临的价值判断上的问题。
可是，现在这是发生在各个民族共同生活的现代美国。社会必
须维持他们母子起码的生活水平，而不是让他们在丛林法则中强者
生存，自生自灭。他们自己对于生活也已经有了现代文明社会的要
求。也就是说，他们已经不是生活在一个封闭自圆的价值体系之中。
最终，这些青少年怀孕的后果，都是由具有现代文明价值体系中的
民众，以他们的辛勤劳动缴纳的税金予以负担。这当然使得保守派
对这样的“理解”无法赞同了。
问题在于，一些极端保守派在表达他们类似的反对意见的同时，
使得听的人总是感觉他们实际上还是带有种族偏见的倾向，这种倾
向所引起的反感往往淹没了他们意见中合理的部分。总之，各种复
杂的因素，也包括感情因素，使得许多争论本身变得胶着难缠，理
性的东西反而无法剥离出来。
尽管，有种族偏见的人在保守派中间，也只是一小部分极端分
子。但是人们对于保守派在种族问题上的态度，总是感到不信任。
这也是有历史原因的。因为在六十年代，黑人要求取消美国南方的
种族隔离的民权运动中，自由派是站在黑人一边的，而大量保守派
是反对取消种族隔离的。
自由派的反越战运动和他们的许多观点，都是和黑人的民权运
动在同一个时期出现，成熟和发展起来的。甚至使得自由派以及此
后的一代代美国年轻人，令他们彻底解脱思想束缚的现代音乐和现
代舞蹈，也是从黑人音乐和黑人舞蹈发展起来的。他们之间有着文
化中深入血液的联系。而美国的保守派，尽管现在三十年过去，时
过境迁，新的一代也已经成长起来，他们大多数人都多少改变了种
族偏见。但是，他们的文化脉络上，是完全不同的一条路径，因此，
他们和非传统美国文化的异族文化，总是隔着一条鸿沟。
所以，我们也发现一个很有意思的现象，就是，从文化倾向来
说，绝大多数的美国黑人几乎是天生倾向于自由派的。而在这里同
为少数民族的亚裔，却在文化认同中，更容易接受美国保守派的观
点。亚裔在美国的人口比例，远远低于黑人。尤其是在六十年代民
权运动的时候，亚裔人数还远远低于现在。和老一辈的亚裔移民聊
起来，他们觉得，黑人在民权运动中的艰苦奋斗，使得当时对此没
有什么动作的亚裔，却享受了黑人争取有色人种平等权利的成果，
“白白拣了个大便宜”。
美国的亚裔，在文化认同上，始终和黑人文化有较大的距离。
在亚裔的文化背景中，倒是非常容易接受美国保守派的社会理想。
以至于在亚裔的移民家庭中造成两代人的冲突是非常普遍的。在美
国出生的亚裔新一代，和美国的年轻人相处，他们中的很多人和自
己的美国同学没有什么区别。在这种情况下，他们和上一代就会有
很大的观念上的差别。一般来说，人们在评价这一类情况的时候，
总是把它归结于亚洲文化和美国文化的差异，实际上，更确切地说，
这是亚裔文化和美国自由派观念的差异。
所以，在很长的时间里，尽管亚裔相对来讲参与美国政治活动
的比例不高，然而，如果他们去支持一个政党的话，他们中的很多
人会倾向于支持共和党。但是现在却似乎产生了一个很大的变化，
尤其是在今年的大选中，大量的亚裔转向支持民主党的候选人克林
顿。这种转变，有很大的原因是两大政党对于移民问题的不同看法
和政策所造成的。
移民问题和种族问题当然也有一定的关联，但是并不是同一个
问题。移民问题更首当其冲的是移民引发的经济和社会问题。在这
个问题上，自由派基于他们多元文化的出发点，是始终对移民表示
欢迎和采取宽松的态度的。
我记得，我刚来的时候美国经济一度相当不景气，而移民照样
是年复一年，只多不少地大量涌进美国。因此，美国开始有紧缩移
民政策的呼声。有一次，我和朋友德格聊起这个话题，他的父亲是
南方浸信会教堂的牧师，而他却是一个民主党人。他表示了非常坚
决的继续支持大量移民的态度。我很奇怪地问他，难道你就不担心
大量移民的涌入会降低美国人的生活水平吗？他一脸天真地对我
说，移民正是我们美国变得伟大的原因呀。最近，德格以三十多岁
的年龄意外去世。一想到他，我就不由地会想到我们的这次谈话，
以及他对我们这样的外国移民的善意，。
还有一次，在一个自由派的谈论节目中，一名犹太裔的年轻人
编造了一个有关他祖父的移民故事，以嘲笑那些反对移民的保守派。
他说，他的祖父在美国海关排队等候移民，排了很久也期待了很久，
然后才得以进入美国海关。谁知就在他刚刚踏上美国土地才一步，
他就一个转身，以“老美国”的口气教训排在他后面的人，说“你
们移民”如何如何。
在美国确实严格说起来，个个都是移民。考证下来，连所谓的
美国土著印地安人，都是在遥远的年代里，从亚洲穿过白令海峡，
“移民”过来的。“移民不分先后”，你是可以说，早来的移民后
代也没有什么理由因为自己早来了几天，就有资格反移民。美国也
确实因为多元文化而受益菲浅，它吸引了全世界的各类人才，并且
发挥了他们最大的创造力。这些道理都是对的。
但是，事情总是不那么简单。美国的土地也是有限的。我们的
朋友卡琳，她曾经出面担保，帮助了好几个中国人来到美国。但是，
她现在对我说，她以后不愿意再这样做了。因为她看到这里的人口
密度也在迅速增长，建设的发展速度和自然破坏的速度同步，开始
令她感到担心。卡琳的态度转变是很典型的。随着移民的逐年增加，
许多原来赞成移民的人，也开始怀疑是否至少要有一些限制。
在经济形势不太好的时候，之所以移民问题首先会被提出来，
这和美国在移民政策中坚持他们的一些基本理念而在金钱上付出大
量代价，是有相当大的关系的，比如说，不论你是合法还是非法进
入美国国境，只要是进来了，美国人就认为必须提供最基本的人道
服务，例如，医疗救助。美国的医疗费用相当高，一般都是靠医疗
保险解决。新移民生活还不稳定，很少去买医疗保险。这样，一旦
有了问题，就只能拒付了。但是按这里基于人道精神的法律规定，
医院是不能不给治的。这样，这些医疗费用当然就必须摊在美国民
众身上。
美国实行义务教育制，在公立学校上学，直到高中毕业之前都
不用支付费用，学校还有免费午餐。学校的开支当然是美国纳税人
的钱。也是基于人道精神，对于前来读书的移民孩子，甚至是刚刚
偷越国境过来的非法移民的孩子，也一视同仁。学校还必须聘请更
多的老师，开设双语班，使得不会英语的孩子，在英语还没有跟上
的时候，能够一边补习英语，一边用自己的母语跟上其它课程。
又如我们的一些同学，是在来美留学以后怀孕生孩子的。留学
生按规定一般都是不能合法打工的，所以打黑工挣的钱当然也就不
报税。因此，他们都理所当然地申请到了美国政府给予贫困孕妇的
社会福利。这样的福利可以说是面面俱到。从怀孕以后的孕妇的定
期检查，整个孕期的免费营养食品券，生育时的医疗费用，直至生
育以后包括纸尿布在内的婴儿用品及食品，等等。写信回去，反倒
让在国内怀了孕的老同学羡慕不已。
移民一般都是一移就是一家的。同样是根据人道的原则，美国
的移民政策长期以来规定，移民的直接亲属可以申请前来美国与家
人定居团聚。虽然根据亲属关系的不同，等候的时间也不同，但是，
毕竟是时间问题，团聚总是有希望的。同时，美国六十五岁以上的
老人，如果没有一定的积蓄和收入，政府都予以照顾。这样的老年
福利包括免费医疗和每个月的生活费，如果没有住房，还可以申请
由政府补贴的老年公寓。根据以前的移民政策，如果是外国人，只
要在取得永久居民身份五年以上，也可以享受同样待遇。因此，在
美国，有大量的移民家庭的老人不是由子女负担，而是由美国
政府负担的，实际上也就是由美国纳税人的钱负担的。
以上这些例子，还只是移民问题的一小部分。我前面说提到的
移民，指的是还没有入美国籍的外国人。也就是说，长期以来，美
国的公民为了潮水般涌来的外国人，为了坚持他们的一些基本理念，
已经支付了相当大的代价，但是移民势头依然不减。
主要是在加利福尼亚州等一些非法移民比例非常高的地区，改
革移民政策的呼声越来越高。因此今年大选，移民问题成了一大热
点。共和党比较坚决地站在紧缩移民政策的立场上，而相对来说，
民主党的态度要温和得多。
例如，在移民改革的具体条款上，民主党尽量和共和党讨价还
价。同时克林顿的行政分支简化了入籍手续，使得大量有可能在福
利改革法案通过之后失去福利的外国老人，在入籍称为美国公民之
后，仍然享受他们原有的福利待遇。简化手续之后，去年形成美国
成百万之众的入籍新公民大军。这些美国新公民对于移民改革正有
一肚子的意见要表达，因此他们的投票率非常高，票当然也都投给
了民主党的克林顿。这使得共和党非常恼火，声称这样的“快速入
籍”完全是克林顿的拉票手法。
这里的亚裔很多人都已经是美国公民了，但是，紧缩移民政策
依然与他们息息相关。例如共和党提出取消公民的一些成年亲属，
如兄弟姐妹或成年子女可以理所当然前来团聚定居的政策，就引起
了一阵恐慌。在这场移民改革之争中，许多亚裔经历了不同程度的
担惊受怕。使得他们中间的很多人，把对移民政策的态度，看作他
们对政党支持的首要考虑因素，甚至是唯一考虑的因素。这样一来，
也造成亚裔对民主党的支持，达到一个前所未有的高比例。
美国的保守派和自由派的分歧，在美国的社会生活中一些敏感
问题上，几乎是到处都可以遇到。但是社会上的两大派意见分歧，
反映到政党宣传和总统竞选上，情况是不一样的。因为这两个政党
虽然各有保守派和自由派的倾向，但是，他们在一些政策和竞选政
纲上，有时要显得中庸和温和一些。原因是他们都想争取更多选民
的支持，而不仅仅是某一派的支持。例如，在移民问题上，社会上
的自由派有非常开放的主张，可是克林顿在处理这个问题上虽然有
自由派的倾向，也为争取移民权利作了努力，然而在大选之前，他
还是同意了基本反映共和党意见的移民改革法案。因为移民政策必
须有一些变化，似乎反映了现在的多数民意。
在处理同性恋的问题也是如此。 保守派美国人对同性恋很难容
忍，自由派对于同性恋却是持宽容态度的。他们认为，这只是某些
人的一种个人倾向，就象异性恋也是一种个人倾向一样。尽管这发
生在少数人身上，但是他们就是生成这个样子了，你不能因此而剥
夺他们追求幸福的个人权利。因此，他们基本上倾向于允许同性恋
在婚姻和领养孩子等具体问题上，享有与普通人一样的同等权利。
当然即使是自由派，每个人对这个问题的宽容程度也是不同的。
应该说，在美国这些年来，对于同性恋的态度是日益趋向于理
解宽容。尤其在自由派的大本营纽约，旧金山这样的城市，每年都
要举行盛大的同性恋争取人权的大游行，声势一年更比一年大。在
旧金山同性恋的聚集区，象征同性恋的彩虹旗到处飘扬。尽管旧金
山所属的加利福尼亚州规定，同性恋不能合法注册为夫妻，但是，
旧金山却有三千多对同性恋夫妻在市政府登记。前不久，旧金山举
行同性恋的集体婚礼，市长还为他们当场证婚。
你也许要奇怪，旧金山怎么会有那么多同性恋。实际上，正是
由于这个城市对于同性恋的宽容态度，才使得美国各地，甚至世界
各地的同性恋搬到此地，在旧金山和纽约这样的自由派大本营，出
现这样的情况也许还不算说明问题。令人感到惊讶的是，在最保守
的南方，在佐治亚州的首府亚特兰大市，现在也同样出现了一年一
度的同性恋聚会，在那一天，在亚特兰大也到处可以看到彩虹旗。
这在几年前，完全是不堪设想的。
但是这样的问题，似乎牵涉到最本原的人类伦理道德。因此，
个人看法是一回事，一旦要进入立法程序，对这样的问题给出一个
法理上的论定，就是另外一回事了。在这个时候，所有与立法程序
有关的人，都会比原来的自己变得更谨慎和更“保守”。其实在民
众中也是如此，有相当一部分人对同性恋者表示同情和理解，但是
对于是否应该在立法确认同性婚姻，也不知是否合适。所以，社会
上自由派对同性恋的宽容，并没有使民主党和克林顿试图阻止在大
选之前，由共和党议员提出，由国会参众两院通过的“婚姻防卫法
案”。该法重申了婚姻的定义应为异性的结合。
根据“平衡与制约”的原则，国会通过的立法，还必须由总统
签署同意。大选之前，这毕竟是一个过于敏感的话题。而在敏感的
历任总统中，克林顿是第一个公开对同性恋表示理解宽容的总统。
现在，他顺应大多数人的意见，认为解决这个问题暂时还不到火候，
这个问题还必须留给将来。目前还是维持现状。然而这还是有违克
林顿在同性恋选民中的一贯形象。
我们已经提到过，在美国总统任期内，如果能够与国会取得谅
解而达成一项立法，是显示总统政绩的一个标志。因此，一般来说，
克林顿总统在签署一项法案的时候，会有一个简单的仪式，邀请一
些与法案相关的民众代表参加。这一次，克林顿一反常态，在午夜
凌晨时分，悄悄签署了这个在美国极为敏感的法案。
在社会上，自由派一般都倾向对大麻解禁，成为保守派攻击的
一大目标。因此，尽管克林顿本人也有可能对大麻列为毒品不以为
然。可是，只要大麻开禁的时机并不成熟，在竞选时，他会避开大
麻问题，而强调严格禁毒反毒，以此作为他重要的施政纲领。否则，
他将失去大量的选民。
民主党的克林顿一向提倡逐步对烟草进行控制，这也是民主党
与共和党较量的武器之一。共和党常常提到到，自由派对大麻的态
度实质就是主张吸毒。民主党立即就掏出烟草的问题与之对抗。在
克林顿总统的任期内，一直在作这方面的努力。这使得美国的烟草
业大为恐慌。使烟草业尤为紧张的是，联邦食品及药物管理局将宣
布烟草的主要成分尼古丁为致瘾药物。这样，烟草将首次受到该局
的管制。香烟广告将受到更严的限制，烟草产品售于青少年也将有
新的限制。与此同时，司法部已经开始调查烟草公司在香烟成分和
对健康的影响等问题上，是否向联邦管理人员做了不正确的说明。
如果真的有这样的情况，是可以按照刑事犯罪起诉的。
我们前面谈到过，共和党基本上是保护企业家的利益的，烟草
是个大行业，他们一向是支持共和党的。烟草行业大量捐款给共和
党以帮助它的候选人竞选，从来就不是什么秘密。但是自从克林顿
总统上台以后所作出的对烟草业的进攻姿态，使得烟草业开始了积
极的竞选捐款运动，去年上半年就捐给共和党一百五十多万美元，
是1994年上半年的五倍。
尽管烟草公司发言人宣称他们的捐款是为了支持共和党的政治
思想，但是，大多数的人都认为，他们这样做是为了让共和党的领
袖代表他们的利益，对目前的状况进行干预。
那么从美国社会民众的角度，他们怎么看待这样的问题呢？从
保守派观点来讲，烟草是传统生活的一部分，对于他们也并没有什
么触目惊心的，他们早已经习惯了这样一种东西。而对于自由派来
说，烟草一直是他们对于大麻列为毒品的感到愤愤不平的原因之一。
因为他们认为，烟草对人体的危害人所共知，烟草甚至比大麻更为
糟糕。
于是在今年竞选时，发生了一件很有趣的事情。共和党的候选
人杜尔被一帮记者问到，既然你提倡严格禁毒，并且攻击克林顿禁
毒不力。那为什么你明明知道烟草也对健康有害，却对此网开一面
呢？在这个问题上，杜尔大概自己也感到理亏，但是又必须给出一
个解释。因此，他含糊其词地回答说，烟草的危害在科学上也还在
争论，并没有一个非常确切的定论说香烟就一定会上瘾。在科学上
持有各种不同看法是经常发生的。例如，也有人说喝牛奶也对健康
不利，但是也没有定论。所以，并不能一产生负面的看法就立即禁
止。
结果，第二天，报纸上的采访报道以这样的标题吸引了大家，
“杜尔认为，香烟不会上瘾，牛奶对健康有害”。这条消息当然在
民众中引起一定的反应。这使得杜尔怒火冲天。一般来说，竞选人
总是尽一切努力搞好和新闻界的关系，也就是尽可能不要批评新闻
媒体。但是在杜尔竞选的后期，他对新闻界忍无可忍，几次抱怨说，
是自由派的新闻记者毁了他的竞选大业。
在美国的政治生活中，在法律限定的范围内，“游说”是合法
的，而且有着很长的历史。社会各个阶层的利益团体，都会向政党
和国会进行“游说”。也都有可能会以政治捐款的形式，支持代表
他们利益的政党。“游说”一词在美国没有任何贬意，之所以法律
允许这样做，就是美国人认为，这是民意表达的一个正常途径。他
们通过“游说”，使得政党和国会议员充分理解这一部分民众的要
求。
在美国，“游说”已经成为正常的政治活动的一部分，也发展
出专业的游说公司，成为一个行业，所以，还有专门的“游说人士
协会”。不同的时代，随着“游说”发展产生的不同问题，也相应
产生不同的法规予以限制。最近国会参议院就以全票通过对游说的
严格管理法案。使游说登记的规定更为严格，并且迫使“说客”公
开他们在为什么人游说，他们的接触对象，以及收入等基本资料。
使得游说进一步增加透明度，变得更公开化。
那么，这是不是说，选举就是几个有钱的大老板操纵的呢？在
这里我们可以看到，并不能就因此而推出这样的结果。一方面，许
多代表底层民众的团体，他们获得大量的社会捐款，有时候他们集
合的社会力量并不比一个大企业的力量小。例如我在去年曾经向你
提到过的，专门协助普通人的公民权利受到损害而打官司的“美国
公民自由联盟”，就是一个具有相当实力的民权组织。
另一方面，除了法律的限定，一个政党的政治主张，对各种问
题所采取的态度，都是公开的。在刚刚通过的游说严格管理法之下，
这个政党的议员受到一些什么利益团体的游说，也是公开的。在这
个前提下，政党和它的候选人同时受到各种民间团体，新闻界和选
民的监督。例如烟草公司对于共和党的捐款，就有一个叫做“共同
大业”的公益团体，专门搜集烟草公司向共和党捐款的资料，然后
向民众公布和宣传。这样的公益团体，也许它的经济实力远不如烟
草大亨，但是他们的这些做法并不用花太多的钱。然而，在民众中
造成的影响却相当大。而且，这种影响在大选时，可能是至关重要
