50 万美元就这样飞了，一定会有人掉脑袋。但是，应该砍谁的头呢？写注释的那个人？
还是程序员？大多数英语课堂上会把写注释的家伙推上断头台。而教人解决问题的老师则
会把这个程序员的脖子放在断头台上。有没有人喜欢不流血的方法？
我们可以告诫那些写注释的人，对于问题表述来说清晰好懂是多么的重要，直到他们被
这废话的海洋淹死。我们也可以敦促问题解决者们阅读的时候更加仔细，然后他们都会变
成瞎子。按照以往的经验，这些都没什么用。不管人们多么真诚地去努力，单靠增加投入
精力的数量是不够的。你永远都不能确信这里的每个人对于同一个词都和你有相同的理解。
现在我们需要通过一次联谊活动把文字的含义从字面上剥离下来，并且牢记在心中。有
一种方法就是文字游戏：
一旦你用文字来表述一个问题，请仔细推敲这些文字以使这
种表述在每个人的头脑中都是一个意思。
几乎所有游戏方法都能说明这个问题，也许是解释理解上的差异。看看这句简单的描
述事实的表述：
玛丽从前有一只小羊羔。（Mary had a little lamb.）
如果我们试试作些文字游戏，问题就会变得更明朗一点。例如，试试依次重读每个词
语，像这样：
玛丽从前有一只小羊羔。（而不是约翰有一只）
玛丽从前有一只小羊羔。（但是现在没有了）
玛丽从前有一只小羊羔。（而不是像别人一样有几只）
玛丽从前有一只小羊羔。（不像你想的是只大羊）
玛丽从前有一只小羊羔。（那条小狗是亨利的）
你甚至可以重读两个、三个、四个和五个词语，每种组合都给给这个“简单的”描述
事实的语句带来不同的含义。
或者试试查字典的方法。对于句子中的每个单词，列出字典中所有的意思，然后试试
把每种意思运用在最初的句子中。
大多数时候，在字典游戏中，让句子意思不同的通常都是小词。例如，HAD。在我们
的《美国传统英语词典》中，我们发现“had”是“have 的过去式和过去分词”。先不管语
法上的模棱两可，我们直接蹦到第604 页，然后我们发现对于“have”有31 种定义。即便
是冷饮店也没有那么多种口味！
第一种定义符合我们对句子先入为主的印象：
1. 拥有，作为某人的财产；
但是，看到第二种定义，我们就开始犹豫了：
2. 和… 有关或者有特定的关系：have three children。（生了三个孩子。）
这种解释引出了一个古老的笑话：
Mary had a little lamb. （玛丽生了一只小羊羔。）
这种事件应该被载入医学史。
当我们浏览这31 条解释的时候，我们可以自己编一些笑话，或者我们自己的解释，看
看下面这些选出来的解释：
4. 在某人的脑子里有… 的想法；怀着… 的想法；have doubts。抱有疑问。
6. 贿赂或者收买。
7. 吸引．．．的注意；迷住。
8. 战胜．．．；打倒。
9. 作弊，欺骗，哄骗。
10. 占有（指性行为）。
12. 愿意拿走：I’ll have the gray jacket。我会要这件灰色的夹克衫。
13. 享用；吃掉或者喝掉。
自己试试剩余的那些。同时试试“little”和“lamb”，不要漏掉“a”和“Mary”。当你
下一次表述问题的时候，也不要忘了试试这种办法。
文字游戏通常比那些不受欢迎的解决方案要来的便宜。如果每个文字游戏相当于一支
箭，那么我们需要用满满的一大袋箭才有可能击中正确的问题定义。下面列出我们曾经玩
过的一些别的游戏，每一个都曾经为一些人挽救了100 万美元或者更多的损失――文字游
戏黄金列表：
１．改变重读的方式（就像上面那个例子里那样）。
２．把positives（正的）变成negatives（负的），反之亦然。
３．把MAY（可能）变成MUST（必须），把MUST 变成MAY。
４．把OR（或者）变成EITHER OR（不是．．．而是．．．），反之亦然。
５．把AND（和）变成OR（或），反之亦然。
６．选择一个有明确定义的术语，然后在该术语出现的每一个地方用它明确的定义替
换它。
７．遇到每个ETC．，AND SO FORTH，AND SO ON 等等的时候，为这个列表加入
再添上一个明确的例子。（用这个例子试试。）
８．找出那些说服性的词和短语，例如OBVIOUSLY（显然地），THEREFORE（因此），
CLEARLY（无疑地），或者CERTAINLY（当然）。把这些词或者短语替换成它本
来指代的那个观点。
９．将一个句子或一段话的内容画成一副画。
１０．.. 将文字用公式来表达。
１１．.. 将公式用文字来表达。
１２．.. 试试将一幅画的内容用文字表示出来。
１３．.. 将YOU（你，你们）替换成WE（咱们，我们）。
１４．.. 将WE 替换成YOU。
１５．.. 将WE 和YOU 替换成BOTH PARTIES（双方）。
１６．.. 将A（一个）替换成THE（这个）并将THE 替换成A。
１７．.. 将SOME（一些，某些，某个）替换成EVERY（每一个）。
１８．.. 将EVERY 替换成SOME。
１９．.. 将ALWAYS（总是）替换成SOMETIMES（有时候）。
２０．.. 将SOMETIMES 替换成NEVER（从不）。
用你熟悉的材料练习这些游戏。比如，试试这个不朽的句子：
WHERE THE SKIES ARE NOT CLOUDY ALL DAY.
（天有不测风云）
然后再试试你目前对问题定义的表述。你会很快发现文字游戏是一个重要的武器，然
后你会想把20 枝箭也放在你自己的箭袋中的。
如果你觉得这数目太大了，那么从字典游戏开始，在字典游戏里你什么都不需要去记
忆。事实上，应该把字典游戏也放在你的箭袋里。要不了多久，你就会变成问题定义方面
的专家。
第四篇这是谁的问题？
11 教室里的雪茄烟雾
11 个学生和他们聪明的老师每星期三下午都会有三个小时聚在一起讨论如何解决问题。他
们很惊讶地发现，12 个人中有一个人十分迷恋雪茄，而其余1 人却从不抽烟。
教室很小，通风也不好。雪茄是很廉价的那种，但这并不妨碍它扩散得很快。一个小时
的课过后，除了个子最小的那位同学，所有的人都笼罩在朦胧的烟雾之中。一些高个子的
脸上露出了愤怒的表情，可是吸烟的家伙依然幸福地向薄雾中吐着难闻的烟雾，丝毫没有
察觉到任何问题。作为一个问题解决者，老师看得很明白，这是一个问题――或者很快就
会变成一个问题。
在读下面的段落之前，考虑一下上面描述的情况，然后给下面的问题找出一个答案：
这是谁的问题？
（a）那10 个不抽烟的学生
（b）.. 抽烟的学生
（c）.. 老师
（d）.. 学院院长
（e）.. 大学校长
（f）.. 以上都不对
（g）.. 上面都对（包括f）..
实际情况是，老师（c）并不觉得有什么问题，因为他是在他老爸的雪茄烟雾中度过了
他的童年。他完全能够适应空气中这种难闻的味道，几乎觉得这一恶劣的习惯是再正常不
过的了。院长和校长，像往常一样，根本就没有出现在解决问题的画面上，所以，经过淘
汰我们发现，这是吸烟者（b）或者是不吸烟者（a）的问题。
在第二次课的时候，老师迟到了10 分钟。因为他有很高的地位，学生们被迫等待。有
一个不吸烟者抓住这个机会开始召开一个解决问题的会议，主题就是教室里的空气污染。
老师到来的时候，会议正在热烈地进行着。甚至吸烟者也兴致勃勃参与其中。也许因为这
门课本来就是关于创造性地解决问题的，老师很明智地允许会议继续进行。当然，根据少
数服从多数的原则，他也应该允许。
学生们在黑板上列出了一些可能性，包括
（1）.. 班上的每个成员在上课的前一天下午都要打电话到吸烟者的单位，并且提醒他不要
带雪茄来上课。
（2）.. 班上某个习惯早上很早就起来锻炼身体的成员会在上课当天早上4：30 给吸烟者打
电话，问他上节课为什么要抽烟。
（3）.. 或者他们会放掉吸烟者汽车轮胎里的空气――吸一支烟放一个轮胎。这就叫做以眼
还眼、以气还气.
他们花费了一个小时，并且笑了上千次，才让吸烟者领会了他们的意思――但是这种方法
并没有得罪他，或者让他产生对抗情绪。
然后会议的头儿让吸烟者选择，哪一个主意他觉得可以接受，或者哪个主意可以稍作修
改后是可以接受的。很快――几乎是本能反应――吸烟者说他将很乐意放弃在课上吸烟的
习惯，换成其他不那么讨人嫌（甚至也许是讨人喜欢的）的习惯。为了配合这门课创造性
的主旨，他提议班上的每个同学每周都要带零食来吃，那些比雪茄口感更好――或者至少
更有趣――并且可以和班上其他同学分享的东西。
这个建议自然全票通过了。雪茄很快就没有了，取代它的是含几千卡路里的奇怪的食
物――甘菊口味的饼干、胡萝卜蛋糕、烤鸡翅比萨饼、青番茄派、带紫花苜蓿芽儿的双层
巧克力软糖，还有其他类似名字的东西。所有同学都很快乐的上完了整个学期的课程，大
家都吃得胖嘟嘟的。
想象一下如果老师当初认为答案是（c）――这是他的问题――结果将是怎样，这样的
设想会给我们很大的启发。他也许会做这样的事情
（1）.. 要求上课时间不许吸烟，如果吸烟者不服从就会被赶出教室。
（2）.. 要求上课时间允许吸烟，如果有不吸烟的不同意就会被赶出教室。
（3）.. 要求吸烟的和不吸烟的不在同一天或同一时间上课，对于这种解决办法，双方都会
很不高兴。
事实上，老师并没有下任何命令，他很明智地遵守着一条他自己的关于解决问题的原
则：
当别人能够很好地解决自己问题的时候，千万不要越俎代庖。
和问题有利害关系的群体不仅对问题有着更多的了解和感受，而且当他们找到了“他们自
己的”解决方法之后，他们还会很投入的看着这个方法执行。他们自己投入了时间――一
个学期的45 小时课时中的90 分钟――就会更加盼望他们自己的方法能够成功。
另外，即使老师从权威的角度给出了完全相同的建议，学生们也许不会接受它，或者即
使接受了，学生们也不会充满热情的去执行它。我的一个朋友，一个丢三拉四的一级教授，
常常在高级饭店大快朵颐之后，发现自己没带钱。在这种情况下，他只是微笑着看着饭店
经理，然后说：“我们有麻烦了。”你能想象如果他说的是“您有麻烦了。”会有什么后果？
或者即使他说的是“我有麻烦了。”？..
如果这是他们的麻烦，就让它成为他们的麻烦。
12 校区的停车场
一个很大的州立大学建成了一个新校区，新校区遇到了一个麻烦，一个从上帝发明了汽车
开始就存在的麻烦――停车场。新校区刚开始的时候停车场过剩――事实上，几乎可以说
整个校园都是停车场。这倒好像是要解决停车场过剩的问题，这些停车场上面建起了很多
设计精巧的新楼房，一座接着一座。随着建筑面积的不断增加，学生人数增加了两倍，教
职员工人数翻了一番，管理人员则变成了原来的5 倍。转眼之间，停车就成了“一个问题”。
为了把权力还给人民（只要我们还是人民的一部分，我们就会知道），学生暨教职员工
理事会收回了所有的留作专用的停车场，除了留下一些给残疾人，当然，还有一块给校长。
尽管现在校园里还能够提供足够多的场地供所有到校园来的人员停车，但是大多数停车地
点到办公楼或教学楼的路程都有500 米到1 公里。
另一个可能相关的信息是天气，这里的天气终年都很恶劣。事实上，有人说这个校区有
3 个季节――雪季、泥泞季、尘埃季――这一点儿都没有夸大其词。
在阅读下面段落之前，试着回答下面的问题：这是谁的问题？
（a）.. 学生
（b）.. 教职员工
（c）.. 大学校长
（d）.. 州立法委员会
（e）.. 州长
（f）.. 以上都不对
（g）.. 以上都对
经过淘汰，我们可以确定（d）和（e）显然不是正确答案。（c）也许是对的，但是大学
校长有一个专用车位，所以他不大可能因为现状而变得很担忧。的确，他有决定权，因为
他可以并且确实控制着所谓的教职员工“理事会”，不管他们想要做什么重要的事情。但是
既然他从未亲身体验过停车问题，那么他凭什么会觉得这个问题是重要的呢？
我们早已看到，社会上有很多这样的问题，这些问题的起因是那些系统设计师或者有决
策权的人们根本就没有体验过他们为之“负责”的那些问题。纽约市警察局的长官们有司
机驾驶着豪华汽车载着他们在市区里穿行。塞车或者公路抢劫案对他们意味着什么？每次
烟灰缸变满的时候，猛犸汽车公司汽车设计师们都会得到一个全新的河马四号。汽车维护
的麻烦和花费的费用对于他们意味着什么？
雷龙塔里的员工们在试图引起房东注意的过程当中偶然发现了一个方法。其原则就是：
如果某人能够解决这个问题，但是他本人却并不会遇到这一
问题时，那么你们首先要做的就是让他也感受到这一问题。
学生们把这条原则用在了校长身上，他们开始停在他的专用车位上。自然，他们的车会被
开罚单并受到罚款，但是因为学生们共同分担这些罚款，所以摊到每个人头上就微乎其微
了。
不幸的是，校长并没有正确领会这项公众活动的精神。他通过正式渠道宣布，任何把
车子停在他的车位上的学生都会被立刻开除。这项专制的行动解决了他的问题，因为问题
不再是他们大伙儿的问题，而每次只是一个人的问题。“分而治之”正好是“我们的问题”
的克星――这给阻挠解决问题的人们提供了一种最有效的手段。这也是这个大学校长以及
其他专制统治者最喜欢的伎俩。
然而我们的大学生们很喜欢挑战，他们花了好几个星期来筹划对付校长的办法。于是
有一天，校长发现他汽车的４个轮胎都被放了气。他命令学校的警卫给轮胎打了气，可是
第二天轮胎不仅瘪了而且破得不能修了。学校派出警卫24 小时守护校长的汽车，但是这项
工作占用了学校唯一的全时停车巡逻员。因为没有人来开罚单，所以人们开始随处停车――
草坪上、私人车道上、甚至残疾人保留车位上。
在这个时候，一些教职员工决定尝试一种新的解决问题的办法――“想人们想不到的。”
对于“这是谁的问题？”，他们用第一人称回答：“这是我的问题。”
“我的问题”并不是“我们的问题”的对立面。这种方法提醒我们，在我们匆忙指
责每一个人的时候，我们也许忽略了某种可能性。比如，如果我们不断地指责“政府”、“大
公司”或者“那些漠不关心的人”对“环境问题”负有责任，那么除了给议员或者报社写
信之外，我们似乎没有别的办法。但是，如果我们暂时放低自己的尊严，把这些问题看作
是我们自己的问题，也许我们可以找到一些办法来对付“污染”。
当教授们把停车问题当作“自己的问题”时，问题从“校园里没有足够的地方停车”
变成了下面这些东西：
（1）.. 我很懒，不愿意走远路。
（2）.. 因为我喜欢睡懒觉，所以当我来的时候那些仅有的好位子都被别人占了。
（3）.. 我在开车来的路上没有寻找那些有趣的东西。
（4）.. 如果我的身体比现在好，我根本就不需要骑车来上班。
（5）.. 在天气不好的时候我太喜欢舒适的环境了。
（6）.. 我不敢在黑咕隆咚的路上走。
（7）.. 如果路太长，我需要有人陪伴。
（8）.. 我不愿意花费精力，如果一定要花费，那也是越少越好。
（9）.. 我担心在雪地上走的时候会摔倒。
（10）.. 如果我不得不走很长的路，我会迟到的。
这些想法中的大多数都会让我们想通过这种方法来摆脱问题：把问题看作一个虚幻的
问题，并且改变我们对现状的看法。
一些教职员工认为锻炼对他们是有好处的，其实他们早就知道这一点。为什么不把上
班和锻炼身体结合起来呢？干嘛要把工作和锻炼分开考虑――赶着回家去参加网球俱乐部
的活动？
用这种理论解释武装起来的这些博学的教授们成功地把问题从“我怎么能够得到最近
的停车位？”转化成“我怎么能够找到最远的停车位？”――于是，您瞧，问题消失了。
每当天气变坏的时候，他们都会穿上运动服，这样就可以战胜对身体不适的恐惧了。事实
上，他们的舒适感越来越强――不是因为停车场――因为人们设计运动服就是因为它比较
舒服，而不是因为什么吓唬学生的目的。通过尝试新的路线以及寻找新鲜事物，他们使散
步变得前所未有的愉快。一个教授带了一个步数器来测量每天行走的“公里里程”――这
使得他在十进制系统方面取得了进展。另一个教授在徒步锻炼之外增加了弯腰捡垃圾的项
目――每次旅程至少能捡到10 件垃圾――在减少腹部赘肉的同时还为治理“污染”做了贡
献。
从前为了占到最近的车位，常常需要飞车到学校、到处搜索、而且常常是以无奈的诅
咒而告终，这些都给人带来了极大的挫败感，而且花费了大量的时间。现在回顾起过去的
时光，教授们很奇怪为什么他们没有早一点儿解决这个问题。他们意识到，一旦他们遵守
了这条简单的规则：
试试换过来指责你自己――即使只有一秒钟。
问题就消失了。
事实上，老实讲我们还不能说所有人的问题都解决了。几年以后，我们仍然可以看到
很多人红着脸、带着愤怒的表情，无谓的消耗着稀有的汽油燃料，在校园里面转着圈寻找
这那些完美的车位。实际上，实际情况是这样的，很少有人真正的认为这个方法可以解决
问题――事实上这个人数是如此之少，以至于只有寥寥几辆车停在“外蒙古”――最远的
停车场。但是，至少它为这几个人解决了问题。
13 隧道尽头的灯
最近，在日内瓦湖上的山脉中，建成了一条很长的汽车隧道。在投入使用之前，总工程师
想起来，她忘了警告汽车司机在进入隧道之前把车灯打开。尽管隧道的照明设施很好，仍
然需要预防停电的情况下发生灾难（在深山中这种意外是很可能发生的）。
于是人们做了一个标牌，上面写着：
警告：前有隧道请打开车头灯
他们把标牌挂在隧道入口处，然后隧道如期通车了。既然问题已经解决了，大家都觉
得很轻松。
从隧道东出口再往前400 米就是世界上风景最优美的度假胜地，从这里俯瞰，整个日
内瓦湖都尽收眼底。每天都有成百上千的游客在此处欣赏美景，放松他们疲惫的身体，也
许享受一个美味的小“野餐”。同时，每天当这几百名神清气爽的游客返回他们的汽车的时
候，都会有十来个或者更多的人们意外地发现汽车电池没电了――因为他们忘了关掉车灯！
警察们被迫用上他们所有的资源，好让车启动起来，或者把它们拖走。游客们怨声载道，
并且赌咒发誓要劝说他们所有的朋友都不要到瑞士来旅行。
像往常一样，我们会要求您暂停一下，回答这个问题：
这是谁的问题？
（a）.. 司机
（b）.. 乘客（如果有的话）
（c）.. 总工程师
（d）.. 警察
（e）.. 州长
（f）.. 汽车俱乐部
（g）.. 以上都不对
（h）.. 以上都对
这种类型的问题中――因为它有一个明确的“设计者”或者叫“工程师”――有一个很
强的倾向就是认为这是她的问题。在这件事中，不仅司机们认为这是工程师的问题，而且工
程师可能也这么认为。建筑师、工程师和其他设计者的职业道德中有这样一条：他们必须做
好所有的事情。
在这个例子中，工程师考虑了她能够强加在司机及其乘客身上的很多种解决办法：
（1）.. 她可以在隧道尽头里一块标牌，写上：关掉车灯，但是这样的话夜晚行车的人们也
会关掉车灯..
（2）.. 她可以装作不知道，顺其自然..不，这本来就是现状，并且政府官员们认为工程师
的工作做的一团糟。
（3）.. 她可以在风景俯瞰处建造一个充电站。但是要维护要花很多钱，并且如果它出了故障
人们会更加恼火。
（4）.. 她可以授权一家私人公司经营充电站。但是这会使风景区变得商业化，这是政府和游
客绝对不会接受的。
（5）.. 她可以在隧道尽头树立一个表意更明确的标牌。
凭借她的直觉，工程师认为一定可以通过某种方法来书写一个更加明确的标牌。她尝试
了许多备选方案，最终得到了一个体现瑞士式简约的杰作：
如果这是白天，并且如果您的车灯开着，
那么熄灭车灯；
如果天色已晚，并且如果您的车灯没开，
那么打开车灯；
如果这是白天，并且如果您的车灯没开，
那么就别打开；
如果天色已晚，并且如果您的车灯开着，
那么就别关它。
等人们读完这个标牌，汽车早已经飞过围栏，并且咕噜咕噜地沉到湖底了――这根本就
不是一个可以接受的解决方法，难道说，还应该说说葬礼该怎么样？
必定有更好的方法！
事实上总工程师并没有把问题复杂化，她用了一种方法，“把问题当作他们的问题”――
工程师只是起了一点辅助作用。她假设司机们非常愿意解决这个问题，但是也许需要一点儿
提醒。她还假设司机们――如果他们通过了驾驶执照的考试――不可能是那种彻头彻尾的傻
瓜。他们所需要的只是在隧道尽头加一块标牌，写上：
您的灯亮着么？
如果他们连理解这种提醒的能力都没有，他们遇到的麻烦就不只是电池没电这么简单了。
这个标牌使问题消失了，而且因为这条信息足够短，所以在标牌上可以很多种语言把它
表示出来。工程师会永远记住她在这次工作中学到的一课：
如果人们的灯真的亮着，
一个小小的提醒可能比你那些复杂的解决方法都更有效。
那么，您的灯亮着么？
第五篇问题是从哪儿来的？
