±Ø¶ÁÍø - ÈËÉú±Ø¶ÁµÄÊé

TXTÏÂÔØ´ËÊé | Êé¼®ÐÅÏ¢


(Ë«»÷Êó±ê¿ªÆôÆÁÄ»¹ö¶¯£¬Êó±êÉÏÏ¿ØÖÆËÙ¶È) ·µ»ØÊ×Ò³
Ñ¡Ôñ±³¾°É«£º
ä¯ÀÀ×ÖÌ壺[ ´ó ÖРС ]  
×ÖÌåÑÕÉ«£º Ë«»÷Êó±ê¹öÆÁ: (1×îÂý,10×î¿ì£©

¡¶ÏÖ´úÖйú˼ÏëµÄÐËÆð¡·µ¼ÂÛ

ÍôêÍ£¨ÏÖ´ú£©

ã€ŠçŽ°ä»£ä¸­å›½æ€æƒ³çš„兴起》导论之一

汪晖


在历å²ç ”ç©¶ä¸­ï¼Œè¯•å›¾è„±ç¦»å…·ä½“çš„è¯­å¢ƒã€æ–‡æœ¬è€Œå°†é—®é¢˜æç‚¼ä¸ºç®€çŸ­çš„ç»“è®ºä¼šç‰ºç‰²å¤ªå¤šçš„åŽ†å²æ„Ÿã€‚这篇导论ä¸å‡†å¤‡å¯¹å…¨ä¹¦å†…å®¹è¿›è¡Œå…¨é¢æ¦‚è¿°ï¼Œè€Œåªæ˜¯å°†åކå²åˆ†æžè¿‡ç¨‹ä¸­æ¶‰åŠçš„一些ç†è®ºé—®é¢˜æ•´ç†å‡ºæ¥ï¼Œæä¾›ç»™è¯»è€…在阅读全书时å‚è€ƒã€‚è¿™é‡Œçš„è®¨è®ºé›†ä¸­åœ¨ä¸¤ä¸ªåæ€å¼çš„问题上:第一,中国(尤其是现代中国)的å«ä¹‰æ˜¯ä»€ä¹ˆï¼Ÿæˆ‘åœ¨è¿™é‡Œè®¨è®ºçš„ä¸æ˜¯â€œä¸­å›½â€çš„æ¦‚念å²ï¼Œè€Œæ˜¯è¿½é—®ï¼šçŽ°ä»£çš„ä¸­å›½è®¤åŒã€åœ°åŸŸè§‚å¿µå’Œä¸»æƒæ„识是如何历å²åœ°å½¢æˆæˆ–å»ºæž„çš„ï¼Ÿä»»ä½•å¯¹äºŽçŽ°ä»£ä¸­å›½æ€æƒ³çš„讨论都离ä¸å¼€å¯¹äºŽâ€œä¸­å›½â€çš„历å²ç†è§£ã€‚第二,如何ç†è§£ä¸­å›½çš„çŽ°ä»£ï¼Ÿâ€œçŽ°ä»£â€æ¦‚念当然是一ç§çŽ°ä»£äººçš„è‡ªæˆ‘ç¡®è®¤ï¼Œä½†è¿™ç§è‡ªæˆ‘ç¡®è®¤æ‰€å¯¼è‡´çš„æ€æƒ³è½¬å˜ç©¶ç«ŸåŒ…å«äº†å“ªäº›å†…容?现代这一概念首先是一ç§è‡ªæˆ‘确认或自我认åŒçš„产物,å³çŽ°ä»£äººå°†è‡ªå·±åŒºåˆ†äºŽå¤ä»£äººåŠå…¶ä¸–界的方å¼ï¼Œä»Žè€Œæ˜¯ä¸€ç§åŒºåˆ†çš„æ¦‚念——一ç§å°†åކå²åŒºåˆ†ä¸ºä¸åŒæ—¶æœŸæˆ–å½¢æ€çš„æ–¹å¼ã€‚那么,构æˆè¿™ä¸€çŽ°ä»£äººçš„è‡ªæˆ‘è®¤åŒçš„æ ¹æ®ï¼Œæˆ–者,现代人æ®ä»¥å¯¹åކå²è¿›è¡ŒåŒºåˆ†çš„æ¡ä»¶ï¼Œç©¶ç«Ÿæ˜¯ä»€ä¹ˆå‘¢ï¼Ÿä»»ä½•å¯¹äºŽä¸­å›½çš„çŽ°ä»£æ€æƒ³çš„分æžä¹Ÿéƒ½ç¦»ä¸å¼€å¯¹äºŽè¿™ä¸ªâ€œçް代â€çš„自我ç†è§£ã€‚上述两个问题å¯ä»¥ä»Žä¸åŒçš„é¢†åŸŸå’Œè§†é‡Žå±•å¼€è®¨è®ºï¼Œæœ¬ä¹¦çš„åˆ†æžæ˜¯ä»Žä¸€ä¸ªæœ‰é™çš„è§’åº¦â€”â€”å³æ€æƒ³å²çš„角度——展开的:我从有关中国的历å²å™äº‹çš„分æžå‡ºå‘讨论第一个问题,围绕ç€å¤©ç†ä¸–界观和公ç†ä¸–界观的相互关系展开对第二个问题的分æžã€‚

1. 两ç§ä¸­å›½å™äº‹åŠå…¶è¡ç”Ÿå½¢å¼

在å„ç§æœ‰å…³ä¸­å›½çš„åŽ†å²æè¿°å’Œåˆ†æžä¹‹ä¸­ï¼Œæˆ–éšæˆ–显地存在两ç§ä¸åŒçš„中国å™äº‹ï¼Œæˆ‘把它们归纳为作为å¸å›½çš„中国å™äº‹ä¸Žä½œä¸ºæ°‘æ——国家的中国å™äº‹ã€‚这两ç§å™äº‹ä¸Žä¸­å›½ç ”究中常常æåŠçš„æŒ‘战—回应ã€ä¼ ç»Ÿâ€”现代和å¸å›½ä¸»ä¹‰ä»¥åŠåœ°æ–¹å²è¶‹å‘等研究模å¼çº ç¼ åœ¨ä¸€èµ·ï¼Œä½†è¿œæœªå¼•起足够的注æ„。在一定程度上,这是由于中国ã€ä¸­åŽå¸å›½ã€æ°‘æ—â€”å›½å®¶ç­‰æ¦‚å¿µå·²ç»æˆä¸ºä¸€ç§éžå¸¸â€œè‡ªç„¶çš„â€èŒƒç•´ï¼Œäººä»¬æ— éœ€ç‰¹åˆ«åœ°å¯¹è¿™äº›èŒƒç•´æœ¬èº«åŠ ä»¥ç•Œå®šã€‚ç„¶è€Œï¼Œä¸­å›½ç©¶ç«Ÿæ˜¯ä¸€ä¸ªå¸å›½ï¼Œè¿˜æ˜¯ä¸€ä¸ªå›½å®¶ï¼Œä»¥åŠå¦‚何ç†è§£ä¸­å›½è®¤åŒæœ¬èº«ï¼Œå¯¹äºŽæ£€è®¨ä¸­å›½ä¸ŽçŽ°ä»£æ€§çš„å…³ç³»å´æ˜¯ä¸€ä¸ªè‡³å…³é‡è¦çš„问题:在å¸å›½å™äº‹ä¸­ï¼Œä¸­å›½è¢«æè¿°ä¸ºä¸€ç§éžçŽ°ä»£çš„ã€ä¸“åˆ¶ä¸»ä¹‰çš„ï¼ˆåæ°‘主的)政治形å¼ï¼Œä¸€ç§ä¸Žåœ°åŸŸå¹¿é˜”的农业文化(éžåŸŽé‚¦çš„ã€å•†ä¸šçš„æˆ–工业的)相关è”的生产形æ€çš„组织者,一ç§å¤šæ°‘æ—çš„ã€ä¾èµ–文化认åŒçš„ï¼ˆè€Œéžæ°‘æ—和政治认åŒçš„)“想象的共åŒä½“â€æˆ–“文明â€ï¼Œä¸€ç§è‡ªæˆ‘ä¸­å¿ƒçš„ã€æœè´¡ä½“系的(而éžå½¢å¼å¹³ç­‰çš„ã€æ¡çº¦ä½“制的)世界体系或大陆;上述诸特å¾ä¸ä½†æž„æˆäº†ä¸­åŽå¸å›½ä¸Žæ¬§æ´²è¿‘代国家åŠå…¶æ–‡åŒ–的区别,而且也构æˆäº†ä¸­å›½ä¸ŽçŽ°ä»£æ€§ä¹‹é—´çš„æ·±åˆ»é¸¿æ²Ÿã€‚ä¸Žæ­¤ç›¸å,在作为国家的中国å™è¿°ä¸­ï¼Œä¸­å›½è‡³å°‘从北宋时代起å³å·²åŒ…å«äº†æ°‘æ—ä¸»ä¹‰çš„è®¤åŒæ¨¡å¼ã€å•†ä¸šä¸»ä¹‰çš„ç»æµŽå…³ç³»ã€ç¹è£æ˜Œç››çš„城市文明ã€é«˜åº¦å‘达的行政系统ã€è¶…越社会阶层的社会æµåŠ¨æ¨¡å¼ã€å¹³æ°‘ä¸»ä¹‰çš„ç¤¾ä¼šæ–‡åŒ–ã€æºè¿œæµé•¿çš„科学技术传统和世俗化的儒学世界观,以åŠå››é€šå…«è¾¾çš„国际交往形å¼â€”—在对这些历å²çŽ°è±¡çš„è°ƒæŸ¥å’Œæè¿°ä¸­ï¼Œä¸­å›½æä¾›äº†ä¸€ç§å¹³è¡ŒäºŽæ¬§æ´²è¿‘代文明的现代性模å¼ã€‚上述两ç§å™äº‹ç›¸äº’对立åˆç›¸äº’补充,并从ä¸åŒçš„è§’åº¦çµæ´»åœ°è½¬åŒ–为一些更为微妙的å™è¿°ã€‚

å°†å¸å›½å™äº‹æ”¾ç½®åœ¨ä¸Žå›½å®¶å™äº‹çš„对应关系之中是欧洲民æ—主义å™äº‹çš„è¡ç”Ÿç‰©ï¼Œä¹Ÿæ˜¯19—20ä¸–çºªæ¬§æ´²æ”¿æ²»å’Œç»æµŽç†è®ºçš„内在主题。我在下文中将对此给予详细的分æžã€‚这里首先讨论上述两ç§å™äº‹åœ¨ä¸­å›½ç ”究中å„ç§ä¸åŒçš„表现形æ€ã€‚在人们最为熟悉的ã€ä»¥ä¸­å›½çš„马克æ€ä¸»ä¹‰å­¦æ´¾å’Œç¾Žå›½çš„ç”±è´¹æ­£æ¸…å¼€åˆ›çš„â€œæŒ‘æˆ˜â€”å›žåº”â€æ¨¡å¼ä¸ºä»£è¡¨çš„历å²å™è¿°ä¸­ï¼Œç ”究者们基于ä¸åŒçš„立场将鸦片战争以é™å‘生的å˜åŒ–解释为中åŽå¸å›½å‘æ°‘æ——国家(亦å³ä¼ ç»Ÿç¤¾ä¼šå‘现代社会)转化的历å²è¿‡ç¨‹ï¼Œä»Žè€Œå¸å›½ä¸Žå›½å®¶çš„å…³ç³»è¢«æ”¾ç½®åœ¨ä¸€ç§æ—¶é—´æ€§çš„åºåˆ—之中。以生产方å¼çš„æ¼”化为中心的历å²è¿›åŒ–论与å¸å›½ä¸»ä¹‰å’Œæ°‘æ—自决æƒç†è®ºçš„结åˆï¼Œæž„æˆäº†é©¬å…‹æ€â€”列å®ä¸»ä¹‰å­¦æ´¾çš„主è¦å™è¿°æ¡†æž¶ã€‚在这个框架内,马克æ€ä¸»ä¹‰å­¦è€…谴责欧洲殖民主义和å¸å›½ä¸»ä¹‰çš„æ”¿æ²»æ”¯é…ã€å†›äº‹å…¥ä¾µã€ç»æµŽå‰¥å¤ºå’Œèµ„æœ¬ä¸»ä¹‰çš„å›½é™…åŠ³åŠ¨åˆ†å·¥ï¼Œä½†åŒæ—¶å°†èµ„本主义力é‡å¯¹ä¼ ç»Ÿä»·å€¼è§‚å’Œç¤¾ä¼šå…³ç³»çš„æ‘§æ¯æ€§æ‰“击看作是历å²å‘展的必然过程和人类历å²é€šå¾€æœªæ¥çš„æ™®éå‘展形å¼ã€‚马克æ€ä¸»ä¹‰è€…将现代性的æˆå°±ï¼ˆæ°‘æ—独立ã€å·¥ä¸šåŒ–和人民主æƒï¼‰ä¸Žè¢«æ®–æ°‘åœ°äººæ°‘çš„è§‰é†’ã€æ–—争ã€è‡ªæˆ‘解放和以劳动为中心的日常生活实践(包括以生产工具的改进为中心的技术进步和知识å‘展)结åˆèµ·æ¥ï¼Œä»¥ä¸€ç§åކå²çš„è¾©è¯æ³•将抗拒外æ¥ä¾µç•¥å’Œå†…部压迫的斗争转化为一ç§åކå²ä¸»ä½“性的生æˆè¿‡ç¨‹ã€‚马克æ€ä¸»ä¹‰å­¦æ´¾åœ¨æ®–民与被殖民的历å²å…³ç³»ä¸­å¤„ç†ä¸œè¥¿æ–¹å…³ç³»ï¼Œä½†å®ƒä¸æ˜¯å°†è¥¿æ–¹è€Œæ˜¯å°†èµ„本主义这一普é历å²çš„特殊阶段作为å™è¿°çš„æ ¸å¿ƒï¼Œå¹¶è‡´åŠ›äºŽå‘æŽ˜ä¸­å›½åŽ†å²å†…部的资本主义èŒèŠ½ã€‚1与马克æ€ä¸»ä¹‰å­¦æ´¾çš„ç”Ÿäº§æ–¹å¼æ¼”å˜å’Œé˜¶çº§è®ºçš„æž„æž¶ä¸åŒï¼Œè´¹æ­£æ¸…(John King Fairbank)å¼€åˆ›çš„â€œæŒ‘æˆ˜â€”å›žåº”â€æ¨¡å¼ï¼ˆä»¥åŠâ€œæ²¿æµ·â€”å†…åœ°â€æ¨¡å¼ç­‰ï¼‰ã€é©¬å…‹æ€Â·éŸ¦ä¼¯(Max Weber)有关儒教中国的解释ã€åˆ—文森(Joseph R. Levenson)ä»Žæ€æƒ³å²é¢†åŸŸå‹¾å‹’的历å²ä¸Žä»·å€¼ã€æƒ…æ„Ÿä¸Žç†æ€§çš„冲çªå€¾å‘于将中国视为一个有ç€ç‹¬ç‰¹çš„æ–‡åŒ–ã€ä»·å€¼ã€æœºåˆ¶çš„相对自足的文明,由于缺ä¹å†…å‘的资本主义动力,这个文明——无论多么精致优美——的现代进程是在é­é‡æ¬§æ´²æ–‡æ˜ŽæŒ‘战的语境中展开的。2按照这一在18—19ä¸–çºªæ¬§æ´²æ€æƒ³ä¸­å½¢æˆçš„â€œæ–‡æ˜Žè®ºâ€æˆ–“文化主义â€é€»è¾‘,西方现代性与中国文明处于æŸç§å¯¹ç«‹å’Œç´§å¼ ä¹‹ä¸­ï¼Œä»Žè€Œåªæœ‰æ”¹å˜ä¸­å›½ä¼ ç»Ÿæ‰èƒ½ä½¿ä¸­å›½è¿›å…¥çŽ°ä»£ã€‚å› æ­¤ï¼Œä¸Šè¿°åˆ†æžæ–¹å¼éƒ½èƒ½å¤Ÿè¢«çº³å…¥åˆ°æŸç§ä¼ ç»Ÿä¸ŽçŽ°ä»£çš„å¯¹åº”å…³ç³»ä¹‹ä¸­ã€‚ä¾‹å¦‚ï¼Œè´¹æ­£æ¸…åœ¨è®¨è®ºæ™šæ¸…ä¸­å›½é¢å¯¹çš„困境时特别地区分了文化民æ—主义和政治民æ—主义:所谓文化民æ—主义产生于多元性å¸å›½çš„æ”¿æ²»å…³ç³»ä¹‹ä¸­ï¼Œå³å¸å›½éœ€è¦è¯‰è¯¸ä¸€ç§æ™®é主义的文化作为多元社会的认åŒåŸºç¡€ï¼Œè€Œæ‰€è°“政治民æ—主义则是民æ—â€”å›½å®¶å’Œèµ„æœ¬ä¸»ä¹‰çš„äº§ç‰©ï¼Œå®ƒè¦æ±‚将政治性的民æ—认åŒä½œä¸ºå›½å®¶çš„åˆæ³•性æ¡ä»¶ï¼Œåªæœ‰åŽè€…æ‰æž„æˆäº†çް代䏻æƒå›½å®¶åŠå…¶æ”¿æ²»æ–‡åŒ–ï¼ˆå…¬æ°‘æ–‡åŒ–åŠæ°‘主制度)的æ¡ä»¶ã€‚上述两ç§ä¸åŒçš„历å²å™è¿°å…±äº«ç€ä¸€äº›æ˜Žæ˜¾çš„预设:作为一个儒教主义的ã€ä¸“制主义的ã€å®—法制的ã€å†œä¸šçš„ã€æœè´¡ä½“系的社会,传统中国(尤其是清代社会)没有能力产生出促æˆè¿‘代资本主义å‘展的政治文化ã€ç¤¾ä¼šæœºåˆ¶ã€ç”Ÿäº§æ–¹å¼å’Œå¤–交/外贸关系,从而现代中国产生于欧洲资本主义ã€å¸å›½ä¸»ä¹‰ã€æ®–民主义或现代性的冲击,以åŠä¸­å›½ç¤¾ä¼šå¯¹äºŽè¿™ä¸€å†²å‡»çš„回应过程之中。鸦片战争作为中国é­é‡è¥¿æ–¹æ–‡æ˜ŽæŒ‘æˆ˜çš„è±¡å¾æ€§äº‹ä»¶è€Œè¢«è¿™ä¸¤ä¸ªå­¦æ´¾è§†ä¸ºä¸­å›½çŽ°ä»£æ€§å‘生的分期标志。

ä¼´éš19—20世纪欧洲åŠå…¶æ”¿æ²»/ç»æµŽä½“系的扩张,中国和其他亚洲国家的士大夫ã€çŸ¥è¯†åˆ†å­å’Œæ”¿æ²»å®¶ä»¬ä»¥è¥¿æ–¹ä¸ºæ¥·æ¨¡æŽ¨åŠ¨è‡ªå¼ºè¿åŠ¨ï¼Œä¹Ÿä¸æ–­åœ°ä»Žè‡ªèº«ç¤¾ä¼šå†…部寻找认åŒçš„资æºã€‚在这一å˜é©çš„æ½®æµä¹‹ä¸­ï¼Œäº§ç”Ÿäº†ä¸€ç§åœ¨ä¸­å›½ï¼ˆæˆ–亚洲社会)内部寻求现代性的努力。例如,在20ä¸–çºªçš„å‰æœŸï¼Œä¸€äº›çŸ¥è¯†åˆ†å­è¯•图颠倒东方(中国)/西方的二元论,创造一套独立于西方现代性å™äº‹çš„中国或亚洲现代性的å™äº‹ï¼Œæ¢æ¼±æºŸåœ¨ã€Šä¸œè¥¿æ–‡åŒ–åŠå…¶å“²å­¦ã€‹ä¸­å‹¾å‹’的西方—中国—å°åº¦çš„æ–‡åŒ–进化模å¼å°±æ˜¯ä¸€ä¸ªå°†æ¬§æ´²çŽ°ä»£æ€§è§‚å¿µï¼ˆå¦‚åŽ†å²è¿›åŒ–论)与文明论综åˆä¸ºä¸€ç§æ–°çš„世界历å²å™è¿°çš„例è¯ã€‚(å‚è§ç¬¬13章)但是,这一趋å‘䏿˜¯å•å‘的:在民æ—解放的浪潮中,那些对欧洲殖民历å²å’Œè¥¿æ–¹ä¸­å¿ƒä¸»ä¹‰å¿ƒæ€€å†…疚的西方知识分å­å¼€å§‹å€’转他们的历å²å°ºåº¦ï¼ŒåŠ›å›¾æ”¹å˜æ¬§æ´²ä¸­å¿ƒä¸»ä¹‰çš„“世界历å²â€å™è¿°ã€‚在这个æ„义上,“在中国å‘现历å²â€è¿™ä¸€å·å¬æ˜¯ä¸€ä¸ªåŒé‡è¿‡ç¨‹çš„产物:既是中国知识分å­å’Œå…¶ä»–亚洲国家的历å²å­¦è€…在建立自己的认åŒå’Œä¸»ä½“æ€§çš„è¿‡ç¨‹ä¸­ä¸æ–­åР以é˜å‘的主题和方å‘,也是西方学者(尤其是费正清学派)的自我批判的产物。因此,当一部以“在中国å‘现历å²â€ä¸ºé¢˜çš„著作被翻译为中文之åŽï¼Œç«‹åˆ»å¼•èµ·äº†ä¼—å¤šä¸­å›½å­¦è€…çš„åŒæƒ…和赞åŒã€‚3但å³ä½¿å°±åކå²ç ”究领域而言,在“中国å‘现历å²â€çš„努力也远在七å年代费正清学派的自我批评之å‰ï¼Œå…¶åŠ¨åŠ›æžä¸ºå¤æ‚。1895年以åŽï¼Œæ—¥æœ¬å…ˆåŽå‡»è´¥äº†ä¸­å›½æµ·å†›å’Œå‘东方扩张的沙俄å¸å›½ï¼Œç»ˆäºŽå¼€å§‹äº†å¯¹äºšæ´²å¤§é™†å’Œä¸œå—亚的扩张和支é…。在与西方列强争夺太平洋ã€ä¸œå—亚和亚洲大陆的控制æƒçš„è¿‡ç¨‹ä¸­ï¼Œåˆ›é€ ä¸€ç§æ–°çš„ä¸–ç•Œå²æ¡†æž¶å’Œæˆ˜ç•¥æ€§è§†é‡Žæˆä¸ºæ—¥æœ¬çŸ¥è¯†é¢†åŸŸçš„é‡è¦çš„è¶‹å‘。以内藤湖å—ã€å®«å´Žå¸‚定等æ°å‡ºåކå²å­¦å®¶ä¸ºä»£è¡¨çš„京都学派开创了独特的东洋å²ç ”究,他们将以中国为中心的东亚区域建构为一个具有自身的现代性动力和轨迹的历å²ä¸–界。著å的内藤å‡è¯´â€œå”宋转å˜â€è®¤ä¸ºå”宋时代ç»åŽ†äº†è´µæ—制衰败的伟大转å˜ï¼Œä»Žæ­¤å¼€å§‹äº†ä¸­å›½åކå²å’Œä¸œæ´‹åކå²çš„æ–°çºªå…ƒã€‚4追éšè¿™ä¸€å‡è¯´çš„学者从ä¸åŒçš„æ–¹é¢å¯¹å…¬å…ƒå世纪å‰åŽå‘生在北宋王æœçš„一系列å˜åŒ–进行细致的观察和综åˆçš„分æžï¼Œæœ€ç»ˆæŒ‡è®¤å‡ºä¸€ç³»åˆ—æž„æˆâ€œä¸œæ´‹çš„近世â€çš„社会的和文化的特å¾ï¼šè´µæ—制的瓦解和平民文化(包括乡æ‘地主制)的形æˆï¼Œå…·æœ‰ä¸–ç•Œå²æ„义的长途贸易的å‘å±•å’Œå¤šè¾¹çš„æ°‘æ—æ„识的形æˆï¼Œä»¥çš‡æƒã€å‘è¾¾çš„å®˜åƒšåˆ¶å’Œæ–°çš„å†›äº‹åˆ¶åº¦ä¸ºéª¨å¹²çš„å›½å®¶ç»“æž„ï¼ŒåŸŽå¸‚ç»æµŽå’Œæ–‡åŒ–的兴起,以åŠä¸Žä¸Šè¿°å‘展相é…åˆçš„世俗性儒学和“国民主义â€çš„å‘展,等等。5宋æœè¢«è§†ä¸ºä¸€ä¸ªå…¸åž‹çš„中国王æœï¼Œä¸€ä¸ªç”¨æ¸…æ™°çš„æ°‘æ—æ„识界定出æ¥çš„æ—©æœŸæ°‘æ—国家,一个在文化上“更为中国的â€ï¼ˆäº¦å³æ›´ä¸ºå„’教主义的)中国,从而上述è¦ç´ æ˜¯ä»¥ä¸€ç§åŒºåˆ«äºŽæ±‰å”å¸å›½æ¨¡å¼ï¼ˆä»¥åŠå…ƒã€æ¸…å¸å›½æ¨¡å¼ï¼‰çš„郡县制国家或早期民æ——国家为政治的和社会的构架的。在å¤ä»£â€”—中世——近世的时间框架中,以10世纪的宋æœã€14世纪的æœé²œå’Œ17ä¸–çºªçš„æ—¥æœ¬å¾·å·æ—¶ä»£ä¸ºä¸­å¿ƒï¼Œä¸€ç§ä»¥å„’教文化和早期民æ——国家为文明特å¾çš„ã€èƒ½å¤Ÿå°†ä¸­å›½ã€æœé²œåŠå²›å’Œå…¶ä»–一些地区纳入“东洋â€èŒƒç•´çš„æ—©æœŸçŽ°ä»£æ€§ï¼ˆæˆ–â€œè¿‘ä¸–â€ï¼‰å™äº‹è¢«æž„ç­‘èµ·æ¥äº†ã€‚按照这一å™äº‹ï¼Œâ€œä¸œæ´‹çš„è¿‘ä¸–â€æ˜¯ç‹¬ç«‹äºŽè¥¿æ´‹çš„近代而å‘生的历å²çŽ°è±¡ï¼Œå¦‚æžœå®ƒä¸æ˜¯æ—©äºŽæ¬§æ´²ä¹Ÿæ˜¯å¹³è¡ŒäºŽæ¬§æ´²çš„现代过程。这一“东洋的近世â€çš„å‡è¯´æ˜¯åœ¨ä¸€ç§ç«žäº‰æ€§çš„æˆ–抵抗欧洲中心主义的“世界历å²â€æž„架中产生的,å³ä½¿åœ¨å½“代有关新的世界历å²çš„å™è¿°ä¸­ï¼Œæˆ‘们ä»ç„¶å¯ä»¥çœ‹åˆ°è¿™ä¸€å™è¿°çš„è¡ç”Ÿå½¢æ€ï¼šä»¥ä¸­å›½ä¸­å¿ƒçš„æœè´¡ä½“ç³»ä¸ºæž„æž¶å½¢æˆçš„亚洲资本主义å™è¿°ï¼Œ6以14—18世纪中国åŠå…¶ç™½é“¶èµ„本为中心的资本主义世界体系的å™è¿°ï¼Œ7以åŠä»Žè¿™ä¸¤ç§å™è¿°ä¸­å‘展而æ¥çš„亚洲论,都å¯ä»¥è§†ä¸ºè¿™ä¸€â€œä¸œæ´‹çš„近世â€çš„å‡è¯´çš„å‘展形æ€ã€‚

京都学派始终是在一ç§ä¸Žè¥¿æ–¹çŽ°ä»£æ€§çš„ç«žäº‰æ€§æ¡†æž¶ä¸­å»ºç«‹è‡ªå·±çš„ä¸œæ´‹çŽ°ä»£æ€§å™è¿°ã€‚正是为了颠倒和打破欧洲“世界历å²â€çš„æ¡†æž¶ï¼Œäº¬éƒ½å­¦æ´¾ä»Žâ€œå›½æ°‘主义â€çš„立场出å‘将公元10至11世纪视为亚洲早期现代的开端;å¸å›½çš„历å²å­¦å®¶ä»¬å°†æˆ˜ç•¥æ€§è§†é‡Žä¸Žæ·±åˆ»çš„åŽ†å²æ´žè§ç»“åˆèµ·æ¥ï¼Œåˆ›é€ äº†ä¸€ç§æ–°åž‹ä¸–ç•Œå²æ¡†æž¶å†…的“东洋å²â€ã€‚但是,这一颠倒是欧洲现代性å™è¿°çš„亚洲版,因为在这一历å²å™è¿°ä¸­ï¼Œ19ä¸–çºªæ¬§æ´²æ”¿æ²»ç»æµŽå­¦æ‰€ç¡®å®šçš„å¸å›½â€”国家二元论ä»ç„¶å±…于“元历å²â€ (meta-history)的地ä½ã€‚在京都学派的研究中,东洋这一概念并ä¸ä»…仅是一个地域的概念,它还包å«äº†å¯¹äºŽç¤¾ä¼šå½¢æ€ã€æ”¿æ²»åˆ¶åº¦ã€æ–‡åŒ–认åŒå’Œæ—群关系的ç†è§£ï¼Œä»¥åŠå°†è¿™ä¸€ç†è§£å®‰æŽ’在å¤ä»£â€”中世—近世的时间性框架之中的方法。因此,东洋包å«äº†ç”¨ä¸€ç§çŽ°ä»£æ€§å°ºåº¦å¯¹åŽ†å²å’Œåœ°åŸŸè¿›è¡Œå¹³è¡Œæ¯”较和区分的å°è¯•(å³å°†ä¸œæ´‹èŒƒç•´ä¸Žè¿‘世范畴结åˆèµ·æ¥ï¼‰ï¼Œè¿™åœ¨å†…藤湖å—ã€å®«å´Žå¸‚定的论著中是æžä¸ºé²œæ˜Žçš„æ–¹æ³•论特å¾ã€‚他们对“东洋â€çš„界定与欧洲近代历å²å¯¹äºŽâ€œè¥¿æ–¹â€æ¦‚念的界定无论在尺度上还是在时åºä¸Šéƒ½æ˜¯æžä¸ºç›¸ä¼¼çš„。我们ä¸å¦¨æŠŠä»–ä»¬çš„â€œä¸œæ´‹â€æ¦‚念与近代西方概念的形æˆåšä¸€å¯¹æ¯”。伯尔曼(Harold J. Berman)在分æžâ€œè¥¿æ–¹â€è¿™ä¸€æ¦‚念与现代性的关系时说:“西方作为一ç§åކ岿–‡åŒ–å’Œä¸€ç§æ–‡æ˜Žï¼Œä¸ä»…区别于东方,而且区别于在‘文艺å¤å…´â€™å„个时期所曾‘æ¢å¤â€™çš„‘å‰è¥¿æ–¹â€™æ–‡åŒ–。……â€â€œä»Žè¿™ä¸ªè§‚点出å‘ï¼Œè¥¿æ–¹ä¸æ˜¯æŒ‡å¤å¸Œè…Šã€å¤ç½—马和以色列民æ—ï¼Œè€Œæ˜¯è½¬è€Œå¸æ”¶å¤å¸Œè…Šã€å¤ç½—马和希伯æ¥å…¸ç±å¹¶ä»¥ä¼šä½¿åŽŸä½œè€…æ„Ÿåˆ°æƒŠå¼‚çš„æ–¹å¼å¯¹å®ƒä»¬äºˆä»¥æ”¹é€ çš„西欧诸民æ—。当然,西方信奉伊斯兰教的部分ä¸å±žäºŽè¥¿æ–¹â€”—尽管西方的哲学和科学曾å—到过阿拉伯的强烈影å“,尤其是在与上述典ç±ç ”究有关的时期……â€8伯尔曼在“西方法律传统â€çš„è¯­å¢ƒä¸­æŠŠâ€œè¥¿æ–¹â€æ¦‚念与“西欧诸民æ—â€è”系起æ¥ï¼Œä»–所指的“西欧诸民æ—â€æ˜¯11至12世纪(亦å³ä¸­ä¸–纪盛期)的英格兰ã€åŒˆç‰™åˆ©ã€ä¸¹éº¦ã€è¥¿è¥¿é‡Œç­‰ï¼Œå®ƒä»¬åœ¨ä¸Žç½—马天主教统治的斗争中形æˆäº†çŽ‹å®¤çš„ã€åŸŽå¸‚的和其他新的世俗法律体系。在这个时期,信奉东正教的俄国和希腊这类国家以åŠä½œä¸ºç©†æ–¯æž—领地的西ç­ç‰™çš„大部分被排斥在“西方â€ä¹‹å¤–ã€‚æ­£æ˜¯ä»Žè¥¿æ–¹ã€æ°‘æ—ã€ä¸–ä¿—æƒåŠ›åŠå…¶æ³•律体制的角度——亦å³ä¸ŽåŽæ¥çš„æ°‘æ——国家体制直接相关的历å²å› ç´ çš„è§’åº¦ï¼Œè¿™ä½æ³•律å²å®¶å°†â€œè¥¿æ–¹â€ä¸Žâ€œçް代â€è¿™ä¸¤ä¸ªæ¦‚念密切地è”系起æ¥ï¼šâ€œåœ¨è¥¿æ–¹ï¼Œè¿‘代起æºäºŽ1050—1150å¹´è¿™ä¸€æ—¶æœŸè€Œä¸æ˜¯æ­¤å‰æ—¶æœŸï¼Œè¿™ä¸ä»…包括近代的法律制度和近代的法律价值,而且也包括近代的国家ã€è¿‘代的教会ã€è¿‘代的哲学ã€è¿‘代的大学ã€è¿‘代的文学和许多其他近代事物。â€9京都学派正是在相似的框架中å™è¿°â€œä¸œæ´‹çš„近世â€ï¼Œå³å°†çŽ°ä»£æ”¿æ²»ã€æ³•å¾‹å’Œæ–‡åŒ–ä¼ ç»Ÿè¯‰è¯¸äºŽé€æ¸ä»Žæ”¿æ•™åˆä¸€çš„多民æ—å¸å›½æ¡†æž¶ä¸­è„±ç¦»å‡ºæ¥çš„近代的国家(æˆç†Ÿçš„郡县制国家)ã€è¿‘代的宗教(世俗性的儒教)ã€è¿‘代的哲学(宋代ç†å­¦ï¼‰ã€è¿‘ä»£çš„å­¦åˆ¶ï¼ˆç§‘ä¸¾ï¼‰å’Œå…¶ä»–è®¸å¤šäº‹ç‰©ï¼Œå¹¶å°†è¿™ä¸€åˆ¶åº¦æ€§çš„è½¬å˜æ”¾ç½®åœ¨è¿›åŒ–的时间åºåˆ—之中。按照他们的å™è¿°ï¼Œè¿™ä¸ªè¿‡ç¨‹åœ¨æ—¶é—´ä¸Šä¸Žæ¬§æ´²å‡ ä¹Žå®Œå…¨å¹³è¡Œã€‚

å¸å›½/国家的å™è¿°æ¡†æž¶ä¹Ÿæ›¾äº§ç”Ÿå‡ºä¸åŒçš„补充性的å™äº‹ï¼Œä½†å¹¶æ²¡æœ‰åŠ¨æ‘‡è¿™ä¸ªæ¡†æž¶çš„åŸºæœ¬ç»“æž„å’Œåˆ¤æ–­å°ºåº¦ã€‚é©¬å…‹æ€ä¸»ä¹‰å­¦æ´¾ã€ç¾Žå›½çš„ç»æµŽ/社会å²ç ”ç©¶å’Œå½“ä»£æ–‡åŒ–ç ”ç©¶å‡æ›¾å°†ç ”ç©¶çš„é‡å¿ƒæ”¾ç½®åœ¨å¯¹æ™šæ˜Žèµ„本主义èŒèŠ½ã€æ±Ÿå—ç»æµŽå’ŒåŸŽå¸‚文化的兴起等方é¢ï¼Œä»Žä¸åŒçš„角度将17世纪视为中国夭折的早期现代性的é‡è¦é˜¶æ®µï¼Œå®ƒä»¬ä¹‹é—´çš„差别也ç»å¸¸æ¥æºäºŽå„自对欧洲现代性或资本主义起æºçš„ä¸åŒç†è§£ã€‚ä¸Žäº¬éƒ½å­¦æ´¾è®¨è®ºå®‹ä»£ç»æµŽã€æ”¿æ²»å’Œæ–‡åŒ–的“资本主义â€å€¾å‘的方å¼ä¸€è„‰ç›¸æ‰¿ï¼Œè¿™äº›å™è¿°è‡´åŠ›äºŽæŽ¢ç´¢ä¸­å›½åŽ†å²å†…部蕴å«çš„现代性动力,其中明清资本主义èŒèŠ½çš„å™è¿°åŒ…å«äº†ä¸€ä¸ªä¸è¨€è€Œå–»çš„预设,å³ä¸­å›½ç¤¾ä¼šå­˜åœ¨ç€ä¸Žæ¬§æ´²åކå²ç›¸ä¼¼çš„资本主义å‘å±•ï¼Œè¿™ä¸€æ—©æœŸçŽ°ä»£æ€§ï¼ˆæ—©æœŸèµ„æœ¬ä¸»ä¹‰ã€æ—©æœŸæµ·æ´‹æ—¶ä»£ã€æ—©æœŸéƒ½å¸‚文化)的夭折æºäºŽä¸­å›½çš„å°å»ºæ€§çš„社会构造,尤其是 17世纪满洲入关与清å¸å›½çš„建立这一外在因素。但å³ä½¿å¦‚æ­¤ï¼Œè¿™äº›ç»æµŽé¢†åŸŸçš„“资本主义èŒèнâ€å’Œæ–‡åŒ–领域的“å¯è’™æ€æƒ³â€çš„å› å­å¹¶æ²¡æœ‰å› æ­¤å½»åº•消失,而是潜ä¼äºŽå¸å›½ç»Ÿæ²»çš„内部,因应ç€18世纪以åŽçš„å¤–æ¥æŒ‘战。10与上述å™è¿°æœ‰æ‰€ä¸åŒçš„æ˜¯éŸ¦ä¼¯çš„ã€Šå„’æ•™ä¸Žé“æ•™ã€‹ä¸€ä¹¦ï¼šåœ¨ä½œè€…çš„ç†è®ºè§†é‡Žä¸­ï¼ŒçŽ°ä»£æ€§ä¸Žç†æ€§åŒ–å¯ä»¥æ”¾ç½®åœ¨åŒä¸€èŒƒç•´ä¸­åР以ç†è§£ï¼Œæ—¶é—´å› ç´ ä»…仅在与这一范畴å‘生关系时æ‰å…·æœ‰æ„义。å¸å›½â€”å›½å®¶äºŒå…ƒè®ºåŽŸå…ˆæ˜¯ä¸€ç§æ”¿æ²»ç»“构的对比(详细讨论è§ä¸‹æ–‡ï¼‰ï¼Œä½†ä»Žå…¶è¯žç”Ÿä¹‹æ—¶å³ä¸Žäºšæ´²â€”西方的二元关系有关,在åŽä¸€é‡å…³ç³»ä¸­ï¼Œæ”¿æ²»ç»“构的问题也就被转化为历å²ç ”究中的文化主义的或文明论的方法论视野。韦伯å³åœ¨ä¸€ç§æ–‡æ˜Žè®ºçš„æž„æž¶å†…ï¼Œå°†ç†æ€§åŒ–æˆ–ç†æ€§ä¸»ä¹‰ç½®äºŽæ¦‚述中国历å²çš„中心ä½ç½®ã€‚作为一ç§è§‚察历å²çš„å°ºåº¦ï¼Œç†æ€§åŒ–å’Œç†æ€§ä¸»ä¹‰æ˜¯ä»Žå¯¹æ¬§æ´²èµ„本主义精神的ç†è§£ä¸­äº§ç”Ÿå‡ºæ¥çš„,å´åŒæ—¶æž„æˆäº†è§‚察中国和å°åº¦æ–‡æ˜Žå’Œåކå²çš„内在尺度。在这部é‡è¦çš„社会ç†è®ºå’Œåކå²å­¦è‘—ä½œä¸­ï¼ŒéŸ¦ä¼¯è®¤ä¸ºå…ˆç§¦æ—¶ä»£â€”â€”ä¸»è¦æŒ‡ç§¦æ±‰å¤§ä¸€ç»ŸçŽ‹æœå¾—以建立之å‰çš„周代——已ç»å­˜åœ¨ç€æŸç§â€œæ”¿æ²»ç†æ€§ä¸»ä¹‰â€ï¼Œå³ç”±è¯¸ä¾¯å›½ç›¸äº’ç«žäº‰è€Œäº§ç”Ÿå‡ºçš„ä¸Žæ¬§æ´²è¿‘ä»£ç†æ€§ä¸»ä¹‰æžä¸ºç›¸ä¼¼çš„æ”¿æ²»ç†æ€§ä¸»ä¹‰ã€‚在欧洲/中国/å°åº¦ä¸‰å¤§å®—教文明的对比关系中,韦伯æå‡ºçš„æ ¸å¿ƒæ–­è¨€æ˜¯ï¼šè¿™ä¸€æ”¿æ²»ç†æ€§ä¸»ä¹‰ç¼ºä¹ç»æµŽç†æ€§ä¸»ä¹‰çš„é…åˆï¼Œå¹¶åœ¨ç§¦æ±‰å¸å›½çš„æ”¿æ²»æ¨¡å¼ä¸­æ¶ˆå¤±æ®†å°½ï¼Œä»Žè€Œå¹¶æœªäº§ç”Ÿå‡ºåªæœ‰åœ¨æ¬§æ´²æ–°æ•™ä¼¦ç†ä¸­æ‰æœ€ç»ˆå¾—以产生的资本主义精神。11è¿™ä¸€å…ˆç§¦â€œæ”¿æ²»ç†æ€§ä¸»ä¹‰â€çš„解释å°è¯çš„æ˜¯ç§¦æ±‰å¤§ä¸€ç»Ÿå¸å›½çš„æ¡†æž¶ä¸Žç«žäº‰æ€§çš„æ°‘æ——国家的对比,按照这一对比,大一统å¸å›½çš„æ¡†æž¶åŠå…¶å†…部è¿ä½œçš„æœºåˆ¶â€”—无论在中国还是在西方——都是阻ç¢çŽ°ä»£æ€§æˆ–èµ„æœ¬ä¸»ä¹‰å‘生的政治/ç»æµŽæ¡ä»¶ã€‚正如我在第六章有关“春秋国际公法â€çš„è®¨è®ºä¸­æ‰€è¯æ˜Žçš„:韦伯的上述中国观与19世纪西方传教士的中国æè¿°æœ‰ç€å¯†åˆ‡çš„关系。为了说æœä¸­å›½äººæŒ‰ç…§æ¬§æ´²å›½é™…æ³•è¡Œäº‹ï¼Œä¹Ÿä¸ºäº†è¯´æœæ¬§æ´²äººå°†åŽŸæœ¬é™äºŽåŸºç£æ•™ä¸–界的国际法的è¿ç”¨èŒƒå›´æ‰©å±•到包括中国在内的亚洲地区,19世纪的欧洲和美国传教士åå¤è®ºè¯ä¸­å›½å­˜åœ¨ç€ä¸€ç§ä¸Žæ¬§æ´²æ°‘æ—å›½å®¶æ–‡åŒ–ç›¸ä¼¼çš„æ”¿æ²»ç†æ€§ä¸»ä¹‰ï¼Œè€Œå›½é™…法的最早起æºå¾ˆå¯èƒ½å°±æ˜¯ä¸­å›½ã€‚与韦伯对中国å¤ä»£çš„æ”¿æ²»ç†æ€§ä¸»ä¹‰çš„分æžå®Œå…¨ä¸€è‡´ï¼Œè¿™ä¸€ä»¥ã€Šæ˜¥ç§‹ã€‹æˆ–《周礼》为典范的“å¤ä»£ä¸­å›½çš„å›½é™…å…¬æ³•â€æ˜¯ä»¥å‘¨ä»£å°å»ºæ¡ä»¶ä¸‹çš„诸侯国关系为历å²å‰æçš„ã€‚ç§¦æ±‰ä¸€ç»Ÿä½“åˆ¶å¯¼è‡´è¿™ä¸€æ”¿æ²»ç†æ€§ä¸»ä¹‰å’Œå¤ä»£å›½é™…法完全丢失,从而晚清时代的中国需è¦ä»Žæ¬§æ´²å›½é™…法那里寻回失传了两åƒå¹´çš„æ”¿æ²»ä¼ ç»Ÿã€‚è¿™ä¸€è¥¿å‘¨æ”¿æ²»ç†æ€§ä¸»ä¹‰å™è¿°å»ºç«‹åœ¨å¯¹ç§¦æ±‰ä»¥é™çš„æ”¿æ²»æ¨¡å¼çš„å¦å®šä¹‹ä¸Šï¼Œå…¶å†…å«çš„å™è¿°æ­£æ˜¯å¸å›½â€”国家的二元论。

以鸦片战争时代的中西冲çªä½œä¸ºä¸­å›½çŽ°ä»£åŒ–çš„å¼€ç«¯å’Œä»¥åŒ—å®‹æ—¶ä»£çš„â€œèµ„æœ¬ä¸»ä¹‰â€ä½œä¸ºä¸œäºšæ—©æœŸçŽ°ä»£æ€§çš„æ»¥è§žæ˜¯ä¸¤ç§å¯¹ç«‹çš„现代性å™è¿°ï¼Œä½†å®ƒä»¬éƒ½ä»¥æŽ¢ç´¢ä¸­å›½æˆ–ä¸œäºšâ€œçŽ°ä»£æ€§â€æˆ–“近世â€çš„èµ·æºä¸ºå®—旨;与此有所ä¸åŒï¼Œæ˜Žæ¸…资本主义å™è¿°æˆ–å…ˆç§¦æ”¿æ²»ç†æ€§ä¸»ä¹‰å™è¿°è™½ç„¶æè¿°äº†ä¸­å›½åކå²ä¹‹ä¸­å­˜åœ¨çš„现代性因素,但最终的论题在于论è¯ä¸ºä»€ä¹ˆä¸­å›½åކå²å†…éƒ¨çš„â€œçŽ°ä»£æ€§å› ç´ â€æ²¡æœ‰èƒ½å¤Ÿæœ€ç»ˆäº§ç”Ÿæ¬§æ´²å¼çš„资本主义或现代性,或者说,为什么现代资本主义åªèƒ½å‘生于西方。在å‰ä¸€ä¸ªå™è¿°ä¸­ï¼Œæ™šæ˜ŽçŽ°ä»£æ€§æˆ–èµ„æœ¬ä¸»ä¹‰çš„ä¸­æ–­ä¸Žæ»¡æ´²å…¥ä¾µå’Œæ¸…æœçš„建立有ç€ç›´æŽ¥çš„历å²å…³ç³»ï¼Œè€Œåœ¨åŽä¸€ä¸ªå™è¿°ä¸­ï¼Œäº§ç”ŸäºŽè¯¸ä¾¯å›½å®¶ï¼ˆä¸€ç§æŽ¥è¿‘于欧洲å›ä¸»å›½å®¶æˆ–æ°‘æ——国家的政治形å¼ï¼‰ä¹‹é—´ç«žäº‰çš„å…ˆç§¦æ”¿æ²»ç†æ€§ä¸»ä¹‰ä¸ºç§¦ã€æ±‰ä¹‹å¤§ä¸€ç»Ÿå¸å›½æ‰€é˜»æ–­ã€‚很明显,上述诸ç§çŽ°ä»£æ€§å™äº‹å‡æŠŠæ°‘æ——国家ã€åŸŽå¸‚化ã€å·¥ä¸šåŒ–和区别于儒学正统的新型伦ç†å…³ç³»çš„出现视为现代性的标志,它们从ä¸åŒçš„æ–¹é¢å’Œæ–¹å‘å…±åŒåœ°å°†å¸å›½ã€å†œä¸šå¸å›½æˆ–大一统å¸å›½ï¼ˆä»¥åŠè¿™ä¸€å¸å›½çš„å°å»ºæ€§çš„社会体制)视为现代性的对立é¢ï¼Œå´æžå°‘讨论å¸å›½æ¦‚念与中国传统的政治概念如å°å»ºã€éƒ¡åŽ¿ç­‰ç©¶ç«Ÿæ˜¯ä»€ä¹ˆå…³ç³»ã€‚æŒ‰ç…§äº¬éƒ½å­¦æ´¾çš„æ½œåœ¨æ ‡å‡†ï¼Œå®‹ã€æ˜Žâ€œèµ„本主义â€å‡äº§ç”ŸäºŽç›¸å¯¹å•一的汉民æ—王æœçš„æ”¿æ²»/ç»æµŽç»“构之中,而在韦伯å¼çš„ç†æ€§ä¸»ä¹‰è§†é‡Žå†…,大一统的ã€å¤šæ°‘æ—çš„å¸å›½ä½“åˆ¶å§‹ç»ˆæ˜¯åŽ‹æŠ‘æ€§çš„æ”¿æ²»ç»“æž„ã€‚åœ¨ä¸Šè¿°æ¡†æž¶å†…ï¼Œç§¦ã€æ±‰ä¸€ç»Ÿä½“åˆ¶åŽ‹æŠ‘äº†å‘¨ä»£çš„ç«žäº‰æ€§çš„æ”¿æ²»ç†æ€§ä¸»ä¹‰ï¼Œè’™å…ƒå¸å›½æž„æˆäº†å®‹ä»£èµ„本主义的中断,满洲入侵摧æ¯äº†æ˜Žæœ«èµ„本主义èŒèŠ½å’Œä»¥åŸŽå¸‚ä¸ºä¸­å¿ƒçš„ä¸ªäººä¸»ä¹‰æ–‡åŒ–ã€‚å°½ç®¡åœ¨æ¸…ä»£ç¤¾ä¼šå†…éƒ¨åŒ…å«ç€å„ç§èµ„本主义的或现代性的èŒèŠ½ï¼Œå¸å›½åŠå…¶ç¤¾ä¼šä½“制构æˆäº†ä¸€ç§åŽ‹æŠ‘æ€§çš„ã€é˜»æ­¢çŽ°ä»£æ€§ç”Ÿæˆçš„æœºåˆ¶ã€‚正是在上述å™è¿°çš„æŸäº›è¦ç´ ä¹‹ä¸Šï¼Œä¸€äº›æ›´ä¸ºæ¿€è¿›å’Œå¤§èƒ†çš„学者以“国家â€å’Œâ€œæ°‘æ—â€è¿™ä¸¤ä¸ªå°ºåº¦è¡¡é‡â€œä¸­å›½â€ï¼Œæ–­è¨€ “中国â€ä¸æ˜¯ä¸€ä¸ªçœŸæ­£çš„现代国家,而是一个å¸å›½ï¼›â€œä¸­å›½â€ä¸æ˜¯å…·æœ‰å†…在åŒä¸€æ€§çš„æ°‘æ—,而是一个由它的上层文化强制关è”在一起的ã€ç¼ºä¹å†…在è”系和认åŒçš„ç¤¾ä¼šä½“ã€‚åœ¨è¿™ä¸¤ä¸ªé¢„è®¾ä¹‹åŽæ˜¯ä¸€ä¸ªæ›´ä¸ºæ ¹æœ¬çš„(常常是作者未必完全自觉的)预设,å³â€œå›½å®¶â€å’Œâ€œæ°‘æ—â€æ˜¯é€‚åº”èµ„æœ¬ä¸»ä¹‰å¸‚åœºå¹¶å½¢æˆæ°‘主体制的基本æ¡ä»¶ã€‚12

然而,无论将19世纪欧洲在亚洲地区的扩张作为中国现代性的开端,还是将宋代或明代作为早期现代性的起点,如何说明清æœä¸ŽçŽ°ä»£ä¸­å›½å¦‚æ­¤æ˜Žæ˜¾å’Œç›´æŽ¥çš„åŽ†å²å…³ç³»æž„æˆäº†ä¸€ä¸ªéš¾ä»¥é€¾è¶Šçš„问题:如果将清æœä»…仅作为现代的对立é¢ï¼Œé‚£ä¹ˆï¼Œç©¶ç«Ÿåº”è¯¥æ€Žæ ·è§£é‡ŠçŽ°ä»£ä¸­å›½åœ¨äººå£æž„æˆã€é¢†åœŸèŒƒå›´ã€æ–‡åŒ–认åŒå’Œæ”¿æ²»ç»“构方é¢ä¸Žæ¸…æœä¹‹é—´çš„关系?难é““现代â€å¯ä»¥è¶…è¶Šè¿™ç§å…·ä½“而广泛的历å²è”系而å•ç‹¬åœ°æž„æˆæˆ–确立å—?为了克æœä¸Šè¿°çŽ°ä»£æ€§å™äº‹çš„内在困难和明显缺陷,历å²å­¦å®¶ä»¬åšå‡ºäº†å„ç§é‡è¦åŠªåŠ›ã€‚ç¬¬ä¸€ç§è§£é‡Šå°†å¤ä»£ã€ä¸­ä¸–和近世的历å²ç›®çš„论å™è¿°ä¸Žä¸­å›½çŽ‹æœå¾ªçŽ¯çš„æ¨¡å¼ç»“åˆèµ·æ¥ï¼Œä»¥å¸‚民社会的å‘展或生活世界的“近世转化â€ä¸ºä¸­å¿ƒï¼Œå°†å®‹ã€å…ƒã€æ˜Žã€æ¸…è¯¸çŽ‹æœæ”¾ç½®åœ¨â€œè¿‘世â€èŒƒç•´ä¹‹å†…ï¼Œä»Žè€Œå¼±åŒ–å®‹ã€æ˜Žç­‰ç›¸å¯¹å•一的汉人王æœä¸Žå…ƒã€æ¸…等多民æ—å¸å›½çš„差异。例如,在解释元代为什么没有é¢å¸ƒæ–°æ³•这一现象时,宫崎市定拒ç»ä»Žè‰åŽŸå¸å›½ä¸Žä¸­åŽŸçŽ‹æœçš„区别方é¢ç€æ‰‹è®ºè¯ï¼Œè®¤ä¸ºå®‹ä»£ä»¥é™çš„æŒç»­æ€§çš„ç¤¾ä¼šå˜åŒ–造æˆäº†æ— æ³•ç…§æ¬ä¼ ç»Ÿæ³•律体制的局é¢ï¼Œä»Žè€Œå…ƒä»£æ²¡æœ‰é¢å¸ƒæ–°æ³•æ°æ°è¯æ˜Žäº†å…ƒæœç¤¾ä¼šç”Ÿæ´»ä¸Žå®‹ä»£çš„延续性。这是一ç§åœ¨â€œä¸­å›½çŽ‹æœâ€çš„循环模å¼å’Œç¤¾ä¼šç”Ÿæ´»çš„近代演化的框架内æè¿°â€œä¸œæ´‹çš„近世â€çš„努力,它的产生建立在王æœå¾ªçޝã€ç”Ÿæ´»æ–¹å¼çš„æŒç»­æ€§æ¼”åŒ–ä¸Žå¤ä»£â€”中世—近世这两ç§ä¸åŒçš„æ—¶é—´æ¨¡å¼çš„独特结åˆä¹‹ä¸Šã€‚13è¿™ä¸€è§£é‡Šçš„æœ€ä¸ºæœ‰åŠ›çš„æ–¹é¢æ˜¯è¯´æ˜Žäº†è’™å¤ã€æ»¡æ´²çš„入侵没有导致宋代以é™èŒå‘的现代性因素的覆ç­ï¼Œæ°æ°ç›¸å,å³ä½¿å¤–æ—å…¥ä¾µä¹Ÿæ— æ³•æ”¹å˜æ—¥å¸¸ç”Ÿæ´»é¢†åŸŸå·²ç„¶å‘生的转å˜ï¼Œä»Žè€Œç»´æŠ¤äº†â€œä¸œæ´‹çš„近世â€è¿™ä¸€è®ºé¢˜çš„自洽性。第二ç§è§£é‡Šè¿½å¯»æ¸…代社会的内部å‘展,将关于清王æœçš„æ€»ä½“性æè¿°è½¬åŒ–ä¸ºå±€éƒ¨çš„å’Œåœ°æ–¹æ€§çš„åŽ†å²æ¼”å˜ï¼Œå¹¶å°†è¿™äº›åœ°æ–¹æ€§è½¬å˜è§†ä¸ºçŽ‹æœè§£ä½“和中国社会转化的内在动力。例如在社会å²çš„领域,孔飞力(Philip Kuhn)研究了太平天国è¿åŠ¨å¯¹ä»¥çš‡æƒå’Œå£«ç»…两æžäº’动型的清代社会构造的冲击和瓦解,å‘现这一历å²è¿åŠ¨å¯¼è‡´äº†å£«ç»…é˜¶å±‚åŠå…¶åŠŸèƒ½çš„å·¨å¤§è½¬åŒ–ï¼Œä»Žè€Œæ¸…ä»£çš„è¦†ç­ä¸Žä¼ ç»Ÿç¤¾ä¼šæž„造解体的过程完全一致。从这一æè¿°å¼•申的结论是:清王æœç»ˆç»“的历å²ä¸ŽçŽ°ä»£æ€§çš„å¼€ç«¯æœ‰ç€æŸç§å†…在的è”系。14åœ¨æ€æƒ³å²å’Œæ–‡åŒ–å²é¢†åŸŸï¼Œä¸åŒå­¦æ´¾å‡ä»Ž17世纪至19世纪的清代历å²å†…éƒ¨ï¼Œå‘æŽ˜å‡ºäº†ä¸€ç§å‘端于晚明时代的早期å¯è’™ä¸»ä¹‰æ€æƒ³çº¿ç´¢ï¼Œä»¥åŠæ¸…代学术内部包å«çš„科学方法的è¦ç´ ï¼Œä»Žè€Œä¸º19—20ä¸–çºªçš„æ€æƒ³å’ŒçŸ¥è¯†çš„è½¬å˜æä¾›äº†ä¸€ä¸ªå†…åœ¨çš„åŽ†å²è„‰ç»œã€‚这个内在的历å²è„‰ç»œå¯ä»¥è§†ä¸ºæ¸…æœä¸“制主义王æœä½“制内部所包å«çš„自我解构的因素,也å¯ä»¥è¢«è§£é‡Šä¸ºé¸¦ç‰‡æˆ˜äº‰ä¹‹åŽä¸­å›½å£«å¤§å¤«æŽ¥å—西方新知的历å²å‰æã€‚15第三ç§è§£é‡Šäº§ç”ŸäºŽå¯¹æ°‘æ—主义和民æ——国家体制的怀疑和对å¸å›½å†…部的文化多元性的å†å‘现,在这一解释框架中,清æœä¸å†æ˜¯ä¸€ä¸ªå•é¢çš„专制主义的ã€ç§æ—统治的暴è™è€Œå动的王æœï¼Œè€Œæ˜¯ä¸€ä¸ªèƒ½å¤Ÿå®¹çº³å¤šç§åˆ¶åº¦ã€æ³•å¾‹ã€æ–‡åŒ–和宗教的多元性å¸å›½ã€‚对满洲ã€è’™å¤ã€å‡†å™¶å°”ã€è¥¿è—ã€è¥¿å—å„å°‘æ•°æ°‘æ—的认åŒã€é£Žä¿—ã€æ–‡åŒ–ã€æ³•律体制的研究构æˆäº†è¿™ä¸€å¤šå…ƒæ€§å¸å›½æè¿°çš„主è¦å†…容。16上述新的å–å‘在æŸäº›æ–¹é¢å¯ä»¥è§†ä¸ºå¯¹æ‹‰é“摩尔(Owen Lattimore)在大åŠä¸ªä¸–纪å‰ä»¥é•¿åŸŽä¸ºä¸­å¿ƒå±•开的对中国与中亚的历å²äº’动的研究的é¥è¿œå›žå£°ï¼Œ17ä½†ä¸Žæ‹‰é“æ‘©å°”注é‡é•¿åŸŽä¸¤ä¾§å†œè€•与游牧社会的长期互动和渗é€å…³ç³»æœ‰æ‰€ä¸åŒï¼Œå½“代研究以民æ—认åŒå’Œå¤šå…ƒæ€§é—®é¢˜ä½œä¸ºæè¿°çš„出å‘点:多元认åŒã€å¤šå…ƒæƒåŠ›ä¸­å¿ƒã€æ³•律多元主义ã€å¤šå…ƒçš„制度构架等å¸å›½æè¿°ä¸Žâ€œåœ°æ–¹å²å–å‘â€ä¸­å¯¹å®—法士绅社会的地方自治和å°å»ºä»·å€¼çš„å°Šé‡ç›¸äº’呼应,共åŒåœ°å°†å¤šå…ƒæ€§ã€åˆ†æƒä¸»ä¹‰å’Œç¤¾ä¼šè‡ªæ²»ä½œä¸ºç»„ç»‡åŽ†å²æè¿°çš„ä¸­å¿ƒèŒƒç•´å’Œä»·å€¼å°ºåº¦ã€‚18这一对于å¸å›½å¤šå…ƒæ€§çš„åŽ†å²æè¿°æ˜¯åœ¨åæ€æ°‘æ—主义的框架内展开的,其矛头所指是现代主æƒå›½å®¶åŠå…¶åˆæ³•性:主æƒå›½å®¶å»ºç«‹åœ¨å¯¹å¤šå…ƒæ€§çš„å‰¥å¤ºçš„å‰æä¹‹ä¸Šï¼Œä»Žè€Œä¸æ˜¯æ”¿æ²»æ°‘主ã€å·¥ä¸šå‘å±•å’Œä¸ªäººè‡ªç”±ï¼Œè€Œæ˜¯å†…éƒ¨æ®–æ°‘ã€æ–‡åŒ–å•一性和大一统国家的专制主义构æˆäº†çŽ°ä»£å›½å®¶çš„ç‰¹å¾ã€‚

在多元主义ã€åˆ†æƒä¸»ä¹‰å’Œåœ°æ–¹ä¸»ä¹‰çš„æ¡†æž¶ä¸­å»ºç«‹èµ·æ¥çš„å¸å›½å™äº‹æ­£åœ¨æˆä¸ºä¸€ç§æ–°çš„æ½®æµï¼Œä½†ç”±äºŽå¤šå…ƒä¸»ä¹‰æè¿°ä»¥æ°‘æ—认åŒã€åœ°åŸŸå…³ç³»ä»¥åŠæ”¿æ²»ç»“构为基本的æè¿°å•ä½ï¼Œå¯¹å¸å›½å†…部的多元性的研究与对民æ—自决的历å²å‰æçš„æè¿°ä¹‹é—´æœ‰ç€äº’相沟通的部分,从而在å¸å›½å™äº‹ä¸­ï¼Œæ°‘æ—å™äº‹(national narrative)也常常支é…ç€æè¿°çš„æ–¹å‘。事实上,为了批判国家的正统å™äº‹ï¼Œå¤šå…ƒä¸»ä¹‰å™äº‹ç»å¸¸åˆ©ç”¨ï¼ˆå°‘数)民æ—主义å™äº‹ä¸Žä¹‹ç›¸å¯¹æŠ—,这个å–å‘åœ¨æ‹‰é“æ‘©å°”ã€å¼—莱彻(Joseph F. Fletcher)等关于蒙å¤ã€å›žéƒ¨å’Œè¥¿è—çš„æè¿°ä¸­å·²éœ²ç«¯å€ªï¼ˆä»–们对民æ—自决è¿åŠ¨æŠ±æœ‰æ™®éçš„åŒæƒ…),而在当代研究中亦回声ä¸ç»ã€‚19例如,关于清æœå¸å›½å†…部的满洲认åŒçš„独特性的研究构æˆäº†æ»¡æ´²å›½å™è¿°çš„历å²å‰æï¼Œ20关于准噶尔与俄罗斯和清æœçš„æˆ˜äº‰çš„研究æä¾›äº†ä¸€å¹…具有完整政治结构ã€äººå£æž„æˆã€åœ°åŸŸèŒƒå›´ï¼ˆè¾¹ç•Œï¼‰å’Œæ°‘æ—æ–‡åŒ–的准噶尔国家的轮廓,21关于云å—ã€è´µå·žã€å°æ¹¾å’Œè¥¿å—其他地区的穆斯林ã€è‹—æ—和其他æ—群的研究则被放置在“中国殖民主义â€çš„æ¡†æž¶ä¹‹ä¸­ã€‚22满洲ã€è’™å¤ã€è¥¿è—或西å—å°‘æ•°æ°‘æ—都有自己的独特的认åŒå¹¶åœ¨ä¸åŒæ—¶æœŸæ‹¥æœ‰è‡ªèº«çš„æ”¿æ²»ç»“构(在汉人地区也存在ä¸åŒçš„地区认åŒï¼‰ ,但这些认åŒä¹‹é—´æ˜¯ä»€ä¹ˆå…³ç³»ï¼Œå®ƒä»¬ä¸Žâ€œä¸­å›½è®¤åŒâ€ä¹‹é—´åˆæ˜¯ä»€ä¹ˆå…³ç³»ï¼Ÿè¿™äº›é—®é¢˜æ¶‰åŠå¦‚何ç†è§£åœ¨çŽ‹æœçš„åˆæ³•性模å¼ä¸­æ‰€åŒ…å«çš„多元认åŒçš„æ¡ä»¶ï¼Œä¹Ÿæ¶‰åŠæœ‰æ— å¯èƒ½è¶…è¶Šæ°‘æ——国家å™äº‹æ¥æè¿°ä¸­å›½è®¤åŒçš„å¯èƒ½æ€§ã€‚(例如,陈寅æªå°†éš‹å”åˆ¶åº¦æ”¾ç½®åœ¨ä¸­åŽŸä¸ŽåŒ—æ–¹å„æ°‘æ—的长期互动之中,æ­ç¤ºå‡ºâ€œä¸­å›½åˆ¶åº¦â€æ··æ‚性的内å«ï¼Œåœ¨è¿™æ ·çš„æ„ä¹‰ä¸Šï¼Œä¸­å›½è®¤åŒè‡ªèº«ä¹Ÿéœ€è¦æ”¾ç½®åœ¨äº’动æ¡ä»¶ä¹‹ä¸‹åŠ ä»¥è®¨è®ºã€‚ï¼‰

在这里,有必è¦å¯¹å½“代中国研究中的“中国殖民主义â€å’Œâ€œæ¸…å¸å›½ä¸»ä¹‰â€è¿™ä¸¤ä¸ªæ¦‚念åšä¸€ç‚¹åˆ†æžã€‚â€œä¸­å›½æ®–æ°‘ä¸»ä¹‰â€æ¦‚å¿µå¿…é¡»ä»¥ä¸‹è¿°ä¸¤ç‚¹ä¸ºå‰æï¼šç¬¬ä¸€ï¼Œæ‰¿è®¤ä¸­å›½çŽ‹æœå¾ªçŽ¯çš„å™è¿°å’ŒçŽ°ä»£ä¸­å›½ä¸Žæ»¡æ¸…çŽ‹æœçš„è¿žç»­æ€§ï¼ˆå°†æ»¡æ¸…å¯¹å‘¨è¾¹çš„æ‰©å¼ æ”¾ç½®åœ¨â€œä¸­å›½æ®–æ°‘ä¸»ä¹‰â€æˆ–“中国扩张主义â€çš„范畴内,无疑必须首先承认清在中国王æœè°±ç³»ä¸­çš„æ­£ç»Ÿåœ°ä½ï¼‰ï¼›ç¬¬äºŒï¼Œå°†è¥¿å—周边区域视为外在于中国的政治å•ä½ã€‚在上述历å²å™è¿°ä¸­ï¼Œç”±äºŽå¯¹æ»¡æ´²çŽ‹æœã€æ±‰äººã€ä¸­å›½ä»¥åŠæ±‰äººä¹‹å¤–的少数æ—ç¾¤è¿™å‡ ä¸ªèŒƒç•´ä¹‹é—´çš„å¤æ‚的历å²å…³ç³»ä¸åšå¤„ç†ï¼Œâ€œä¸­å›½æ®–民主义â€è¿™ä¸€æ¦‚å¿µåœ¨åŽ†å²æè¿°ä¸­é€ æˆäº†è§£é‡Šä¸Šçš„æ··ä¹±ã€‚首先,清æœä½œä¸ºä¸­å›½çŽ‹æœçš„åˆæ³•æ€§æ˜¯åœ¨å æ®ä¸­åŽŸä¹‹åŽçš„æ¼«é•¿æ—¶æœŸé‡Œé€æ¸ç¡®ç«‹çš„,在入主中原之åŽçš„相当一段时期里,中原地区的汉人以åŠè¥¿å—å°‘æ•°æ°‘æ—和周边王æœä¸æ‰¿è®¤æ»¡æ¸…为中国王æœã€‚因此,在清æœåކå²ä¸­ï¼Œæˆ‘们始终é¢ä¸´ç€ç©¶ç«Ÿä»¥ä»€ä¹ˆä¸ºæ ¹æ®æˆ–以何时为界é™å°†ä¹‹åŒºåˆ«ä¸ºæ»¡æ´²çŽ‹æœå’Œä¸­å›½çŽ‹æœçš„问题,亦å³ç©¶ç«Ÿåº”è¯¥å¦‚ä½•å®šä¹‰æ»¡æ´²ä¸Žä¸­å›½ã€æ±‰äººä¸Žä¸­å›½ã€æ¸…æœä¸Žä¸­å›½ç­‰èŒƒç•´ä¹‹é—´çš„关系?其次,清代开国之åŽï¼Œå¯¹äºŽæ»¡è’™èµ·æºåœ°ä¸œåŒ—和西北地区采å–了å°ç¦æ”¿ç­–,但在18—19世纪的漫长时期里,大é‡çš„æ±‰äººç§»æ°‘进入这个地区,形æˆäº†æ–°çš„æ—ç¾¤å…³ç³»ï¼Œè¿™ä¸ªçŽ°è±¡åº”è¯¥æ”¾ç½®åœ¨â€œä¸­å›½æ®–æ°‘ä¸»ä¹‰â€ä¸­è§£é‡Šï¼Œè¿˜æ˜¯åº”该放置在清王æœçš„å¤§ä¸€ç»Ÿå±€é¢æ‰€é€ æˆçš„社会æµåŠ¨å…³ç³»ä¸­è§£é‡Šï¼Ÿç¬¬ä¸‰ï¼Œæ¸…æœä»¥æ‰¿æ˜Žåˆ¶ä¸ºæ®ï¼Œå‡†è®¸å’Œé¼“励汉人移民云贵等西å—地区,并造æˆäº†ä¸Žè‹—æ°‘ã€å›žæ°‘的大规模冲çªå’Œä¸€ç³»åˆ—é‡å¤§ç¾éš¾ï¼ˆ19世纪70年代å‘生在云å—的冲çªå¯¼è‡´å½“地回民人å£ä¸‹é™90%),这是“中国殖民主义â€ã€â€œæ±‰äººæ®–民主义â€çš„产物,还是清æœå¸å›½ä½“制åŠå…¶è½¬åŒ–过程的产物?在一定æ„义上,上述解释过程中的混乱产生于三个因素:首先是å¸å›½è¿™ä¸€èŒƒç•´çš„嫿··æ€§â€”—这是一个在历å²ä¸­å½¢æˆçš„ã€åå¤å˜åŒ–çš„ã€éš¾ä»¥ç¡®åˆ‡ç•Œå®šçš„æ¦‚念,而在19世纪以é™çš„ç†è®ºçŸ¥è¯†ä¹‹ä¸­ï¼Œè¿™ä¸€æ¦‚念åªèƒ½åœ¨ä¸Žæ°‘æ——国家或民æ—自决的对立æè¿°ä¹‹ä¸­æ‰èƒ½æž„æˆç›¸å¯¹ç¨³å®šçš„å«ä¹‰ï¼›å…¶æ¬¡æ˜¯å¯¹ä¸­å›½è¿™ä¸€èŒƒç•´çš„ç†è§£â€”—这是一个å¤è€çš„ã€ä»…仅在现代时期æ‰ç›´æŽ¥ç”¨ä½œå›½åçš„æ¦‚å¿µï¼Œåœ¨æ¼«é•¿çš„åŽ†å²æ—¶æœŸé‡Œï¼Œè¿™ä¸€æ¦‚念所指称的人å£ã€åœ°åŸŸå’Œæ”¿æ²»å…±åŒä½“æŒç»­åœ°å‘生å˜åŒ–。因此,在检讨清代社会中的“中国殖民主义â€è¿™ä¸€æ¦‚念时,ä¸å¯é¿å…的追问是:何为“中国â€ï¼Ÿç¬¬ä¸‰æ˜¯æ®–民主义概念的内å«å’Œå¤–å»¶çš„å˜åŒ–ã€‚æ®–æ°‘ä¸»ä¹‰æ¦‚å¿µäº§ç”ŸäºŽæ¬§æ´²å¯¹éžæ´²å—部海岸(1488)和美洲大陆(1492)的å‘现和拓殖的过程之中,从那时开始,欧洲海洋霸æƒå°†äº‰å¤ºçš„中心从地中海转å‘了大西洋,葡è„牙ã€è¥¿ç­ç‰™ã€è·å…°ã€æ³•国和英格兰等民æ——国家的出现与这一海上扩张过程有ç€å¯†åˆ‡çš„è”系。但在当代语境中,殖民主义这一范畴的å«ä¹‰é€æ¸æ‰©å±•,其æè¿°èŒƒå›´å‡ ä¹Žæ¶‰åŠä¸€åˆ‡ï¼ˆå¸å›½ã€å›½å®¶ã€å›½å®¶è”盟等的)以攫å–å…¶ä»–åœ°åŒºçš„ç»æµŽå’Œäººå£èµ„æºä¸ºç›®çš„的有组织的扩张活动。在这一å˜åŒ–之中,将这一概念垄断为谴责西方霸æƒã€å…¥ä¾µå’Œå‰¥å‰Šçš„çŠ¶æ€æ­£åœ¨å‘生å˜åŒ–。

与殖民主义概念的转化相一致的,是å¸å›½ä¸»ä¹‰æ¦‚念的è¿ç”¨èŒƒå›´çš„æ‰©å±•。ä¸åŒäºŽæ³¨é‡æ–‡åŒ–多元而åˆä»¥æ™®é统一性为特å¾çš„å¸å›½æ¦‚念,å¸å›½ä¸»ä¹‰æ¦‚念注é‡å›½å®¶åŠå…¶æ‰©å¼ æ”¿ç­–ï¼Œä¸Žå¼ºè°ƒç»æµŽå‰¥å¤ºå’Œç§æ—冲çªçš„â€œä¸­å›½æ®–æ°‘ä¸»ä¹‰â€æ¦‚念处于åŒä¸€é€»è¾‘ä¹‹ä¸Šã€‚æ²¿ç€æ‹‰é“摩尔有关è‰åŽŸç¤¾ä¼šçš„æè¿°é€»è¾‘,当代研究的趋å‘ä¹‹ä¸€æ˜¯å°†æ¸…æœæè¿°ä¸ºä¸€ä¸ªä»Žå†…é™†å‘æ²¿æµ·æŒç»­æ‰©å¼ çš„å¸å›½ä¸»ä¹‰ä¸»ä½“ï¼Œä½†ä¸Žæ‹‰é“æ‘©å°”将内亚洲的扩张动力区分为å‰è¥¿æ–¹ä¸ŽåŽè¥¿æ–¹ã€å†œè€•/æ¸¸ç‰§ä¸Žå·¥ä¸šåŒ–åŠ›é‡æˆªç„¶ä¸åŒï¼Œâ€œæ¸…å¸å›½ä¸»ä¹‰â€æ¦‚念ä¸å†å…³æ³¨å¸å›½ä¸»ä¹‰è¿™ä¸€èŒƒç•´ä¸Žå·¥ä¸šåŒ–/资本主义之间的历å²è”系。在这类研究中,满洲ã€è’™å¤ã€è¥¿åŒ—å„å°‘æ•°æ°‘æ—ã€è¥¿å—å„å°‘æ•°æ°‘æ—和明æœä¸­å›½å‡è¢«æè¿°ä¸ºç‹¬ç«‹çš„æ”¿æ²»å®žä½“或民æ——国家,从而满洲对这些地区的扩张和å é¢†å°±è¢«æè¿°ä¸ºä»¥ä¸€ä¸ªå›½å®¶ä¸ºæ ¸å¿ƒçš„å¸å›½ä¸»ä¹‰çš„æ‰©å¼ è¿‡ç¨‹ã€‚这个æè¿°é€»è¾‘与京都学派æè¿°äº”代之际的民æ—å…³ç³»å’Œå®‹ä»£ä¸ŽåŒ—æ–¹å’Œå—æ–¹è¯¸â€œå›½â€çš„关系的方å¼ä¹Ÿæœ‰ä¸€è„‰ç›¸æ‰¿ä¹‹å¤„,å³å®ƒä»¬éƒ½è¯•å›¾å°†â€œä¸­å›½â€æ”¾ç½®åœ¨ä»¥æ—群æ„识为中心建构起æ¥çš„å›½å®¶ä½“åˆ¶çš„åŸºç¡€ä¸Šï¼Œäº¦å³æ”¾ç½®åœ¨ä¸€ç§å‡†æ°‘æ—â€”å›½å®¶ï¼ˆæˆ–å‰æ°‘æ——国家时代的民æ——国家)的框架内。“清å¸å›½ä¸»ä¹‰â€(Qing imperialism)或“满洲å¸å›½ä¸»ä¹‰â€(Manchu imperialism)等概念就是在这一逻辑之下产生的。“清å¸å›½ä¸»ä¹‰â€æ¦‚念绕开了å‰è¿°â€œä¸­å›½æ®–æ°‘ä¸»ä¹‰â€æ¦‚å¿µåœ¨æ¸…æœæˆ–满洲与中国这几个概念之间å¯èƒ½é€ æˆçš„嫿··ï¼Œå°†é¸¦ç‰‡æˆ˜äº‰è§†ä¸ºæ¸…å¸å›½ä¸»ä¹‰çš„æŒç»­æ‰©å¼ ä¸Žè‹±å¸å›½ä¸»ä¹‰çš„世界霸æƒä¹‹é—´çš„冲çªã€‚23这一论述方å¼ä¸Žæ°‘æ—主义å™äº‹å®žé™…上存在ç€é‡åˆçš„部分。24å¦‚æžœæŠŠè¿™ä¸€è§£é‡Šæ¨¡å¼æ”¾ç½®åœ¨å¸å›½ä¸»ä¹‰ç†è®ºçš„历å²è„‰ç»œä¸­è§‚察,我们å¯ä»¥æ¸…晰地观察到这一å™è¿°ä¸Žé‚£ç§å°†å¤ä»£ä¸­å›½ã€è¥¿äºšå’Œå¸Œè…Šçš„å¸å›½æ‰©å¼ æè¿°ä¸ºå¸å›½ä¸»ä¹‰çš„æ¬§æ´²ä¼ ç»Ÿä¹‹é—´çš„内在连续性,以åŠå¯¹äºŽçް代å¸å›½ä¸»ä¹‰ç†è®ºçš„ç§ç§å›žåº”。“清å¸å›½ä¸»ä¹‰â€å™äº‹æ˜¯åœ¨20世纪80年代以é™è¥¿æ–¹å­¦æœ¯ç•Œçš„å¸å›½ä¸»ä¹‰ç ”究内部å‘生的一些新的å˜åŒ–çš„è„‰ç»œä¸­å±•å¼€çš„ï¼Œå¹¶ä¸ŽåŽæ®–民主义ç†è®ºæœ‰ç€å†…在关è”ï¼Œå…¶ç‰¹å¾æ˜¯å¼ºè°ƒå®—主国与殖民地之间的åŒå‘互动关系。

在现代历å²ä¸­ï¼Œæœ‰å…³å¸å›½ä¸»ä¹‰çš„原因和价值的讨论大致包括了四个主è¦çš„论述,除了将å¸å›½ä¸»ä¹‰çš„产生归结为民æ—安全的需è¦å’Œä»Žæš´æ”¿ä¸‹è§£æ”¾äººæ°‘这两ç§è¾©æŠ¤æ€§çš„å¸å›½ä¸»ä¹‰ç†è®ºä¹‹å¤–,最具有解释力的是两个内部å„自存在é‡è¦å·®å¼‚çš„ç†è®ºã€‚第一ç§ä»¥æ–¯å¯†(Adam Smith)ã€æŽå˜‰å›¾(David Ricardo)ã€éœå¸ƒæ£®(J. A. Hobson)和马克æ€ä¸»ä¹‰ç†è®ºå®¶å¦‚列å®(Vladimir Lenin)ã€å¸ƒå“ˆæž—(N. I. Bukharin)为代表(我认为还应该加上《大转å˜ã€‹ï¼ˆThe Great Transformation)一书的作者å¡å°”·åšå…°å°¼(Karl Polanyi)ï¼Œä»–ä»¬ä»Žå¯¹ç»æµŽèµ„æºï¼ˆäººå£ã€è‡ªç„¶èµ„æºå’Œå¸‚åœºï¼‰çš„å æœ‰çš„角度论述å¸å›½ä¸»ä¹‰çš„动力,从ä¸åŒæ–¹é¢å°†è¿™ä¸€æ‰©å¼ æ€§çš„国家政策与资本主义范畴è”系起æ¥ã€‚å¸å›½ä¸»ä¹‰æ˜¯å’Œèµ„本主义的生产方å¼åŠå…¶å±æœºå¯†åˆ‡ç›¸å…³çš„ã€‚æ–¯å¯†ã€æŽå˜‰å›¾ã€éœå¸ƒæ£®ä¸Žåˆ—å®ã€å¸ƒå“ˆæž—的主è¦åŒºåˆ«åœ¨äºŽï¼šå‰è€…相信å¸å›½ä¸»ä¹‰åªæ˜¯æœ‰åˆ©äºŽæ°‘æ—çš„å°‘æ•°äººè€Œéžæ•´ä¸ªæ°‘æ—,而åŽè€…则æåŠäº†ç»Ÿæ²»æ°‘æ—的概念,并认为å¸å›½ä¸»ä¹‰æ˜¯èµ„本主义的晚期阶段或最高阶段。第二ç§ä»¥é©¬åŸºé›…维里(Machiavelli)ã€åŸ¹æ ¹(Sir Francis Bacon)ã€å¤å§†æ™®æ´›ç»´èŒ¨(Ludwig Gumplowicz)ã€å¸Œç‰¹å‹’(Adolf Hitler)ã€å¢¨ç´¢é‡Œå°¼(Benito Mussolini)等为代表,他们从ä¸åŒçš„立场出å‘认为å¸å›½ä¸»ä¹‰æ¤æ ¹äºŽäººç±»ç¾¤ä½“的本性之中,å³å¸å›½ä¸»ä¹‰æ˜¯äººç±»ç¾¤ä½“(尤其是国家)进行生存竞争的自然产物。“清å¸å›½ä¸»ä¹‰â€æ¦‚念主è¦åœ¨å›½å®¶çš„æ‰©å¼ å’Œç”Ÿå­˜ç«žäº‰çš„范畴内看待å¸å›½ä¸»ä¹‰ï¼Œå‡ ä¹Žæ²¡æœ‰æ¶‰åŠç”Ÿäº§æ–¹å¼å’Œç»æµŽå½¢æ€é—®é¢˜ã€‚就离开资本主义范畴å™è¿°å¸å›½ä¸»ä¹‰é—®é¢˜è€Œè¨€ï¼Œè¿™ä¸€å™è¿°ä¸Žç¬¬äºŒç§å¸å›½ä¸»ä¹‰ç†è®ºæ›´ä¸ºæŽ¥è¿‘。因此,问题的关键ä¸åœ¨äºŽæ˜¯å¦æ‰¿è®¤æ¸…æœå­˜åœ¨ç€æ‰©å¼ ã€å¾æœå’Œæ‹“æ®–çŽ°è±¡ï¼ˆè¿™ä¸€ç‚¹æ²¡æœ‰ä»»ä½•ç–‘é—®ï¼‰ï¼Œè€Œåœ¨æ˜¯å¦æ‰¿è®¤åœ¨èµ„本主义和å‰èµ„本主义的类似现象之间——亦å³åœ¨ä¼ ç»Ÿåž‹å¸å›½ä¸Ž19-20世纪的欧洲工业化过程中产生的å¸å›½ä¸»ä¹‰ä¹‹é—´â€”—存在ç€åŒºåˆ†çš„å¿…è¦æ€§ã€‚现代å¸å›½ä¸»ä¹‰ä¸Žæ®–民主义的根本特å¾ä¸ä»…在于军事å é¢†ã€æ­¦åЛ徿œå’Œç§æ—ç­‰çº§åˆ¶ï¼Œè€Œä¸”è¿˜åœ¨äºŽå½»åº•åœ°æ”¹å˜æ®–æ°‘åœ°ç¤¾ä¼šçš„åŽŸæœ‰ç»“æž„ï¼Œå¹¶ä½¿ä¹‹ä»Žå±žäºŽå·¥ä¸šåŒ–çš„å®—ä¸»å›½çš„ç»æµŽä½“系,从而形æˆäº†ä¸€ç§ä¸–界范围的ã€ä¸å¹³ç­‰çš„劳动分工。与其他å¸å›½ä¸€æ ·ï¼Œä¸­å›½çŽ‹æœåކå²åŒ…å«äº†æ­¦åЛ徿œå’Œæ—群统治的因素,但这一å¸å›½æ‰©å¼ é€šå¸¸å¹¶ä¸ä¼šåœ¨æ•´ä½“上导致当地社会风俗ã€ä¹ æƒ¯ã€ç¤¾ä¼šç»“构和生产体系的大转å˜ã€‚所谓“æœè´¡ä½“制â€åœ¨ä¸åŒåœ°åŒºå’Œæ—¶æœŸå·®å¼‚æžå¤§ï¼Œä½†åœ¨ä»¥ä¿å­˜å½“地政治结构ã€ç¤¾ä¼šå…³ç³»å’Œé£Žä¿—ä¹ æƒ¯ä¸ºå‰æå½¢æˆäº¤å¾€/支é…关系方é¢ï¼Œè¿™ä¸€æœ‰æ—¶æ˜¯æ­£å¼çš„æœ‰æ—¶æ˜¯éžæ­£å¼çš„ä½“åˆ¶ä¿æŒç€è¿žè´¯æ€§ã€‚从这一角度看,关于å¸å›½ä¸»ä¹‰çš„ä¸åŒè§£é‡ŠåŠ¿å¿…æ¶‰åŠå¯¹çŽ°ä»£å›½å®¶å»ºè®¾åŠå…¶åŠ¨åŠ›çš„ç†è§£ï¼Œå…¶æ ¸å¿ƒæ˜¯ï¼šå›½å®¶çš„æ”¿æ²»â€”军事结构ã€å›½å®¶çš„对外政策以åŠç¤¾ä¼šçš„é‡ç»„与工业资本主义之间究竟是什么关系?

在æ—群ã€åœ°åŸŸï¼ˆè¾¹ç•Œï¼‰ã€å®—æ•™ã€è¯­è¨€ç­‰ä¼ ç»Ÿæ°‘æ—主义概念ä»ç„¶æ”¯é…ç€å¯¹äºŽå¸å›½å†…部的社会关系的å™è¿°çš„æ¡ä»¶ä¸‹ï¼Œå¸å›½ä¸Žæ°‘æ—之间的二元关系ä¸å¯èƒ½çœŸæ­£è¢«çªç ´ã€‚“清å¸å›½ä¸»ä¹‰â€å™è¿°ä¸€æ–¹é¢çœç•¥äº†å¸å›½ä¸»ä¹‰ä¸Žèµ„æœ¬ä¸»ä¹‰çš„åŽ†å²æ€§è”系,å¦ä¸€æ–¹é¢ä¹Ÿå¤šå°‘忽略了分离性的和竞争性的å¸å›½ä¸»ä¹‰èŒƒç•´ä¸Žæ™®é性å¸å›½ä¹‹é—´çš„差异。由于上述å¸å›½å™è¿°å†…部包å«äº†æ°‘æ——国家å™è¿°çš„内在的ã€ç”šè‡³æ˜¯æ›´ä¸ºæ ¹æœ¬çš„è¦ç´ ï¼Œä»Žè€Œå¸å›½å™è¿°å‘æ°‘æ——国家å™è¿°æˆ–å¸å›½ä¸»ä¹‰å™è¿°çš„过渡就是æžå…¶è‡ªç„¶çš„。在这个过渡过程中,å¸å›½ä¸»ä¹‰è¿™ä¸€åœ¨è‹±è¯­ä¸­ä»‹äºŽå¸å›½ä¸Žå›½å®¶ä¹‹é—´çš„æ¦‚念起到了独特的作用:这是一个将å¸å›½èŒƒç•´ä¸Žå›½å®¶èŒƒç•´ç»“åˆèµ·æ¥çš„æ¦‚念。然而,这个结åˆå¹¶ä¸èƒ½æŽ©ç›–å¸å›½ä¸Žæ°‘æ——国家的æŸäº›åކ岿€§çš„区分:在罗马å¸å›½è¡°è½ä¹‹åŽï¼Œä½œä¸ºç»Ÿä¸€åŠ›é‡çš„å¸å›½æ¦‚念å†ä¹Ÿæ²¡æœ‰çœŸæ­£å®žçŽ°ï¼›é‚£äº›åœ¨ç½—é©¬å¸å›½ã€è’™å¤å¸å›½å’Œä¼Šæ–¯å…°å¸å›½çš„废墟之上崛起的诸民æ—以一ç§åˆ†è£‚çš„æ€åŠ¿ç›¸äº’ç«žäº‰ï¼Œè¿›è€Œäº§ç”Ÿäº†åŽæ¥ç§°ä¹‹ä¸ºå¸å›½ä¸»ä¹‰çš„现象。因此,尽管å¸å›½ä¸»ä¹‰åˆ†äº«ç€å¸å›½çš„æ‰©å¼ æ€§ï¼Œä½†åœ¨ä¸–界范围内,它是一ç§åœ¨å„æ°‘æ—和国家间å‘生的分裂性的而éžç»Ÿä¸€æ€§çš„势力,从而总是与一个国家以直接侵å ä»–国或其他共åŒä½“çš„é¢†åœŸå’Œç»æµŽèµ„æºçš„国家扩张政策ã€å®žè·µå’Œå®£ä¼ å¯†åˆ‡ç›¸å…³ã€‚正由于此,“清å¸å›½ä¸»ä¹‰â€å™è¿°åªå…³æ³¨å¸å›½çš„æ‰©å¼ æ€§ï¼Œä½†å¹¶ä¸åœ¨æ„这一扩张的模å¼ä¸Žæ‰€è°“æ™®éæ€§å¸å›½çš„区别,也很少关注清代å¸å›½ç»Ÿæ²»æ¨¡å¼åœ¨17—19世纪的长时段中å‘生的é‡è¦çš„è½¬åŒ–ã€‚ä¾‹å¦‚ï¼Œæ¸…ä»£å‰æœŸçš„富于弹性的æœè´¡ä½“åˆ¶ä¸Žæ¸…ä»£åŽæœŸè¡Œçœåˆ¶çš„æ‰©å¼ ä¹‹é—´çš„关系应该如何解释?

å¸å›½å™äº‹å’Œå›½å®¶å™äº‹åŠå…¶è¡ç”Ÿå½¢å¼ä»Žä¸åŒæ–¹é¢å»ºç«‹å®ƒä»¬çš„中国观。中国是一个ç»ç”±åކå²å¾ªçŽ¯è€ŒæŒç»­å­˜åœ¨çš„æ”¿æ²»å®žä½“å—?中国是一个å¸å›½è¿˜æ˜¯æ°‘æ—â€”å›½å®¶æˆ–ä¼ªè£…æˆæ°‘æ——国家的å¸å›½ï¼Ÿä¸­å›½æ˜¯ä¸€ä¸ªæ”¿æ²»æ€§çš„æ¦‚念还是一个文明或文化的概念?如何ç†è§£ä¸­å›½çš„æ°‘æ—主义和民æ—认åŒï¼Ÿåœ¨ä¸œæ–¹ä¸»ä¹‰å’ŒåŽæ®–民主义等ç†è®ºæ½®æµä¹‹ä¸­ï¼Œäº’动(interaction)ã€ç›¸äº’è”结(inter-connectedness)ã€æ··æ‚性(hybridity)等概念æžå¤§åœ°æ¿€å‘äº†äººä»¬çš„çµæ„Ÿï¼ŒçŽ°ä»£æ€§è¿™ä¸€èŒƒç•´æ­£åœ¨è½¬åŒ–ä¸ºä¸€ç§æ··åˆçŽ°è±¡ï¼Œå¹¶ä¸ºäººä»¬é‡æ–°æè¿°ä¸€ä¸ªç¤¾ä¼šä½“åŠå…¶è®¤åŒæä¾›æ–°çš„æ€è·¯ã€‚â€œç¼ ç»•çš„çŽ°ä»£æ€§â€(entangled modernity)这一概念形象地表达了人们对于现代性的新的想象方å¼ï¼šä»Žä¸­å›½è¿‘代é©å‘½ä¸Žäºšæ´²å’Œè¢«åŽ‹è¿«æ°‘æ—çš„æƒ³è±¡å…³ç³»å‡ºå‘æŽ¢è®¨ä¸­å›½æ°‘æ—主义的å‘生,25从扬州ã€è‹å·žç­‰æ±Ÿå—éƒ½å¸‚æ–‡åŒ–ä¸Žè¥¿æ–¹éƒ½å¸‚æ–‡åŒ–åœ¨ä¸Šæµ·çš„äº¤æ±‡å‡ºå‘æŽ¢è®¨è¿‘ä»£éƒ½å¸‚æ–‡åŒ–çš„æž„æˆï¼Œ26从跨语际实践和翻译ç†è®ºå‡ºå‘æŽ¢è®¨ä¸­å›½æ€æƒ³ä¸Žè¥¿æ–¹æ€æƒ³ä¹‹é—´çš„互动和创新27......æ‰€æœ‰è¿™äº›å‘æŽ˜æ··æ‚æ€§å’Œäº’åŠ¨æ€§çš„åŠªåŠ›éƒ½æ˜¯ä»¥ä¸€ç§æ··æ‚的或纠缠的现代性观念为中心建立起æ¥çš„æ–°çš„历å²å…³ç³»å’Œè”系模å¼ã€‚将现代性置于交往ã€äº’åŠ¨å’Œæ··æ‚æ€§ç­‰èŒƒç•´å†…的结果之一是“中国â€èŒƒç•´çš„去自然化,亦å³â€œä¸­å›½â€è¿™ä¸€è‡ªç„¶çš„和自明的概念处于瓦解之中,而与此相伴éšçš„ï¼Œæ˜¯ä¸€ç§æ··æ‚性的ã€åœ¨åކå²äº’动中生æˆçš„ä¸­å›½å½¢è±¡ã€‚å¦‚æžœäº’åŠ¨æ€§ã€æ··æ‚性是所有文化和社会的特å¾ï¼Œé‚£ä¹ˆï¼Œé€šè¿‡äº’åŠ¨æ€§å’Œæ··æ‚æ€§æ‰€åˆ›é€ çš„中国形象还存在ç€å†…在的åŒä¸€æ€§å—?如果我们ä¸è¢«å½“代学术修辞弄得眼花缭乱,那么,这些问题其实也正是困扰晚清人物的é‡å¤§è¯¾é¢˜â€”—我们能够从晚清民æ—主义的两ç§ä¸»è¦æ¨¡å¼â€”—å³åº·æœ‰ä¸ºã€æ¢å¯è¶…çš„ä¸­åŽæ°‘æ—主义和孙文ã€ç« å¤ªç‚Žçš„æ±‰æ°‘æ—主义——中看到它们的原型。康有为ã€é™ˆå¯…æªåœ¨è¿™ä¸€æ··æ‚性范畴内讨论“中国â€ã€â€œæ±‰æ—â€ä»¥åŠâ€œä¸­å›½æ–‡åŒ–â€ç­‰é—®é¢˜ï¼Œè¯•å›¾ä»¥è¿™ä¸€â€œæ··æ‚æ€§çš„中国观â€å¯¹æŠ—欧洲å¼çš„æ—è£”æ°‘æ—主义(ethnic nationalism),形æˆä¸€ç§åŒ…容性的“中国认åŒâ€æˆ–者说å¸å›½å¼çš„“中国认åŒâ€ï¼›ï¼ˆå‚è§ç¬¬7ã€9章)在他们的对立方é¢ï¼Œç« å¤ªç‚Žä»¥è€ƒè¯å­¦çš„æ–¹æ³•å‘æŽ˜åŽå¤â€œç§æ€§â€çš„æ ¹æºï¼Œå°½ç®¡ä»–䏿— é—憾地å‘现了“汉ç§â€çš„æ··æ‚性,但ä»ç„¶åšæŒä¸€ç§ä»¥æ—性为特å¾çš„æ±‰æ°‘æ—主义å™äº‹ã€‚(å‚è§ç¬¬10章)如果说在民æ—ä¸»ä¹‰æ—¶ä»£ï¼Œå¯¹æ··æ‚æ€§å’Œäº’动性的å‘现ä»ç„¶è¢«ç»„织在民æ—主义的ä¸åŒå½¢æ€çš„å™äº‹ä¹‹ä¸­ï¼Œé‚£ä¹ˆï¼Œåœ¨å½“代全çƒåŒ–çš„è¯­å¢ƒä¸­ï¼Œæœ‰å…³äº’åŠ¨æ€§ã€æ··æ‚性的讨论以解构西方中心主义和民æ——国家å™è¿°ä¸ºä¸»å¯¼å–å‘,试图在这一å™è¿°ä¸­ç¡®è®¤é›†ä½“认åŒçš„åšå®žæ ¹æ®å˜å¾—格外困难。

正是在这一历å²è¿›ç¨‹ä¹‹ä¸­ï¼Œå¦‚何ç†è§£ä¸­å›½é—®é¢˜å˜å¾—æžä¸ºè¿«åˆ‡ï¼šé¦–先,与所有å‰çް代å¸å›½ç›¸æ¯”,中åŽå¸å›½çš„规模åŠå…¶ç¨³å®šæ€§æ˜¯ç½•è§çš„。用马克·艾尔文(Mark Elvin)çš„è¯è¯´ï¼šâ€œåœ¨æœ€ä¸ºå®½é˜”的视野内,就长时段内领土和人å£ä¸Žä¸­å›½ç›¸å½“çš„å•使€»æ˜¯ä¸ç¨³å®šçš„这一类似规则的现象而言,中åŽå¸å›½æ˜¯åœ¨å‰çŽ°ä»£ä¸–ç•Œçš„ä¸€ä¸ªé‡è¦ä¾‹å¤–。â€28这个“例外â€å°±æ˜¯ï¼šä¸ºä»€ä¹ˆä¸­åŽå¸å›½èƒ½å¤Ÿåœ¨å¦‚æ­¤ä¹‹é•¿çš„æ—¶æœŸé‡Œï¼Œä¿æŒåœ°åŸŸã€äººå£å’Œæ”¿æ²»ç»Ÿä¸€çš„稳定性?其次,这个é‡è¦ä¾‹å¤–å¹¶ä¸ä»…仅属于“å‰çŽ°ä»£ä¸–ç•Œâ€ï¼Œåœ¨21世纪,中国是这个世界上唯一一个将å‰19世纪å¸å›½çš„幅员ã€äººå£å’Œæ”¿æ²»æ–‡åŒ–ä¿æŒåœ¨ä¸»æƒå›½å®¶å’Œæ°‘æ—范畴内部的社会。与所有å¸å›½åˆ†è£‚为主æƒå›½å®¶çš„å½¢å¼ä¸åŒï¼Œä¸­å›½è¿‘代的民æ—è¿åŠ¨å’Œå›½å®¶å»ºè®¾å°†å‰19世纪混åˆåž‹çš„æ™®é主义å¸å›½ä½“制的若干特å¾å’Œå†…容直接地转化到民æ——国家的内部结构之中。在ç»åŽ†äº†20ä¸–çºªå‰æœŸçš„军阀混战ã€åˆ†è£‚割æ®ä¹‹åŽï¼Œä¸€ç§æ¤æ ¹äºŽç»Ÿä¸€å¸å›½æ—¶ä»£çš„庞大的中央官僚机器åŠå…¶åˆ†å±‚机制(行çœå’Œè‡ªæ²»åŒºåŠå…¶ä¸‹å±žæœºåˆ¶ï¼‰é€šè¿‡è¿‘代é©å‘½è€ŒèŽ·å¾—äº†æ›´æ–°ï¼Œå¹¶æœ‰åŠ›åœ°å°†ä¸­å›½çš„å·¥ä¸šå’Œå†œä¸šç»„ç»‡æˆä¸ºä¸€ä¸ªå®Œæ•´çš„å›½æ°‘ç»æµŽä½“系。从孙文的“五æ—共和â€çš„ç†å¿µï¼Œåˆ°æ¯›æ³½ä¸œçš„â€œå„æ—人民大团结â€çš„å¬å”¤ï¼Œåœ¨94%的人å£è¢«ç•Œå®šä¸ºæ±‰äººçš„状æ€ä¸‹ï¼Œä¸€ç§æ–°çš„中国民æ—认åŒé€æ¸æˆåž‹ã€‚这一现实逼迫我们追问下述问题:一,为什么中国é©å‘½å’Œå›½å®¶å»ºè®¾çš„进程没有产生出在其他å¸å›½ä½“制中几乎无法é¿å…的解体?亦å³ä¸ºä»€ä¹ˆæ¸…æœçš„å¸å›½å»ºè®¾ä¸Žè¿‘代国家建设之间能够形æˆä¸€ç§åކ岿€§çš„é‡å å…³ç³»ï¼ŸäºŒï¼Œä¸ºä»€ä¹ˆä¸­å›½é©å‘½å’Œå›½å®¶å»ºè®¾çš„进程能够æˆåŠŸåœ°å°†å¸å›½é—产转化为é©å‘½ä¸Žå»ºè®¾çš„è¦ç´ ï¼Œä»Žè€Œåœ¨å¸å›½è‡ªèº«çš„转化这一基本形æ€ä¸­å»ºæž„新的主æƒï¼Ÿä¸‰ï¼Œå‰19世纪的å¸å›½å»ºè®¾ä¸Ž19—20ä¸–çºªçš„å›½å®¶å»ºè®¾ä¹‹é—´ç©¶ç«Ÿæ˜¯æ€Žæ ·çš„å…³ç³»ï¼Ÿæ··æ‚æ€§ã€æƒ³è±¡æ€§æˆ–建构性等概念修改了中国/西方二元性å™è¿°ï¼Œæœ‰åŠ©äºŽåœ¨æ— é™ä¸°å¯Œå’Œå¼€æ”¾çš„è”系网络中ç†è§£ä¸­å›½çš„å›½å®¶å»ºè®¾å’Œç¤¾ä¼šè¿›ç¨‹ã€‚ä½†æ˜¯ï¼Œæœ‰å…³äº’åŠ¨ã€æ··æ‚和纠缠的历å²å™è¿°å¹¶ä¸èƒ½å–消如下追问:如果æ¯ä¸€ä¸ªå›½å®¶éƒ½æ˜¯ä¸€ä¸ªâ€œæƒ³è±¡çš„å…±åŒä½“â€ï¼Œé‚£ä¹ˆï¼Œä¸­å›½çš„“想象â€èµ„æºå’Œå‰ææ˜¯å¦‚何构筑的?以承认多元性和差异ã€å†…å¤–ç›¸å¯¹åŒ–å’Œè¿½æ±‚ç»Ÿä¸€æ€§å’Œæ™®éæ€§ä¸ºç‰¹å¾çš„å¸å›½ç‰¹å¾ä¸Žâ€œä¸­å›½â€è¿™ä¸€èŒƒç•´ç©¶ç«Ÿæ˜¯æ€Žæ ·çš„一ç§å…³ç³»ï¼Ÿåœ¨æ··æ‚性的å™è¿°ä¸­ï¼Œä¸­å›½è®¤åŒçš„å¯èƒ½æ€§æˆ–想象性是如何存在的?四,作为一ç§å»ºç«‹åœ¨æš´åŠ›å’Œæ–‡åŒ–åŒé‡å‰æä¹‹ä¸‹çš„æŽ§åˆ¶æœºåˆ¶ï¼Œå¸å›½å†…部包å«äº†å¯¹ä¸åŒçš„æ°‘æ—æ–‡åŒ–ã€å®—æ•™ä¿¡ä»°ã€æ³•律制度和政治自治的容å¿ï¼›ç›¸æ¯”之下,民æ—â€”å›½å®¶è¦æ±‚åœ¨æ”¿æ²»åˆ¶åº¦ã€æ³•律体制以åŠè¯­è¨€å’Œæ–‡åŒ–等方é¢çš„高度的åŒä¸€æ€§ï¼Œä»Žè€Œå½“一个主体民æ—将自身转化为主æƒçš„代ç†è€…时,边缘民æ—åŠå…¶æ–‡åŒ–所å—到的冲击和瓦解比之å¸å›½æ—¶ä»£è¦å¼ºçƒˆå¾—多。因此,我们有必è¦è¿½é—®ï¼šæ”¿æ²»ä¸“制问题能å¦ä»…仅在“å¸å›½ä¼ ç»Ÿâ€çš„范畴内解释,而ä¸å¿…考虑民æ——国家体制自身的问题?对于å¸å›½æ—¶ä»£å†…部的文化关系的æè¿°èƒ½å¦æä¾›ä¸€ä¸ªæ‰¹åˆ¤æ€§çš„视野和能够包容差异的民主方案?五,如果å¸å›½æ—¶ä»£æœ‰ç€æ¯”人们的想象丰富得多的内外交往关系,那么,å¸å›½æ—¶ä»£çš„国际关系åŠå…¶å†…外关系的模å¼ä¸ŽçŽ°ä»£ä¸­å›½çš„å›½é™…å…³ç³»åŠå…¶æ¨¡å¼ç©¶ç«Ÿæ˜¯æ€Žæ ·çš„关系?

当代欧洲国家正在试图将民主与民æ—之间的互动逻辑转化到民主与欧洲的互动逻辑之中,亦å³ç”¨ä¸€ç§å¸å›½å¼çš„æˆ–超级国家å¼çš„结构形æˆä¸€ç§åŒ…容民æ—认åŒã€æ‰¿è®¤æ–‡åŒ–å·®å¼‚çš„æ–°çš„è®¤åŒæ¨¡å¼å’Œåˆæ³•性æ¡ä»¶ã€‚在19世纪形æˆçš„æ°‘æ——国家体制å‘生转型的时期,回顾这一被民æ——国家å™äº‹ç¬¼ç½©çš„历å²ï¼Œé‡æ–°å‘掘历å²çš„å¯èƒ½æ€§ï¼Œæ˜¾ç„¶ä¹ŸåŒ…å«äº†é¢å‘未æ¥çš„æ„å‘——例如,å¸å›½æ¦‚念中包å«çš„æ™®é性与多元性的辩è¯å…³ç³»ï¼Œä»¥åŠå¯¹ä¹ ä¿—ã€ä¹ æƒ¯å’Œåœ°æ–¹æ€§ä¼ ç»Ÿçš„ä¿å­˜ï¼Œä¸Žä½œä¸ºåކå²å¸å›½çš„必然特å¾çš„æš´åŠ›å’ŒæŽ§åˆ¶çš„é€»è¾‘ç©¶ç«Ÿæ˜¯æ€Žæ ·çš„å…³ç³»ï¼Ÿæˆ‘ä»¬èƒ½å¤Ÿä»Žä¸­å‘现一ç§åŽæ°‘æ——国家的政治形æ€çš„èŒèŠ½æˆ–å› ç´ å—?对这一问题的æ€è€ƒä¸Žå¯¹å¸å›½çš„æ€€æ—§çš„å’Œç†æƒ³åŒ–çš„æè¿°æ–¹å¼å¹¶æ— å¿…然关系。在我看æ¥ï¼Œæ— è®ºæ˜¯å¯¹æ°‘æ—â€”å›½å®¶çš„åˆæ³•性论è¯ï¼Œè¿˜æ˜¯å¯¹äºŽå‰19世纪å¸å›½çš„ç†æƒ³åŒ–æè¿°ï¼Œéƒ½å»ºç«‹åœ¨å¸å›½â€”å›½å®¶äºŒå…ƒè®ºçš„å‰æä¹‹ä¸Šã€‚å› æ­¤ï¼Œåœ¨å›žç­”ä¸Šè¿°å„项问题之å‰ï¼Œæˆ‘们需è¦å¯¹å¸å›½/å›½å®¶äºŒå…ƒè®ºçš„å½¢æˆæœ¬èº«åšä¸€äº›åˆ†æžã€‚

2. å¸å›½/国家二元论与欧洲“世界历å²â€

中国研究中的å¸å›½/å›½å®¶äºŒå…ƒè®ºæ¤æ ¹äºŽ19-20世纪欧洲的知识传统之中。与民æ——国家这一19世纪的产物相比,å¸å›½æ¦‚念在欧洲历å²ä¸­æœ‰ç€æ¼«é•¿çš„历å²ã€‚西方语言中的å¸å›½(empire)ä¸€è¯æ˜¯ä»Žæ‹‰ä¸æ–‡imperium演化而æ¥ï¼ŒåŽè€…çš„å«ä¹‰æ˜¯åˆæ³•æƒåŠ›æˆ–æ”¯é…(the legitimate authority or dominion)ã€‚ä½†æ˜¯ï¼Œä½œä¸ºä¸€ä¸ªåˆ†æžæ€§çš„范畴,å¸å›½æ¦‚å¿µåªæ˜¯åœ¨æ°‘æ——国家概念得以形æˆçš„过程之中æ‰èŽ·å¾—å…¶æ˜Žç¡®çš„å«ä¹‰ï¼Œä»Žè€Œå¸å›½è¿™ä¸€å¤è€çš„è¯æ±‡å®žé™…ä¸Šåˆæ˜¯ä¸€ä¸ªçŽ°ä»£çš„ã€ä¸Žæ°‘æ—主义问题密切相关的概念。在汉语中,å¸å›½ä¸€è¯å¹¶éžå¸¸ç”¨æ¦‚å¿µï¼ŒéæŸ¥ã€Šå››åº“全书》,除去数百个å¸å’Œå›½ä¸¤å­—并列但并éžåˆæˆè¯çš„例å­ï¼Œæˆ‘åªæ‰¾åˆ°18æ¡ä½¿ç”¨å¸å›½ä¸€è¯çš„例è¯ã€‚通过对这些æ¡ç›®è¿›è¡Œç»¼åˆåˆ†æžï¼Œæˆ‘将汉语中的å¸å›½ä¸€è¯å½’纳为两ç§å«ä¹‰ï¼šç¬¬ä¸€ï¼Œä»¥å¸å›½æ¦‚å¿µæŒ‡ç§°åœ°ç†æ„义上的中国范围和å¸çŽ‹æ²»ä¸‹çš„å›½å®¶çš„ç»“åˆã€‚如《鸿庆居士集》å·ä¹ã€Šè´ºä»Šä¸Šçš‡å¸ç™»æžè¡¨ã€‹ï¼šâ€œå¾¡å…­é¾™è€Œä¹˜ä¹¾ï¼Œå›è‡¨å¤§å®ã€‚……皇å¸é™›ä¸‹â€¦â€¦è¯çš‡ç­–于åƒé¾„,嗣无疆之æœï¼ŒæŠšå¸å›½äºŽå››å¤§ï¼ŒåŒ…有截之å€â€ï¼›29王å­å®‰ã€Šæ±Ÿå®å´å°‘府宅饯宴åºã€‹ï¼šâ€œè”£å±±å—望,长江北æµï¼Œäº”胥用而三å´ç››ï¼Œå­™æƒå›°è€Œä¹å·žè£‚,é—å¢Ÿæ—§åæ•°ä¸‡é‡Œä¹‹çš‡åŸŽï¼Œè™Žè¸žé¾™ç›˜ä¸‰ç™¾å¹´ä¹‹å¸åœ‹â€ï¼›30陈æ£ã€Šæ‹±è¾°æ¥¼èµ‹å¹¶åºã€‹ï¼šâ€œå°¤é©°æƒ³äºŽæ–¯æ™¨ï¼Œæ‰€ä»¥ç™»å…¹æ¥¼ä¹Ÿï¼›å—坿œ›ä¹Žå®¶å±±ï¼ŒåŒ—邀瞻乎å¸å›½â€ï¼›31《宣邦直赠王貳守ä½ç†å¼€æ²³åºã€‹ï¼šâ€œç›–æ²³æºå‘æ–¼æ˜†ä»‘ï¼Œå…¶æµæ³›æ»¥ä¸­å›½ï¼Œå§‹å›ºä¸å…ç–å‡¿ä¹‹åŠ³ã€‚åŠæ°´æ‚£æ—¢å¹³ï¼Œç„¶åŽäººäº«å…¶åˆ©ï¼Œå‡¡ä¹å·žè´¡èµ‹ï¼Œè‹¥è¿œè‹¥è¿‘,皆自河而至於å¸å›½ç„‰ã€‚â€32第二,以å¸å›½æ¦‚念指称以德治为特å¾çš„五å¸ä¹‹åˆ¶ã€‚此说æºè‡ªæ–‡ä¸­å­ä¹‹â€œå¸å›½æˆ˜å¾·â€ä¸€è¯­ã€‚如《中说》å·äº”《问易篇》(宋·阮逸注):


æ–‡ä¸­å­æ›°ï¼šçŽ‹æ³½ç«­è€Œè¯¸ä¾¯ä»—ä¹‰çŸ£ï¼Œå¸åˆ¶è¡°è€Œå¤©ä¸‹è¨€åˆ©çŸ£ã€‚æ–‡ä¸­å­æ›°ï¼šå¼ºå›½æˆ˜å…µï¼ˆæƒŸæƒåŠ›å°”ï¼‰ï¼Œéœ¸å›½æˆ˜æ™ºï¼ˆä¸æˆ˜è€Œå±ˆäººä¹‹å…µåœ¨æ™ºï¼‰ï¼ŒçŽ‹å›½æˆ˜ä¹‰ï¼ˆç¦æ°‘为éžä¸ç‹¬ä»»æ™ºï¼‰ï¼Œå¸å›½æˆ˜å¾³ï¼ˆä»è€…无敌於天下德å¯çŸ¥çŸ£ï¼‰ï¼Œçš‡å›½æˆ˜æ— ä¸ºã€‚33

宋·释契嵩《问兵》云:


æ–‡ä¸­å­æ›°ï¼šäº¡å›½æˆ˜å…µï¼Œéœ¸å›½æˆ˜æ™ºï¼ŒçŽ‹åœ‹æˆ˜ä»ä¹‰ï¼Œå¸å›½æˆ˜å¾³ï¼Œçš‡å›½æˆ˜æ— ä¸ºã€‚圣王无以尚,å¯ä»¥ä»ä¹‰ä¸ºï¼Œæ•…曰:ä»ä¹‰è€Œå·²çŸ£ã€‚孤虛诈力之兵而å›å­ä¸ä¸Žï¼Œå¾å…¶ä¸Žä¹Žã€‚34

ã€Šé»„æ°æ—¥æŠ„》云:


太å¤ä½•å°æœ‰æ²»ï¼Œè‡³åŽä¸–åœ£äººç„¶åŽæœ‰æ²»è€³ã€‚且上果无为,则下亦乌能自足耶。若夫å¸å›½æˆ˜å¾·ï¼Œçš‡å›½æˆ˜æ— ä¸ºï¼Œå¾·ä¸Žæ— ä¸ºï
·µ»ØÊé¼®Ò³