丁、“第十四条命题：除了神以外，不能有任何实体，也。
不能设想任何实体。——既然神是绝对无限的本体，其中的任何一个表现实体的本质的属性都是不能被否定的，并且神是必然存在的，那么，如果在神以外有某个实体，这个实体就应当是凭神的某个属性而得到说明“
（理解）
“的”。因此这
①《伦理学》，第一部，命题五，第３７—３８页。
②同上，命题八，第３８—３９页。
③《伦理学》，第一部，命题十，以及附释，第４１—４２页。命题十三，第４５页。
-- 127
４２１哲学史讲演录
个实体并没有它自己的本质性，而是具有着神的本质性，所以它就不是实体。
如果它竟是实体，“那就会有两个具有相同属性的实体存在了；按照命题五，这是荒谬的。——由此可以推出，广延的东西（ｒｅｓｅｘｔｅｎｓａ）和思维的东西（ｒｅｓｃｏｇｉｔａｎｓ）”并不是实体，而是“神的属性或神的属性的变相。”
①——这一类的证明是没有多大用处的。
“第十五条命题：一切存在的东西，都存在于神之内，没有神就不能有任何东西存在，也不能理解任何东西。”
②
“第十六条命题：从神的本性的必然性必定可以用无限多的方式推出无限多的东西，即一切能够被无限的理智所认识的东西。——所以神是一切的原因。”
②——这些都已经包含在定义里了。
只要有了这个作基础，就必然推出那一切。——在斯宾诺莎那里，最困难的是在他所作出的那些区别中、在确定的东西中抓住这种确定的东西与神的联系，使它可以保持下去。
②
他说，神，实体是由无限属性构成的。
这是主要之点。
说到这种方法，人们可以把神的无限属性首先理解成无限多的。
但是并非如此；斯宾诺莎所认识的、所讲到的倒是只有两个属性。
“绝对无限”
，按照斯宾诺莎的说法就是积极的，——正如一个圆包含着完备的、现实的无限性那样。思维和广延就是神所具有的这两个属性：“神是一个思维的东西（ｒｅｓｃｏｇCｉｔａｎｓ）
，因为一切个别的思想都是以一种特定的、一定的方式
①同上，命题十四，以及绎理二，第４６页；命题十五，第４６页；命题十六，以及绎理一，第５１页。
〔按：绎理一斯宾诺莎的原文应译为“神是一切能够被无限的理智所认识的东西的动力因。”——译者〕②参看下文第３９１页以下。
-- 128
第二篇 思维理智时期５２１
表现神的本性的样式。所以神具有这样一个属性，一切个别的思想都包含着这个属性的概念，都是凭这个属性而得到理解的。——由于同样的理由，神也是一个广延的东西。“
①
这两个属性是怎样从唯一的实体中产生出来的，斯宾诺莎却没有指出，他也没有证明为什么只能有两个。这两个属性和笛卡尔那里一样，就是思维和广延。他还表明这两个属性中的每一个都单独成为完整的总体，所以两个属性所包含的是同样的东西，只不过一次采取着思维的形式，又一次采取着广延的形式。理智理解这两个属性，把它们理解为两个总体；它们是理智据以理解神的两种形式。——广延和思维却并不是真正分开的，而只是外表上分开，因为它们都是整体。属性就是理智在实体的本质上理解到的东西；但是斯宾诺莎却把理智仅仅列入变相。
②这两个名词本身已经包含着整个本质；它们的区别仅仅出现在理智中，作为样式的理智是没有真理性的。——只有一个实体，这个意思已经包含在实体的定义中了；那些证明只不过是一些形式的麻烦话，只能使我们难以理解斯宾诺莎。
关于思维和存在的关系，他是这样说的：这是同一个内容，一次采取着思维的形式，又一次采取着存在的形式。每一个都表现着同一个内容，只不过采取着理智所带来的、属于理智的形式；本质是神，这两个属性是同一个总体。也就是说，同一个实体，从思维属性去看，就是灵明世界，从广延属性去看，则是自然；自然和思维，两者都表现着神的同
①《伦理学》，第二部，命题一至二，第７８—７９页。
②同上，第一部，命题三十一，证明，第８２页。
-- 129
６２１哲学史讲演录
一本质。这也就象他所说的那样：“自然事物的秩序或体系（ｏｒｄｏｒｅｒｕｍ）
是与思想的秩序（ｉｄｅａｒｕｍ）
相同的；“
①——它们并不互相决定，都是有限的；形体并不决定思想，思想也不决定形体。思维实体和广延实体只是同一个实体，有时在这个宾词下被理解，有时在那个宾词下被理解；这是同一个体系。
“例如，一个存在于自然界的圆形，与也在神之内的这一存在着的圆形的观念，就是同一的东西”
（是同一内容）
，只不过是“从不同的属性去说明的（ｅｘｐｌｉｃａｔｕｒ）。因此，我们不管在广延属性下，还是在思维属性下，还是在某个别的属性下去认识自然，都会发现同样的因果联系，即同样的事物系列。圆形观念的形式存在，只有凭借另一个作为最近因的思想样式，才能被认知，而这个思想样式又只能凭借另外一个思想样式才能被认知，如此以至无穷；所以，A”我们必须仅仅从思想属性去说明整个自然界的秩序或因果联系；如果把事物看成广延的样式，就必须仅仅从广延属性去说明整个自然界的秩序了，——这话也同样适用于其他原因。“
③这是实体的唯一绝对的发展，一次表现为自然，然后又以思维的形式表现。
他又以下面的说法重提了这个意思：思维的世界和形体的世界本来是同一的，只是采取着不同的形式。但是现在要。。
问：理智是怎么样跑来把这些形式应用到绝对实体上的呢？
这
①《伦理学》，第二部，命题七，第８２页。
黑格尔在此处删去了一句话，依原文应译作：“在把事物看成思想的样式A的时候”。
③同上，附释，第８２－８３页。
〔按最后一句话斯宾诺莎的原文应译作：“对于其他的属性我也是这样理解的。”——译者〕
-- 130
第二篇 思维理智时期７２１
两种形式又是从哪里来的呢？——因此他在这里设定了存在与思维的统一，以及存在与广延的统一，于是思维的宇宙本身就是整个绝对的神圣总体，而形体的宇宙也同样是这个总体。所以我们有两个总体；这两个总体本来是同一的，其区别仅仅是不同的属性或不同的理智规定。
这就是他的总看法：属性并不是自在的东西，并不是自在的区别。——我们站在更高处说：自然和精神都是理性的；理性并不是一句空话，而是在自身内发展的总体。
思维和广延只不过是这个唯一实体上的两种属性。根据思维与存在本来同一这一点，有人打算立刻引导出无神论来；既然精神性的东西与有形体的东西没有分别，神就被贬低为自然了。但是斯宾诺莎根本没有说神与自然同一，而是说思维与自然同一。
而神正是思维与存在的统一；神是统一本身，并不是两者之一。在这个统一中，思维的主观性的局限性和自然性的局限性都消失了；只有神存在，一切世间的东西都没有真理性。
因此我们可以把他的学说体系称为无世界论，这样更合适一些。
没有神就什么都不能存在。斯宾诺莎宣布神具有自由和必然性，他说：“神是绝对自由的原因，是不为任何他物所决定的；因为神只是由于他的本性的必然性而存在。除了神的本性的完满性以外，根本没有任何外部或内部的原因驱使他行动。神的那种出于他的本性的规律的威力是必然的、永恒的；凡是出于神的本性、出于神的属性的东西都是永恒的，正如从三角形的本性永远可以推出三角形的三内角之和等于两直角一样。”神的本质就是神的绝对权力；现实与潜能，思维
-- 131
８２１哲学史讲演录
与存在，都是同一的。神没有他所不能创造的其他思想。
“神的本质和神的存在是同一的，——都是真理。”
他始终守着这个总的看法：神是不为目的所决定的；各种特殊的目的、思想都在存在物之类的东西〔按指实体〕B 前面消失了。
①——“意志并不是自由的原因，而只是一种必然的原因，只是一种样式；所以它为另一个东西所决定。”
①——“神并不按照任何目的因（ｓｕｂｒａｔｉｏｎｅｂｏｎｉ）行动。那些主张神按照目的因行动的人，似乎是在神以外设定了一个不依靠神的、神在行动时必须加以注意的东西作为目的。如果这样说，神就不是自由的原因，而是服从命运的了。同样不能容许的是认为一切都服从武断，即神的一种漠不关心的意志。”
①神只为他的本性所决定。
所以神的威力就是神的力量（ｐｏｔｅｎｔｉａ）
，这就是必然性。神是绝对的力量，与智慧相对立，智慧是决定目的的，因而也是设定限制的。斯宾诺莎说，每一个规定都是一个否定；我们应当指出，这句话是非常独特的。如果神是世界的原因，那就是说，神也是有限的东西，因为在这里是把世界设定为神以外的他物了。
“神是内在的原因，不是暂时的（ｔｒａｎｓｉｅｎｓ）原因”
②，即外因。——“一个被决定去做某事的东西，是由神必然地这样决定了的，因为神是原因；——这件东西被这样决定了，就无法使自己变成不被决定的。”
②——“自然中根本没有偶然
①《伦理学》，第一部，命题十七，绎理一——二，以及附释，第５１—５４页；命题二十，以及绎理一，第５５—５６页；命题二十一，第５６—５７页；命题三十二，第６３页。命题三十三，附释二，第６７—６８页。
②《伦理学》，第一部，命题十八，第５４页；命题二十六、二十七，第５９页；命题二十九，第６１页。
-- 132
第二篇 思维理智时期９２１
的东西。“
②
戊、斯宾诺莎进而论述个别事物，特别是论述自我意识、。。。。
‘我’的自由。他没有根据绝对实体的概念作出任何证明。关于个体，斯宾诺莎是这样讲的，他把一切事物和局限性都归结到实体，而不止是紧紧抓住个别的东西，——那是否定性。
属性不是自为的，而只是理智理解实体的不同方式。第三是样式或变相。
事物的差异仅仅在于Ｍｏｄｏｓ〔样式〕。
关于这些样式，斯宾诺莎说：每一个属性各有两个样式；广延中的样式是静止和运动，思维中的样式是理智和意志（ｉｎｔｅｌｅｃｔｕｓｅｔｖｏｌｕｎｔａｓ）。
①个别的东西本身就系于这些样式；是这些样式把我们所谓个别的东西区别开来。这只是一些变相；与这种区别相联系、因而被特别设定的这种东西，并不是自在的东西。
任何变相都只是对我们的，在神以外的；它并不是自在自为的。
最后的这种东西，即样式、变相，斯宾诺莎是把它们包括在ｎａｔｕｒａｎａｔｕｒａｔａ〔被动的自然〕项下的。
“ｎａｔｕｒａｎａｔｕｒａｎｓ〔能动的自然〕是从自由原因这个角度看的神，因为神是在自身内并凭自身而被理解的；同时也是实体的那些表现无限、永恒的本质性（ｅｓｅｎｔｉａｍ）的属性。我把ｎａｔｕｒａｎａｔｕｒａｔａ〔被动的自然〕理解为一切出于神的本性的必然性的、或者出于神的任何一个属性的东西，即神的属性的一切样式，这是就样式被看成事物而言，事物是在神中、没有神就既不能存在、
①《伦理学》，第一部，命题三十二，证明与绎理二，第６３页。
-- 133
０３１哲学史讲演录
也不能被理解的。“
①并没有什么东西出于神，而是一切事物都仅仅返回到神，如果从事物出发的话。
这些就是斯宾诺莎的一般形式、主要理念。我们还要讲几个比较特殊的形式。
他给样式、理智、意志、①情感①、快乐、忧愁①下了字面的定义。我们看到他对意识作了详细的考察。。。
他的过程是极其简单的，简直可以说根本没有过程；他是径直从ｍｅｎｓ〔心灵〕开始的。
“人的本质是由神的属性的某些样式构成的（ｅｓｅｎｔｉａｈｏｍｉｎｉｓｃｏｎｓｔｉｔｕｉｔｕｒ）。”这些样式是与我们的理智相联系的东西。
“所以，当我们说人的心灵觉察到这个或那个东西的时。。。。
候，意思无非是说，神具有这个或那个观念，这并不是就神是无限的而言，而是就神通过人的心灵的观念而表现出来而言A。
当我们说，神具有这个或那个观念，这不仅是就神构成人的心灵的观念A A 而言，而是就神与人的心灵同时具有另外一件东西的观念而言，那时我们就是说，人的心灵是部分地或不恰当地觉察到这件东西。“
④真理是恰当的东西。
④当内容以人的心灵的形式确立起来的时候，这个内容就是人的知觉，人的知觉是神的变相；凡是被我们视为存在、加以区别的东西，都只是样式。一切特殊的东西都是外在理智所理解的东西。——贝尔嘲笑这一点，由此推出土耳其人是神的变相，奥
①同上，命题二十九，附释，第６１—６２页；命题三十——三十二，第６２一６３页；第三部，定义三，第１３２页；命题十一，附释，第１４１页。
斯宾诺莎原文多一句：“或者就神构成人的心灵的本质而言。”
A黑格尔把原文ｎａｔｕｒａｍ（本性）译成了Ｉｄｅｅ（观念）。
A④《伦理学》，第二部，命题十一，证明和绎理，第８６—８７页；定义四，第７—７８页。
-- 134
第二篇 思维理智时期１３１
地利人打内战也是神的变相。
①
“凡在构成人心灵的观念以之为对象的东西里发生（ｃｏｎCｔｉｎｇｉｔ）的事情，都必定被人的心灵觉察到，也就是说，在心灵里面必然有一个关于这件事情的观念。换句话说，如果构成人心灵的观念以之为对象的东西是一个形体，这个形体中。。
就不能发生任何不被心灵觉察到的事情。“
②
他在人的意识中是这样考察思维与广延的关系的：“构成人心灵的观念以之为对象的东西”——说得更清楚一点就是客观的东西——“是形体，或广延的一种特殊存在方式（ｃｅｒCｔｕｓｍｏｄｕｓ）。——否则，那些关于形体的感受的观念就不因为神构成我们的心灵而在神之内，而是另外一种东西的观念了；这样，关于我们身体的各种感受的观念就也不在我们的心灵中了。”
③使我们难以理解斯宾诺莎学说的混乱之处就在于：（１）思维与存在的绝对同一；（２）它们彼此之间绝对不相干，因为它们各自表现神的整个本质。形体与意识的统一是这样一种统一，即它们是同一个实体；作为个人，乃是一种特殊的存在样式。实体是绝对的实体；个人是实体的一个样式，个人的意识是对形体的各种规定的表象，正如身体为外物所激动一样。
④“心灵只有凭着知觉到关于身体的各种感受的观念，才能认识自己，”
④——它所拥有的只是关于其身
①《历史的和批判的词典》（１７４０年版，第四册）
，“斯宾诺莎”
条，第２６１页，注Ｎ，第四。
②《伦理学》，第二部，命题十二，第９７—９８页。
③《伦理学》，第二部，命题十三，第８８页。
④同上，附释，第８９页；以及命题十四，第９５页；命题二十三，第１０２页；命题五，第８０—８１页。〔按斯宾诺莎的原文，“或事物”应为“或被知觉的事物”。——译者〕
-- 135
２３１哲学史讲演录
体的各种感受的观念；这观念就是那种结合，这一点我们马上就会看到。——“无论关于神的各种属性的观念，还是关于个别事物的观念，都不承认被表象的东西本身或事物是它们的动力因，而承认作为思维者的神本身是它们的动力因。”
④“广延是与思维不可分地结合在一起；所以，凡是出现在广延中的东西，必定也出现在意识中。”
①我们在这里看到了一种分辨；单纯的同一，即绝对中的毫无区别，是他所不能满意的。
关于个体，即个别性本身，斯宾诺莎是这样规定的，他。。
认为个体是这样一回事：“如果有一些形体”
——规定就是否定——，“具有同样的或不同的大小，受到了限制”（或压制）
，“因而互相挤在一起，或者是它们以同样的或不同的速度运动，因而以某种方式把它们的运动互相传递，那我们就说，那些形体彼此合而为一了，全都合起来构成一个形体或个体了，通过若干形体的这一结合，这个个体就与其余的个体区别开来了。”
②
在这里，我们已经到了斯宾诺莎学说的边界上；他的缺点在这里向我们显示了出来。个体化，单一，是一个单纯的结合，是波墨的我性（Ｉｃｈｔｓ）的反面：③只是普遍性、思维，不是自我意识。如果我们在从全体去考察以前，先从另一个方面、即理智那一方面去看，那么，全部区别就落在理智中，
①布勒：《近代哲学史》，第三册，第二篇，第５２４页。
②《伦理学》，第二部，定义，第９２页。
〔按斯宾诺莎的原文译出应为：“定义七：我把个体事物理解为有限的、并且具有一种特定的存在的事物。如果有若干个体协同作出一个动作，因而同时都是同一个结果的原因，那么，从这一点来看，我就把这些个体合起来看成一个个体事物。”——译者〕③参看上文第３１５—３１７页。
-- 136
第二篇 思维理智时期３３１
并不是推演出来的，而是本来如此。所以象我们已经看到的那样，“现实的理智（ｉｎｔｅｌｅｃｔｕｓａｃｔｕ）
，也和意志、欲望、爱一样，是属于被动的自然，并不属于能动的自然的。——因为不消说，我们并不把理智理解为绝对的思维，而是只把它理解为思维的一种特定方式，即一个样式，这个样式与其他的样式如欲望、爱等等是有区别的，因此必定要凭借绝对的思维才能被理解，亦即必定要凭借神的一个属性，这个属性是表现一种永恒、无限的思维本质性（ｅｓｅｎｔｉａｍ）的；所以，理智是不能凭自身存在，也不能凭自身被理解的，思维的其他各种样式也是一样，“
①——如意志、欲望等等。——斯宾诺莎不知道有一种形式的无限性，与僵硬的实体的无限性不同。需要的是把神认作本质的本质，认作普遍的实体、同一，而又把差异维持住。
所以理智是一个样式。他接着说：“构成人的心灵的（ｍｅｎｔｉｓｂｕｍａｎａｅ）现实（ａｃｔｕａｌｅ）存在的东西，无非是一个现实地存在着的个别”
（个体）
“事物的观念；”
①——并不是一个无限的东西的观念。
“人的本质并不包含必然的存在；也就是说，按照自然的秩序，这个人或那个人是可以存在、也同样可以不存在的。”
②人的意识是一个样式，——并不是属性，并不属于本质，——而且是思维属性的一个样式。
③这个样式从广延的方面来看，就是一个个别的形体，它是个体，也
①《伦理学》，第一部，命题三十一，第６２—６３页；第二部，命题十一，第８６页。〔按斯宾诺莎的原文译出应为：“构成人的心灵的现实存在的最初成分……”——译者〕②《伦理学》，第二部，公理一，第７８页。
③同上，命题十一，证明，第８６—８７页；命题十，第８５页；命题六，第８１页；第三部，命题二，第１３—１３４页。
（下页③同）
-- 137
４３１哲学史讲演录
就是说，是由许多东西结合起来的。
这两者是同一个同一性。
但是，形体并不是意识的原因，意识也不是形体的原因，在这里，有限的原因只是同类的东西之间的联系；形体为形体所决定，观念为观念所决定。
③凡在意识中的东西，也在广延（形体）中；凡在广延中的东西，也在意识中。
“身体既不能决定心灵去思维，心灵也不能决定身体去运动、静止或做别的事情。——因为思维的一切样式都以神为原因，这是就神是一个ｒｅｓｃｏｇｉｔａｎｓ〔思维的东西〕而言，并不是就神通过另一个属性表现出来而言。因此，决定心灵去思维的东西是思维的一个样式，并不是广延的一个样式。形体的运动和静止必定是来自另外一个形体的。
③——布勒给斯宾诺莎的观点作了一个撮要：“灵魂在肉体中感知一切它发觉在它的肉体以外的他物；它只有通过肉体对他。。
物感到的那些性质的概念，才能发觉他物。因此，肉体所不能感知的事物的性质，也是灵魂所不能发觉的。
另一方面，灵魂也不能发觉它自己的肉体；它不知道肉体存在，它也不能以别的方式认识它自己，只能凭借肉体所感知的身外物的性质，并凭借这些性质的概念。因为肉体是一个以某种方式被规定的个别事物，这个事物只能跟随着、伴同着、依附着另一些个别事物而达到存在，也只能跟随着、伴同着、依附着这些事物而保持其存在，“
——永无止境，并不能凭自身而被理解。
“灵魂的意识表现着一个概念的”（ｉｄｅａｅ）
“某一特定形式”
（ｍｏｄｕｓ）
，“正如概念本身表现着一个个别事物的一种特定形式一样。而个别事物及其概念以及这个概念的概念完完
-- 138
第二篇 思维理智时期５３１
全全是同一个ｅｎｓ〔存在物〕，只是从不同的属性来看的。“
“因为灵魂无非是肉体的直接概念，与肉体是同一个东西，所以灵魂的优越性决不能是别的优越性，只能是肉体的优越性。理智的各种能力无非是身体的表象能力，意志的决定也同样无非是身体的规定。”
“个别事物是以一种永恒的、无限的”
方式——同时而且一次地——，“而不是以一种暂时的、有限的、临时的方式从神中发生的。它们只是此由彼生、彼由此生，因为它们是互相产生、互相消灭的；它们在永恒的存在中，始终不变地坚。。
持着。“
“一切个别事物都是互为前提的，这一个没有那一个就不能被思维到；也就是说，它们合起来构成一个不可分割的整体；它们是在一个绝对不可分的、无限的东西里，而且不以任何别的方式共同存在在那里。”
①——斯宾诺莎从普遍者实体往下降，通过特殊者、思维和广延，达到个别者（ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏ〔变相〕）。他有三个环节，也就是说，这三个环节对于他来说是基本环节。但是他并不把个别性所寄托的样式看成本质的东西，他的样式在本质中并不是本质本身的一环；而是消失在本质中了，也就是说，他并没有把样式提高到概念。思维只有普遍者的意义，没有自我意识的意义。他在本质中去掉了自我意识这一环节。这一个缺点，一方面，引起了人们对斯宾诺莎体系的激烈反对，因。。
为它取消了人的自我意识的自为存在，即所谓自由，也就是
①布勒：《近代哲学史》，第三册，第二篇，第５２５—５２８页。
-- 139
６３１哲学史讲演录
说，正好取消了自为存在这一空洞的抽象物，这样一来，也就把与自然和人的意识相区别的神取消了，把自在的、处在绝对状态中的神取消了；但另一方面，在哲学上也有不能令人满足之处，这就是说，斯宾诺莎正好没有真正认识到否定的东西。思维是绝对抽象的东西，正因为如此，乃是绝对否定的东西；它本来是这样的，但是斯宾诺莎却没有把它当成绝对否定的东西。
在现代，人们也是把区别放在绝对本质以外。有人说“这样来看的、从这个方面来看的绝对；”——这就是把‘方面’放在绝对以外了。只从某个方面来看，不看自在的东西，这也是反思的观点。这个缺点看来是这样的：从有差别的各个方面来看，否定的东西乃是必然性；概念本来是否定的，乃是它的统一性的否定面，它的一分为二。这样，从单纯的普遍者就认识到了实在的东西，即分裂为二的东西、对立的东西本身；然而在斯宾诺莎那里正好找不到这个必然性。斯宾诺莎是把绝对实体、属性、样式当作一个跟着一个的定义，把它们当作现成的东西，而不是让属性从实体里产生出来，样式从属性里产生出来。特别是在属性方面没有必然性，属性恰恰就是思维和广延。我们已经指出过，斯宾诺莎是把属性当作现成的东西；实体具有无限的属性。是无限多吗？
“形体的观念里只包含这两个属性，并不表现其他的属性。它所表象的形体是在广延属性下被考察的；这个观念本身就是ｍｏｄｕｓｃｏｇｉｔａｎｄｉ〔思维的样式〕。”
①我们看到这两个属性现成
①《书信》，第六十六封，第６７３页。
-- 140
第二篇 思维理智时期７３１
地摆在那里。
斯宾诺莎在无限者中详细地描述了概念的概念，比别处更详细。他认为无限者并不是这个设定，也不是越出这个设定，即感性的无限性，而是绝对无限性，是肯定的东西，它当下此刻就在自身中完成了一种绝对的众多性。例如线由无穷多的点构成；它是无限的，——它又是一条有限长的线，是肯定的，在这里的，没有彼岸的，现实的。无穷多的点是没有完成的，有彼岸的，那彼岸在这条线里完成了；它被召回到统一里了。他的那些定义里也同样包含着无限者，例如“自因”就被定义为“在它的概念中包含着存在的东西。”概念和存在是彼此互为对方；但是自因、这个‘包含’却正好把这一对方纳回到统一里。
又如：“实体就是在自身内并且凭自身而被理解的东西；”
情形也是一样。
概念和存在是在统一中；它既在自身内，又在自身内具有自己的概念：它的概念就是它的存在，它的存在就是它的概念。
这是真正的无限性；无限性就出现在这里。
但是斯宾诺莎并没有意识到这一点，并没有把这个概念看成绝对概念，并没有宣布它是本质本身的一个环节，而是把它放在本质以外，放到关于本质的思维里去了。
于是这个概念就被当成了关于本质的认识；它被放进了哲学的主体；据说这就是斯宾诺莎哲学的独特方法。这种方法也就是证明的方法；笛卡尔的出发点已经是：哲学命题必须以数学的方式加以处理和证明，——必须具有象数学命题那样的明确性。——诚然，数学这种独立的、重新蓬勃生长的知识首先以这种方式使人心悦诚服，哲学在这种方法上看
-- 141
８３１哲学史讲演录
到了十分光辉的榜样，然而，在哲学中却完全误解了这种知识的本性和对象，数学的认识和方法是纯粹抽象的认识，是对哲学根本不适合的。数学认识对存在着的对象本身提出证明，它的对象根本不是概念性的东西；数学根本没有概念，而哲学的内容却是概念和概念性的东西。
关于这种证明的方式，我们已经看到了一些例子：（１）他从一系列的定义开始，如自因、有限者、实体、属性、样式等等，——和数学里一样，例如几何学里就是从线、三角形等等开始的，——而并不证明这些个别规定的必然性；（２）然后是一些公理。
