原因。
如果我们暂时只谈封闭的经济，虽然必须使工业和农业一起得到发展，但是它们不
必以同样的速度增长。对工业品需求量的收入弹性大于1，而对粮食需求量的收入弹性小
于1。对劳务需求量的收入弹性甚至大于工业品。因此，经济的增长与增长得极其迅速的
劳务有关，也与工业总产量比农业总产量增长得快有关。当我们谈论在封闭的经济中制
造业和农业“一起”增长，或者“以适当的速度”或“平衡地”增长时，我们是指社会
消费农产品多于工业品的边际倾向性所决定的速度。开放的经济比较复杂，因为供国内
消费的工业品的增长，可以用供出口的工业品的增长而不是用农产品的增长来平衡（或
者反过来也是一样，用“农产品”替代“工业品”），所以在现实世界上，我们必须使
进口、出口、工业和农业保持平衡，而不仅仅使其中任何两项保持平衡。
工业生产的扩大并不要求农业生产也扩大，如果它得到工业品不断增加的出口额支
持的话，这个事实对于有些人口过剩的国家来说特别重要，因为那些国家不能希望它们
的粮食产量与粮食的需求量增加得一样快，无论它们作出多大的努力。在这种国家里，
工业化绝不取决于农业的扩大，虽然事实仍然是，它们应当十分重视农业生产。因此，
这种国家必须立即十分注意扩大它们的工业品的出口市场，因为归根到底，是它们的出
口额增长速度决定它们国内扩大的限度。很明显，英国的经济就是这种情况。工业革命
伴随着农业革命，但是国内需求量不久就超过了农业生产的可能性，从拿破仑战争结束
到美国内战爆发，决定英国经济增长速度的因素是，累积起来，英国工业品的出口额每
年将近增长6％。同样，英国经济在过去80年里的增长速度慢得多这一点用以下事实或许
可以得到最好的解释，那就是英国在面临外国新的竞争的情况下，即使在和平时期也未
能使出口额的增长率每年超过2％。在英国、日本或印度等人口过剩的国家，工业品出口
额的增长率也许是限制国内增长的最重要因素。我们在下一章里再回过来谈这个问题。
无论如何，这些国家必须同时努力提高农业产量，因为它们的农业产量提高得越多，它
们依靠在国际市场上推销它们的工业品的必要性就越小。
实际上，在非常落后的经济中，通常最不能响应其它部门的增长的，因此对一切经
济增长都起阻碍作用的部门，是生产供国内消费的粮食的农业部门。这是因为当农业掌
握在小农的手里时，革新成果的推广取决于政府的主动性而不是取决于私人企业家的主
动性。如果在制造业等其它部门，需求量的增加会把一些私人企业家吸引到这个行业中
来。然而要提高农业产量需要采取一些行动，这些行动基本上是政府范围内的行动，首
先是在农业研究和农业推广方面，以及在公路、农村供水、农业信用机构等方面花费大
量资金。日本的经验表明，政府在这些方面的适当开支对农业产量可能产生惊人的效果
（就他们的情况而言，人均生产率在30年内翻了一番），农业远不是落在其它部门的后
面，也没有对其余经济部门起阻碍作用，而是能够变成一个带动因素，为其它部门产生
需求，还为它们提供资金。但是处于这种情况下的大多数其它国家的政府都忽视农业，
其结果是农业得不到发展，其它部门的增长率也提不高。与英国相比，法国相对来说是
停滞的，或者与日本相比，中国相对来说是停滞的，在对这种现象作出的种种解释中，
在本作者看来，农业生产率提高得比较慢是最根本的原因。法国仍然需要四分之一的人
口从事农业才能使粮食够吃，而最先进国家只需12—15％的人口从事农业就够了。
国内市场的这些不足之处，无论是在总需求量方面，还是在重要部门的响应方面，
或者是在对因进行革新而造成争夺市场的竞争的态度方面，都说明了为什么通常由对外
贸易带动经济走上发展道路的原因。为出口进行生产不存在像为国内市场进行生产那样
的不利条件。它不依赖其它部门的需求量的适当增长；它在国内不引起竞争，因为在初
期各阶段，与一个国家的个人生产者的产量相比，世界需求量是很大的；
而且它不依赖于国内的有效需求。此外，出口为其它商品创造新的实际需求，所以
对为国内市场进行生产的一切行业都是一种刺激。出口还以其它方式刺激国内工业。为
出口工业建造的一些设施，例如通信和培训设施或者工程服务机构，对国内工业也是有
用的。出口工业在为国内工业部门创造更多的需求量的同时，也悄悄从国内工业部门拉
走劳动力，这促使国内工业部门进行旨在提高生产率的革新。当马尔萨斯和利斯特等19
世纪的经济学家强调对外贸易在经济发展初期各阶段的重要作用时，他们不仅常常想到
出口的作用，也常常想到进口的作用。进口引起新的爱好，所以他们认为能激发新的工
作干劲，以及最好地利用现有资金的新的愿望，以便有额外的收入来购买新的商品。几
乎可以肯定，进口商品在那些已知的消费品缺乏花色品种的国家里也会产生这种影响，
因为进口会使人们追求享受的愿望比较高。但是即使在这种影响不大的地方，对外贸易
也会通过增加出口商品生产的影响改变整个经济的气氛。
在发展初期的各个阶段，对外贸易的重要性也是在这个阶段领导权通常掌握在外国
企业家手里的原因之一。本国企业家发展出口工业并到国外去寻找市场显然是可能的。
但是消费量不断增加的发达国家派人去寻找新的供应来源这种情况比较普遍。此外，比
较发达的国家的企业家不论对生产技术还是销售或运输技术都略知一二，这使他们处于
比欠发达国家企业家有利的地位。经过一段时间，本国企业家学到了技术，人数增加，
并且具有在本国经营成本较低的有利条件，他们就能把外国企业家赶走。不论你读从14
世纪到16世纪英国的经济史，它同低地国家的关系的经济史，也不论你研究19世纪最后
25年的日本历史，还是研究斯里兰卡最近的发展，情况大体上都差不多。
虽然扩大出口是开始发展经济的最容易的手段，因此它是一种有利条件，但是过分
集中于出口业就像过分集中于任何其它部门那样是不利的。这种不利条件表现在不利的
贸易条件上。如果不采取措施来提高农民生产粮食的生产率，它们就会变成矿山、种植
园或其它出口企业获得廉价劳动力的后备军。热带不发达国家的情况在很大程度上就是
这样，这也是工业国能够以如此有利的条件买到热带经济产品——如茶叶、棉花、油籽
和各种矿产品的原因。生产这些商品所需的劳动力可以以便宜的价格获得，因为这些劳
动力否则就要留在农场里生产粮食，每人的生产率是很低的。只要农场的生产率低，温
带地区就能以很低的价格得到热带劳动力的服务。此外，当为出口而生产的农作物的生
产率提高时，不必同劳工分享增加部分，实际上，降低价格的好处全部被工业消费者享
受了。蔗糖是一个说明问题的极好例子。按任何生物学标准来衡量，蔗糖生产是一个生
产率极高的部门。它也是一个在过去70年里每英亩产量大约翻了两番的部门，这个增长
率是世界上任何其它主要农业行业所无法比拟的——肯定是小麦行业所无法比拟的。尽
管如此，蔗糖业的工人仍然赤脚走路，住在棚户里，而生产小麦的工人的生活水平则是
世界上最高的。无论制糖业的生产率可能达到多么高的水平，好处主要是属于消费者的，
热带国家的一个不利条件（对工业国有利）是，它们的经济的发展集中在经济的出口部
门，外国企业家和外国资本首先主要致力于扩大出口，其结果是，它们的出口对工业国
有利。
教训并不在于扩大出口不对，而在于完全集中在这个经济部门是不对的。采取措施
提高为国内市场进行生产的部门首先是农业部门的生产率同样是重要的。而如果这样做
了，出口部门工人的实际工资将以同样的速度增加。忽视出口与过分集中于出口一样，
也是错误的，因为出口业很可能成为一个拖经济发展后腿的因素。例如，人们可能很愿
意为国内消费投资，仅仅由于缺乏外汇，国内消费得不到满足。私人企业家可能有许多
计划，打算在供国内消费的制造业或农业投资，政府可能也有一个在教育、公用事业和
类似项目投资的庞大计划。然而，所有这些开支都会对国内投资所需的进口机械或材料，
或者进口消费品产生额外的需求。所有发展计划需要有更多的外汇，所以如果不提高赚
取外汇的能力，所有发展工作可能就要停止。不少国家目前就是处于这种状况。
因此，任何全国发展计划都必须适当规定扩大出口，或者生产进口商品的代用品。
但是这仅仅是以另一种方式强调对外贸易在经济增长初期各阶段所起的作用。
在经济增长的以后各阶段，能动作用不再由对外贸易垄断了，甚至可能从对外贸易
完全转移到国内市场。在美国，这种过渡大约是在19世纪末某个时候实现的。随着时间
的推移，首先受到出口刺激的国内需求量的增大，对国内企业家是一个鼓舞，过不多久，
对国内消费的投资可能成为经济增长的主要支柱。如果农业部门不按资本主义方式进行
改革，这种过渡可能长期推迟，法国就是那样，因此继续成为需求和劳动力供应方面的
阻力。或者如果像英国那样，与自然资源相比，人口规模迫使国家严重依赖于进口，因
此将全面增长率降低到外汇收入增长率或生产进口商品代用品的生产率，那就根本不可
能完全过渡。
这种分析的一个必然结果是，它说明了在外汇不受压力的情况下使经济得到发展的
条件。如果经济增长的主要原因是，它的出口商品的需求量迅速增大，那么经济将处于
消费品的进口往往落后于出口的有利状态之中。与此成对照的是，如果经济主要是由于
国内市场而得到发展，那么进口额往往会增长（除非它正在发展进口货的代用品）而出
口额不会得到相应的增长。除非得到巨额外国援助（贷款或赠款），否则发展计划可能
不得不在外汇受到管制的情况下实行。出口商品需求量的不断增加永远是一件好事。
这个分析得出的结论并不是非常惊人的；那就是在发展计划中，一切经济部门都应
当同时增长，以便使工业和农业之间，为国内消费进行的生产和为出口进行的生产之间
保持适当的平衡。虽然这是一个相当明显的结论，但是它既不符合目前的做法也不符合
目前的建议。例如，工业国有整整一个学派的“开明”经济学家，他们通常以高傲的教
训人的口吻告诫农业国要集中力量发展农业，不应做任何事情来促进工业。这一派经济
学家还宣扬出口的好处，并对那些可能具有减少对对外贸易的依赖性的作用的计划表示
惊恐。这个学派与马克思主义和民族主义的教条一样愚蠢，根据这些教条，通往经济发
展的道路在于集中力量实现工业化。在由这些争论引起的热潮中，采取这样一种态度似
乎差不多等于是胆怯，那就是，事实是，一切部门都应当同时发展，但是这种论点的逻
辑性与它的简单化一样是攻不破的。
（三）稳定性
私人投资的一个重要特点是它没有规律，这种情况反过来又使收入和就业机会产生
很大的波动。在过去150年里，论述这个问题的著作很多。在本书中详细论述这个问题既
无必要又无可能。另一方面，一本论述经济发展的书不谈投资的波动看来是非常奇怪的，
所以在这里必须简单地谈一谈这个问题的主要特点。
每一个国家都有它自己的国内不稳定的根源，除此之外，每一个国家都要受通过对
外贸易从外界传入的波动的影响。
国内不稳定的根源与新发现的矿藏、某些资源的枯竭、新土地的开垦、新发明的应
用、政府的通货膨胀或通货紧缩政策，与迁移、内乱、流行病、地震、火灾、旱灾和其
它许多因素是有联系的。即使世界贸易额稳定增长，不出现波动，那么每一个国家都会
出现它自己的波动。然而事实上，在大多数欠发达国家，国内的这些波动被比较先进的
国家的波动所造成的外贸额的波动掩盖了。世界贸易额的这些波动，与贸易额和价格的
大起大落有关，而贸易额和价格的大起大落是由先进国家需求量的交替增减造成的。在
这个意义上，世界上一切私人企业经济如今与美利坚合众国相比都是“欠发达的”，全
世界约五分之二的收入是在美国产生的。在19世纪，英国和德国也是独立的波动的根源，
在某种程度上，它们现在仍然是波动的根源，但是与美国相比，现在它们造成世界收入
波动的影响已经很小了，它们本身受美国经济活动水平的影响大大超过受本国独立波动
的影响（战时和通货膨胀时期除外）。所以，如今在美利坚合众国，或者从最广义的角
度来说在高度发达的在业国，造成经济活动波动的根源是经济周期问题。
造成经济活动波动的原因并非只有一个，而是有几个。某一个原因在这个周期中可
能起重要作用，而在另一个周期中也许是次要的。分析经济周期的一个困难也在于当几
个可能的原因一起发生作用，而且可能彼此影响的时候，了解每一个可能的原因有多大
的重要性。经济周期理论集中在创造简化的模型，以检验好几个可能的孤立原因中的每
一个原因，但是，迄今所采取的从这一点到详细解释任何特定波动，并且恰当地估计它
的每一个原因的重要性的步骤，并非人人都满意。即使是可能的原因也没有取得完全一
致的意见，就是在抽象模型这一级也是如此。在以后的各节中，我们不想提出一个经济
周期模型，或者说不打算通过对上下转折点和介于两者之间的自我加强过程进行通常的
分析，将这个体系讨论下去。如要进行适当的讨论，那就要扩大本书的篇幅，就这个题
目而言，这是不值得的，因为本书的重点是讨论在长期而不是短期的变化中影响经济增
长的诸因素。因此，我们下面只向那些对这个题目并不十分熟悉的读者，简单地说明一
下人们已经提出的投资额为何不能稳步增长的一些主要原因。挑选出来在这里进行讨论
的原因有：创新的不规则性、银行信贷的灵活性、投资和收入增长之间的不稳定关系，
以及收入分配的变化。
创新的不规则性很容易理解。我们常常谈到创新有一个显示逻辑增长模式的趋势。
汽车发明以后，它需要经过很长的时间使自己站住脚，然后才能普及。随之而来的是一
个汽车迅速发展，取代其它交通工具，尤其是取代马匹的阶段。在这个阶段需要进行巨
额投资，不仅要对生产品车的工厂进行投资，而且还要对公路以及一批供应橡胶、锡、
钢材、玻璃等原料和部件的辅助行业进行投资。最后，如在美国那样，达到再也无马可
取代，几乎家家有汽车的阶段。此后，汽车工业不可能以与中间阶段相同的速度发展，
投资率相应下降。实际上，用“逻辑的”这个词来描写每一项创新所发生的情况太顺利
了，因为投资是间歇性的。当事实证明汽车很受欢迎时，就会有许多公司满怀热情地转
入汽车制造业，并将生产能力扩大到超过当前需求量的程度。有些公司破产了，汽车工
业变得不景气。然而需求量继续增长，经过一段时间以后赶上了生产能力。接着又爆发
出另一阵热情，并且再次竞相扩大生产能力，随后又出现暂时的停滞状态。正是由于经
济增长的性质，人们才不知道会发生什么情况，因此人们就要犯错误，不能希望永远能
精确地避免这些错误，使得投资额平稳增长。即使在并不涉及多少创新的公认的投资领
域，我们也注意到了同样的趋势。人口增长率或多或少是平稳的，但是房屋数量的增长
就不平稳了。相反，在每一个工业社会，建房是阵发性的。在一个时期内，到处建房，
这种情况大约持续10年，其间建造了许多房屋，到处都有空闲的房子，大概占1C10。接
着是十来年停建时间。其间人口赶上了住房。于是又开始了新的循环。
由于各行各业投资行为的这种不规律性，因此如果不同的投资方式彼此协调配合，
使投资总额不断增长，那是纯属偶然。这要求每一项新的创新都要恰好在其他创新即将
失去作用时出现，从而使某一行业投资的波动恰好为其他行业中与其相反的波动所抵消。
诚然，总有一些投资机会有待利用，但并无理由说明事情一定会配合得如此天衣无缝。
恰恰相反，由于投资的另一种倾向，即一起升降的倾向，这些波动往往互相加强，而不
是互相抵消。当对一个重要行业，比如对汽车业和建筑业的投资增加时，所有其他行业
也都因由此产生的收入和需求而繁荣起来；此时其他行业的投资者对投资充满信心，并
且也加快了其投资速度。另一方面，当对某一重要行业的投资减少时，所有其他行业也
转入萧条，投资者失去信心，投资普遍减少。
就所涉及的投资数量，以及达到投资高峰所需时间而言，投资的行业不同，其重要
性亦不同。因此，投资活动的水平主要是由重要行业而不是由次要行业决定的；例如，
假若建筑业平均占国民总收入的5％，那么它的繁荣（比如增至7％左右）或萧条（比如
降至3％左右）对于整个投资活动的水平是大不一样的，而新开奶品店的开业比率的波动
则远没有那么重要。同样，如果某一社会着手修建铁路，那么这一活动不仅会吸收大量
资本，而且会长期保持高水平，比如说持续二、三十年。在此期间，其他领域的投资会
有一些波动，但只要对铁路的投资保持不变，就不会出现大萧条，这就是为什么衰退的
程度并不都一样的原因所在。当建筑业或某一项重大革新方兴未艾时发生的衰退不会变
得严重，也不会持久；
但当建筑业处于发展周期的淡季，或某项重大革新刚过一个顶峰（例如1929年美国
的汽车）以后发生的衰退可能既严重又持久。由于建筑业平均占投资总额的25％，其周
期为18—20年，因此，在经历了几十年的繁荣之后，往往会出现几十年增长较慢的时期
也就不足为奇了。
投资往往是一起行动的，这一点我们已经提到，但如果不是由于银行信贷的灵活性，
那就不可能达到同样的程度。这是造成波动的第二个主要原因。在19世纪银行合并运动
深入开展之前，工业化国家有数千家银行，每一家银行在信贷发放上又都各行其事。正
像投资往往一起行动一样，银行也往往深受经济活动大气候的影响，经济繁荣，则易于
扩大信贷（因而进一步促进繁荣）；经济萧条，则信贷紧缩（因而加剧萧条）。中央银
行在过去的50年中所形成的主要职能之一就是对商业银行发放信贷加以控制。中央银行
根本没有成功地稳定信贷水平，也没有防止银行信贷的弹性对繁荣的保持和严重的衰退
其促进作用，但中央银行的工作毕竟十分有效地防止了极端情况的发生。如果我们把有
关19世纪任何一次危机的记载与20世纪的英国和自实行“新政”以来的美国任何一次危
机加以对比，这一点就看得再清楚不过了。19世纪发生每一次危机，都有一些银行因在
繁荣时期贸然过分发放贷款而遭破产，都有储户害怕银行会被迫关闭而去挤兑。而到了
20世纪中期，这种情况就没有发生。一些经济学家认为应当努力使货币“中立化”，也
就是说防止实际流通中的货币数量出现周期性的增加或减少。假如能够做到这一点，不
论是繁荣还是衰退，在程度上都会比较轻，但是这一点是否可行很值得怀疑。此外，另
外一些经济学家意识到，繁荣时期发放信贷会使投资水平超过不发放信贷时的水平。他
们将这种呈周期性出现的幅度不大的通货膨胀看作是经济增长过程中一个不可避免的特
征。
下面我们再来看看投资与收入增长这两者之间的关系。
如果资本、收入与消费三者之间有着固定比率，那么只要这三者均以适当的比例增
长，平衡就能保持。例如，如果投资随着消费增长率的变化而变化，那么即便消费仍在
增长，只要消费增长率受到抑制，投资就会减少；投资的减少又会使收入减少，进而使
就业机会和消费量减少。迄今，经济周期理论仍未超出对可能存在的抽象关系加以阐述
的阶段，这些关系说明了如果增长率偏离了平衡率会如何发生灾难。至于确定它们之间
究竟是什么实际关系，这些关系的相对稳定性如何，增长率平衡状态的偏离具有什么定
量意义，我们尚未663经济增长理论达到这一阶段。但是，“加速原理”（人们这样称收
入增长率与投资活动之间的关系）显然已有了某些用途，其中之一就是用于研究库存商
品的动态。假定一般要求商品的库存量保持在相当于国民收入的40％的水平上。现在再
假定一开始时失业人数保持在合理水平上，国民收入在两年内增加了10％，达到了充分
就业，然后每年仅增长2％。在头两年里，要求库存量增加10％，表明每年的投资率相当
于国民收入的2％（实际增长可能多于或少于这个数字）。第三年要求增加的库存量仅相
当于国民收入的0．8％；因此库存所需要的投资额减少了1．2％的国民收入相当于投资
总额减少了比如6％，而这本身可能导致螺旋形下降。实际上，波动会由于失误而进一步
加剧。许多商人由于头两年的销售额增加了10％，于是就希望第三年还会以同样的比率
增加。由于达到了充分就业，销售额实际上仅增加了2％，这时他们才发现自己的订货过
多，库存超过了预期的数量。此时，为了减少绝对库存量，商界可能会大幅度地减少订
货，而不是使积压的库存量从占国民收入的2％下降到占0．8％，这样做当然会引起失业。
库存积压量的波动是经济周期的一个显著特点。几乎每一次经济繁荣都与存货，特别是
与不顾一切地进行原料的投机买卖有关，原料价格先是狂涨，随后又暴跌。实际上，根
本不能指望投资，不论是对建筑业，机械业还是对库存的投资，会以某种平稳持续的比
率进行，恰好与收入或消费的平稳增长相对应。正相反，投资是以一种碰运气的方式进
行的，在正好适合稳定增长的比率上下波动。
产生波动的第四个原因是经济增长对收入分配所产生的影响，人们不时对这个原因
进行辩论。比如，卡尔·马克思所描述的经济周期大致是这样的：经济繁荣时，资本积
累起来，对劳动力的需求扩大，最终争夺劳动力的竞争使工资的增长快于物价的上涨，
因此使利润减少。随着利润的下降，投资受到抑制，于是就开始衰退。这时工资减少的
速度比物价上涨的速度快，直到新投资又有利可图时为止。根据这种理论，工资与物价
的关系会保持“适当”的水平，正好能维持稳定，但由于工资总是偏离适当水平，或过
多或过少，所以无法保持稳定。非马克思主义的社会主义者提出了一个类似的但截然相
反的模型（一些马克思主义者误认为这是马克思本人的教导）。在这个模型中，经济繁
荣时期工资并不比利润增加得快，而是恰恰相反，物价的上涨快于工资的增加，这有利
于获取利润，但利润大都被储蓄起来，而不是用于消费，因此消费不如收入增长得快，
也不如资本积累得快。这些人认为这是一种不稳定状态，经过一段时间，资本和生产能
力这种不成比例的增长会由于消费未同步增长而变得更难办。
利润率下降了，投资减少了，收入和就业人数下降了。由于这种模型同样以维持各
种规模之间界限十分接近的比率为基础，它与我们在前一段中所讨论的内容有关。由于
与马克思主义理论的冲突提出了一个事实问题，情况自然是，与工资相比，经济繁荣时
利润增加，衰退时利润减少，然而投资对消费的依赖关系究竟有多密切这一点则颇有争
议，这是因为考虑到在工业国对农业和制造业的直接投资大约仅占投资总额的约30％，
即便在制造业中，许多投资也不是针对当前的需求的，而是通过革新产生新的需求（新
的商品或可降低成本的新方法）；同时考虑到在比较资本主义化和不那么资本主义化的
方法之间做出某种选择是可能的。（其余70％的投资总额也间接地取决于消费，但是取
决于平的未来消费水平的程度，比取决于任何一个特定时间消费情况的程度要大得多。）
鉴于这里提到的波动的所有主要原因皆源于经济增长本身，因此任何有关经济增长
的专论都不可不论述波动，这一点现在已是显而易见的了。陈旧的商品或过时的工艺被
新商品和新工艺所取代，这种替代形成了创新的逻辑模式。于是，正如在经济活动突然
大量增加时所表现的那样，出现了这样一种倾向，先是超越目标，然后暂时停滞。一旦
静止状态被打破，这是不可避免的，于是人们又开始提高需求水平，否则难以在资本与
消费，库存与需求，工资与利润之间保持适当比例。这并不是说如果经济不增长就不会
有波动，但是在黑暗中摸索（这是增长的必经之路）使投资更没有把握，更有可能出现
失误。这也是为什么许多经济学家都认为波动是经济增长的代价，没有衰退也就没有繁
荣，而假如没有繁荣，资本形成一般说来也不会像现在那样快。
本书没有必要对已经提出的关于稳定美国经济的各种建议加以论述。关于这个题目
已有相当多的文献作了论述。我们只需提及关于不论美国和其他大国的经济如何波动也
要保持世界贸易额稳定的建议就足够了，联合国组织经常就这些建议进行辩论。我们仅
就欠发达国家面对世界贸易的波动采取什么行动才能自救发表一点意见，然后就不再涉
及这个题目了。
经济周期对欠发达国家的影响通常大于对工业国的影响，这是因为前者对粮食和原
料价格的依赖程度更大，而在经济周期中粮食与原料的价格比制成品的价格波动得更厉
害。经济繁荣时物价暴涨，使欠发达国家的工资也随之猛增（如果有强大的工会组织，
更是如此）。这种增长并不仅限于出口业工人。由于国内支出增加，包括食品，房租，
服务等在内的国内物价统统上涨，由此造成的生活费用的提高使工资薪水和利润螺旋上
升。政府岁入增加，但用于支付公务人员的薪水以及用于提供额外服务的开支也随之增
加，随后出现暴跌，出口商品的价格可能因此在一年之内下跌30—50％，然后出现竞相
降低国内物价，工资，房租和薪水等的局面。这种局面很困难，往往引起严重分歧和内
乱。如果农业部门是以种植国雇佣劳动，而不是以小农生产为基础的，那么这种分歧的
内乱就尤其严重；如果雇主与雇工的种族和宗教信仰不同，则分歧和内乱更加尖锐。如
果这些国家能够在某种程度上使自己与国际上的价格狂涨暴跌相脱钩，那将大大增加实
现国内和睦的希望。此外由于利润的波动不那么剧烈，这些国家的产出也许不会发生那
么剧烈的波动（在衰退时期因为难以降低工资产出急剧减少）。如果这些国家省下部分
外汇收入以便在萧条时期价格低廉时使用，而不是在经济繁荣时大肆挥霍，它们的外汇
收入将获得较高的价值。
这些国家中没有哪一个国家能使本国的国际收支免受世界贸易波动的影响。如果出
现世界范围的衰退，一个国家出口产品的价值必然下跌。此时该国所能期望的至多是不
要让这种下跌影响到国内经济。假如要想做到这一点，这个国家显然必须在国内生产者
的收入与出口所得收入之间建立某种壁垒。这样做的一个方法是通过政府的一家代理机
构出口商品，正像英属西非，乌干达，缅甸或泰国在主要出口产品上的作法那样。这个
代理机构确定一个价格，按照这一价格付钱给国内生产者，这种价格不随出口产品的价
格波动。如果波动的话，波动的幅度小得多。如果目的仅在于稳定国内物价，一般多选
择未来平价格的平均值来定价。那么，如果价格定的适当，该代理机构在经济繁荣时会
赚很多钱，这些利润作为储备金保存起来；在衰退时期会有很大亏空。实际上，谁也不
知道未来的价格是多少，因此，如果为使利润和亏空相抵而确定的价格确实起到了这一
作用，那将是最不可能发生的巧合竟然发生了。在所有成功的例子中，稳定物价是与税
收结合在一起的，这样，失误的主要后果只是政府的税收增加或减少，而不是代理机构
将资金耗尽。还应指出，在经济繁荣时抑制国内购买力的同时必须储备相应数量的外汇。
因为在衰退时期维持国内收入水平就得在出口减少时保持进口，除非代理机构保持的储
备得到外汇的支持，否则，要做到这一点是不可能的。
这种通过政府的代理机构出口产品的做法，会使政府承担风险和责任，而这种风险
和责任是许多人都希望避免的。政府只需与出口产品价格成反比改变征税，就可收到差
不多同样起稳定作用的效果，而不会使销售渠道受到影响。这样做最直接的方法就是直
接对出口征税，但也可通过调节进口税，或调节其他任何税收来实现，尽管这种方法不
那么有效。直接的方法只是当价格上涨时，征收的出口税也急剧增加。比如说每吨价格
100镑时出口税为0，当价格为每吨100一150镑时，价格每增加1镑，每吨的出口税就增加
10先令，价格超过每吨150镑，则价格每增加1镑，出口税就增加15先令。
如果还想获得更加精确的稳定效果，价格超过每吨100镑时所征收的出口税可参照价
格跌至低于每吨100镑时的相应补贴定出。
实际上，绝对的稳定既达不到，也不可取。要想准确地预测出未来价格的发展趋势
是不可能的，而且应当允许世界价格的变化对那些在国际贸易中起重要作用的商品的产
量产生某种影响，这是可取的。此外，还有管理方面的问题也使那些组织欠佳的政府难
以实行这类稳定计划而又不遇到麻烦。但在一定程度上与世界范围的波动脱钩却是大多
数国家所能够做到的，更多的国家并没有试图减少国内的波动，阻止他们这样做的原因
与其说是现有手段存在技术上的困难，不如说这些国家出于政治上的原因，不愿在经济
繁荣时对本国的发展加以抑制。只有当经济繁荣时消费受到相应节制，衰退时才能维持
不下跌，因为只有在经济繁荣时储备了外汇才能在经济衰退时用来维持进口。而目前这
些国家中的大多数国家在经济繁荣时开销无度。有关在此时应征重税的建议遭到强烈抵
制。即使真能征以重税，各国政府也很可能将其用于扩大自身开支，而不会将其留作储
备金，并用外汇来支持这些储备。而这样做是很合算的，因为任何一笔外汇在经济衰退
时所能购买的进口商品都要比在上一次经济繁荣时所能买的要多（这是因为价格下跌）。
认为欠发达国家如果愿意的话，能够使国内经济完全不受外部波动的影响的意见是错误
的，但是如果这些国家有决心的话，在避免经济繁荣和经济衰退时期最极端情况的发生
方面，它们是大有可为的，这一点却无疑是对的。
以上这些意见只适用于使欠发达国家的经济不受出口商品价格变化的影响，而不适
用于出口商品数量的变化，一些国家在经济衰退时期也不减少其出口额，而是能卖到什
么价钱就卖什么价钱，剩余存货都集聚到那些消费国家去了。在另一些国家，产量的下
降仅仅是因为价格下跌，因此如果国内物价稳定，出口额在经济衰退时也可保持不下降，
但是，并非所有国家的情况都是如此。在一些其他国家，只有政府保证买下可出口的商
品并将其储存起来直到出口市场复苏时为止，才能在经济衰退时维持住这些出口货物的
产量。如果做不到这一点，产量将减少；如果这种商品是通过雇佣劳动生产的，失业人
数就会增加。一些欠发达国家的政府确实很大胆，在出口需求降低时储存这些商品。如
果市场很快复苏，存货可在经济繁荣时销售一空，这样做则可望获得大笔利润，但如果
市场迟迟不复苏，政府被迫在价格依然很低时处理掉存货，这样做同样则有可能遭受重
大损失。在价格长期趋于下降的几十年间，事实证明奉行这种政策是很危险的，而在价
格趋于上升的几十年间，奉行这种政策则是有利可图的。但是当经济衰退开始时，有谁
能说得清这到底是暂时现象，还是价格长期下跌的开始？
欠发达国家使本国经济获得相对稳定的最大希望在于比较先进的国家正试图控制本
国经济的波动，和使国际贸易更为稳定。在这些领域，政策仍然未定，带有试验性质，
但是当前似乎有充分理由相信，在不远的将来，经济增长将不会像在刚刚过去的那些日
子里那样无规律可循。
（四）长期性停滞
在许多国家的历史上，都有过先是数十年或数百年蓬勃发展，继之以数十或数百年
相对停滞的情况。实际上，在有些情况下，这种衰落竟是如此彻底，致使整个国家从此
人迹皆无。富饶的平原与城市变为沙漠与一片废墟。有时，人们可以用自然现象来解释
这些变迁，如发生地震，火山爆发或发生洪水；有时是由于政治原因，发生革命，爆发
战争或仅仅是由于治理不善。这类原因我们将在下两章里谈到。另一些原因是基于以下
这种主张的，即在某一个国家的经济经历了一个或几个世纪的飞速增长之后，投资必然
要下降、对此我们将在本章的最后几段里加以简要的阐述。
除了自然现象和政治外，支持长期停滞不可避免性的论点是以下列因素为基础的：
技术，心理、垄断、收入的分配、人口和国际竞争。
从技术出发的论点假定技术知识的增长率下降。在过去的几个世纪中技术改进的速
度变化很大，这一点毋庸置疑，尽管人们承认要确切衡量这一概念是不可能的。用每年
登记的专利作为对近几十年的衡量标准已受到怀疑。一些工业国每年人均专利登记数确
有增长速度放慢的趋势，但并不能由此就推断技术知识的增长也更加缓慢。这也许是因
为办理专利诉讼所需费用不断增加，从而减少了专利制度的利用，或者是由于发明者的
文化程度提高，减少了那种有个不值一提的小玩意也去办理专利的情况，或者是由于规
格的进一步标准化以及由于成批生产的产品占据主导地位已经没有什么必要再去搞一些
仅仅是变变花样的发明，或者是由于在技术上物理、化学比奇巧的机械装置更加重要，
研究小组比单个的发明家更加重要，因此尽管发明仍以和从前一样的规模继续进行，但
专利的数量却减少了。除了专利的数量之外，认为今天技术知识增长的速度低于70年前
无疑是没有根据的。即便在知识的增长速度明显降低的那些历史时期，由于这种现象不
能只从科学技术本身去寻求解释，因此也不能被看作是造成长期停滞的一个单独原因。
科学发明的用武之地并没有缩小，有待于发现的领域实际上是无穷无尽的。同样，没有
理由认为人类头脑的学习能力从生物学意义上说一代不如一代（但见第六章第1节（一））。
因此，如果知识增长的速度不如过去快，我们必须找出人类不那样重视增长知识的原因。
答案也许在于政局不安定，因此减少了资本家对生产性投资的兴趣；或者在于阶级结构
发生变化；或者在于自然灾害；或者在于因政治因素和垄断而使相互之间更加保守秘密，
或者由于前一自然段中所列举的诸因素中这个或那个因素。因此，我们必须把技术的停
滞主要视为更普遍的社会弊病的一种症状，而不是其原因。
从心理学出发的论点认为人们态度发生变化是对增长过程本身的一种自然反应。有
一个学派认为在人类社会中，重视物质的时期与重视精神的时期交替存在，周而复始。
因此当人们在长达几十年的时间里狂热地致力于物质条件的改善之后，他们会对经济增
长及其条件感到厌烦，会重新采取较为冷静的思考态度。这一学派的一些成员认为，社
会上占支配地位的小群体在一个时期是这种生物类型，在另一时期则被另一个不同的生
物类型所取代。如果仅从这个意义上说，实际上会发生生物变化。但是人们也可以设想，
从事发明创造的动力消失，使社会进入一个漫长的最杰出的人才不致力于科学或发明，
或者从另一方面说，其努力一无所获的时期还有其它原因。但由于我们不具备对这些心
理现象加以评价的手段，所有这些都纯属推测。这些我们已在第三章第5节（二）中讨论
过了，在此不再就此多说什么了。
从垄断出发的论点是以下列两种说法为基础的，即垄断使投资减少，和垄断的程度
随着经济的增长而提高。我们已经在第三章里讨论过第一种说法，并看到了认为它正确
的理由。第二种说法则较有争议，用来支持这一说法的论点有两个：首先，有人说技术
进步使一般公司的规模长期扩大。一般公司在相继的每个世纪内不断扩大是有其技术上
的原因的，就这个意义来说，这个论点无疑是正确的，但不够充分。
为了证明垄断不断扩大，人们必须说公司规模比市场规模扩大得快，而这一点并不
明确。由于运输的实际成本长期趋于下降，而人口趋于增加，所以长起来潜在市场的规
模趋于扩大。市场的规模从乡村扩大到世界。这种趋势虽受到关税和货币方面的限制的
影响，但我们在这里不能说存在着什么长期的趋势，这些限制时而扩大，时而缩小，如
果我们回顾过去若干世纪的经济史，我们所能说的差不多只有这些了。
其次是有人认为，金融资本家势必占主导地位。根据这一论点，“在开始阶段”，
典型的资本家是一心致力于自己的工厂，致力于生产和销售自己工厂产品的实业家，而
在“最后”，在资本家中占主导地位的是金融家，这些人也许从未进过工厂，但他们致
力于创立控股公司，企业兼并、联合公司，子公司和其他金融帝国。因此，即使在技术
发展不足以实行垄断的地方，金融家们略施计谋照样会产生垄断。可以认为这些金融资
本家的崛起是必然的，因为是他们，也只有他们，爱钱如命，唯利是图。农民爱土地，
因此也就容易在自己的土地上过多地投资而使自己破产。同样，实业家也非常爱听自己
机器的轰鸣；喜欢自己的雇员，产品，或者一砖一石，并在某种程度上让情感影响自己
在金融方面的聪明才智。只有那些经营货币的职业金融家才爱钱如命，并且因此才免于
落入其他人难以逃避的陷阱。因此，这种论点认为，对工业的控制权将不可避免地转到
金融家手中，此外，随着市场扩大到全球，金融家之间的垄断安排也将成为世界范围的。
实际上，这种论点是一些人在专门研究了德国工厂工业的兴起之后提出的，在德国，银
行在实行工业主义方面所起的作用比其他国家大得多。这种论点是自相矛盾的。人们可
以说，“开始时”工业筹措资金依赖于资本市场。实业家很容易落入金融家手中，但是
