我觉得都没有用。我只是密切关注伯克希尔的各家子公司，常
常阅读商业报纸和杂志而已，由此我能接触到大量宏观层面的东西。我发现我只
要这么做，就足以了解宏观层面正在发生什么情况了。
（2001年至2006年在伯克希尔克?\u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
对企业管理层的批评的
篡改盈利数字和做假账和
有那么多钱压在财报数据上，有人想要篡改它们也是很正常
的。很多人都这么做，所以出现了谢皮科效应（Serpico Effects）（注：谢皮
科是一名纽约的退休警察，1970 年代因对警察腐败作证而出名。其经历于 1973
年被拍成电影《谢皮科》，由好莱坞著名男演员艾尔?\u24085X西诺主演），也就是说，
每个人都觉得自己的做法没有错，因为其他人也那么做。事情总是这样的。
（现在，它的机制类似于连锁信。由于和诸如风险投资之类的
合法活动混在一起，这种做法看起来似乎很体面。但我们正在混淆体面的活动和
可耻的活动——所以我在伯克希尔?\u21704X撒韦的年会上说，如果你把葡萄干和大便
搅在一起，你得到的仍然是大便。会计学没有办法阻止那些道德败坏的管理人员
从事那种连锁信式的骗局。
逮到行为不轨的管理人员
伯纳德?\u22467X伯斯和肯?\u25289X伊就像漫画中的小丑——他们很容
易被逮到。他们几乎是变态狂。但是要逮到荷兰皇家壳牌公司的问题，就难多了。
但我们不需要吸取他们的教训，因为我仍然相信埃克森的数据
是正常的。
我想向大家道歉。昨晚提到某些当代的商业巨头时，我说当他
们说话时，他们就是在说谎；当他们沉默时，他们就是在偷窃。这句话不是我独
创的，（很多年前） 就有人用它来描绘那些工业大亨。
美国企业对特别费的痴迷
你说这笔费用每年总是会出现，它还有什么特别的呢？
公司治理
有个热衷于改革的积极分子说沃伦担任可口可乐公司的董事
有悖于可口可乐公司的利益，这种白痴说法对改革事业毫无帮助，反而伤害了它。
那些人的傻冒行为破坏了他们的事业。
（2001年至2006年在伯克希尔克?\u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
对基金管理企业的批评业
有缺陷的激励机制激
现在一般基金的管理系统要求人们假装去做他们做不了的事
情，假装喜欢他们其实不喜欢的事情。这种生活方式很可怕，但它能得到很多薪
水。
没有增加价值
开放式基金每年收取 2%的费用，然后那些经纪商让人们在不
同基金之间转来转去，多付 3%到 4%的费用。可怜的普通基民们把钱交给专业人
士，却得到糟糕的结果。我觉得这很恶心。本来人们买你的产品，你应该让他们
的资产增值。但在这个国家，基金管理人员却只顾着自己赚钱。
这个行业很滑稽，因为从净收益来看，整个投资管理行业加起
来并没有对全部客户的资产提供附加值。这就是这个行业的运作方式。
股票经纪人vs指数
这次年会坐满了许多聪明的、值得尊敬的股票经纪人，他们为
客户提供了很好的服务，在这里很难指责他们。但总的来说，股票经纪人的表现
太差了，甚至还比不上指数基金。
我认为对于一般基金来说，投资指数是比现在通行的无借贷股
票投资更为聪明的投资策略——尤其是在现行做法每年的管理费用超过 1%的情
况下。指数基金的表现不可能永远都这么好，如果几乎所有人都转而投资它的话。
但它的良好表现可以持续很长一般时间。
共同基金丑闻
选择投资管理人员这件事最近变得更难了，因为人们发现，有
不少共同基金的管理人员接受贿赂，出卖了他们自己股东的利益。
这就像一个人走过来说：“我们为什么不把你母亲杀死，然后
瓜分她的保险金呢？”很多人说：“好啊，我正需要那笔保险金呢。”
他们有许多人觉得自己被冤枉了。
如果共同基金的监事是独立的，那么我就是俄罗斯波尔修芭蕾
舞团的首席男明星。
（2001年至2006年在伯克希尔克?\u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
对华尔街的批评的
华尔街的道德缺失道
华尔街的平均道德水准永远至多只能说是中等……这并不意
味着华尔街没有一些正直的聪明人，其实是有的，像今天在座的各位，但我认识
的每个人都不得不和他自己的公司对抗（为了做正确的事情）。
过去这些年来，投资银行业的道德风气逐渐败坏。许多年前，
我们花 600 万美元收购多元零售公司（Diversified Retailing），银行对我们
进行了严格而聪明的审查。那些银行家关心他们的客户，想要保护他们的客户。
现在的风气是，只要能赚钱，什么都可以卖。你能把东西卖掉，
你就道德高尚。但这个标准可不够。
所罗门个案研究案
现在的情况真令人吃惊。所罗门的自律和理性程度至少不比其
他投资银行差，但到头来，所罗门居然求爷爷告奶奶地想要得到罗伯特?\u40614X克斯
韦尔这种人的投资业务，这人的绰号可是“跳来跳去的捷克人”啊。他既然有这
个花名，投资银行就不应该去抢着做他的生意。
（ 巴菲特： 就在人们发现他跳海的那天（由于丑行败露，他
跳海自杀了），我们（所罗门）把钱汇给他，以交换他正要汇给我们的钱，但他
没有付款。所以，我们去英国找他的几个儿子收账，那真是一团糟。我们收回了
应得的钱。）（编者注：和其他大多数债权人不同，所罗门最终确实收回了款项。
正如查理所说的：“这是个小小的奇迹——我们不配要回这笔钱。”）
如果有个投资银行家多开几张交易单给麦克斯韦尔，那么他的
收入将会显著增长。你得防止人们为了挣钱将不三不四的人带入。
（2001年至 2006年在伯克希尔克?哈撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘录谈）
诺曼底美国的个案国研究
（在谈起所罗门和一家他们没有点名的不良企业有交易时，沃
伦和查理自顾自地笑了起来。然而，在 2002 年的年会上，查理点明那家企业就
是诺曼底美国公司。所罗门发现这家公司公开招股的材料全是伪造的，所以在尚
未发生交易的时候及时地取消了它的首次公开募股。根据美国证券交易委员会网
站上的一份报告，“1995 年 8 月 15 日，诺曼底的股票被推荐在纳斯达克全国市
场系统上交易。一天之后，诺曼底取消了新股发行，并宣布所有的交易无效。”）
这件事是一个很好的（又充满讽刺的）经历。沃伦、路易斯?\u36763X
普森和我都是（所罗门的）董事，我们还是最大的股东，我们说：“别跟这个家
伙做生意。”但他们不听我们的话，还说承销委员会已经批准了那次新股发行。
（沃伦：“他身上挂着一个霓虹灯牌写着‘骗子’。他确实坐
牢了。碰巧的是，他宣称拥有大量伯克希尔的股票，并从中获利不菲，但我检查
了股东名录，并没有看到他的名字。他的名字也许很普通，跟他重名的人很多，
但如果他真有那么多股份，我想我应该能够找出来（所以他很可能在持有伯克希
尔股份这件事上说了谎）。”）
对会计的批评
大型会计师事务所的道德沦丧道
在我年轻的时候，大型的会计师事务所是非常正派的地方，没
有人赚脏钱。但在过去的 25 年来，它们逐渐做出一些糟糕的行为。你一旦开始
做坏事，那么第二次做就容易多了，到最后，你就会成为道德败坏的人。这个国
家的大型会计师事务所居然为了钱而明目张胆地做假账，帮助客户逃税……
太多的律师和会计师事务所参与了不可告人的事情。例如，它
们收取应变费和保密费，提供逃税服务，这绝对是令人厌恶的事情。
为了让你更好地理解那些顶尖的伪造避税用的财务报表的审
计师事务所坏到什么程度，我想告诉你一件事，有个人曾经跟我说，他们比其他
事务所做得更好，因为他们只为最大的 20 家客户提供这项服务，所以没有人会
发现。
（2001年至 2006年在伯克希尔克?哈撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘录谈）
激进会计法
我们被（在美国企业界泛滥的）激进会计法吓坏了，所以尽量
采用保守的会计法。保守的会计法有助于我们的生意决策和保护伯克希尔。我们
怎么可能去做那些可能有悖于我们的道德准则的事情呢？
创造性会计（伪造账目）绝对是对文明的诅咒。人们可以说复
式簿记法是历史的一大进步。可是利用会计来造假和骗人是可耻的行为。在民主
国家里，往往需要丑闻才能撬动改革。安然是企业文化长期出毛病的最典型例子。
EBITDA的误用
我认为，你每次看到 EBITDA（即未计利息、税项、折旧及摊
销前的利润）这个词汇，你都应该用“狗屁利润”来代替它。
安达信
我认为（所发生的一切对安达信那些无辜职员来讲）是非常不
公平的，但没有失败的资本主义，就像没有地狱的宗教。当事情糟糕到这种地步，
又缺乏内部控制体系——安达信就没有（内控体系）——也许应该有个事务所要
倒掉。
我们不会做任何有可能导致伯克希尔垮台的事情。安达信特别
脆弱，因为它是合伙制企业。合伙制企业在采取举动和选择客户等方面必须额外
谨慎。
美国养老基金的会计丑闻
当前这种（假设养老基金能够获得高得脱离现实的回报率）做
法是愚蠢而且不正当的。但如果你跟管理人员提出来，他们的眼睛在敌意来临之
前就已经瞪上你了。
养老基金的会计由于利用了脱离现实的假设而陷入了丑闻。以
最近的事情推断未来是人类的本性，但要是公司管理者们也这么想，那就太糟糕
了。
IBM 刚刚将它对养老基金回报率的预期调高到 10%。绝大多数
公司（在 2000 年）的回报率是 9%。我们认为 6%更为现实一些。该公司的领导也
许相信这个数字是可以达到的——他们都是诚实的人——但从潜意识层面来说，
他们相信它，是因为他们想要相信它。它能让盈利显得很好，这样他们就能推动
股价上涨了。
（2001年至 2006年在伯克希尔克?哈撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘录谈）
下面这句谚语很好地总结了那些会计人员什么话也不说的原
因：“谁给我面包吃，我就给谁唱歌。”我认为你正从美国的会计系统得到一些
非常愚蠢的数据。我觉得他们可能不是故意要撒谎，但也有可能是。
糟糕的会计法导致道德沦丧德
有着宽松会计标准的人会引来其他人做出极其可怕的举动。那
是造孽，绝对是造孽。如果你携带几大桶钞票经过贫民窟，又不好好看管它们，
那么你就犯了很严重的罪行，因为你会惹来许多糟糕的行为，而糟糕的行为是会
传染的。同样地，命令会计师草率地做账是一种真正的罪孽，也是一种愚蠢的经
商方法。
对股票期权的批评权
作为报酬的股票期权票
如果你瞧瞧股票期权的后果，你将会看到许多可怕的行为。给
一个亲手创办公司、已经六十几岁的 CEO 大量的期权，试图以此刺激他对该公司
的忠诚，这是一种精神错乱的想法。玛约医疗中心（Mayo Clinic）的医生或者
克拉法斯律所（Cravath）的律师在六十几岁时还会为了期权而更加努力地工作
吗？
我们的股东也知道，我们的体系不同于绝大多数大型的公司。
我们认为它不那么变化无常。股票期权体系可能会使某些什么事情都没做的人得
到大量的回报，而应该得到很多报酬的人却什么都没有。除非我们收购的公司原
来就实行了（股票期权制度），否则我们不会使用它。
期权估值和布莱克和—舒尔斯模型
布莱克—舒尔斯模型对短期的期权而言是有效的，但如果期权
是长期的，而且你认为你（对期权涉及的资产）有所了解，那么使用布莱克—舒
尔斯模型是一种很神经的做法。
布莱克—舒尔斯模型是一套“一无所知”的系统。如果你对价
值毫不了解，只了解价格，那么利用布莱克—舒尔斯模型，你能够很准确地猜出
为期 90 天的期权到底值多少钱。但如果期权比 90 天更长久，那么使用这个模型
就有点神经啦。
举例说吧，我们在好市多发行了执行价分别为 30 美元和 60
美元的股票期权，而布莱克—舒尔斯模型认为 60 美元的期权价值更高。这简直
是疯了。
（2001年至2006年在伯克希尔克?\u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
股票期权的会计法的
那种认为期权没有成本的理论导致大量的公司滥用期权，这种
情况对美国来说是很糟糕的，因为人们会认为公司的薪酬是不公平的。
我已经厌倦了这个话题。这个话题我已经讲了很久啦。用错误
的会计法来经营一个文明世界实在是很糟糕的。这就好比修建桥梁的时候，把工
程设计搞错了。当那些颇有声望的人也说股票期权不应该算为成本支出的话，这
就太过分了。
股票期权不但会增加企业的成本，还会稀释股权。任何反对这
种看法的人都是神经病。股票期权不但会增加企业的成本，还会稀释股权。任何
反对这种看法的人都是神经病。
这些人（投票支持不将股票期权算为成本的 88 名参议员）是
愚蠢而可耻的。他们知道那是错误的，偏偏还那么做。
这件事从头到尾都让人恶心。
我宁愿在妓院弹钢琴谋生， 也不愿像约翰?\u22810X尔（注：著名
硅谷风险投资家，但因强烈反对将股票期权算作成本而广受诟病）推荐的那样，
靠股票期权来赚钱。
（2001年至2006年在伯克希尔克?\u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
对金融机构和衍生品的警告的
金融机构的风险的
金融机构的本质决定了它很容易阴沟里翻船。你有可能放贷太
多，进行了愚蠢的收购，或者过度借贷——不仅仅是衍生品（才会让你倒闭）。
也许没有人像我们这样，但我们对金融风险特别敏感。当金融
机构想努力表现时，我们就会感到紧张。
我们尤其害怕那些大量举债的金融机构。如果他们开始说起风
险管理有多么好，我们就会很紧张。
我们比其他人更加警惕。如果感到不安，我们很快就会把大量
的钱抽出来。这是我们的经营方式——你必须适应它。
衍生品
衍生品系统简直是神经病，它完全不负责任。人们以为的固定
资产并不是真正的固定资产。它太复杂了，我在这里没办法说清楚——但你无法
相信涉及的金额达到几万亿美元那么多。你无法相信它有多么复杂。你无法相信
衍生品的会计工作有多难。你无法相信人们对企业的价值和清算能力的一厢情愿
的想法会产生多大的激励作用。
人们不去考虑后果的后果。人们开始只想对冲利率变化带来的
风险，这是非常困难和复杂的事情。然后呢，对冲操作导致了（公布的盈利）波
动。所以他们用新的衍生品来抹平。这个时候你就不得不说谎了。这就变成了“疯
帽匠的茶话会”。那些庞大的、复杂的公司会出现这种情况。
（2001年至2006年在伯克希尔克?\u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
必须有人站出来说：“我们不做这种事情——因为这太难
了。”
我认为， 要测试任何（ 有显著衍生品风险的）大型机构的管
理人员的智力和道德水准，最好的方法是问他们：“你真的能理解你的衍生品账
目吗？”如果有人说是，那这个人要么疯掉了，要么是在说谎。
说起能源衍生品（的情况），你会更容易理解（这种危险）——
它们全部完蛋了。当（那些公司）想要动用他们的账本上写着的财产时，钱并不
在那里。而说到金融资产，这样的结局还没有出现，会计规则也还没变，所以这
种结局会在将来出现。
衍生品有很多条款说如果一方的信用被调低，那么它必须增加
抵押金。那就像股票账户的贷款保证金一样——你将会（由于增加更多的保证金
而）破产。为了保护自己，他们引入了不稳定的因素。似乎没有人意识到他们创
造的系统是一个大灾难。那是一个疯狂的系统。
在工程领域，人们拥有很大的安全边际。但在金融界，人们根
本不考虑安全。他们只是追求扩张扩张扩张。做假账为此推波助澜。对此我比沃
伦更加悲观。
衍生品的会计法会
我非常讨厌将 GAAP（公认会计准则）应用于衍生品和掉期协
议。摩根大通为了虚报的前端收入将自己彻底出卖给了这种会计准则。我觉得这
种做法很无耻。
（2001年至2006年在伯克希尔克?\u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
这种做法很疯狂，会计人员出卖了自己的职业操守。每个人都
屈服了，采用了宽松的（会计）标准，创造出和各种理论模型相关的怪异衍生品。
结果就是，产生了大量由会计人员捏造出来的利润，而不是真实的收益。当你想
动用那笔钱的时候，它就消失不见了。它从来就不曾存在过。
它（衍生品的会计法）就是这么恶心。它像阴沟那么臭，如果
我猜得没错，那些公司将会付出沉重的代价。你所能做的就是想好当账本上那些
衍生品破灭时该怎么办。
说美国衍生品的会计法像阴沟是对阴沟的侮辱。
衍生品破灭的可能性可
我们试图卖掉通用再保险公司的衍生品业务，但没有成功，所
以我们开始清算它。我们不得不大幅削减价格。我非常有把握地预测（美国的）
主要银行无法以账本上的价格清算它们持有的衍生品。结局什么时候出现，会有
多么糟糕，我现在说不准。但我担心后果会很可怕。我认为将会出现比能源领域
更大的问题，你看看能源领域被破坏成什么样就知道了。
在未来五到十年里，如果美国没有遇到（和衍生品相关的）大
问题，我将会非常吃惊。
我认为我们是美国惟一甩掉衍生品账本的大型公司。
对于已经很有钱的公司而言，比如说伯克希尔，去从事这种业
务是很神经的想法。对大银行来讲，衍生品是一桩疯狂的生意。
（2001年至2006年在伯克希尔克?\u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
对律师、律师事务所和诉讼的批评讼
律师事务所的道德沦丧道
对于为恶棍辩护并帮助他们逃脱法律的制裁，我从来没有哪怕
一丁点的兴趣。但很多人认为，约翰尼?\u31185X克兰做得很漂亮（帮助 O. J. 辛普
森开脱）。
律师搞砸了玛莎了?\u26031X图亚特的案件
玛莎?\u26031X图亚特的情况就是她听到了某些消息，吓坏了，于是
赶紧把股票卖掉。结果表明，如果她当时说出真相，那就没事了。但因为她隐隐
约约觉得她做的事情是错误的，当检察官前来调查时，她编了虚假的故事欺骗他
们，那可是重罪。而她这些行为居然是在聘请了那些著名的大律师之后做出的！
我敢肯定他们收了很多律师费。这些事可不是我编出来的。
如果我是她的律师，我将会说：“你知道吗，玛莎，你说的故
事很有趣，我是你的律师，我必须相信你，可是其他人没有这样的义务。所以，
你要么跟我说另外一个故事，要么把这个故事告诉另外一个律师，因为我不喜欢
打输官司。”这样就行了。就是这么简单。准确地说，她是因为请了律师之后的
行为才进的监狱！
侵权赔偿制度
尤其有害的是原告方律师协会的权力越来越大。州最高法院的
法官通常都是终身任职的。但如果严重得罪某些重要的团体，比如说原告方律师
协会，他们的地位就会岌岌可危。因此，法官允许垃圾科学之类的东西存在。
（2001年至2006年在伯克希尔克?\u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
由于侵权赔偿制度，已经富裕的公司要避开很多领域。比如说，
有家公司研发了一种新的警察头盔，它的安全性更高，质量更好；但这家公司把
产品卖给了一家具有抗判决性的公司（因为头盔开发公司害怕法律责任风险）。
如果伯克希尔从事为机场提供保安的业务，那将是很疯狂的。侵权赔偿制度不利
于一些最好的企业进入某些行业。
石棉和侵权制度改革度
石棉事件就演变成了有大量欺诈行为的情况。严重受伤的人正
在继续受伤害（因为越来越多的钱流向了原告律师和那些目前没有受伤的索赔
者）。最高法院确实有请国会干预，但国会受到出庭律师的影响，拒绝了最高法
院的请求。未来五年如果出现什么有建设性的解决办法，我将会非常吃惊。我预
测未来这种乱七八糟的情况会越来越多。
石棉事件是这样的，有一群人患上了间皮瘤—— 这是一种可
怕的癌症，只有长期接触石棉才会罹患，它能致人死亡。然后，有另外一群人每
天吸两包香烟，肺部出现了一些阴影，他们也要求索赔。那么你请一名律师，律
师找个医生来证明每一处阴影都是由石棉引起的。只要你有效地贿赂医生，那么
你就能让几百万个人因害怕得肺癌而提出诉讼。
但是钱不够（支付给所有的索赔者），所以那些确实受到伤害
的人并没有得到足够的赔偿。在美国南部某个州的法官仇视所有的大公司（原告
得到一大笔赔偿金），但律师把钱从受伤者那里偷走了，把钱给了那些没有资格
获得赔偿的人。这是个很神经的系统，但由于美国实行的是联邦制，没有办法阻
止这样的事情发生。最高法院拒绝干预。
试图靠花钱来息事宁人，就像试图用汽油来灭火一样。有了文
字处理程序，律师能够轻而易举地捏造无穷多的索赔者。但只有 25%的钱给到索
赔者手里——其他的都被律师、医生等等拿走了。
如果对此不以为然，请你看看他们是怎么做伪证的。现在只剩
下三家（面临因石棉致癌而遭到起诉的）溶剂公司，所以原告方（当回忆起几十
年前他们接触过哪家公司的产品时）只需要记住这三家公司的名字。这是在执业
律师教唆下做假证的案例。
惟一能够解决这个问题的是最高法院或者国会。最高法院拒绝
干预，有些人可能会说这是对的，（但我觉得）他们没胆量干预。至于国会，由
于政治方面的原因，到目前尚未插手。
（2001年至2006年在伯克希尔克?\u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
这里有个重要的教训：坏人一旦变得有钱，他们将会获得巨大
的政治力量，你就无法阻止他们干坏事了，所以关键是把这类事情扼杀在萌芽状
态。
解决这个问题的方法很简单：正确的方法是申明我们不会为所
有这些小额赔偿要求买单。
美国政府对微软的诉软讼
（2000 年 4 月）有些人拿着美国纳税人支付的薪水，却兴高
采烈地想要削弱我们取得很大领先优势的领域！
每个企业都试图把今年的成功转换成明年更大的成功。我很难
理解微软这么做何罪之有。如果这是一种罪，那么我希望伯克希尔?\u21704X撒韦所有
的子公司都是罪人。
（2001年至2006年在伯克希尔克?\u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
思维模型
多元思维模型的重要性的
你必须知道重要学科的重要理论，并经常使用它们——要全部
都用上，而不是只用几种。大多数人都只养成一个学科——比如说经济学——的
思维模型，试图用一种方法来解决所有问题。你知道谚语是怎么说的：“在手里
拿着铁锤的人看来，世界就像一颗钉子。”这是一种处理问题的笨方法。
遇到不同的公司，你需要检查不同的因素，应用不同的思维模
型。我无法简单地说：“就是这三点。”你必须自己把它（投资技巧）总结出来，
一辈子深种在你的大脑中。
如果你用的是许多学生使用的那种学习方法，那你将无法掌握
你需要的那 100 种思想——那些学生学得很好，接着把知识丢回给他们的教授，
拿到一个分数，然后就把知识清空，就好像放掉浴缸里的水，以便下次装更多水
那样。如果这是你用来学习那 100 种思维模型的方法，在生活中你将会一无所获。
你必须认真学习这些模型，让它们变成你随时能够使用的本领。
顺便说一下，没有规则要求你不能增加一两个新的模型，即使
你已经步入晚年。实际上，我现在还在不断学习。不过大多数有用的模型是在年
轻时学到的。
我推荐的这些精神领域是非常快乐的，没有人愿意从那里离
开。离开就像砍断自己的双手。
查理通常会对知识面狭窄作出如下的诊断：“在手里拿着铁锤
的人看来，世界就像一颗钉子。”
不自欺的精神
大量的人很荒唐地死抱着错误的观念不放。凯恩斯说：“介绍
新观念倒不是很难，难的是清除那些旧观念。”
不自欺的精神是你能拥有的最好的精神。它非常强大，因为它
太少见了。
大地是平的还是圆的是？
早在公元 140 年，托勒密绘制了一张将大地描绘成球体的地
图。中世纪的教会拒绝这种希腊思想，称之为邪教：大地是平的——大地之上是
天堂，之下是地狱，两者之间生活着男人和女人。在数百年里，水手害怕看不到
陆地，海上航行都紧紧靠着海岸线。但从 14 世纪开始，海洋探险活动此起彼伏
——众多岛屿、国家和大陆都被发现了。许多探险家——马可?\u27874X罗、克里斯托
弗?\u21733X伦布、瓦斯科?\u36798X?\u20285X马——完成了发现之旅。已知世界随着每次远航而
扩张，直到每个愿意直面证据的人都能明白大地确实是圆的。最终，麦哲伦舰队
惟一幸存的轮船维多利亚号环绕世界一圈，终结了这个争议。
未知的地界，丹尼尔?\u24067X尔斯廷的著作《发现者》的封面插图，
出自贝特曼档案馆收藏的 16 世纪木刻画。
（2001年至2006年在伯克希尔克?\u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话上摘
录）
常（非常非）识
得到系统的常（非常）识——非常基础的知识——是一种威力
巨大的工具。电脑带来的危险非常多。人们计算得太多，思考得太少。
拥有常识不但意味着有能力辨认智慧，也意味着有能力拒绝愚
蠢。如果排除了许多事情，你就不会把自己搞得一团糟。
我们看很多书。我认识的聪明人没有不看很多书的。但光看书
还不够：你必须拥有一种能够掌握思想和做合理事情的性格。大多数人无法掌握
正确的思想，或者不知道该怎么应用它们。
你拥有的基本知识越多，你需要吸取的新知识就越少。那个蒙
