蓄存放到银行。如果银行也拿这些存款去做投资，同时这些投资又为未来的GDP增长带来
贡献，那问题也有，但不会那么严重，这一点在此就不细谈。但实际的情况是，中国的银行
已经有太多的呆坏账，银行拿着这些存款不愿意去做新的投资了。这在某种意义上又逼着政
府为了促进内需而发行国债，对银行来说正是求之不得，买政府公债成了银行存款的主要去
向，这样银行把老百姓的存款很容易就变成了财政部、发改委可以控制的钱。那这又有什么
问题呢？既然老百姓不愿意花钱，那么政府就来代替老百姓花钱，这似乎不失为一种比较好
的办法。
但是，由政府来花别人的钱和老百姓自己花自己的钱，其效果是两码事。花自己的钱才
心痛，才知道怎么花，才会花在最有价值的地方。政府替老百姓花钱存在很多的问题。首先，
许多官僚拿着老百姓的钱做自己的政绩工程。花老百姓的钱是不会被老百姓问责的，即使有
问责，由另一个官僚来评价我这个官僚的政绩的时候，他也要向其他官僚交待，他也会根据
我这个钱是不是花在这些看得见摸得着的硬件上来判断，一层扣一层大家都只会把钱花在看
得见摸得着的硬件上。
比如，这些年投入大学的经费，原意往往是让这些大学改进教学和研究，但实际情况是
相当多的投入都变成了大楼。当然，大楼也重要，但不能成为主要的去向。这里，关键的问
题在如何衡量“好的教育”、“好的研究”上，什么是“好的教育”？什么是“好的研究”？
北大和清华的教育水平，谁的更好？假如以这两个学校学生毕业后的起薪来衡量的话，那么
如果北大的高很多，我们可能就认为北大的教育水平比较高。—— 如果真如此，有人就会
说不能这样衡量，这太短浅。所以什么是好教育，除了受教育者自己之外别人是很难判断的，
是看不见摸不着的东西。相比之下，如果把教育投入用来盖房子，崭新的大楼是谁都看得见
摸得到的，政绩显而易见。
你想想，如果我是任何大学的校长，假如我真的把经费都花在提高教学质量和研究水平
上，那我才是笨蛋。为什么呢？如果你做这些投入，由于你的任期是非常有限的，5、10年，
暂且把这个放在一边不说。即使我未来20年都是某校长，我也不应该把10亿、20亿的投
入花到改善教育内容、教学质量这些虚无缥缈的东西上。如果我真的这样做，那我的政绩，
别人是看不到的。相比之下，如果我把这10个亿、20亿都拿去盖一栋栋大楼，而且不断地
盖新楼，每一来访者就会说：你的大学真的变化很大！你真是一个好校长！
如果我是某市的市长，假如我真的把资金用在改进人民生活质量上，那我也是笨蛋。什
么叫“更好的” 人民生活质量？ 这也是别人看不见摸不着的。而如果我把钱都用来盖更多、
更新的大楼，不管这些搂有没有用、有没有人要，这些都不重要，关键是我会有更好的政绩，
那样谁到我的城市都会说：你的城市变化真大，这才是时代的进步，你真是有成就的好市长！
—— 那么，我就能升官了。由此产生的结果，显而易见是资源的流失和浪费。
由政府代替老百姓花钱的其它后果也非常多，比如，为政府官僚腐败创造了必要的资金
基础，在过去这些年里，哪个政府部门掌握的项目资金最多，那个部门因贪污受贿而坐牢、
甚至被判死刑的就最多，因为那些部门掌权者受到的诱惑实在太大了。例如，这些年政府投
入公路的资金最多，这本身是好事，但是过多的资金也带来了过多的腐败问题。如果你去调
查一下，你会发现各省市交通厅管公路建设的局长、处长们因贪污受贿而坐牢的特别多，被
判死刑的也相对最多，你觉得这奇怪吗？
而如果我花自己的钱，花得好还是不好，划算不划算，我不必向任何人交代，只要我自
己觉得应该花就行，不需要做表面功夫，就不会浪费。
单就经济效率的损失角度讲，“大政府”的后果是非常严重的，而金融的不发展又恰恰
逼着政府只能更大。由此看来现今社会的许多弊病，在很大程度上，也和证券市场的不发达
有密切的联系。如果我们的资本市场都很发达的话，那老百姓可以利用不同的金融产品，把
钱投到银行之外的证券投资品种上，也不至于逼着政府去浪费。另一方面，如果资本市场很
发达，老百姓自己也可去向未来的收入借钱，自己就可以更好地安排消费，让每一分钱用到
对他来说最重要的事情上面。这比把钱都交给银行，交给政府，让政府去花的结果要好很多。
必读网（http://www.beduu.com）整理
