间间隔P3像时间间隔P1和P2一样，是原先呈现时的一个资料。至于累积倾向的假设如何解释
这一情况，我不知道；因为这一假设通过累积倾向和刺激的协作解释了任何一个时刻意识的
效应（见边码p．432）。可是，在我的实验中，有哪种刺激去与一种累积倾向进行协作呢？
另一方面，如果我们假设，光的呈现启动了具有它自己“形态”的过程，那么该结果便是一
种必然的结局。我关于时间事件是组织事件的另一个证据，直接取自黑德（Head）的研究。
“大脑皮质损伤所引起的最普遍的缺陷之一是难以确定时间；一个有节律地反复呈现的刺
激‘似乎一直在那里’”（1920年，11，p．754）。这种效应可与视力敏锐性的剧烈减退相
类比。在该情形中，一个病人将把一个由若干个点组成的线条看作一根连续线，正如黑德的
第 210 页
----------------------- 页面 212-----------------------
行为心理学.txt
病人听到一种连续的声音而不是听到一系列分开的拍子一样。我们在第五章里（见边码p．
205）已经表明，视觉敏锐性是一个组织问题，我们可以把取自黑德的例子作为一个新的证
据，以表明一种节奏系列是组织的产物，它让位于另一种更加简单的组织，如果神经系统以
特定方式受到损伤的话。在这方面，我们可以补充说，戈尔斯坦（Goldstein）和盖尔布（
Gelb）已经发现了一位缺乏运动知觉（petrceptionofmotion）的病人；由此，我们在上面
建立的运动和乐曲或节律之间的联结得到了充分证实（见边码p．435）。
空间和时间组织的比较
我们论据的要义是，对时间上扩展的整体所作的解释并不完全依存于痕迹的累积，因为
这些整体不只是“主要保持”的表现。如果没有组织的概念，它们便无法被处理。尽管它们
的组织在许多方面相似于我们在第五章和第四章曾探讨过的纯粹的空间组织，但是，它们却
在一个特殊的方面不同于纯粹的空间组织，原因在于它们是时间的组织。我们必须考察这个
特殊的方面。我们将讨论两个简单的例子，每次比较一个时空组织的例子。（1）一个黑色
面上的一个白点——一个恒定的音调在绝对的寂静中响了一段时间。我们业已看到，不论点
的统一抑或音调的统一，均是组织的产物。我们还知道，点被聚合在一起，与背景相分离，
依据的事实是，点的自身内部是一致的，而且与其环境不同。我们推论说，邻近的相等过程
彼此施加吸引力，而过程之间的不连续则创造了彼此之间分离的力。正如前面提及的那样，
我们也可以把同样的解释用于音调；但是，两个例子之间的差别仍旧存在着，我们现在正在
调查这种差别，也就是说，在一个空间单位和一个时间单位之间的差别。那么，这种差别在
组织过程中究竟是如何出现的呢？在这过程中，空间的同质和时间的同质之间的差别在何处
变得明显起来了呢？
一种连续音调的时间单位问题
为了回答这个问题，我们必须记住一个事实（一个我们迄今为止并未关注的事实），也
即一切组织都是时间中的一个过程。当我们关注具有稳定形式的空间组织的结果时，我们可
能忽略了这个事实，因为稳定的组织是不受时间支配的，原因在于它们不随时间而变化。然
而，所有这些稳定的空间组织都因力的相互作用而聚合在一起，这些力从单位里的每一个点
传播到其他的点是需要花时间的，尽管所花时间可能很短。引入这一事实，将有助于我们澄
清空间组织和时间组织之间的差别。空间单位内的任何两个点在涉及时间方面均是相等的；
从a点出发的力到达b点所花的时间与从b点出发的力到达a点所花的时间是相等的。而且，由
于力同时始于a和b，因此b和a也同时受到它们的影响。因此，整个过程便缺乏方向了。
对子的时间单位问题
人们会立即明白，将同样的描述用于音调上面是完全不可能的。很显然，并不存在彼此
相互作用的不同的点，也没有力量会通过空间而传播，以便成为这个单位组织的主要原因。
在我们尝试解释这个过程之前，我们将转向我们的第二个例子：在一个黑色背景上有两根相
邻的白线，以及十分紧密地相继呈现的两下轻叩，线和轻叩可以作为对子而被察觉。关于这
两条线，毋须补充什么。它们通过它们的相等性所产生的力而紧挨在一起，形成了一个对子
（见边码p．166），这些力所起的作用恰与我们第一个例子中讨论过的力相似。因此，让我
们转向两下轻叩。如果我们听到它们是成对地出现的，那么它们也一定是由力而结合在一起
的。但是，这个例子不同于空间例子，理由有两个：一方面，这两下轻叩是出现在同一地方
的，另一方面，当第二声轻叩出现时，第一声轻叩已经停止。很清楚，在存在的某物和不存
在的某物之间是不可能存在任何力量的。若要产生一对轻叩的单位需要力量，单是这样一个
结论，就迫使我们作出这样的假设，尽管第一声轻叩已经停止存在，但是一定还保留着某种
东西，它充当着力量所施加于其上的点。换句话说，一对轻叩是组织产物的结论直接导致这
样的假设，即第一声轻叩遗留下了痕迹。
过程和痕迹在大脑中的不同定位
我们的结论把我们引向深入。我们必须假设，第二声轻叩的过程在大脑中发生的地点不
同于痕迹发生的地点，尽管这种差异是极小的。如果情形不是如此，那么，两声轻叩的情况
将不同于两条线的情况。如果第二声轻叩的过程发生在与第一声轻叩留下痕迹的地点相同的
地点，那么，我们便不可能理解对子的形成了。确实，第二声轻叩可能通过发生在一个充满
第 211 页
----------------------- 页面 213-----------------------
行为心理学.txt
着痕迹的地方而与第一声轻叩有所不同，因为第一声轻叩是发生在一个无痕迹的区域里的；
这一假设符合斯托特的理论。但是，所谓结对并不是一个轻叩加上另一个带有新特性的轻
叩。此外，如果我们继续我们的一系列轻叩，那么，第三下轻叩也可以像第一下轻叩那样容
易地被听到，等等。而且，被听到的系列的时间方面将不同于实际系列的时间方面，一个对
于中两个成员之间的时间间隔仿佛比一个对子的第二个成员与下一个对子的第一个成员之间
的时间间隔要小一些。如果在图97中上面的点子代表客观的轻叩时间顺序，那么，下面的点
子就将代表在由两声轻叩组成的对子中主观节律发生时所听到的序列。这类事实以下述假设
为基础似乎是不可理解的，这种假设是，痕迹的地点与过程的地点是一样的，因为，如果真
是一样的话，则第一个兴奋的痕迹将会被第二个兴奋完全改变，以致于丧失了它的同一性。
我们对斯托特痕迹理论的异议导致了同样的结论（见边码p．446），尤其是那两个相互交织
的上升和下降的音阶。这一基本的结论（即过程的地点不同于痕迹的地点），最近已为劳恩
斯泰因（Lauenstein）所强调，他的考虑与我们的考虑稍稍不同，与大多数当前的学习理论
有所不同，他从这些考虑中引伸出同样的结论。“尚未直接提到的这些理论都以这样的假设
为基础，即当有机体在相继的场合从事习得的活动时，同样的大脑细胞一定参与其中……”
（汉弗莱，p．210）。
由化学淀积之间的动力交流所产生的组织
两声轻叩所构成的一个对子，按照我们的论点，有赖于一个兴奋区和先前兴奋的痕迹之
间的动力交流。这就使得寻找使这种动力交流成为可能的两个区域的特征变得十分必要。劳
恩斯泰因发展了苛勒的心物组织论，提出了一个用以解决这个问题，并导致深远影响的结论
的假设。这种相互作用可能是由于两个区域之间接触时所发生的电势（
electricalpotential）的跳跃，或者是由于两者中的一个与它们间的场之间发生的电势的
跳跃，如果它们不是毗邻的话。假如刺激在两个毗邻区域中是不同的，则按照这一假设，两
个相应的心物区域中的化学过程将导致参与反应的分子和离子的不同浓差（concentrations
），由于正负离子的速度不同，也一定会产生势能（potential）的差异。如果这两个区域
为不同刺激的区域所分隔，那么，由三个区域构成的整个场将成为单一的动力场，它的特性
也有赖于三个区域里的相对浓差。劳恩斯泰因讨论了一个同质背景上具有不同明度的两个灰
色点（见图97a）的例子。在这个例子中，假如两个方块具有功能关系，那么，直接依靠两
个方块之间差异的场内一定会产生某种东西，从而能传递它们差异之经验。他引证了若干例
子，以表明哪种事件必须在这个中介的场内被假设。我将复制一个最简单的例子，尽管大脑
里的具体过程肯定是完全不同的：“往两个有着大的水平十字形底部的容器注水，使它们达
到不同的水平面，两个容器由一根狭窄的管道连接着。在连接管道的每个十字形部分中，流
动速度（或压力梯度）可以用来测量两个容器中的水平差异”（p．145）。
人们看到，该理论也包含了上图的例子，其中两个分离的小方块是相等的；在流体动力
学的例子中，速度为零的情况将与这种情况相一致。
这些假设也可用到我们的两声轻叩中去，它们与两个分离的小方块相一致，而不是与毗
邻区域的例子相一致。在第二次轻叩时，大脑区域内产生了某种浓差。第一次轻叩的痕迹，
也就是说，从第一个兴奋中产生的淀积物，正如我们所推论的那样，存在于一个稍有不同的
区域；另一方面，它也有它自己的浓差，多少有点像第一个过程产生的浓差一样，而且其中
存在着具有其浓差的间隔痕迹。鉴此，两个相继轻叩的例子已还原为两次同时出现的小方块
的例子：两个轻叩是行为单位，因为在第二次轻叩产生的淀积物和第一次轻叩遗留下来的痕
迹（由间隔遗留下来的痕迹）之间存在着一个场过程。
迄今为止，我们的假设解释了两次轻叩的对子特征：在第二次轻叩时，我们不仅假设了
与它相一致的兴奋，而且还假设了一个场兴奋，它将这个兴奋与先前发生的那个兴奋的痕迹
联结起来。应当牢记的是，我们把经验与兴奋关联起来，但不是把它与痕迹关联起来。因
此，第一次轻叩只有通过场兴奋才“处于意识之中”，这种场兴奋指向它的痕迹，而非作为
一种意象（image），也就是说一种分离的经验。
我们的理论包含了关于这个场过程之原因的一种暗示。由于我们在兴奋区和痕迹区的浓
差中（或相等中）推知出这种暗示，因此它仅仅与兴奋过程本身间接地联系着，也就是说，
只有通过该过程赖以发生的浓差。这里，该理论显然是不完整的。当第二个兴奋过去以后，
它的痕迹还保留着，从而在两个区域之间也存在着浓差的区别。因此，如果场事件单单依靠
第 212 页
----------------------- 页面 214-----------------------
行为心理学.txt
这一区别的话，那么，它便应当无限地进行下去；我们也将不再听到任何叩击声，而仍能意
识到对子的特征。我们在前面曾坚决主张这种经验是可能的，但是，它们肯定不会一直发
生，如果我们的理论完整，它们本该如此。
在我们继续论述我们理论的这个方面之前，我们必须纠正另外一个错误，也即我们呈现
中固有的一个错误。我们已经把第二个兴奋视作一种基本上独立的事件，它随之与第一个兴
奋过程的痕迹发生联系。这是一种并不合理的简化方式，之所以引入这种方式是为了使读者
更易于跟上这一困难的论点。实际上，第二次轻叩的兴奋将在由第一次轻叩的痕迹所决定的
场内引起。这一点在我们后面的讨论中将证明具有很大的重要性。
时间组织中兴奋的作用
为了进一步发展我们的理论，我们现在将区别四种不同的例子：（1）两个灰色小方块
的经验，如图97a那样；（2）两次相继轻叩的经验；（2）前者的痕迹；（4）后者的痕迹。
由于我们在此之前尚未讨论过（2），因此，现在有充分理由把它视作一个空间单位的痕迹
代表。空间单位被解释为，依其内部发生的过程之性质，而与那些结合在一起的区域相一致
并与其余部分相分离。由于痕迹直接有赖于这些过程，因此，它们将“绘制”（map）这些
过程，而且作为“地图”（maps），它们将从围绕过程的痕迹中被分离出来，并在它们自身
内部结合起来。换言之，正如我们不得不推论一个场过程在第二次轻叩结束以后将在两次轻
叩的痕迹之间得到继续那样，我们也必须假设场过程将在空间单位的痕迹内发生。如果它们
不发生，那么这些痕迹单位将不再成为单位。
在第三章里，我们了解到单位形成包括形状。由此，原始过程的分布形状也必须以痕迹
的动力形状加以保持。这样，空间单位的痕迹是应力（stress）下的系统，正如我们后面将
会见到的那样，由此说法可以得出进一步的结论。
现在，当我们把例（2）和例（4）进行比较时，我们发现它们在许多方面是基本上相似
的。在这两个例子中，痕迹都是由三个部分组成的一个统一系统，它与两个小方块和轻叩以
及它们之间的间隔相一致，这种间隔，就痕迹而言，在两个例子中都是一种空间间隔。确
实，这种空间间隔在第一个例子中是由于以下事实，即在与经验相一致的原始过程中，具有
三个组成部分的整个事件是在空间上得到扩展的，而在第二个例子中，空间间隔把它的存在
归之于时间序列，兴奋发生于与痕迹的地点不同的地点上。但是，实验证据（我们将在以后
讨论）表明，这种起源的差异至少对发生在统一的痕迹系统中的若干结果没有影响。因此，
我们将把这两个例子结合起来处理。
倘若痕迹只是没有新兴奋的痕迹，则在我们的行为场里就没有东西与之相一致。但是，
对于由经验相伴的未来过程来说，它是一个条件。这里所谓的经验，指的是认知、辨别和回
忆。另一方面，我们还被导向这样的结论，这些统一的痕迹系统处在应力状态之下。让我们
把这些系统中与第一个成员相对应的部分用a来表示，把与第二个成员相对应的部分用b来表
示，把与间隔相对应的部分用i来表示。于是，如果a、b和i都是不同的浓差区域，那么，它
们之间便将有一种势能的跳跃模式，它有可能在aib系统中产生相等过程，或者产生其他东
西。另一方面，经验中没有什么东西提示存在着这些过程。很显然，我们的论点已经导向一
种矛盾。然而，这种矛盾无法通过从我们的假设中取消关于痕迹系统中动力状态的假设而消
除。正如我们不久将会看到的那样，若干实验事实像我们的推断一样，使得这种假设成为必
要：这些痕迹系统随着时间而变化，这可以用它们的后效（after－effects）来证明。结
果，我们必须解释，为什么这些过程在我们的行为场中未被呈现，换言之，为什么它们没有
由意识伴随。
我们把前两个例子纳入我们的讨论，以便为这一解释获得一条线索。在例（1）中，我
们体验了一个对子，它的两个成员是同时呈现的，而在例（2）中，当对于被体验时，其中
的一个成员已经过去了。这种经验的差别是与过程的动力差别相一致的：在例（1）中，有
两个兴奋（或者，更确切地说是三个兴奋，因为我们必须把两个小方块之间的间隔也包括在
内）和与此联结的动力场。在例（2）中，只有一个兴奋，而与这个兴奋相联结的场过程带
有两个在此之前发生的兴奋痕迹。根据我们面临的两个例子，我们必须推论，一个场内的一
种或多种兴奋决定了场的时间特征或空间特征。如果b区通过i区的中介而与a区联系的话，
如果b区单独成为一个实际兴奋的所在地的话，那么，这种联系除了说明aib的组织之外，还
第 213 页
----------------------- 页面 215-----------------------
行为心理学.txt
为b提供了“比a更晚出现”的特征，或者“第二兴奋”的特征。
时间方向和兴奋
于是，我们可以说，过程的“方向”（direction）有赖于这样的事实，即它是否含有
一个或多个兴奋，但是，方向这个术语也必须谨慎对待，因为有些过程的方向是不受兴奋所
支配的。可见，如果a区比b区具有更高浓差的话，则过程便将从a指向b，而当b成为更大浓
差的区域时，便一定具有相反的方向，即从b指向a，不论a是一个兴奋还是一个痕迹。确
实，我们可以在第一个例子中看到a比b的颜色更谈或更深（按照小方块的排列），我们也可
以在第二个例子中听到b比a更强或更弱（按照两声轻叩的相对强度）。在我们的假设中，有
赖于兴奋的方向是时间方向本身。
我们的假设包含了例子之间的差异，也就是例（1）的小方块和例（2）的轻叩之间的差
异，即使把场事件归因于a和b之间浓差的区别，情形也一样；如果在例（2）中，a只是一种
痕迹，那么它的浓差便是它的存在，因为它被遗留下来，因为对它来说没有发生任何新东
西，然而，b处的浓差则是在整个过程持续的那段时间里由兴奋创造出来并加以维持的。另
一方面，在例（1）中，a和b的浓差在动力上是相等的，两者都是由兴奋创造和维持的。在a
和b处发生的差异——在例（2）中，一方面是静态条件，另一方面则是动态过程，而在例（
1）中，则是两个动态过程——肯定能够说明那些直接解释过程的时间方向的其他差异。为
了能够一方面解释例（1）和例（2）之间的差异，另一方面解释例（2）和例（4）之间的差
异，我们必须作出这样的假设，在缺乏任何兴奋的情况下，两种痕迹之间发生的过程具有不
同的强度，也就是说，具有不同的速率（rate），或者，当其中一个区域处于兴奋状态时，
与此同时发生的过程属于不同的种类。这将意味着这样一种假设，即一个过程必须具有某种
强度，按一定速度发生，以便在行为场中被描述，或者，换言之，由意识伴随着，不过，这
是一个似乎不可能的假设。然而，如果无此可能，则速率方面的差异可能是由于种类方面的
差异；例如，人们可能认为，纯粹扩散的过程——在其他过程中间——将会在“已死的”痕
迹之间发生，这些过程将会十分缓慢，以致于不能视作是经验的对应物。在那种情况下，成
为经验载体的一种生理过程的特性将不一定是它的速度，而是它的种类。
空间和时间记忆的相似性
在我们结束本讨论之前，我们必须从例（2）和例（4）的相似性中再作一次推论，也就
是说，根据两种同时产生的灰色小方块所遗留下来的痕迹，以及两个相继产生的叩击中所遗
留下来的痕迹来进行推论。如果我们以此为基础的假设和论点正确的话，那么，我们的时间
序列记忆（memoryoftemporalsequences）与空间模式的记忆（memoryofspatialpatterns）
相似，因为在痕迹中时间已经变得空间化。这一推论看来已为事实所证实。在回忆我自己往
事的过程中（这些往事是有序列地先后发生的，如在海滨度过一天的各个事件那样），我回
忆的这些事件在不同地点展开，尽管我知道这些事件在时间上是一件接着一件发生的，但这
种知识与空间模式（在我的回忆中拥有的事件）相比属于不同的经验。这些事件在我的回忆
过程中以明确的空间图式展开，然而，它们却缺乏成为时间序列的直接特征，正如我们已经
十分充分地讨论过的那样，这些时间序列区分了两声叩击。看来，关于它们之间的时间关
系，更多的是一种动力关系，这种动力关系把时间关系与自我（Ego）联系起来，而不是在
它们自身内部把时间关系结合起来。这种说法，就其发展而言，使我们的推论增加了分量，
但是，它并未排除这样一种可能，即具有真正的时间序列的记忆可能发生。
一种连续音调的时间统一问题得到解释
现在，让我们回到第一个例子上面来。为了便于第二个例子的讨论，我们曾放弃了第一
个例子。我所谓的第二个例子是指在一个确定的时间里听到恒定的音调。是什么东西给了它
统一性呢？假如我们关于对子形成的解释正确的话，那么，有关我们问题的答案可能只有一
个了：正如两下叩击之间的统一性是由于与两下叩击相一致（以及与它们之间的间隔相一
致）的两个区域的化学淀积之间发生的过程一样，一个音调的统一性也由于“淀积”，这些
淀积是由不同地点的连续振动产生的。组织再次是空间的，并且像其他的组织一样，从下列
事实中获得它的时间特征，也即整个淀积单位除了它的“顶端”（tip）外是由已死的痕迹
组成的，而所谓的顶端，则是指刚由一个兴奋构成的地方。这些兴奋连续发生，因此，淀积
列（columnofdeposits）也连续增加。通常，兴奋在任何时间不会一致，例如，一种声音将
第 214 页
----------------------- 页面 216-----------------------
行为心理学.txt
被另一种声音伴随着。对于这些正在变化着的刺激，如果我们的假设正确的话，一定会有部
分淀积列与它们相一致，而该淀积列是与一致的兴奋周期相一致的，按照我们在讨论空间组
织中发现的等同定律（见边码p．166），淀积列是由这种一致性而结合起来的。另一方面，
兴奋的变化，伴随着淀积的改变，会使这些淀积列以与空间组织相类比的方式彼此分离。如
果马赫环（Machrings）的等值能在时间场内被发现的话，那么，这将是对该假设的令人鼓
舞的证实。在声学中；人们会在音高和强度中寻求这样一个等值。人们会去产生一个滑奏（
glissando），既可以是频率的滑奏，也可以是强度的滑奏，并在这一滑奏的速率中引入一
个突然的变化。我们的图48（见边码p．170）将提供这些例子的例证，如果现在用横座标表
示时间而不是距离，纵座标表示频率或强度，则就能证实这一论点。因此，如果与马赫环相
似的现象发生，我们将把图形b和C作为在p时刻具有非连续性的上升滑奏的刺激来听，这种
非连续性在图形b中具有突然上升或下降的特征（在音高或强度中），在图c中，这种非连续
性具有突然下降和上升的特征。然而，该实验并非终极性的。尽管它为我们的假设提供了很
重要的证据（如果实验结果是积极的话），但是，即使产生消极的结果也不会使我们的假设
变得无效，因为淀积列中的空间组织毋须在一切方面都与同时发生的空间场内的空间组织相
等。
我们的假设导向另一种推论。如果刺激时间十分短促，那么，由于系统的惯性，在兴奋
建立起新的淀积时将没有时间让“死亡的”淀积继续保存下来。发生的一切将是一个兴奋带
着它自身的浓差，紧跟其后的是另一个兴奋。这种情况与空间中“点”的情况十分相似；这
种短促的声音，例如电话机上发出的卡塔声，或音乐中的一个短音符，都没有任何持续时
间，正如点没有任何延伸一样——当然，这是就现象学角度而言的，而不是就物理学角度而
言的。
我们现在必须回到我们第一个例子的另一个成员上来，那就是同质背景上的浅色小方
块。开始时，我们仅仅根据空间组织观点对它进行了讨论。但是，我们现在必须记住，这样
的小方块也持续地通过时间；因此，它像音调一样包含同样的问题，而这个问题也肯定会找
到同样的解决办法。现在，我们必须把我们的痕迹列（fracecolumn）假设用于与小方块相
一致的空间组织的（形状的）淀积中去，当然，这也同样适用于我们行为世界中的一切持久
性物体。
我们的理论与斯托特理论的比较
为了了解我们的假设达到了何种成就，让我们回到我们曾对斯托特提出的批评上来，以
便看一看我们自己的理论是如何摆脱这种批评的，这样做无疑是很策略的。我们在前面（见
边码p．433）曾经发现，依据斯托特的理论，“直接的呈现”（immdiatepresent）是刺激
持续的一种功能。我们的假设包含了为什么它肯定是这样的理由，也即为什么经验中的一个
时间单位将与一种连续一致的刺激相对应。正如目前将看到的那样，我们的假设认为，它意
味着一种与刺激持续和经验单位持续之间的几何对应有所不同的功能。我们反对斯托特的第
二个论点是，他的理论缺乏“直接呈现”的整合原则。这种原则已经再次被我们的理论所补
充了。不过，我们究竟如何对待两个音阶的例子呢（其中一个音阶从时间上看嵌入另一个音
阶之中）？我们在批评斯托特的“直接呈现”概念时，也就是在批评他对乐曲音调作后效的
分析（他还把这种后效称之为它们的“意义”）时提到过它，我们还在批评斯托特未能区分
有效的倾向和无效的倾向时（见边码p．436）提到过它。所有这些方面现在都将一并考虑，
因为，它们都指向良好连续定律的效应。
首先，人们会问：为什么在我们的例子中那个长音符听起来像两个短音符？为什么按照
我们的理论这种时间体验的统一性在不顾刺激的一致性（这种刺激的一致性应当产生一种同
质的从而是一致的痕迹列）的情况下被中断呢？答案可在先前的陈述中找到（见边码p．M3
）：如果假设刺激产生兴奋，因而它的淀积不受先前发生的刺激的支配，则我们的假设便无
法处理这些事实。因此，正如我们先前强调过的那样，每一种兴奋都必须在痕迹场内被正
视，它发生在痕迹场的“顶端”。
然而，在我们假设的框架内，这究竟意指什么呢？我们考虑一种刺激序列，它引起了一
个时间单位。当n次刺激生效时，这一时刻究竟发生了什么？就在这一时刻之前，存在着一
种痕迹列，它由第一个n－l刺激所产生。这种痕迹列形成了一个一致的和有组织的场，在这
个场里充满着力量，这些力量把痕迹列结合起来，使之与其余痕迹列分开，并决定它自己的
第 215 页
----------------------- 页面 217-----------------------
行为心理学.txt
清晰度。现在，我们从空间组织的讨论中得知，形成一个分离单位的力量也会渗透到外部的
场里面去。假如单位是“开放的”或者“不完整的”，那么，与这个欠缺相一致的场部分将
成为特殊力量的所在地，这些力量在引起闭合过程（processesofclosure）方面要比引起任
何其他过程更加容易。当然，这种闭合是由图形的其余部分所要求的闭合，一种良好连续的
闭合。在某种意义上说，甚至在闭合不可能发生的地方，一种结构也将影响它的场，从而导
致在它邻近的地方，尤其在它的末端，某些过程将比其他一些过程更有机会发生。譬如说，
如果呈现图98a-n的一些点，则增加P；点将比增加。点更加容易一些。威特海默（
Wertheimer）曾在他的未发表的阈限实验中表明了这一点。我们的痕迹列，在序列已经到达
它的自然尽头之前，是这样一种开放的或不完整的空间组织，因此它将促进这些兴奋，也即
适当地将它延续下去，并最终导向闭合。该组织是痕迹列中的淀积，它只有通过新的淀积才
能延续，并使之完整。因此，刺激产生的兴奋将以这种方式由场力来决定，以便产生那种淀
积，它使存在的痕迹列得以适当继续。换句话说，兴奋n将因场力而倾向于产生一种淀积n，
它与先前的n－1兴奋创造出来的痕迹列相配合。那么，n次兴奋是否将实际上成为那种兴
奋，这当然有赖于刺激的性质。后者是一种组织的外部力量，而场则提供内部力量。甚至当
刺激阻止了“适当的”兴奋的发生时，场力仍将证明是有效的。例如，如果刺激是一首曲调
的音符，而n次音符是降半音或升半音，那么它将作为音调以外的东西被听到；如果它与合
适的刺激完全不同，那么，它将作为“一种惊奇”而被听到。
现在运用我们两个音阶的例子变得简单了。长音调将作为两个短音调被我们听到，因为
对两个交织在一起的痕迹列来说，每一个都有利于产生一个短音调。在这个例子中，正如在
一切类似的例子中一样，这些力量，由于遵循良好连续和闭合定律而包围了场系统，因此要
比活跃在分隔部分中的那些力量更加强大，后者是由于过程的同质，并按照等同律而活动。
在某种意义上说，我们的讨论已经证实了斯托特理论的一个方面：在我们的理论中，痕迹和
刺激之间也存在着“协作”。但是，与此同时，还有一条原理，它解释了这种协作的选择
性，在斯托特的理论中则是缺乏的；该原理将很快予以充分讨论。
时间单位的动力特征：兴奋的一种新作用
如果时间单位的每一个成员既依靠它自己的刺激，又依靠先前成员产生的场，那么，我
们便可以了解为什么随着这个序列的深入，单位的方向会越来越得到确定。随着每个新成员
的产生，场的范围不断扩大，从而力量也不断壮大。场的力量在强度上不断增加，单位持续
时间越长，力量的组合效应也变得越强。当然，这种效应是有限度的。正如空间单位有它们
的限度一样（这种限度有赖于特定的条件），时间单位也是如此。在两种场内，单位不能被
随心所欲地搞大。不过，这一论点虽与斯托特的理论相一致，并不意味着我们接受了他关于
乐曲的描述，即乐曲是由具有意义的音调组成的。因为这样一种描述实际上把一首乐曲的动
力特征给剥夺了。
我们现在必须解释为什么在我们的音乐例子中（见边码p．434），我们听到了两个交织
的音阶。开头的四个音符已经建立了一个痕迹场和一个过程，这个过程既被第六个音符g十
分恰当地继续着，还被第五个音符C升半音继续着。当g发音时，它将“来自”由头四个音符
确定的方向，从而扩展这个痕迹系统，相对地保持着不受先前C升半音之痕迹的支配。下一
个音符b的情况恰恰相反，它将与该痕迹紧密联系等等。人们可能质疑，一个过程怎能通过
另一过程的呈现而继续，也就是说，两个音阶中每一个音阶的运动怎能经得住另一个音阶的
介入音调而存在下去。这里，我们又看到了与视觉的类比性，也即与所谓隧道运动（
tunnelmotion）的类比性，这种类比并不是十分困难的。若要证明一个物体穿越一个未被中
断的轨道而运动，这是容易的，尽管轨道的一部分由一个不同的物体充斥着。运动的物体被
看到在障碍物“后面”通过，好像它通过一条隧道一样。在某种意义上讲，这是“双重呈
现”（doublerepreseatation）的又一个证例。
痕迹的新作用
我们虽引入了连续过程，但却留下了解释痕迹系统的重担，正如斯托特在论述他的累积
倾向时所指出的那样。我们已经避开了斯托特的理论可能受到的那种批评，其办法是把痕迹
系统视作组织系统（它们服从于我们在一个完全不同的场内研究过的同样的组织定律），不
仅从痕迹场内推知单位形成，而且还推知时间单位的特定的动力特征。该理论的主要特征
是，它把组织力量归之于痕迹场。根据我们的假设，良好的连续并不由于运动本身，而是由
第 216 页
----------------------- 页面 218-----------------------
行为心理学.txt
于偏爱某些运动而不偏爱另外一些运动的场，也就是说，不仅由于牛顿（Newton）的第一运
动定律，而且还由于神经系统中磨擦的极端程度，其中如果没有力，运动便不可能发生，所
有无活力的速度都将被破坏。
关于特殊运动过程的假设对于解释每一种时间单位并非必要。我们业已看到，有可能完
全通过淀积之间的过程来解释两声轻叩的对子特征（见边码p．442）。对于一个单一的对子
来说，假设的运动将是动力的方式，第二个成员以此方式出现，与第一个成员相比或“上
升”或“下降”。于是，劳恩斯泰因发现有必要区分两种相继的比较过程（见边码p．149
）；在一个过程中，两个淀积之间的纯动力关系产生了统一，而在另一个过程中，在该场条
件之下发生了一种“运动”过程，即第二个成员的“跃升”或“下落”。
人们很容易看到，这两种假设如何用于不同的例子。无论何时，当一个音乐片段由快速
的音调序列组成时（这些音调产生一种上升运动、下降运动或起伏运动），统一运动的假设
就成为必要的了：没有一种音调会无限持续，以便靠自身“成为”某种东西；它不过是较大
运动中的一个阶段。另一方面，当一个音调保持相对来说较长的时间时，譬如说，贝多芬（
Beethoven）第五交响曲中的第四个音符，那么，兴奋的假设便不够了。确实，这种音调的
出现需要这种假设，即从e降半音到c的下降；但是，当c持续时，它保持其位于底部的特
征，为了解释，这就需要淀积一梯度假设（deposit－gradienthypothesis）。这种纯粹的
梯度假设将足以解释被比较的两个经验之间具有相对长的时间间隔的相继比较的例子。
对我们痕迹假设的异议
