注“大司马”下景宋本、沈本有“ 外戚莫盛焉”一句。
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“按礼记檀弓： ‘负手曳杖，消摇于门。’疏：‘消摇，放荡以自宽纵。’庄子逍遥游释文云：‘义取闲放不拘，怡然自得。 ’按逍遥即消摇之俗字。”
〔二〕 李详云：“案张衡西京赋： ‘商旅联隔，隐隐展展。’薛综注：‘隐隐展展，重车声。’此言谢车声属路也。”
〔三〕 嘉锡案：识鉴篇云：“韩康伯与谢玄亦无深好，玄北伐，康伯曰：‘此人好名，必能战。’玄闻之甚忿。”可见康伯与诸谢积有夙嫌。书钞六十四引晋起居注曰：“武帝太始四年诏曰：‘尚书韩伯陈疾解职，领军闲，无上直之劳，可得从容养疾，更以伯为领军。’”武帝太始四年乃孝武帝太元四年之误。时苻坚强盛，诸将败退相继，谢安遣弟石及兄子玄应机征讨（见安传）。是年四月，秦将俱难、彭超攻淮南。五月，围幽州刺史田洛于三阿。兖州刺史谢玄自广陵救三阿，难、超战败。六月退屯淮北，玄追之，战于君川，复大败之，难、超仅以身免。玄还广陵，诏进号冠军将 军、加领徐州刺史（通鉴一百四）。五年五月，以谢安为卫将军、仪同三司（孝武纪）、封建昌县公（安传）。石封兴平县伯。（石传称石以尚书仆射征俱难，误也。据纪石由尚书迁仆射在六年正月。）玄封东兴县侯。（石、玄封爵，本传无年月，以本纪安迁官推之，当在同时。）康伯拄杖消摇，必此时事也。盖其心既与谢氏不平，见其兄弟叔侄三人同时受封，忌其太盛，故以王莽之十侯为比。据建康实录九，康伯即以五年八月卒。其后苻坚入寇，玄与安子琰大破之于肥水，为国家建再造之功，则康伯已不及见矣。谢安善处功名之际，玄、琰亦尽瘁国事，有何跋扈？至同王莽！此乃康伯怀挟私愤，肆行谗谤。临川不察，滥加采摭，甚无谓也。孝标注亦未详。 嘉锡又案：康伯此言，极为唐突，殆非无因而发。晋书韩伯传曰： “陈郡周勰为谢安主簿，居丧废礼，脱落名教。伯为中正，不通勰议曰：‘拜下之敬，犹违众从礼，情理之极，不宜以多比为通。’时人惮焉。识者谓伯可谓澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣。与夫容己顺众者，岂得同时而共称哉！”按中正之设，原所以主持清议，故阮咸重服追婢，世议纷然（见任诞篇注）。温峤绝裾劝进，乡品不过（见尤悔篇）。况如周勰之居丧废礼，伯不通其议，事至寻常。勰位不过主簿，非如温峤之崇贵，有何不能裁者？而议者之言如此。盖以勰与谢安同郡，又为其幕僚，他人不免为求容己而曲顺其意，伯独不畏强御故也。安虽未必以此介意，而伯固已存芥蒂于胸中矣。
５８ 王文度为桓公长史时，桓为儿求王女，王许咨蓝田。王坦之、王述并已见。既还，蓝田爱念文度，虽长大犹抱着□上。文度因言桓求己女婚。蓝田大怒，排文度下□曰：“恶见，文度已复痴，畏桓温面？兵，那可嫁女与之！”〔一〕文度还报云：“下官家中先得婚处。”桓公曰：“吾知矣，此尊府君不肯耳。”后桓女遂嫁文度儿。〔二〕王氏谱曰：“坦之子恺，娶桓温第二女，字伯子。”中兴书曰：“恺字茂仁，历吴国内史、丹阳尹，赠太常。” 〔三〕
【校文】
“王文度为桓公长史时” 景宋本及沈本无“时”字。
“恶见文度已复痴畏桓温面” 此十一字沈本无。
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案晋书王述传作 ‘汝竟痴耶？讵可畏温面，而以女妻兵也’！语较世说为优。本书容止篇‘桓温鬓如反●，皮眉如紫石棱’，故自可畏。”
〔二〕 嘉锡案：谢奕为温司马，尝逼温饮。温走入南康主间避之。奕遂引温一兵帅共饮曰：“失一老兵，得一老兵，亦何所在？”（见晋书奕传）今蓝田又呼其子为兵。盖温虽为桓荣之后，桓彝之子，而彝之先世名位不昌，不在名门贵族之列。故温虽位极人臣，而当时士大夫犹鄙其地寒，不以士流处之。于此可见门户之严。本篇载刘真长作色语温：“使君宁可战斗求胜？”亦是此意。 又案：王湛娶郝普之女，周浚娶李伯宗之女（均见贤媛篇），皆非其偶。而王源嫁女与满氏，沈休文至挂之弹章，谓王、满连姻，寔骇物听。知寒族之女，可适名门；而名门之女，必不可下嫁寒族也。
〔三〕 野客丛书十八云：“世说注谓王恺娶桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。” 嘉锡案：晋书王湛传称愉为桓氏婿， 又谓愉子绥为桓氏甥。宋书武帝纪亦云绥，桓氏甥，有自疑之志，高祖诛之。唐修晋书纵不足据，沈约宋书固当可信。然则世说注果误也。观注引中兴书，所谓“历吴国内史、丹阳尹，赠太常”者，皆恺之官职。是孝标固以为娶桓温女者，是王恺而非王愉。非今本传写之误，岂孝标所见王氏谱先已误耶？抑文度两儿，皆娶桓氏女耶？夫正史虽属可信，家谱尤不应有误，既彼此参互，所当存疑。
５９ 王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒲。〔一〕见有胜负，因曰：“南风不竞。”春秋传曰：“楚伐郑，师旷曰：‘不害，吾骤歌南风。’南风不竞，多死声，楚必无功。”杜预曰：“歌者吹律，以咏八风，南风音微，故曰不竞也。”门生辈轻其小儿，乃曰：“此郎亦管中窥豹，〔二〕时见一斑。” 〔三〕子敬瞠目曰：“远惭荀奉倩，近愧刘真长！”〔四〕遂拂衣而去。荀、刘，已见。
【笺疏】
〔一〕 日知录二十四有门生一条略云：“南史所称门生，今之门下人也。其人所执者，奔走仆隶之役。其初至，皆入钱为之。南齐书谢超宗传云，白从王永先，又云门生王永先，谓之白从，以其异于在官之人。陈书沈洙传：‘建康令沈孝轨门生陈三儿，牒称主人翁。’颜氏家训亦以门生、僮仆并称。而宋书顾琛传：‘尚书寺门有制：八座以下，门生随入者，各有差，不得杂以人士。’其冗贱可知矣。梁傅昭不畜私门生，盖所以矫时人之弊乎？”陔余丛考三十六则曰： “六朝时仕宦者，许各募部曲，谓之义从。其在门下亲侍者，则谓之门生，如今门子之类耳。其与 僮仆稍异者，僮仆则在私家，此盖在官人役，与胥史同。然富人子弟多有为之者。盖其时仕宦皆世族，而寒人则无进身之路，惟此可以年资得官，故不惜身为贱役，且有出贿赂以为之者。陆慧晓为吏部尚书，王晏典选内外要职，多用门生义故，慧晓不甚措意。王琨为吏部，自公卿下至士大夫，例用两门生。江夏王义恭属用二人，后复有所属，琨不许。此可以见当日规制也。顾宁人既谓六朝门生与傔仆同而谓其非在官之人，则未知门生有可入仕之路，则不得谓非在官之人也。” 嘉锡案：所谓在官之人，本书赏誉篇：“谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子，悦子以告宣武。宣武云：‘ 且为用半。’赵俄而悉用之。”则虽以谢安之力，犹几乎半不得用，况在他人之门生，又岂得人人入仕！史称之曰白从，曰私门生，其非在官之人亦明矣。如宋书谢灵运传：“灵运为永嘉太守，称疾去职，还始宁。因父祖之资，奴僮既众，义故门生数百，凿山浚湖，功役无已。”于时灵运身已无官，其门生安得在官乎？窃谓此种门生盖即通典食货五所谓“都下人多为诸王公贵人左右佃客、典计、衣食客之类，皆无课役”者也。其初至时，入钱为之，尤与衣食客之义协。晋书食货志言官品第一第二者，佃客可至五十户（通典作四十户），假设二十余人为一户，则五十户可至千余人矣。典计及衣食客最多各不过三人，然未必无溢数。特不知所谓门生者，究属何等耳。赵氏以门生为胥史，官私不分，可谓乱道。顾氏、赵氏所引证甚详，文繁不备录。法书要录二梁虞和论书表云：“羲之尝诣一门生家，设佳馔，感之，欲以书相报。见有一新棐床几，至滑净，乃书之，草正相半。”晋书本传略同。此羲之家有门生之证也。魏志荀彧传注及本书惑溺篇并引荀粲别传曰：“粲简贵不与常人交接，所交皆一时俊杰。”晋书刘惔传云：“为政清整，门无杂宾。”本篇又载真长言“
小人不可与作缘”。 二人之严于择交如此，必不畜门生。即令有之，亦必不与之款洽。献之自悔看门生游戏，且轻易发言，致为所侮，故以荀、刘为愧。观其词气如此，可谓幼有成人之度矣。然虞和表云：“子敬门生以子敬书种蚕后，人于蚕纸中大有所得。”则子敬后来竟不能不自畜门生。其发此言，特一时之愤耳。荀、刘二人为风流宗主，其行事播在人口，无不知者。故子敬童而习焉。孝标亦不复详注，后人读之，有不解其为何语者矣。
〔二〕 日知录云：“郎者，奴仆称其主人之辞。（原注：“通鉴注：‘门生、家奴呼其主为郎，今俗犹谓之郎主。’”）其名起自秦、汉郎官。三国志：周瑜至吴时，年二十四，吴中皆呼为周郎。江表传：孙策年少，虽有位号，而士民皆呼为孙郎。世说：桓石虔小字镇恶，年十七八，未被举，而僮隶已呼为镇恶郎。后周独孤信少年好自修饰，服章有殊于众，军中呼为独孤郎。隋书：滕王瓒、周世以贵公子，又尚公主，时人号曰杨三郎。温大雅创业起居注：时文武官人，并未署置，军中呼太子秦王为大郎、二郎。自唐以后，僮仆称主人，通谓之郎。” 嘉锡案：汉时公卿得任子弟为郎，其后习俗相沿，凡贵公子及年少为人所尊敬者，皆呼为郎，如周瑜、孙策等是也。乃至妻父母呼婿为某郎，嫂呼叔为小郎，皆缘于此。僮仆呼人为郎，本以称其主人之子。如此条羲之门生呼献之为郎，豪爽篇桓豁童隶呼石虔为镇恶郎，轻诋篇王丞相轻蔡公条注引妒记：“丞相曹夫人望见两三儿骑羊，问是谁家儿？给使答云：是第四、五等诸郎”是也。乃唐以后，凡于主人皆呼郎者，盖少主人年虽长大，其旧日僮仆犹称之不改。其后乃一例呼主为郎，不问其年之老少矣。
〔三〕 鸡肋编上云：“管中窥豹，世人唯知为王献之事，而其原乃魏武令中语也。魏志注：‘建安八年庚申，令曰：“议者 或以军吏虽有功能，德行不足堪任郡国之选。故明君不官无功之臣，不赏不战之士。治平尚德行，有事赏功能。论者之言，一似管窥虎豹。”’” 嘉锡案：魏志注实作“管窥虎欤”，并无豹字。文馆词林六百九十五载此令作“管窥兽”。乃唐人避讳所改，亦无豹字。但此既言“时见一斑”，自是窥豹矣。
〔四〕 李慈铭晋书札记四曰：“所举荀奉倩、刘真长，皆主婿。献之时方数岁，何由豫知尚主？取以自比。疑此二语是尚主以后，因他事触怒之言。世说误合观樗蒲为一事。或世说传写脱落耳。”
６０ 谢公闻羊绥佳，致意令来，终不肯诣。羊氏谱曰：“绥字仲彦，太山人。父楷，尚书郎。绥仕至中书侍郎。”后绥为太学博士，因事见谢公，公即取以为主簿。
６１ 王右军与谢公诣阮公，阮思旷也。至门语谢：“故当共推主人。”谢曰：“ 推人正自难。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“王长于谢十七岁。阮以年少呼右军，亦当长十余岁，视谢更为宿齿矣。而谢不相推，岂亦如根矩之于康成耶？”
６２ 太极殿始成，徐广晋纪曰：“孝武宁康二年，尚书令王彪之等启改作新宫。太元三年二月，内外军六千人始营筑，至七月而成。太极殿高八丈，长二十七丈，广十丈。尚书谢万监视，赐爵关内侯。大匠毛安之关中侯。”王子敬时为谢公长史，谢送版，使王题之。王有不平色，语信云：〔一〕“ 可掷箸门外。”谢后见王曰：“题之上殿何若？昔魏朝韦诞诸人，〔二〕亦自为也。”王曰：“魏阼所以不长。”谢以为名言。宋明帝文章志曰：“ 太原中，新宫成，议者欲屈王献之题榜，以为万代宝。谢安与王语次，因及魏时起陵云阁忘题榜，乃使韦仲将县梯上题之。比下，须发尽白，裁余气息。还语子弟云：‘宜绝楷法！’安欲以此风动其意。王解其旨，正色曰：‘此奇事。韦仲将魏朝大臣，宁可使其若此？有以知魏德之不长。’安知其心，乃不复逼之。”〔三〕
【校文】
注“县梯” “梯”，景宋本作“ 橙”。
【笺疏】
〔一〕 信，使人也。东观余论上法帖刊误云：“续帖中炎报帖：炎，晋武名，非孝武也。帖末云：故遣信还。古人谓使为信，故逸少帖云：信遂不取答。真诰云：公至山下，又遣一信相告。谢宣城传云：荆州信去倚待。陶隐居帖云：明旦信还，仍过取反。凡言信者，皆谓使人也。近世犹有此语，故虞永兴帖云：事已，信人口具。而今之流俗，遂以遣书馈物为信，故谓之书信。而谓前人之语亦然，不复知魏、晋以还所谓信者，乃使之别名耳。”日知录三十二云：“东观余论 谓凡言信者，皆谓使人。杨用修又引古乐府‘有信数寄书，无信长相忆’为证，良是。然此语起于东汉以下。杨太尉夫人袁氏答曹公卞夫人书云：‘辄附往信。’古诗为焦仲卿妻作：‘自可断来信，徐徐更谓之。’魏杜挚赠毌丘俭诗：‘闻有韩众药，信来给一丸。’以使人为信，始见于此。若古人所谓信者，乃符验之别名。墨子：‘大将使人操信符。’ 史记刺客传：‘今行而无信，则秦未可亲也。’周礼掌节注：‘节，犹信也。行者所执之信。’此如今人言印信、信牌之信，不得为使人也。”黄汝成集释曰：“司马相如谕巴蜀檄云：‘故遣信使。’是西汉已然。” 嘉锡案：相如盖因出使，执有符信，故自称信使。颜师古、李善以为诚信之使，恐非。且为天子之使，与魏、晋人以寻常使人为信尤不同。使人之称信，仍当从顾氏说，起于东汉以下。
〔二〕 水经谷水注曰：“魏明帝上法太极，于洛阳南宫起太极殿于汉崇德之故处。改雉门为阊阖门。昔在汉世，洛阳宫殿门题，多是大篆，言是蔡邕诸字。自董卓焚宫殿，魏太祖平荆州，汉吏部尚书安定梁孟皇，善师宜官八分体，求以赎死。太祖善其法，常仰系帐中爱玩，以为胜宜官。北宫榜题，咸是鹄笔。南宫既建，明帝令侍中京兆韦诞以古篆书之。” 嘉锡案：安石言韦诞诸人，盖兼指梁鹄言之也。
〔三〕 元李治敬斋古今黈以忘钉榜之事为不实。详见巧艺篇“韦仲将能书”条。晋书献之传与文章志全同。李慈铭晋书札记四曰：“宫殿题榜，国之大事。虽在高流，岂宜为耻。谢以宰相择人书之，何至难言？王亦何能深拒？据世说言：‘谢送版使王题之，王有不平色。后谢见王，言昔魏韦诞诸人亦为之。王曰：“魏阼所以不长。”’是则献之特以谢不先语之，迳使书，故有不平。及谢举韦事，献之意犹歉然，故有此对。然世说虽曰谢公以为名言，亦未 云遂不之逼。盖献之终亦书之，不能辞也。刘孝标注引宋明帝文章志，乃有‘欲屈献之题榜为万代宝及谢安举韦仲将悬梯上题’等语，此传云云，全本彼注，非事实也。” 嘉锡案：世说固未云谢安遂不之逼，但亦不言献之终竟书之。莼客不知据何征验？乃能悬断晋书之不然。考御览七百四十八、广记二百七并引书断曰：“晋韦昶字文休，太元中，孝武帝改治宫室及庙诸门，并欲使王献之隶书题榜，献之固辞。乃使刘瑰以八分书之，后又使文休以大篆改八分焉（今本书断脱去太元中以下）。”法书要录二引梁庾肩吾书品论，有云“文休题柱” ，似亦指其书宫殿榜事。然则献之终已固辞，谢安果不之逼矣。凡考史事，最忌凿空，莼客臆说，不可从也。
６３ 王恭欲请江卢奴为长史，〔一〕晨往诣江，江犹在帐中。王坐，不敢即言。良久乃得及，江不应。卢奴，江敳小字也。晋安帝纪曰：“ 敳字仲凯，济阳人。祖正，〔二〕散骑常侍。父虨，仆射。并以义正器素，知名当世。敳历位内外，简退箸称，历黄门侍郎、骠骑咨议。”直唤人取酒，自饮一 □，又不与王。王且笑且言：“那得独饮？”江云：“ 卿亦复须邪？”更使酌与王，王饮酒毕，因得自解去。未出户，江叹曰：“人自量，固为难。”宋书曰：“敳即湘州江夷之父也，夷字茂远，湘州刺史。 ”
【校文】
注“父虨” 景宋本及沈本作“父彪”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：山谷内集注八引作 “江虏奴”，当从之。盖以虏奴为小字，取其贱而易长成。犹之陶胡奴及谢家之封、胡、羯、末也。
程炎震云：“晋书孝武纪：太元十五年，王恭为前将军，青、兖二州刺史，持节，故得置长史。”
〔二〕 程炎震云：“正当作统，即江应元也。”晋书江虨传吴士鉴注云：“世说注晋安帝纪曰：‘敳祖正，散骑常侍。’案祖统改为祖正，盖梁世避讳，凡统字皆作正。识鉴篇注引车频秦书徐正，即载记之徐统，此可证也。” 嘉锡案：此避昭明太子之讳，吴说是也。然本书注中统字亦多不避，盖为宋人所回改，此二条则改之未尽者耳。
６４ 孝武问王爽：“卿何如卿兄。”王答曰： “风流秀出，臣不如恭，忠孝亦何可以假人！”中兴书曰：“爽忠孝正直。烈宗崩，王国宝夜开门入，为遗诏。爽为黄门郎，距之曰：‘大行晏驾，太子未立，敢有先入者，斩！’国宝惧，乃止。”
６５ 王爽与司马太傅饮酒。太傅醉，呼王为“ 小子。”王曰：“亡祖长史，与简文皇帝为布衣之交。亡姑、亡姊，伉俪二宫。何小子之有？”中兴书曰：“王蒙女讳穆之，为哀帝皇后。王蕴女讳法惠，为孝武皇后。”
６６ 张玄与王建武先不相识，张玄已见。建武，王忱也。晋安帝纪曰：“忱初作荆州刺史，后为建武将军。”后遇于范豫章许，范令二人共语。范宁已见。张因正坐敛衽，王孰视良久，不对。张大失望，便去。范苦譬留之，遂不肯住。范是王之舅，王氏谱曰：“ 王坦之娶顺阳郡范汪女，名盖，即宁妹也，生忱。”〔一〕乃让王曰：“
张玄，吴士之秀，亦见遇于时，而使至于此，深不可解。”王笑曰：“张祖希若欲相识，自应见诣。”范驰报张，张便束带造之。遂举觞对语，宾主无愧色。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书忱传叙于忱为骠骑长史之后。”
雅量第六
１ 豫章太守顾邵，环济吴纪曰：“邵字孝则，吴郡人。年二十七起家为豫章太守，举善以教民，风化大行。”是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚属，自围棋。江表传曰：“雍字符叹，曾就蔡伯喈，伯喈赏异之，以其名与之。”吴志曰：“雍累迁尚书令，封阳遂乡侯，拜侯还第，家人不知。为人不饮酒，寡言语。孙权尝曰：‘顾侯在坐，令人不乐。’位至丞相。”外启信至，而无儿书，虽神气不变，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。宾客既散，方叹曰：“已无延陵之高，岂可有丧明之责？”礼记曰：“延陵季子适齐，及其反也，其长子死，葬于嬴、博之闲。孔子曰：‘延陵季子，吴之习于礼者也。’ 往而观其葬焉。其坎深不至于泉，其敛以时服。既葬而封，广轮掩坎，其高可隐也。既封，左袒，右还其封，且号者三，曰：‘骨肉归复于土，命也。若魂气，则无不之也。’而遂行。孔子曰：‘延陵季子之于礼也，其合矣乎！’子夏哭其子而丧其明，曾子吊之，曰：‘朋友丧明则哭之。’曾子哭，子夏亦哭，曰：‘天乎！予之无罪也。’曾子怒曰：‘商，汝何无罪也？吾与汝事夫子于洙、泗之间，退而老于西河之上，使西河之民，疑汝于夫子，尔罪一也。丧尔亲，使民未有闻焉，尔罪二也。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。’子夏投其杖而拜曰：‘吾过矣！吾过矣！’”于是豁情散哀，颜色自若。
【校文】
正文及注“邵”字 景宋本俱作“ 劭”。
２ 嵇中散临刑东市，〔一〕神气不变。索琴弹之，奏广陵散。〔二〕曲终曰：“袁孝尼尝请学此散，〔三〕吾靳固不与，广陵散于今绝矣！”〔四〕晋阳秋曰：“初，康与东平吕安亲善。安嫡兄逊淫安妻徐氏，安欲告逊遣妻，以咨于康，康喻而抑之。〔五〕逊内不自安，阴告安挝母，表求徙边。安当徙，诉自理，辞引康。”〔六〕文士传曰：“吕安罹事，康诣狱以明之。钟会庭论康，〔七〕曰：‘
今皇道开明，四海风靡，边鄙无诡随之民，街巷无异口之议。而康上不臣天子，下不事王侯，轻时傲世，不为物用，无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，孔子戮少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道。’于是录康闭狱，临死，而兄弟亲族咸与共别。康颜色不变，问其兄曰：‘向以琴来不邪？’兄曰：‘以来。’康取调之，为太平引，曲成，叹曰：‘太平引于今绝也！’”太学生三千人上书，请以为师，不许。文王亦寻悔焉。王隐晋书曰：“康之下狱，太学生数千人请之，于时豪俊皆随康入狱，悉解喻，一时散遣。康竟与安同诛。”
【校文】
“不与” 景宋本及沈本俱作“未与”。
注“清洁” 景宋本及沈本作“ 清洁”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“水经注谷水篇：‘水南即马市。洛阳有三市，斯其一也。亦嵇叔夜为司马昭所害处也。’朱笺引陆机洛阳记曰：‘
洛阳旧有三市：一曰金市，在宫西大城内。二曰马市，在城东。三曰羊市，在城南。’” 洛阳伽蓝记二曰：“出建春门外一里余，至东石桥，南北而行。晋太康元年造桥，南有魏朝时马市，刑嵇康之所也。” 嘉锡案：据杨炫之自序“洛阳城东面第一门曰建春门，汉曰上东门”。然则马市一名东市者，以其在东门外耳。
〔二〕 世说作广陵散出嵇喜所为。康别传见三国志王粲传注。
〔三〕 魏志袁涣传注云：“袁氏世纪曰：‘准字孝尼，着书数十万言，论治五经滞义，圣人之微言，以传于世。’荀绰九州岛岛记称‘准有俊才，泰始中为给事中’。”
〔四〕 唐无名氏文选集注八十五赵景真与嵇茂齐书注引公孙罗文选钞曰：“干宝晋纪云： ‘吕安与康相善，安兄巽。康有隐遁之志，不能披褐怀玉宝，矜才而上人。安妻美，巽使妇人醉而幸之。丑恶发露，巽病之，反告安谤己。巽善钟会，有宠于太祖，遂徙安边郡。安还书与康，其中云：“顾影中原，愤气云踊。哀物悼世，激情风厉。龙啸大野，虎睇六合。猛志纷纭，雄心四据。思蹑云梯，横奋八极。披艰扫难，荡海夷岳。蹴昆仑使西倒，蹋太山令东覆。平涤九区，恢维宇宙。斯吾之鄙愿也。岂能与吾同大丈夫之忧乐哉？”太祖恶之，追收下狱。康理之，俱死。’又嵇绍集云：‘此书赵景真与从兄嵇茂齐书，时人误以为吕仲悌与先君书，故具列其本末。’寻其至实，则干 宝说吕安书为实，何者？嵇康之死，实为吕安事相连。吕安不为此书言太壮，何为至死？当死之时，人即称为此书而死。嵇绍晚始成人，恶其父与吕安为党，故作此说以拒之。若说是景真为书，景真孝子，必不肯为不忠之言也。又景真为辽东从事，于理何苦而云：‘愤气云踊，哀物悼世’乎？实是吕安见枉，非理徙边之言也。但为此言，与康相知，所以得使钟会构成其罪。若真为杀安（二字有误）遣妻，引康为证，未足以加刑也。干宝见绍之非，故于修史，陈其正义。今文选所撰，以为亲不过子，故从绍言以书之，其实非也。”文选五君咏注引顾凯之嵇康赞曰：“南海太守鲍靓，通灵士也，东海徐宁师之。宁夜闻靓室有琴声，怪其妙而问焉。靓曰： ‘嵇叔夜。’宁曰：‘嵇临命东市，何得在兹？’靓曰：‘叔夜迹示终，而实尸解。’”广记三百十七引灵鬼志曰：“嵇康灯下弹琴，忽有一人长丈余，着黑单衣革带，熟视之。乃吹火灭之，曰：‘耻与魑魅争光。’尝行，去路数十里，有亭名月华。投此亭，由来杀人。中散心神萧散，了无惧意。至一更，操琴先作诸弄，雅声逸奏，空中称善。中散抚琴而呼之‘君是何人？’答云：‘身是故人，幽没于此。闻君弹琴，音曲清和，昔所好，故来听耳。身不幸非理就终，形体残毁，不宜接见君子，然爱君之琴，要当相见，君勿怪恶之。君可更作数曲。’中散复为抚琴击节曰：‘夜已久，何不来也？形骸之闲，复何足计？’乃手挈其头曰：‘闻君奏琴，不觉心开神悟，恍若蹔生。’遂与共论音声之趣，辞甚清辩，谓中散曰：‘君试以琴见与。’乃弹广陵散，便从受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。与中散誓：不得教人。天明语中散：‘相与虽一遇于今夕，可以远同千载。于此长绝，不能怅然。’”御览五百七十九引作灵异志，无“耻与魑魅争光”事。“去路”作“去洛 ”，“月华”作“华阳”，与晋书本传 合。余亦互有异同。广记三百二十四又引幽明录曰：“会稽贺思令善弹琴，尝夜在月中坐，临风抚奏。忽有一人形器甚伟，着械，有惨色，至其中庭。称善，便与共语。自云是嵇中散，谓贺云：‘卿下手极快，但于古法未合。’因授以广陵散。贺因得之，于今不绝。”御览五百七十九引作世说，盖误也。 嘉锡案：广陵散异闻甚多。灵鬼志见隋志，题荀氏撰。广记三百二十二引其书 “蛮兵”条，自言义熙初为南平国郎中，当是晋、宋闲人。幽明录即临川王义庆所撰，去嵇康之死皆不过百数十年，而其所载广陵散之源流率恍惚如此。然文选十八嵇叔夜琴赋曰：“若次其曲引所宜，则广陵止息，东武、太山。飞龙鹿鸣，□鸡游弦。更唱迭奏，声若自然。 ”李善注云：“广陵等曲，今并犹存。未详所起。应璩与刘孔才书曰：听广陵之清散。傅玄琴赋曰：马融谭思于止息。”然引应及傅者，明古有此曲，转以相证耳。非嵇康之言，出于此也。文选同卷又载潘安仁笙赋曰： “辍张女之哀弹，流广陵之名散。”由斯以谈，则广陵散乃古之名曲，弹之者不一其人，非嵇康之所独得。康死之后，其曲仍流传不辍，未尝因康死而便至绝响也。世说及魏志注所引康别传，载康临终之言，盖康自以为妙绝时人，不同凡响，平生过自珍贵，不肯教人。及将死之时，遂发此叹，以为从此以后，无复能继己者耳。后人耳食相传，误以为能弹此曲者，惟叔夜一人。遂转相傅会，造此言语，谓其初为古之灵鬼所授，其后为嵇之精魂所传。信若斯言，则魏志王粲传注引文章叙录，应璩以嘉平四年卒，通鉴七十八书嵇康以景元三年卒，相去不过十年，正同时之人。璩所谓听广陵之清散者，岂康为之鼓抚耶？抑灵鬼先出教之操弄耶？潘岳之死，通鉴八十三系之永康元年，距康被害已三十八年，广陵散当已久绝。而云“流广陵之名散”，岂康死后数数显灵耶？读李善注古有此曲，今并犹存之语，知一 切志怪之书，皆非实录，无稽之谈，本不足辩。以欲明世说所载，不过康时感叹之言，广陵散实未尝绝，故不免词费如此。其余一切纪载，如谓广陵散为嵇叔夜所作及袁孝尼所传者，皆不可信。具详辅仁学志五卷戴生明扬广陵散考中，此不复论。
〔五〕 嵇中散集二与吕悌绝交书曰：“昔与足下，年时相比，以故数面相亲。足下笃意，遂成大好。及中闲知阿都志力开悟，每喜足下家复有此弟。而阿都去年，向吾有言，诚忿足下，意欲发举，吾深抑之。亦自恃足下不足迫之，故从吾言。闲令足下因其顺亲，盖惜足下门户，欲令彼此无恙也。又足下许吾终不系都，以子父六人为誓，吾乃慨然感足下。重言慰都，都遂释然，不复兴意。足下阴自阻疑，密表系都。先首服诬都。此为都故信吾，又无言。何意足下苞藏祸心耶！都之含忍足下，实由吾言。今都获罪，吾为负之。吾之负都，由足下之负吾也。怅然失图，复何言哉？若此，无心复与足下交矣。古之君子绝交，不出丑言。从此别矣，临别恨恨。嵇康白。” 嘉锡案：吕巽字长悌，见魏志杜畿传注。阿都盖吕安小字。中散调停吕氏兄弟间之曲折，具见于此书。据其所言，巽先密表系安，旋复自承诬告，后乃别以阴谋陷害也。至云“今都获罪，吾为负之”。可见安先定罪徙边，后乃见杀，与干宝之言合。向使安入狱即死，则中散亦已系狱，岂尚从容与巽绝交哉？
〔六〕 嘉锡案：叔夜之死，晋书本传及魏志王粲传注引魏氏春秋，文选恨赋注引臧荣绪晋书，并孝标此注所引晋阳秋文士传，均言吕安被兄诬告，引康为证见诛，不言安尝徙边及与康书事。惟文选思旧赋注亦引干宝晋书，与公孙罗所引略同。然李善于此无所考辨，罗独明干宝之是，证嵇绍之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦谓绍之家集未足 可据。然则叔夜之死，实因吕安一书，牵连受祸，非仅因证安被诬事也。是亦读史者所当知矣。文选集注又引陆善经注，以为详其书意，自“吾子植根芳苑”已下，则非与康明矣。陆氏之意，盖谓吕安与康至善，不应诋康也。余谓叔夜下狱之后，作幽愤诗亦云：“曰余不敏，好善闇人。”似有悔与安交之意。当时情事如何，固非吾辈所了。惟使吕安下狱即死，无徙边之事，则景真书中明云“经迥路，涉沙漠”，所言皆边塞之景。安既未至其地，时人恶得误以为安作也？且嵇绍欲辨明此书非吕仲悌与其父者，只须曰“仲悌未尝至边郡，书中情景皆不合”，数语足矣。何用屑屑叙赵景真之本末哉？惟其吕安实尝徙边，虽绍亦不敢言无此事，始详叙赵景真之本末，明其尝至辽东，以证此书之为景真作也。夫吕安既已徙边，又追回下狱，与叔夜俱死，则二人之死，不独因吕巽之诬亦明矣。嵇绍欲为晋忠臣，不欲其父不忠于晋，使人谓彼为罪人之子，故有此辩。其实不忠于晋者，未必非忠于魏也。绍叙赵景真事，见言语篇注。
〔七〕 嘉锡案：钟会衔康不为之礼，遂因而谮康。事见本书简傲篇及魏志王粲传注。钟会本传亦曰：“迁司隶校尉，虽在外司，时政损益，当世与夺，无不综与。嵇康等见诛，皆会谋也。”盖会时以司隶治吕安之狱，故得庭论康。
３ 夏侯太初尝倚柱作书。时大雨，霹雳破所倚柱，衣服焦然，神色无变，书亦如故。〔一〕宾客左右，皆跌荡不得住。见顾恺之书赞。语林曰：“太初从魏帝拜陵，陪列于松柏下。时暴雨霹雳，正中所立之树。冠冕焦坏，左右睹之皆伏，太初颜色不改。”臧荣绪又以为诸葛诞也。〔二〕
【校文】
“衣服焦然” “焦”，景宋本及沈本作“燋”。
注“松柏下” 沈本“柏”下有 “之”字。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：山谷内集注引作“ 读书如故”。
〔二〕 嘉锡案：书钞百五十二，御览十三，事类赋三并引曹嘉之晋纪曰：“诸葛诞以气迈称。常倚柱读书，霹雳震其柱，诞自若。”臧荣绪晋书盖本于此。
４ 王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：“ 树在道边而多子，此必苦李。”取之，信然。名士传曰：“戎由是幼有神理之称也。”
５ 魏明帝于宣武场上断虎爪牙，纵百姓观之。〔一〕王戎七岁，〔二〕亦往看。虎承闲攀栏而吼，其声震地，观者无不辟易颠仆。戎湛然不动，了无恐色。竹林七贤论曰：“明帝自阁上望见，使人问戎姓名而异之。”
【笺疏】
〔一〕 水经十六谷水注引竹林七贤论曰：“王戎幼而清秀。魏明帝于宣武场上为栏苞虎阱，使力士袒裼，迭与之搏，纵百姓观之。”
〔二〕 程炎震云：“晋书戎传云‘ 惠帝永兴二年卒，年七十二’，则七□是齐王芳正始二年。此云明帝，误矣。”
６ 王戎为侍中，南郡太守刘肇遗筒中笺布五端，〔一〕戎虽不受，厚报其书。晋阳秋曰：“司隶校尉刘毅奏：‘南郡太守刘□以布五十疋杂物遗前豫州刺史王戎，请槛车征付廷尉治罪，除名终身。’戎以书未达，不坐。”竹林七贤论曰：“戎报□书，议者佥以为讥。世祖患之，乃发口诏曰：‘以戎之为士，义岂怀私？’”议者乃息，戎亦不谢。”
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案文选蜀都赋刘逵注：‘黄润筒中，细布也。’扬雄蜀都赋：‘筒中黄润，一端数金。’左传昭二十六年杜注：‘二丈为一端。’”
７ 裴叔则被收，神气无变，举止自若。求纸笔作书。书成，救者多，乃得免。〔一〕后位仪同三司。晋诸公赞曰：“楷息瓒，取杨骏女。骏诛，以相婚党，收付廷尉。侍中傅祗证楷素意，由此得免。”名士传曰：“楚王之难，李肇恶楷名重，收将害之。楷神色不变，举动自若，诸人请救，得免。”晋阳秋曰：“楷与王戎俱加仪同三司。”
【校文】
注“以相婚党” “相”，景宋本及沈本作“楷”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书楷传：‘ 楚王之难，楷以匿免，不被收。’刘注具二说而不能决，盖以广异同。以当日情事推之，玮举事一日而败，恐不得收楷。晋书不从名士传，得之。”
８ 王夷甫尝属族人事，经时未行，遇于一处饮燕，因语之曰：“近属尊事，那得不行？”族人大怒，便举樏掷其面。〔一〕夷甫都无言，盥洗毕，牵王丞相臂，与共载去。在车中照镜语丞相曰：“
汝看我眼光，乃出牛背上。”王夷甫盖自谓风神英俊，不至与人校。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案玉篇木部： ‘樏，力诡切。扁榼谓之樏。’广韵四纸：‘樏，力委切。似盘中有隔也。’樏即说文之欙，读平声，力追切。引虞书说：‘山行乘欙。’康熙字典引唐韵：‘音累，似盘中有隔也。’” 嘉锡案：类聚八十二引杜兰香别传曰“香降，张硕□瓦榼酒七子樏。樏多菜而无他味，亦有世间常菜，并有非时菜”云云。七子樏，盖樏中有七隔，以盛肴馔，即今之食盒，一名攒盒者是也。书钞一百四十二引祖台之志怪云：“建康小吏曹着见庐山夫人，为设酒馔，下七子盒盘，盘内无俗闲常肴敉。” 所谓七子盒盘，亦即樏也。东坡续集卷四与滕达道书简云： “某好□具野饮，欲问公求红朱累子两卓二十四隔者。”累子亦即樏也。日本狩谷望之倭名类聚钞注卷六曰：“樏，其器有隔，故谓之累，言其多也。后从木作樏。”余详任诞篇“襄阳罗友” 条。
９ 裴遐在周馥所，〔一〕馥设主人。邓粲晋纪曰：“馥字祖宣，汝南人。代刘淮为镇东将军，镇寿阳。移檄四方，欲奉迎天子。元皇使甘卓攻之，馥出奔，道卒。”遐与人围棋，馥司马行酒。〔二〕遐正戏，不时为饮。司马恚，因曳遐坠地。遐还坐，举止如常，颜色不变，〔三〕复戏如故。王夷甫问遐“当时何得颜色不异？”答曰：“直是闇当故耳。”〔四〕 一作闇故当耳。一作真是斗将故耳。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：遐附见裴楷传。
〔二〕 程炎震云：“晋书遐传云，在平东将军周馥坐，故得有司马。”
〔三〕 程炎震云：“御览三百九十三引邓粲晋纪曰：‘同类有试遐者，推堕床下，遐拂衣还坐，言无异色。’”
〔四〕 “闇当”未详。陈仅扪烛脞谈十二曰：“闇当似云默受，当读为抵当之当，去声。 ” 嘉锡案：陈说亦想当然耳。未便可从。
１０ 刘庆孙在太傅府，于时人士，多为所构。唯庾子嵩纵心事外，无迹可闲。后以其性俭家富，说太傅令换千万，冀其有吝，于此可乘。晋阳秋曰：“刘舆字庆孙，〔一〕中山人。有豪侠才算，善交结。为范阳王虓所昵，虓薨，太傅召之，大相委仗，用为长史。”八王故事曰：“司马越字符超，高密王泰长子。少尚布衣之操，为中外所归。累迁司空、太傅。”太傅于众坐中问庾，庾时颓然已醉，帻坠几上，以头就穿取，〔二〕徐答云：“下官家故可有两娑千万，〔三〕随公所取。”于是乃服。后有人向庾道此，庾曰：“可谓以小人之虑，度君子之心。”〔四〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：刘舆乃刘琨之兄，晋书附琨传。世说此条注及赏誉篇“太傅府有三才”条注皆作“舆”。而仇隙篇“刘玙兄弟”，正文及注则皆作“玙”，必有一误。丁国钧晋书校文三曰：“以弟名琨例之，疑本作‘玙’。”然今晋书无作“玙”者。
〔二〕 程炎震云：“通典五十七云：‘帻，汉制，上下群臣贵贱皆服之。晋因之。’帻有屋，故得以头就穿取。”
〔三〕 程炎震云：“故可字，娑字，晋书本传皆无。”李慈铭云：“案晋书作二千万，娑字盖当时方言，如馨字、阿堵字之比耳。‘以小人之虑 ’二句，晋书作司马越语。”刘盼遂曰：“按：两娑千万者，两三千万也。娑以声借作三。娑、三双声，今北方多读三如沙，想当典午之世而已然矣。世说多录当日方言，此亦一斑。刘氏助字辨略云：‘两娑千万，娑，语辞，犹言两个千万也。’按淇以娑为语辞，无征。晋书庾敳传作‘两千万’，盖不知古语而删。” 嘉锡案：北史儒林李业兴传云：“业兴上党长子人，家世 农夫，虽学殖而旧音不改。梁武问其宗门多少？答曰：‘萨四十家。’”盖三转为沙，重言之则为萨。此又两娑为两三之证。今山西人犹读三为萨。
〔四〕 程炎震云：“晋书以小人云云为司马越语。”
１１ 王夷甫与裴景声志好不同。景声恶欲取之，卒不能回。乃故诣王，肆言极骂，要王答己，欲以分谤。王不为动色，徐曰：“白眼儿遂作。”晋诸公赞曰：“邈字景声，河东闻喜人。少有通才，从兄頠器赏之，每与清言，终日达曙。自谓理构多如，辄每谢之，然未能出也。历太傅从事中郎、左司马，监东海王军事。少为文士，而经事为将，虽非其才，而以罕重称也。”
【校文】
注“多如” “如”，景宋本及沈本俱作“知”。
１２ 王夷甫长裴成公四岁，〔一〕不与相知。时共集一处，皆当时名士，谓王曰：“裴令令望何足计！”王便卿裴。裴曰：“自可全君雅志。”裴頠，已见。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“据晋书王、裴二传，则王长裴五岁。”
１３ 有往来者云：庾公有东下意。或谓王公： “可潜稍严，以备不虞。”王公曰：“我与元规虽俱王臣，本怀布衣之好。若其欲来，吾角巾径还乌衣，〔一〕丹阳记曰：“乌衣之起，吴时乌衣营处所也。江左初立，琅邪诸王所居。”何所稍严。 ”中兴书曰：“于是风尘自消，内外缉穆。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“通典五十七云：‘葛巾，东晋制。以葛为之，形如帢而横着之，尊卑共服。太元中，国子生见祭酒博士，冠角巾。’晋书导传作‘角巾还第’，似失语妙。羊祜传：‘祜与从弟琇书曰：“既定边事，当角巾东归故里。”’”景定建康志十六引旧志云：“乌衣巷在秦淮南。晋南渡，王、谢诸名族居此，时谓其子弟为乌衣诸郎。今城南长干寺北有小巷曰乌衣，去朱雀桥不远。”又四十二引旧志云： “王导宅在乌衣巷中，南临骠骑航。”
１４ 王丞相主簿欲检校帐下。公语主簿：“欲与主簿周旋，无为知人几案闲事。”
１５ 祖士少好财，阮遥集好屐，并恒自经营，同是一累，而未判其得失。祖约别传曰：“约字士少，范阳遒人。累迁平西将军、豫州刺史，镇寿阳。与苏峻反，峻败，约投石勒。约本幽州冠族，宾客填门，勒登高望见车 骑，大惊。又使占夺乡里先人田地，地主多恨。勒恶之，遂诛约。”晋阳秋曰：“阮孚字遥集，陈留人，咸第二子也。少有智调，而无俊异。累迁侍中、吏部尚书、广州刺史。”人有诣祖，见料视财物。客至，屏当未尽，余两小簏箸背后，倾身障之，意未能平。或有诣阮，见自吹火蜡屐，因叹曰：“未知一生当箸几量屐？”神色闲畅。于是胜负始分。〔一〕孚别传曰：“孚风韵疏诞，少有门风。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：好财之为鄙俗，三尺童子知之。即好屐亦属嗜好之偏，何足令人介意，本可置之不谈。而晋人以此品量人物，甚至不能判其得失，无识甚矣。
王若虚滹南遗老集二十八曰：“晋史载祖约好财事，其为人猥鄙可知。阮孚蜡屐之叹，虽若差胜，然何所见之晚耶？是区区者而未能忘怀，不知二子所以得天下重名者。果何事也？”又曰：“ 晋士以虚谈相高，自名而夸世者不可胜数。‘将无同’ 三语有何难道？或者乃因而辟之。一生几量屐，妇人所知，而遂以决祖、阮之胜负，其风至此，天下苍生，安得不误哉？”
梁溪漫志五云：“晋史书事，鄙陋可笑。如论阮孚好屐，祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物倾身障簏意未能平，方以分胜负，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚足论胜负哉！许敬宗之徒，污下无识，东坡以为人奴，不为过也。”
１６ 许侍中、顾司空俱作丞相从事，尔时已被遇，游宴集聚，略无不同。晋百官名曰：“许璪字思文，义兴阳羡人。”许氏谱曰：“璪祖艳，字子良，永兴长。父裴，字季显，乌程令。璪仕至吏部侍郎。”尝夜至丞相许戏，二人欢极，丞相便命使入己帐眠。顾至晓回转，不得快孰。许上床便咍台大鼾。〔一〕丞相顾诸客曰：“此中亦难得眠处。”顾和字君孝，少知名。族人顾荣曰：“此吾家骐骥也，必兴吾宗。”仕至尚书令。五子：治、隗、淳、履之。
【校文】
“快孰” “孰”，景宋本及沈本作“熟”。
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“庄子达生篇： ‘公反诶诒为病。’释文：‘诶诒，司马云解倦貌，李颐云失魂魄也。诒音台。’诶诒同从□声，咍台即诶诒也。之部，叠韵连语。”
１７ 庾太尉风仪伟长，不轻举止，时人皆以为假。亮有大儿数岁，雅重之质，便自如此，人知是天性。温太真尝隐幔怛之，此儿神色恬然，乃徐跪曰：“君侯何以为此？”论者谓不减亮。苏峻时遇害。庾氏谱曰：“会字会宗，太尉亮长子。年十九，咸和六年遇害。”或云：“见阿恭，知元规非假。”阿恭，会小字也。
１８ 褚公于章安令迁太尉记室参军，按庾亮启参佐名：“裒时直为参军，不掌记室也。”名字已显而位微，人未多识。公东出，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。钱唐县记曰：“县近海，为潮漂没，县诸豪姓，敛钱雇人，辇土为塘，因以为名也。”〔一〕尔时吴兴沈充为县令，未详。当送客过浙江，客出，亭吏驱公移牛屋下。潮水至，沈令起仿徨，问：“牛屋下是何物？”吏云：“ 昨有一伧父来寄亭中，〔二〕晋阳秋曰：“吴人以中州人为伧。”有尊贵客，权移之。” 令有酒色，因遥问“伧父欲食□不？姓何等？可共语。 ”褚因举手答曰：“河南褚季野。”远近久承公名，令于是大遽，不敢移公，便于牛屋下修刺诣公。更宰杀为馔，具于公前，鞭挞亭吏，欲以谢惭。公与之酌宴，言色无异，状如不觉。令送公至界。
【校文】
“屋下是何物” 景宋本“物”下有“人”字，袁本同。
【笺疏】
〔一〕 按此条注为宋人所删改，非复本文。演繁露卷十三引世说注钱塘云：“晋人沈姓而令其县者，将筑塘，患土不给用，设诡曰：‘
有致土一畚者，以钱一畚易之。’ 土既大集，遂诿曰：‘今不复须土矣。’人皆弃土而去。因取此土，以筑塘岸，故名钱塘。” 嘉锡案：所引与今本大异。原本说郛卷十七有希通录，不知何人所作，其引世说注亦与演 繁露略同。盖所据皆未删改以前之本。然考水经注卷四十引钱唐记曰：“防海大塘在县东一里许，郡议曹华信家议立此塘，以防海水。始开幕，有能致一斛土者，即与钱一千。旬日之闲，来者云集。塘未成而不复取。于是载土石者皆弃而去，塘以之成，故名钱塘焉。”世说注所引，当即此条，互有删节耳。而以为晋沈令筑塘，与华信姓名不同，未详其故。或因下文“吴兴沈为县令”而误，非孝标原本也。
元和郡县志卷二十五曰：“ 钱塘记云：‘昔州境逼近海，县理灵隐下，今余址犹存。郡议曹华信乃立塘以防水。募有能致土石者，即与钱。及塘成，县境蒙利，乃移理此地，于是改为钱塘。’ 按华信汉时为郡议曹，据史记：始皇至钱塘，临浙江。秦时已有此名，疑所说为谬。”则钱唐记之说，已为李吉甫所驳矣。
〔二〕 程炎震云：“玉篇人部：‘ 伧，土衡切。’亦引晋阳秋云：‘吴人谓中国人为伧。 ’此文但以作谓，州作国。广韵十二庚：‘伧，楚人别种也。助庚切。’” 嘉锡案：晋阳秋所称中国人，指西晋时北人及过江人士言之。此中州字，必孝标所改，盖不欲称北朝所在之地为中国也。慧琳一切经音义六十五云：“晋阳秋曰：‘吴人谓中国人为伧人。又总谓江、淮闲杂楚谓伧。’”然并不言所以名伧之义。惟汉书贾谊传，国制抢攘注引晋灼曰：“抢音伧，吴人骂楚人曰伧。伧攘，乱貌也。”余谓伧字盖有四义：伧攘本释乱貌，故凡目鄙野不文之人皆曰伧，本无地域之分。广记二百六十二引笑林曰：“伧人欲相共吊丧，各不知仪，一人言粗习，谓同伴曰：‘汝随我举止。’”云云，此但极言乡愚之粗俗，不必其楚人、中国人也。一也。中国为声名文物之邦，彬彬大雅，本不当有荒伧之称。但自三国鼎峙，南北相轻，于是北人骂吴人为貉子（见本书尤悔篇“孙秀降晋”条），吴人骂北人曰伧父。类聚七十二引笑林曰：“吴 人至京师，为设食者有酪苏，食之，归吐，遂至困顿。谓其子曰：‘与伧人同死，亦无所恨，然汝故宜慎之！’”笑林，隋志以为汉给事中邯郸淳撰。淳颍川人，在三国时未尝入吴，而其书记有张温事，非淳所及见。僧赞宁笋谱称陆云着笑林论，当必有据。此所谓京师，洛阳也。晋书左思传曰：“陆机入洛，与弟云书曰：‘此闲有伧父欲作三都赋。’降至东晋，此语尤繁。过江士大夫，皆被此目。而中原旧族，居吴既久，又以目后来之北人。晋阳秋所谓吴人以中国人为伧也。二也。孙权初都武昌，旋徙建业。吴人轻薄，自名上国，鄙楚人为荒陋，亦被此目。晋灼着书于典午中朝（见汉书序例），而云吴人骂楚人为伧，是未过江以前语也。三也。长江以北，淮水流域，本属楚境。永嘉丧乱，幽、冀、青、并、兖诸州之民相率避地于江、淮之间。于是侨立州郡以司牧之（见宋书州郡志）。其地多中原村鄙之民与楚人杂处，谓之杂楚。吴人薄之，亦呼伧楚。别目九江、豫章诸楚人为傒（详见容止篇“
石头事故”条）。而于荆州之楚，无所指目，非复如东渡以前，统骂楚人为伧矣。晋阳秋云：“吴人总谓江、淮间杂楚为伧。”梁书钟嵘传云： “侨杂伧楚，应在绥附。”皆其义也。四也。由此观之，伧之为名，本无定地。但于其所鄙薄，则以此加之。故南北朝时，北人亦目南人为伧楚。北史王昕传：文宣下诏曰：“元景（昕字）本自庸才，素无动行，伪赏宾郎之味，好咏轻薄之篇。自谓模拟伧楚，曲尽风制。” 此乃以楚统目南人，而骂之为伧。与吴人谓江、淮间人为伧楚者，又异矣。章炳麟新方言二云：‘寻方言：壮、将皆训大。将、仓声通，如‘鸾声将将’，‘鸟兽跄跄’，是伧人犹言壮夫耳。昔陆机谓左思为伧父，盖谓其粗勇也。今自镇江而下至于海滨，无赖相呼曰老伧。 ”按章氏不知伧之为名，取义于抢攘，乃以将、仓声通，训为壮夫，真曲说也。
１９ 郗太傅在京口，〔一〕遣门生与王丞相书，求女婿。丞相语郗信：“君往东厢，任意选之。”门生归，白郗曰：“王家诸郎，亦皆可嘉，闻来觅婿，咸自矜持。唯有一郎，在床上坦腹卧，〔二〕如不闻。” 郗公云：“正此好！”访之，乃是逸少，因嫁女与焉。 王氏谱曰：“逸少，羲之小字。羲之妻，太傅郗鉴女，名璇，字子房。”
【校文】
“在床上坦腹卧” 景宋本“床” 上有“东”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书成纪：咸和元年，郗鉴以车骑将军领徐州刺史。考之鉴传，初为兖州刺史，镇广陵，至是兼领徐州。至苏峻平后，乃城京口，故地理志亦云然也。然咸和四年，右军年二十七矣。”
〔二〕 御览八百六十引王隐晋书曰：“王羲之幼有风操。郗虞卿闻王氏诸子皆后（当作俊），令使选婿。诸子皆饰容以待客，羲之独坦腹东床，啮胡饼，神色自若。使具以告。虞卿曰：‘此真吾子婿也！’问为谁？果是逸少。乃妻之。”今晋书羲之传与世说全同。而独改“在床上坦腹卧”为“在东床坦腹食 ”。用王隐“啮胡饼”之说也。宋王观国学林四遂谓古人称床榻非特卧具也，多是坐物。引羲之“东床坦腹而食”为证。不知床之为物，固可坐可卧。世说自作“在床上坦腹卧”，与晋书不同。不得谓羲之必坐而不卧也。袁文瓮牖闲评八又云：“东床坦腹，乃绳床 之床，非床榻之床也。人多以其坦腹，误认床榻之床，岂绳床之上，独不容坦腹耶？” 嘉锡案：绳床即古之胡床，固是坐具。但晋书及世说并不云是胡床，不识袁氏何以知之。且胡床又名交床，元为可以随处移置。今晋书既云东床，恐仍是床榻之床耳。
２０ 过江初，拜官，舆饰供馔。羊曼拜丹阳尹，〔一〕客来蚤者，并得佳设。日晏渐罄，不复及精，随客早晚，不问贵贱。曼别传曰：“曼字延祖，泰山南城人。父暨，阳平太守。曼颓纵宏任，饮酒诞节，与陈留阮放等号兖州八达。累迁丹阳尹，为苏峻所害。”羊固拜临海，竟日皆美供。虽晚至，亦获盛馔。时论以固之丰华，不如曼之真率。明帝东宫僚属名曰：“固字道安，太山人。”文字志曰：“
固父坦，车骑长史。固善草行，着名一时，避乱渡江，累迁黄门侍郎。褒其清俭，赠大鸿胪。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书云：代阮孚为丹阳尹，盖在咸和二年。”
２１ 周仲智饮酒醉，瞠目还面谓伯仁曰：“君才不如弟，而横得重名！”须臾，举蜡烛火掷伯仁。伯仁笑曰：“阿奴火攻，〔一〕固出下策耳！”孙子兵法曰：“火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火车，四曰火军，五曰火队。凡军必知五火之变，故以火攻者，明也。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：方正篇注云“阿奴，谟小字”，此条上文云“周仲智饮酒”则是嵩，而非谟，谟字叔治。不当称阿奴。吴士鉴晋书周顗传注据御览四百八十九引郭子作“阿拏”。今考影宋本御览作“ 阿孥”，不作“阿拏”。且郭子所言乃周叔治为晋陵周侯仲智送别之事，与方正篇同。则“阿孥自爱”仍是呼叔治。奴、孥通用字耳。后识鉴篇注亦引邓粲晋纪曰： “阿奴，嵩之弟周谟也。”能改斋漫录八云：“投烛之事，当云‘阿嵩，火攻固出下策耳’。其称阿奴，盖史误也。”嘉锡以为周嵩、周谟皆称阿奴，可见为父兄泛称子弟之辞，非谟小字，说见方正篇“周叔治条”下。
２２ 顾和始为杨州从事。月旦当朝，未入顷，停车州门外。周侯诣丞相，历和车边。语林曰：“周侯饮酒已醉，箸白祫，凭两人来诣丞相。” 和觅虱，夷然不动。周既过，反还，指顾心曰：“ 此中何所有？”顾搏虱如故，徐应曰：“此中最是难测地。”周侯既入，语丞相曰：“卿州吏中有一令仆才。 ”中兴书曰：“和有操量，弱冠知名。 ”
【校文】
“杨州” “杨”，景宋本作“扬 ”。
“虱”字 景宋本俱作“虱”。
２３ 庾太尉与苏峻战，败，率左右十余人，乘小船西奔。晋阳秋曰：“苏峻作逆，诏亮都督征讨，战于建阳门外，王师败绩，亮于陈携二弟奔温峤。”乱兵相剥掠，射误中柂工，应弦而倒。举船上咸失色分散，亮不动容，徐曰：“此手那可使箸贼！”众乃安。〔一〕
【校文】
注“二弟” “二”，景宋本作“ 三”。
【笺疏】
〔一〕 晋书亮传及通鉴九十四作“ 此手何可使着贼”！胡注云：“
言射不能杀贼，而反射杀柂工，自恨之辞也。” 嘉锡案：晋书通鉴均言“亮左右射贼，误中柂工”。世说先言亮率左右十余人乘小船西奔，方叙射中柂工事，则射者亦是亮左右，非亮也。假使是亮手自发矢，则左右何为失色不安，岂畏亮尽杀余人耶？既非亮所射，亮何用作自恨之辞。胡注望文生义，理不可通。顾炎武日知录二十七以注为非是，而曰：“亮意盖谓有此善射之手，使着贼身，亦必应弦而倒耳。解嘲之语也。”赵绍祖通鉴胡注商五则曰：“余按柂工在船后，亮船正走，而贼追之。故左右射贼，误中柂工，船上人不知，疑舟中有变，失色欲散。而亮故示闲暇以安之。言此箭若得着贼，亦必应弦而倒也。解嘲之辞耳。 ” 嘉锡又案：顾氏之解庾亮语虽是，而云解嘲之语，则仍以为亮所自射，尚沿胡注之误。赵氏以为亮左右所射是也。而谓船上人疑舟中有变，则于情事尚未协。盖亮左右射贼，流矢乱发。及误中柂工，亦不知此箭是谁所射。既已肇祸，人人自疑，畏亮嗔怒，且悔且惧。故仓黄欲散，亮乃镇静不惊，从容谈笑，言此手所发之箭 若使着贼，那可复当？不惟不怒，且反奖其善射。于是众心遂安也。晋书亦未解此意，改那可为何可，不合当时语气矣。
２４ 庾小征西尝出未还。妇母阮是刘万安妻， 刘氏谱曰：“刘绥妻陈留阮蕃女，字幼娥。”绥，别见。〔一〕与女上安陵城楼上。〔二〕俄顷翼归，策良马，盛舆卫。阮语女：“闻庾郎能骑，我何由得见？”妇告翼，庾氏传曰： “翼娶高平刘绥女，字静女。”翼便为于道开卤簿盘马，始两转，坠马堕地，意色自若。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：刘绥见赏誉篇“刘万安”条。
〔二〕 程炎震云：“安陵当作安陆。晋书地理志：江夏郡治安陆。翼本传：‘康帝即位，翼上疏移镇襄阳。’帝纪、通鉴并系于建元元年。翼以永和元年卒，年四十一，则是年三十九矣。”
２５ 宣武桓温。与简文、太宰武陵王晞。共载，密令人在舆前后鸣鼓大叫。卤簿中惊扰，太宰惶怖求下舆。顾看简文，穆然清恬。宣武语人曰：“朝廷闲故复有此贤。”〔一〕续晋阳秋曰：“帝性温深，雅有局镇。尝与桓温、太宰武陵王晞同乘，至板桥，温密敕令无因鸣角鼓噪，部伍并惊驰，温阳骇异，晞大震，帝举 止自若，音颜无变。温每以此称其德量，故论者谓温服惮也。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书简文纪亦云‘尝与桓温及武陵王晞同载游板桥’云云。御览九十九引晋中兴书同。晞有武干，为温所忌，何至惶怖乎？据御览知出于中兴书，知是简文立后，史臣归美之词，未足据信。” 嘉锡案：黜免篇注引司马晞传曰：“晞少不好学，尚武凶恣。时太宗辅政，晞以宗长不得执权，常怀愤慨。欲因桓温入朝杀之。”然则其人甚有胆勇，必不闻鼓噪而惶怖亦明矣。程氏以为史臣归美简文之词，盖是也。
２６ 王劭、王荟共诣宣武，劭荟别传曰：“劭字敬伦，丞相导第五子。清贵简素，研味玄赜。大司马桓温称为凤鶵。〔一〕累迁尚书仆射、吴国内史。荟字敬文，丞相最小子。有清誉，夷泰无竞，仕至镇军将军。”正值收庾希家。中兴书曰：“希字始彦，司空冰长子。累迁徐、兖二州刺史。希兄弟贵盛，桓温忌之，讽免希官，遂奔于暨阳。初，郭璞筮冰子孙必有大祸，唯固三阳可以有后。故希求镇山阳，弟友为东阳，希自家暨阳。及温诛希，弟柔、倩闻希难，逃于海陵。后还京口聚众，事败，为温所诛。”〔二〕荟不自安，逡巡欲去；劭坚坐不动，待收信还，得不定乃出。论者以劭为优。
【笺疏】
〔一〕 御览三百八十九引劭别传（误作桓邵）“清贵简素”下作“
风姿甚美，而善治容仪，虽家人近习，莫见其怠堕之貌。 温见而称之曰：‘可谓凤雏。’”
〔二〕 程炎震云：“庾希事，据晋书简文纪在咸安二年。庾亮传谓‘温先杀柔、倩，希逃，经年乃于京口聚众’。与中兴书异。” 嘉锡案：注中引中兴书“闻希难”若作“希闻难”，便与晋书无不合矣。传写误倒一字耳。亮传云：“倩太宰长史，最有才器，桓温深忌之。及海西公废，温陷倩及柔以武陵王党，杀之。希闻难便与弟邈及子攸之逃于海陵陂泽中。温遣兵捕希，希聚众于海滨，略渔人船，夜入京口城。温遣东海太守周少孙讨之，城陷被擒。希、邈及子侄五人斩于建康市。”余详赏誉篇“庾公云逸少国举”条。
２７ 桓宣武与郗超议芟夷朝臣，条牒既定，其夜同宿。续晋阳秋曰：“超谓温雄武，当乐推之运，遂深自委结。温亦深相器重，故潜谋密计，莫不预焉。”明晨起，呼谢安、王坦之入，掷疏示之。郗犹在帐内，谢都无言，王直掷还，云：多！宣武取笔欲除，郗不觉窃从帐中与宣武言。〔一〕谢含笑曰：“郗生可谓入幕宾也。”帐，一作帷。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书但云王、谢诣温论事，不言芟夷朝臣。盖以帐中窃言，事近难信也。然叙于太和以前则误。通鉴从晋书而移于宁康元年，殆近之。”
２８ 谢太傅盘桓东山时，与孙兴公诸人泛海戏。中兴书曰：“
安先居会稽，与支道林、王羲之、许询共游处。出则渔弋山水，入则谈说属文，未尝有处世意也。”风起浪涌，孙、王诸人色并遽，便唱使还。太傅神情方王，吟啸不言。舟人以公貌闲意说，犹去不止。既风转急，浪猛，诸人皆喧动不坐。公徐云： “如此，将无归！”众人即承响而回。于是审其量，足以镇安朝野。
【校文】
注“安先居会稽” “先”，景宋本作“元”。
２９ 桓公伏甲设馔，广延朝士，因此欲诛谢安、王坦之。晋安帝纪曰：“简文晏驾，遗诏桓温依诸葛亮、王导故事，温大怒，以为黜其权，谢安、王坦之所建也。入赴山陵，百官拜于道侧，在位望者，战栗失色。或云自此欲杀王、谢。”王甚遽，问谢曰：“当作何计？”谢神意不变，谓文度曰：“ 晋阼存亡，在此一行。”相与俱前。王之恐状，转见于色。谢之宽容，愈表于貌。望阶趋席，方作洛生咏，讽 “浩浩洪流”。〔一〕桓惮其旷远，乃趣解兵。按宋明帝文章志曰：“安能作洛下书生咏，而少有鼻疾，语音浊。后名流多□其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉。桓温止新亭，大陈兵卫，呼安及坦之，欲于坐害之。王入失措，倒执手版，汗流沾衣。安神姿举动，不异于常。举目□历温左右卫士，谓温曰：‘安闻诸侯有道，守在四邻。明公何有壁间着阿堵辈？’温笑曰：‘正自不能不尔。’于是矜庄之心顿尽。命部左右，促燕行觞，笑语移日。”王、谢旧齐名，于此始判优劣。
【校文】
注“弗能及” “弗”，景宋本作 “菩”，非。沈本作“莫”。
注“失措” “措”，景宋本作 “厝”。
注“何有” 景宋本及沈本俱作 “何须”。
注“命部左右” “部”，景宋本作“却”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：洛下书生咏，其辞不传。观安石作洛生咏，而所讽为嵇康诗。是盖仿洛下书生读书之声以咏诗，本非篇名矣。颜氏家训音辞篇曰：“音韵锋出，各有土风，递相非笑。指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考核古今，为之折衷。搉而量之，独金陵与洛下耳。”按琅邪颜氏，自西平靖侯含随晋元过江，至之推已历九世（见北齐书之推传及元和姓纂四），金陵为南朝所都，故之推以与洛下并论。至于东晋士夫，多是中原旧族，家存东都之俗，人传洛下之音。是以茂宏熨腹，真长笑其吴语；安石病鼻，名流□其高咏焉。洛生咏音本重浊（见轻诋篇“人问顾长康条”注），安以有鼻疾，自然逼真；而时人以吴音读之，故非掩鼻不能近似也。南齐书张融传曰：“獠贼执融将杀食之，融神色不动，方作洛生咏，贼异之而不害也。”盖江南名士慕安石之风流，故久而传其声。然融竟因以免祸，与安石同，斯亦异矣。吾友陈寅恪尝考东晋南朝之吴语（见历史语言研究所集刊第七本第一分），引世说此条及张融事论之曰：“据此则江东士族不独操中原之音，亦且□洛下之咏。张融本吴人，而临危难 仍能作洛生咏，虽由其心神镇定，异乎常人，要必平日北音习俗，否则决难致此无疑也。”程炎震云：“嵇康赠秀才入军诗：‘浩浩洪流，带我邦畿。’刘氏失注。”
３０ 谢太傅与王文度共诣郗超，日旰未得前，王便欲去。谢曰：“不能为性命忍俄顷？”超得宠桓温，专杀生之威。
３１ 支道林还东，高逸沙门传曰：“遁为哀帝所迎，游京邑久，心在故山，乃拂衣王都，还就岩穴。”时贤并送于征虏亭。丹阳记曰：“太安中，征虏将军谢安立此亭，〔一〕因以为名。”蔡子叔前至，坐近林公。中兴书曰：“蔡纟字子叔，济阳人，司徒谟第二子。有文理，仕至抚军长史。”谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。蔡还，见谢在焉，因合褥举谢掷地，自复坐。谢冠帻倾脱，乃徐起振衣就席，神意甚平，不觉瞠沮。坐定，谓蔡曰：“卿奇人，殆坏我面。”〔二〕蔡答曰：“我本不为卿面作计。”其后，二人俱不介意。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“御览一百九十四引丹阳记云：‘谢石创征虏亭，太元中。’则太安当作太元。谢安当作谢石。”
〔二〕 程炎震云：“据高僧传支遁传：‘哀帝即位，出都，止东林寺。涉将三载，乃还东山。’考哀帝以升平五年辛酉即位， 谢万召为散骑常侍（见初学记十二），会卒。则支遁还东时，万已卒一、二年矣。晋书万传叙此事，但云送客，不言支遁，殆已觉其误也。高僧传作谢安石，亦误。安石此时当在吴兴，不在建康也。谢石有谢白面之称，以殆坏我面语推之，疑是谢石，后人罕见石奴，故于石字上或着安，或着万耳。” 嘉锡案：程氏谓支遁还东时，谢万已死。其言固有明证，谓安石此时不得在建康，已失之拘。至因谢石号谢白面，遂以殆坏我面之语推定为石，则不免可笑。掷地坏面，岂问其色之白黑耶！
３２ 郗嘉宾钦崇释道安德问，安和上传曰：“释道安者，常山薄柳人，本姓卫，年十二作沙门。神性聪敏而貌至陋，佛图澄甚重之。值石氏乱，于陆浑山木食修学，为慕容俊所逼，乃住襄阳。以佛法东流，经籍错谬，更为条章，标序篇目，为之注解。自支道林等皆宗其理。无疾卒。”饷米千斛，修书累纸，意寄殷勤。道安答直云：“
损米。”愈觉有待之为烦。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“庄子齐物论： ‘景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？’安公盖引此语。” 嘉锡案：高僧传五作“安答书云：‘损米千斛。’”世说殆因千斛二字复出从省。详审文义，“愈觉有待之为烦”一句，乃记者叙事之辞，非安公语也。盖嘉宾之书，填砌故事，言之累牍不能休。而安公答书，乃直陈其事，不作才语。读之言简意尽，愈觉必待词采而后为文者，无益于事，徒为烦费耳。由此观之，骈文之不如散文便于 叙事，六朝人已知之矣。
３３ 谢安南免吏部尚书还东，晋百官名曰：“谢奉字弘道，会稽山阴人。”谢氏谱曰： “奉祖端，散骑常侍。父凤。丞相主簿。奉历安南将军、广州刺史、吏部尚书。”谢太傅赴桓公司马出西，〔一〕相遇破冈。既当远别，遂停三日共语。太傅欲慰其失官，安南辄引以它端。虽信宿中涂，竟不言及此事。太傅深恨在心未尽，谓同舟曰：“谢奉故是奇士。 ”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书礼志，穆帝崩，哀帝立，议继统事，有尚书谢奉。则升平五年，奉犹为尚书。免官还东，更在其后。安石出西赴桓温司马，则当在升平四年，参差不合，岂弘道前此尝免官，复再起耶？”真诰八甄命授篇陶弘景注曰：“谢奉字宏道，会稽人。仕至吴郡丹阳尹、吏部尚书。”
３４ 戴公从东出，谢太傅往看之。谢本轻戴，见但与论琴书。戴既无吝色，而谈琴书愈妙。谢悠然知其量。晋安帝纪曰：“戴逵字安道，谯国人。少有清操，恬和通任，为刘真长所知。性甚快畅，泰于娱生。好鼓琴，善属文，尤乐游燕，多与高门风流者游，谈者许其通隐。屡辞征命，遂箸高尚之称。”
３５ 谢公与人围棋，俄而谢玄淮上信至。看书竟，默然无言，徐向局。客问淮上利害？答曰：“小儿辈大破贼。”意色举止，不异于常。〔一〕续晋阳秋曰：“初，符坚南寇，京师大震。谢安无惧色，方命驾出墅，与兄子玄围棋。夜还乃处分，少日皆办。破贼又无喜容。其高量如此。”谢车骑传曰：“氐贼符坚，倾国大出，众号百万。朝廷遣诸军距之，凡八万。坚进屯寿阳，玄为前锋都督，与从弟●等选精锐决战。射伤坚，俘获数万计，得伪辇及云母车，宝器山积，锦 □万端，牛、马、胪、骡、驼十万头匹。”
【校文】
注“符坚” “符”，景宋本俱作 “苻”，是。
注“十万头匹” 景宋本及沈本无“匹”字。
【笺疏】
〔一〕 晋书谢安传曰：“苻坚强盛，率众号百万，次于淮、肥。京师震恐，加安征讨大都督。玄入问计，安夷然无惧色，答曰：‘已别有旨。’ 既而寂然。玄不敢复言，乃令张玄重请。安遂命驾出山墅，亲朋毕集。方与玄围棋赌别墅，安常棋劣于玄，是日玄惧，便为敌手，而又不胜。安顾谓其甥羊昙曰：‘ 以墅乞汝。’安遂游步，至夜乃还。指授将帅，各当其任。玄等既破坚，有驿书至，安方对客围棋。看书既竟，便摄放床上，了无喜色，棋如故。客问之，徐答云： ‘小儿辈遂已破贼。’既罢还内，过户限，心喜甚，不觉屐齿之折。其矫情镇物如此。” 嘉锡案：所言与世说及续晋阳秋略同而加详。冯景解舂集文钞卷七题围棋赌墅图曰：“尝观古之人当大事，危疑仓卒之时，往往讬情博 弈，以示镇静。魏公子无忌已开其先，不自谢安始也。费袆督师御魏，严驾将发，来敏就求围棋，袆留意对戏，色无厌倦。敏起曰：‘ 聊试卿耳！信自可人，必能办贼。’安之与玄赌墅，亦犹敏之试袆与！抑不惟是，古人当大哀大乐死生呼吸之际，亦以围棋示度量。如顾雍与僚属围棋，外启信至，而无儿书，虽神色不变，而心了其故。以爪啖掌，血流沾褥，宾客既散，方叹曰：‘已无延陵之高，岂可有丧明之责！’夫元叹逆知子凶问，而漠然终弈，与安石既得捷书而漠然终弈，其矫情镇物同也。然哀之极而掌血流与乐之过而屐齿折，同一郁极而发，及其悲喜横决，反十倍于常情，不能自主也。”冯氏此文，颇切于情事，不同空言，故录之于此。赵蕤长短经臣行篇云：“或曰：‘谢安石为相，可与何人为比？’虞南曰：‘昔顾雍封侯之日，而家人不知。前代称其质重，莫以为偶。夫以东晋衰微，疆埸日骇永固。六夷英主，亲率百万，苻融俊才名相，执锐先驱，厉虎狼之爪牙，骋长蛇之锋锷，先筑宾馆，以待晋君。强弱而论，鸿毛泰山不足为喻。文静深拒桓冲之援，不喜谢玄之书，则胜败之数，固已存于胸中矣。夫斯人也，岂以区区万户之封，动其方寸者欤？若论其度量，近古以来，未见其匹。’” 嘉锡案：旧唐志杂史类、新唐志杂家类并有虞世南帝王略论五卷。赵蕤所引，盖出此书，避太宗讳，故称虞南。
３６ 王子猷、子敬曾俱坐一室，上忽发火。子猷遽走避，不惶取屐；晋百官名曰：“ 王徽之，字子猷。”中兴书曰：“徽之，羲之第五子。卓荦不羁，欲为傲达，仕至黄门侍郎。”子敬神色恬然，徐唤左右，扶凭而出，不异平常。续晋阳秋曰：“献之虽不修赏贯，而容止不妄。”世以此定二王神宇。
【校文】
注“赏贯” “赏”，景宋本作“ 常”。
３７ 符坚游魂近境，坚，别见。谢太傅谓子敬曰：“可将当轴，了其此处。”〔一〕
【校文】
“符” 景宋本作“苻”，是。
【笺疏】
〔一〕 盐铁论杂论篇曰：“车丞相即周、鲁之列，当轴处中，括囊不言，容身而去。彼哉！彼哉！”汉书车千秋传赞作“车丞相履伊、吕之业” ，余同。文选干令升晋纪总论曰：“秉钧当轴之士，身兼官以十数。”
３８ 王僧弥、谢车骑共王小奴许集。王 □、谢玄并已见。小奴，王荟小字也。僧弥举酒劝谢云：“奉使君一觞。”谢曰：“可尔。”谢玄曾为徐州，故云使君。〔一〕僧弥勃然起，作色曰：“汝故是吴兴溪中钓碣耳！〔二〕何敢诪张！”玄叔父安，曾为吴兴，〔三〕玄少时从之游。故□云然。 谢徐抚掌而笑曰：“卫军，僧弥殊不肃省，〔四〕乃侵陵上国也。”〔五〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“玄前为兖州，不必定作徐州乃云使君也。此注殊泥。”
〔二〕 李慈铭云：“案碣当作羯，玄之小名也。世说作遏。以封、胡推之，作羯为是。盖取胡、羯字为小名，寓简贱之意。如犬子、狗子、（亦作苟子。）佛犬之类。古人小名皆此义也。此举其小名，故曰钓羯。” 嘉锡案：御览四百四十六引语林：“ 谢碣绝重其姊”，正作“碣”。盖羯、碣通用。又八百三十四引谢玄与兄书曰：“居家大都无所为，正以垂纶为事，足以永日。北固下大有鲈鱼，一出手，钓得四十七枚。”又与书曰：“昨日疏成后，出钓。手所获鱼，以为二坩鲝，今奉送。”又八百六十二引谢玄与妇书曰：“昨出钓，获鱼，作一坩鲝。今奉送。”是则谢玄平生性好钓鱼，故王□就其小字生义，诋为吴兴溪中钓碣，言汝不过钓鱼之羯奴耳。
