１２ 王丞相拜扬州，〔一〕宾客数百人并加沾接，人人有说色。唯有临海一客姓任语林曰：“任名颙，时官在都，预王公坐。”及数胡人为未洽，公因便还到过任边云：“君出，临海便无复人。”任大喜说。因过胡人前弹指云：“兰阇，兰阇。 ”〔二〕群胡同笑，四坐并欢。晋阳秋曰：“王导接诱应会，少有牾者。虽疏交常宾，一见多输写款诚，自谓为导所遇，同之旧昵。”
【校文】
注“时官在都” “官”，景宋本作“宦”。
注“少有牾者” “牾”，景宋本作“迕”。
注“旧昵” “昵”，景宋本作 “昵”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“王导拜扬州，一在建兴三年王敦拜江州之后；一在明帝太宁二年六月丁卯。此似是初拜时。”
〔二〕 朱子语类百三十六曰：“王导为相，只周旋人过一生。谓胡僧曰：‘兰奢，兰奢。 ’乃胡语之褒誉者也。” 嘉锡案：兰奢当作兰阇，盖记者之误。然朱子不言所以为褒誉之义。王伯厚又以为即兰若。考释慧琳一切经音义五云：“阿练若，或云阿兰若，或但云兰若，此土义译云寂静处，或云无诤地。所居不一，皆出聚落，一俱卢舍之外，远离喧噪，牛畜鸡犬之声寂静，安心修习禅定。”又二十一云：“阿兰若者，此翻为无诤声。谓说诸法本来湛寂无作义，因名其处为法阿兰若处，此中处者，即菩提场中是也。”释法云翻译名义集七云：“阿兰若大论翻远离处。萨婆多论翻闲静处。天台云：不作众事，名之为闲。无愦闹，故名之为静。或翻无诤，谓所居不与世诤。”慧琳、法云释兰若之义甚详，而不言及兰阇。伯厚谓兰阇即兰若，当别有所本。译音本无定字也。茂宏之意，盖赞美诸胡僧于宾客喧噪之地，而能寂静安心，如处菩提场中。然则己之未加沾接者，正恐扰其禅定耳。群胡意外得此褒誉， 故皆大欢喜也。
程炎震云：“困学纪闻二十云：‘兰阇，即兰若也。’”
１３ 陆太尉诣王丞相咨事，过后辄翻异。王公怪其如此，后以问陆。陆玩别传曰：“ 玩字士瑶，吴郡吴人。祖瑁，父英，仕郡有誉。玩器量淹雅，累迁侍中、尚书左仆射、尚书令，赠太尉。”陆曰：“公长民短，临时不知所言，既后觉其不可耳。” 〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此盖咸和中玩为尚书左仆射时，导以司徒录尚书事，故得咨事也。导犹领扬州刺史，故玩自称民。”嘉锡案：方正篇载导请婚于玩，而玩拒以义，不为乱伦之始，可见其意颇轻导。此答以“公长民短”，谦词耳。亦可谓居下不谄矣。
１４ 丞相尝夏月至石头看庾公。庾公正料事，丞相云：“暑可小简之。”庾公曰：“公之遗事，天下亦未以为允。”〔一〕殷羡言行曰：“ 王公薨后，庾冰代相，网密刑峻。羡时行，遇收捕者于途，慨然叹曰：‘丙吉问牛喘，似不尔！’尝从容谓冰曰：‘卿辈自是网目不失，皆是小道小善耳。至如王公，故能行无理事。’谢安石每叹咏此唱。庾赤玉曾问羡：‘王公治何似？讵是所长？’羡曰：‘其余令绩，不复称论。然三捉三治，三休三败。’”
【校文】
注“网密刑峻” “密”，沈本作 “繁”。
注“讵是所长” “讵”，景宋本作“谁”。
注“三捉三治” “捉”，沈本作“投”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此事当在成帝初，王导、庾亮参辅朝政时。陶侃所谓‘君修石头，以拟老子’者也。苏峻乱后，亮卒于外任矣。”
１５ 丞相末年，略不复省事，正封箓诺之。〔一〕自叹曰：“
人言我愦愦，后人当思此愦愦。”〔二〕徐广历纪曰：“导阿衡三世，经纶夷险，政务宽恕，事从简易，故垂遗爱之誉也。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：文选晋纪总论注引刘谦晋纪应詹表曰：“元康以来，望白署空，显以台衡之量。寻文谨案，目以兰熏之器。”导阿衡三世，而但封箓画诺，真所谓“望白署空”也。
〔二〕 翟灏通俗篇十五曰：“太玄经：‘晓天下之愦愦，莹天下之晦晦。’”三国志蒋琬传：“杨敏毁琬，作事愦愦。”孙琳传：“骂其妻曰： ‘汝父愦愦，败我大事。’”广雅释训曰：“愦愦，乱也。”王念孙疏证曰：“前卷三云：愦，乱也。重言之 则曰愦愦。大雅召旻篇：“溃溃回遹。 ”传云：‘溃溃，乱也。’庄子大宗师篇云‘愦愦然为世俗之礼。’溃与愦通。”
１６ 陶公性检厉，〔一〕勤于事。晋阳秋曰：“侃练核庶事，勤务稼穑，虽戎陈武士，皆劝厉之。有奉馈者，皆问其所由。若力役所致，欢喜慰赐；若他所得，则呵辱还之。是以军民勤于农稼，家给人足。性纤密好问，颇类赵广汉。尝课营种柳，都尉夏施盗拔武昌郡西门所种。侃后自出，驻车施门，问：‘此是武昌西门柳，何以盗之？’施惶怖首伏，三军称其明察。侃勤而整，自强不息。又好督劝于人，常云：‘民生在勤，大禹圣人，犹惜寸阴，至于凡俗，当惜分阴。岂可游逸，生无益于时，死无闻于后，是自弃也。又老庄浮华，非先王之法言而不敢行。君子当正其衣冠，摄以威仪，何有乱头养望，自谓宏达邪？’”中兴书曰： “侃尝检校佐吏，若得樗蒲博弈之具，投之曰：‘樗蒲，老子入胡所作，外国戏耳。围棋，尧、舜以教愚子。博弈，纣所造。诸君国器，何以为此？若王事之暇，患邑邑者，文士何不读书？武士何不射弓？’谈者无以易也。”作荆州时，〔二〕敕船官悉录锯木屑，不限多少，咸不解此意。后正会，值积雪始晴，听事前除雪后犹湿，于是悉用木屑覆之，都无所妨。官用竹皆令录厚头，积之如山。后桓宣武伐蜀，装船，悉以作钉。又云：尝发所在竹篙，有一官长连根取之，仍当足，乃超两阶用之。
【校文】
注“督劝于人” “于”，沈本作 “他”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案检疑当作俭。” 嘉锡案：检厉盖综核之意，检字不误。
〔二〕 类聚五十引王隐晋书曰：“ 陶侃为都督荆、雍、益、梁四州诸军事，是时荆州大饥，百姓多饿死。侃至秋熟，辄籴。至饥，复价粜之。士庶欢悦，咸蒙济赖。”
１７ 何骠骑作会稽，〔一〕晋阳秋曰：“何充字次道，庐江人。思韵淹通，有文义才情。累迁会稽内史、侍中、骠骑将军、扬州刺史。赠司徒。”虞存弟謇作郡主簿，〔二〕孙统存诔叙曰：“存字道长，会稽山阴人也。祖阳，散骑常侍。父伟，州西曹。存幼而卓拔，风情高逸，历卫军长史、尚书吏部郎。”范汪棋品曰：“謇字道真，仕至郡功曹。”以何见客劳损，欲白断常客，使家人节量，择可通者作白事成，以见存。存时为何上佐，〔三〕正与謇共食，语云：“白事甚好，待我食毕作教。” 食竟，取笔题白事后云：〔四〕“若得门庭长如郭林宗者，〔五〕当如所白。泰别传曰：“泰字林宗，有人伦鉴识。题品海内之士，或在幼童，或在里肆，后皆成英彦六十余人。自着书一卷，论取士之本，未行，遭乱亡失。”汝何处得此人？”謇于是止。〔六〕
【校文】
注“道真” 沈本作“道直”。
“欲白断常客” 景宋本及沈本俱无“白”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋职官志，郡属主簿为首，存犹为上佐，必是丞矣。通典三十三，晋成帝咸康七年，省诸郡丞，惟丹阳丞不省。知充作会稽在咸康七年以前也，证之充传亦合。”
〔二〕 书钞卷七十三引韦昭辨释名云：“主簿者，主诸簿书。簿，普也，普闻诸事也。” 通典卷三十二云：“主簿一人，录门下众事，省署文书。”强汝询汉州郡县吏制考上云：“谢承书：‘刘佑仕郡为主簿，郡守子常出钱付令买果，佑悉买笔、墨、书具与之。’吴录：‘包咸为吴郡主簿，太守黄君行春，咸留守其郡。郎君缘楼探雀卵，咸杖之三十。’案此可见主簿为亲近吏，郡守家事亦关之也。” 嘉锡案：虞謇欲为何充断常客，并使其家人节量者，正以主簿得普闻众事，且治郡守家政故也。强氏所引谢承书见刘佑本传注，吴录亦见书钞七十三。
〔三〕 嘉锡案：上佐盖谓治中也。治中与别驾并为州府要职，故称上佐。书钞卷三十八引语林曰“何公为扬州，虞存为治中”，是其证也。
〔四〕 嘉锡案：通典卷三十二云： “治中从事史一人，居中治事，主众曹文书。”然则治中之职主治文书，得为刺史作答教。故謇之白事，先以见存，而存遂取笔题其后也。
〔五〕 程炎震云：“庭当作亭。续汉志司隶校尉所属假佐二十五人，本注有门亭长。又每郡所属正门，有亭长一人。晋多仍汉制。职官志：州有主簿、门亭长等。郡有主簿，不言门亭长，而别有门下及门下吏。袁宏后汉纪延熹七年，史弼为河东太守。初至，□门下：有请，一无所通。常侍侯览遣诸生赍书求假盐税及有所属，门长不为通。此 门长即门亭长之省文。知郡属之门下，即门亭长也。” 嘉锡案：晋书李含传云：“安定皇甫商欲与结交，含拒而不纳，商恨焉。遂讽州以短檄，召含为门亭长。”此州门亭长之见于列传者。又光逸传曰：“初为博昌小吏，后为门亭长，迎新令至京师。”此县之门亭长也。州县皆有此职，则郡亦宜有之，程氏之言是也。
〔六〕 嘉锡案：品藻篇曰：“何次道为宰相，人有讥其信任不得其人。”注引晋阳秋曰： “充所昵庸杂，以此损名。”然则充之为人，乃不择交友者。其作会稽时，必已如此。虞謇盖嫌其宾客繁猥，故欲加以节量，不独虑其劳损而已。
１８ 王、刘与林公共看何骠骑，骠骑看文书不顾之。晋阳秋曰：“何充与王蒙、刘惔好尚不同，由此见讥于当世。”王谓何曰：“
我今故与林公来相看，〔一〕望卿摆拨常务，应对玄言，那得方低头看此邪？”何曰：“我不看此，卿等何以得存？”诸人以为佳。
【校文】
“玄言” 景宋本及沈本俱作“共言”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“康帝初，充以骠骑辅政，时支遁未尝至都。此林公字必是深公之误。高僧传四云‘竺道潜字法深，司空何次道尊以师资之敬 ’，是其证也。浅人见林公，罕见深公，故辄改耳。”
１９ 桓公在荆州，〔一〕全欲以德被江、汉，耻以威刑肃物。温别传曰：“温以永和元年自徐州迁荆州刺史，在州宽和，百姓安之。”令史受杖，正从朱衣上过。桓式年少，从外来，式，桓歆小字也。桓氏谱曰：“歆字叔道，温第三子，仕至尚书。”云：“向从阁下过，见令史受杖，上捎云根，下拂地足。”〔二〕意讥不着。桓公云：“我犹患其重。”
【校文】
“桓式年少” “式”，北堂书钞引作“武”，非。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：桓公，渚宫旧事五作桓冲。下文桓公云作冲云，与孝标注作桓温者不同。桓温自徐州迁荆州，在永和元年。桓冲亦自徐州迁荆州，则在太元二年。温与冲俱有别传。世说于温例称桓公，于冲只称车骑。以此考之，旧事为误。然云耻以威刑肃物，在州宽和，殊不类温之为人。桓式语含讥讽，亦不类以子对父，似此事本属桓冲，旧事别有所本。世说属之桓温，乃传闻异辞，疑不能明，俟更详考。
〔二〕 程炎震云：“金楼子立言下云：‘桓玄子在荆州，耻以威刑为政。与令史杖，上捎云根，下拂地足，余比庶几焉。’盖用此文。然云根云云乃桓式语。梁元帝认为实事，毋亦如颜介所讥吴台之鹊耶？”
２０ 简文为相，事动经年，然后得过。桓公甚患其迟，常加劝免。太宗曰：〔一〕“一日万机，那得速！”尚书皋陶谟：“一日万机。”孔安国曰：“几，微也。言当戒惧万事之微。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：上称“简文”，下云“太宗”，一简之内，称谓互见，此左氏之旧法，世说亦往往有之。如言语篇“元帝始过江”条，上称顾骠骑，下称荣是也。
２１ 山遐去东阳，〔一〕王长史就简文索东阳云：〔二〕“承藉猛政，故可以和静致治。”东阳记云：“遐字彦林，河内人。祖涛，司徒。父简，仪同三司。遐历武陵王友、东阳太守。”江惇传曰：“山遐为东阳，风政严苛，多任刑杀，郡内苦之。惇隐东阳，以仁恕怀物，遐感其德，为微损威猛。”
【校文】
注“山遐为东阳” 景宋本“遐” 下有“之”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书遐传云‘ 郡境肃然，卒于官’，与此不同。又云‘康帝下诏’云云，然简文于穆帝时始辅政，遐或于永和初年去郡，旋卒耳。”
〔二〕 嘉锡案：方正篇云：“长史求东阳，抚军不用。后疾笃，临终命用之。”然则蒙虽有此求，而简文未之许也。
２２ 殷浩始作扬州，〔一〕浩别传曰：“浩字渊源，陈郡长平人。祖识，濮阳相。父羡，光禄勋。浩少有重名，仕至扬州刺史、中军将军。 ”中兴书曰：“建元初，庾亮兄弟、何充等相寻薨，太宗以抚军辅政，征浩为扬州，从民誉也。”刘尹行，日小欲晚，便使左右取□，〔二〕人问其故？答曰： “刺史严，不敢夜行。”
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：晋书穆帝纪永和二年三月，以殷浩为扬州刺史。浩传云：“浩频陈让，自三月至七月，乃受拜焉。”据建康实录八，永和三年十二月始以刘惔为丹阳尹，距浩受拜时已一年有半。而谓之始作者，盖浩尝以父忧去职，服阕复为扬州刺史。以其前后两任，至永和九年始被废去职，治扬颇久，故以初任为始作也。
〔二〕 程炎震云：“尔雅曰：‘裳削幅谓之纀。’玉篇：‘□，布木切，裳削幅也。’广韵一屋：‘□，博木切。同纀。’晋书魏舒传：‘□被而出。’音义曰：‘房玉反。’陆纳传：‘为吴兴太守，临发，□被而已。’”御览卷七百四引通俗文曰：“ 帛三幅曰帊，帊衣曰□。”通鉴一百十七注曰：“□，防玉翻帊也。以裹衣物。”魏舒“□被而出”，韩文“ □被入直”。皆此义也。
２３ 谢公时，兵冢逋亡，多近窜南塘，下诸舫中。〔一〕或欲求一时搜索，谢公不许，云：“若不容置此辈，何以为京都？”〔二〕续晋阳秋曰：“自中原丧乱，民离本域，江左造创，豪族并兼，或客寓流离，名籍不立。太元中，外御强氐，搜简民实，三吴颇加澄检，正其里伍。其中时有山湖遁逸，往来都邑者。后将军安方接客，时 人有于坐言：宜纠舍藏之失者。安每以厚德化物，去其烦细。又以强寇入境，不宜加动人情。乃答之云：‘卿所忧，在于客耳！然不尔，何以为京都？’言者有惭色。 ”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书明帝纪： ‘太宁二年，破王敦军于南塘。’通鉴一百十五：‘刘裕拒卢循，自石头出，屯南塘。’本书任诞篇祖逖曰： ‘昨夜复南塘一出。’”
〔二〕 嘉锡案：“京都”，御览一百五十五引作“京师”。按公羊桓九年传云：“京师者何？天子之居也。京者何？大也。师者何？众也。天子之居，必以众大之辞言之。”独断上云：“天子所居曰京师。京，水也。地下之众者，莫过于水；地上之众者，莫过于人。京，大；师，众也。故曰京师也。”据此二义，京师之所以为京师，正以其为众所聚，故谢公云尔。
２４ 王大为吏部郎，王忱已见。尝作选草，临当奏，王僧弥来，聊出示之。僧弥，王□小字也。□别传曰：“□字季琰，琅邪人，丞相导孙，中领军洽少子。有才蓺，善行书，名出兄珣右，累迁侍中、中书令。赠太常。”僧弥得便以己意改易所选者近半，王大甚以为佳，更写即奏。〔一〕
【校文】
“王大甚以为佳” “王大”，景宋本及沈本俱作“主人”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此见王□意在奖拔贤能，不以侵官为虑。而王忱亦能服善，惟以人才为急，不以侵己之权为嫌。为王□易，为王忱难。
２５ 王东亭与张冠军善。张玄已见。王既作吴郡，人问小令曰：续晋阳秋曰：“王献之为中书令，王□代之，时人曰‘大小王令’。”“东亭作郡，风政何似？”答曰：“ 不知治化何如，唯与张祖希情好日隆耳。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：本书言语篇注引续晋阳秋，称玄之少以学显，论者以为与谢玄同为南北之望，名亚谢玄。可见玄之甚为时人所推服。小令为东亭之弟，不便直誉其兄，故举此以见意耳。
２６ 殷仲堪当之荆州，王东亭问曰：“德以居全为称，仁以不害物为名。方今宰牧华夏，处杀戮之职，与本操将不乖乎？”殷答曰：“皋陶造刑辟之制，不为不贤；古史考曰：“庭坚号曰皋陶，舜谋臣也。舜举之于尧，尧令作士，主刑。”孔丘居司寇之任，未为不仁。”家语曰：“ 孔子自鲁司空为大司寇，三日而诛乱法大夫少正卯。”
【校文】
“王东亭问曰” “问”，沈本作 “谓”。
注“三日” 景宋本作“七日” 。
文学第四
１ 郑玄在马融门下，融自叙曰：“融字季长，右扶风茂陵人。少而好问，学无常师。大将军邓骘召为舍人，弃，游武都。会羌虏起，自关以西道断。融以谓古人有言：‘左手据天下之图，而右手刎其喉，愚夫不为。何则？生贵于天下也。岂以曲俗咫尺为羞，灭无限之身哉？’因往应之，为校书郎，出为南郡太守。”三年不得相见，高足弟子传授而已。尝算浑天不合，〔一〕诸弟子莫能解。或言玄能者，融召令算，一转便决，众咸骇服。及玄业成辞归，既而融有“礼乐皆东”之叹。高士传曰：“玄字康成，北海高密人。八世祖崇，汉尚书。”玄别传曰：“玄少好学书数，十三诵五经，好天文占候，风角隐术。年十七，〔二〕见大风起，诣县曰：‘某时当有火灾。’至时果然，智者异之。年二十一，博极群书，精历数图纬之言，兼精算术。遂去吏，师故兖州刺史第五元。先就东郡张恭祖受周礼、礼记、春秋传。周流博观，每经历山川，及接颜一见，皆终身不忘。扶风马季长以英儒着名，玄往从之，参考同异。季长后戚，嫚于待士，玄不得见，住左右，自起精庐，既因绍介得通。时涿郡卢子干为门人冠首，〔三〕季长又不解剖裂七事，玄思得五，子□得三。季长谓子□曰：‘吾与汝皆弗如也。’季长临别，执玄手曰：‘大道东矣，子勉之！’ 后遇党锢，隐居着述，凡百余万言。大将军何进辟玄，乃缝掖相见。玄长八尺余，须眉美秀，姿容甚伟。进待以宾礼，授以几杖。玄多所匡正，不用而退。袁绍辟玄，及去，饯之城东，欲玄必醉。会者三百余人，皆离席奉觞，自旦及莫，度玄饮三百余杯，而温克 之容，终日无怠。献帝在许都，征为大司农，行至元城卒。”〔四〕恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐桥下，在水上据屐。融果转式逐之，〔五〕告左右曰： “玄在土下水上而据木，此必死矣。”遂罢追，玄竟以得免。马融海内大儒，被服仁义。郑玄名列门人，亲传其业，何猜忌而行鸩毒乎？委巷之言，贼夫人之子。〔六〕
【校文】
注“自旦及莫” “莫”，景宋本作“暮”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案说文‘筭长六寸。计数者，算数也’。是筭为筹筭实字，算为算数虚字，然古书多不分别。此处李本作算是也。”程炎震云：“‘算浑天不合’以下，御览三百九十三引作语林。”
〔二〕 王鸣盛蛾术编卷五十八云： “十三岁为永和四年己卯，十七岁为汉安二年癸未。”
〔三〕 说郛六十六宋窦革酒谱引郑玄别传曰：“与卢子干相善，在门下七年，以母老归养。”
〔四〕 王鸣盛蛾术篇卷五十八云： “世说注‘献帝在许都，征为大司农。行至元城卒’。案本传此事无年，而袁宏纪云建安三年，时康成年七十二。合之刘孝标所引别传献帝云云，则袁纪以为三年者是。若孝标所云‘行至元城卒’，则大谬。本传于征为大司农乞还家下书五年，方叙袁绍逼康成随军，至元城疾笃不进，卒于元城。此五年事，何 得以为三年征大司农事乎？” 嘉锡案：此事诚谬，然是别传之谬，不应归过孝标。且别传为魏、晋人作，亦不当谬误至此。盖今本世说注为宋人所删改，非其旧也。
〔五〕 李慈铭云：“案史记日者传：‘旋式正綦。’索隐曰：‘式，即栻也。旋，转也。栻之形上圆象天，下方法地，用之则转。天纲加地之辰，故云旋栻。’周礼：‘抱天时与太师同车。’郑司农注云：‘抱式以知天时。’汉书艺文志有羡门式法二十卷。王莽传云：‘
天文郎按栻于前。’师古曰：‘栻所以占时日天文，即今之用栻者也。音式。’” 嘉锡案：李氏所引书，桂馥札朴三栻字条均已引之，但未引索隐及郑司农颜师古注耳。桂氏又云：“庾开府诗：‘ 枫子留为式，桐孙待作琴。’广韵：‘枫，木名，子可为式。’广雅：‘曲道，栻梮也。梮有天地，所以推阴阳，占吉凶，以枫子枣心木为之。’”唐六典十四曰： “周礼：太史抱天时与太师同车。”郑司农云：“抱式以知天时也。今其局以枫木为天，枣心为地。刻十二辰，下布十二辰，以加占为常，以月将加卜时，视日辰阴阳，以立四课。”
〔六〕 蛾术编卷五十八云：“融欲害郑，未必有其事，而郑鄙融郄有之。盖融以侈汰为贞士所轻，载赵岐传注。郑虽师融，着述中从未引融语。独于月令注云：‘俗人云：周公作月令，未通于古。’ 疏云：‘俗人，马融之徒。’”程炎震云：“季长以章帝建初四年己卯生，年八十八。桓帝延熹九年丙午卒。康成以顺帝永建二年丁卯生，少季长四十八岁。季长卒时，康成年四十。”
晋书儒林传序曰：“有晋始自中朝，迄于江左，莫不崇饰华竞，祖述玄虚。摈阙里之典经，习正始之余论。指礼法为流俗，目纵诞以清高。遂使宪章弛废，名教颓毁。五胡乘闲而竞逐，二京继踵以沦胥。运极道消，可为长叹息 者矣。”
南史儒林传序亦曰：“两汉登贤，咸资经术，洎魏正始以后更尚玄虚。公卿士庶，罕通经业。时荀顗、挚虞之徒，虽议创制，未有能易俗移风者也。自是中原横溃，衣冠道尽。” 嘉锡案：此节盖采自语林，见御览三百九十三，非义庆之所杜撰也。广记二百十五引异苑，载有两说。前一说与此同，后一说云：“郑康成师马融，三载无闻，融鄙而遣还。玄过树阴假寐，见一老父，以刀开腹心，谓曰：‘子可以学矣。’于是寤而即返，遂精洞典籍。融叹曰：‘诗书礼乐，皆已东矣。’潜欲杀玄，玄知而窃去。融推式以筭玄，玄当在土木上，躬骑马袭之。玄入一桥下，俯伏柱上，融踟□桥侧云：‘土木之闲，此则当矣。有水，非也。’从此而归。玄用免焉。”观语林异苑之所载，知此说为晋、宋闲人所盛传。然马融送别，执手殷勤，有礼乐皆东之叹，其爱而赞之如此，何至转瞬之闲，便思杀害！苟非狂易丧心，恶有此事？裴启既不免矫诬，义庆亦失于轻信。孝标斥为委巷之言，不亦宜乎？
２ 郑玄欲注春秋传，尚未成时，行与服子慎遇宿客舍，先未相识，服在外车上与人说己注传意。汉南纪曰：“服虔字子慎，河南荥阳人。少行清苦，为诸生，尤明春秋左氏传，为作训解。举孝廉，为尚书郎、九江太守。”〔一〕玄听之良久，多与己同。玄就车与语曰：“吾久欲注，尚未了。听君向言，多与吾同。今当尽以所注与君。”遂为服氏注。
【笺疏】
〔一〕 后汉书本传云：“中平末拜九江太守，免，遭乱，行客病卒。”吴承仕经籍旧音序录曰：“汉书序例云：‘尚书郎、高平令、九江太守。 ’案尚书郎、高平令，皆先时所历官也。后汉书朱隽传，陶谦等推隽共讨李傕，奏记于隽，称前九江太守服虔。时为初平三年，知虔官九江太守，首尾不过五年。隋书经籍志云：‘春秋左氏传解谊三十一卷，汉九江太守服虔注。’惠栋后汉书补注十八云：‘栋案：服氏解谊，僖十五年遇归妹之睽，文十二年在师之临，皆以互体说易，与郑氏合，世说所称为不谬矣。’郑珍郑学录三云：‘按六艺论序春秋云：玄又为之注（自注见刘知几议）。’是康成实注左传，自言明甚。其所以世无郑注者，尽用所注之文与服子慎，而与服比注耳。义庆之言，为得其实。”嘉锡案：赵坦保甓斋札记言服注虽本郑氏，然有与郑违异者。曾朴补后汉书艺文志考二既历举服、郑之异义，又胪列其所以同，具详彼书，文繁不录。
３ 郑玄家奴婢皆读书。尝使一婢，不称旨，将挞之。方自陈说，玄怒，使人曳箸泥中。须臾，复有一婢来，问曰：“胡为乎泥中？”卫式微诗也。毛公曰：“泥中，卫邑名也。”答曰：“ 薄言往愬，逢彼之怒。”〔一〕卫、邶柏舟之诗。
【笺疏】
〔一〕 迮鹤寿校蛾术编五十八注云：“‘胡为乎泥中’云云，似晋人气习。且郑公厚德，安有曳婢泥中之事？小说家欲以矜郑，适以诬郑耳。” 嘉锡案：此事别无证据，难以断其有无。特世说杂采群书，不皆实录，迮氏之言，意有可 取，存以备考。
丁晏郑君年谱云：“若夫义庆之说，婢曳泥而知书；乐天之诗，牛触墙而成字，小说傅会，亦无取焉。”马元调本白氏长庆集二十六双鹦鹉诗云：“‘郑牛识字吾常叹，丁鹤能歌尔亦知’。自注引谚云：‘郑玄家牛触墙成八字。’” 嘉锡案：康成盖代大儒，盛名远播，流传逸事，遂近街谈。不惟婢解读书，乃至牛亦识字。然白傅之引鄙谚，虽有类于齐谐，而临川之着新书，实不同于燕说。且子政童奴，皆吟左氏（见论衡案书篇）；刘琰侍婢，悉诵灵光（见蜀志）。斯固古人所常有，安见郑氏之必无？既不能悬断其子虚，亦何妨姑留为佳话。丁氏必斥其傅会，所谓“ 固哉高叟之为诗也！”
４ 服虔既善春秋，将为注，欲参考同异；闻崔烈集门生讲传，挚虞文章志曰：“烈字威考，高阳安平人，骃之孙，瑗之兄子也。灵帝时，官至司徒、太尉，封阳平亭侯。”遂匿姓名，为烈门人赁作食。每当至讲时，辄窃听户壁间。既知不能逾己，稍共诸生叙其短长。烈闻，不测何人，然素闻虔名，意疑之。明蚤往，及未寤，便呼：“子慎！子慎！” 虔不觉惊应，遂相与友善。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：崔烈见后汉书崔骃传。史但言其有重名于北州，入钱五百万为司徒，致有铜臭之讥，而不言其经学。然崔骃传言骃年十三，能通诗、易、春秋，博学有伟才。孔僖传亦称僖与崔骃同游太学，习春秋。崔瑗传言其好学， 尽能传父之业。年十八，从侍中贾逵质正大义，逵善待之。逵固以左氏传名家者，然则崔氏盖世传左氏者也。烈承其家学，故亦以左传讲授，与服子慎共术同方，则其于春秋为不浅，得此可补史阙。知冀州名士，固非浪得虚声者矣。其后烈卒死李傕之难。烈子钧身讨董卓，旋欲因报父雠不得而卒。钧弟州平，从诸葛孔明游。奕世忠贞，无负于经学，所宜表而出之者也。
５ 钟会撰四本论，始毕，甚欲使嵇公一见。置怀中，既定，畏其难，怀不敢出，于户外遥掷，便回急走。〔一〕魏志曰：“会论才性同异，传于世。四本者：言才性同，才性异，才性合，才性离也。尚书傅嘏论同，中书令李丰论异，侍郎钟会论合，屯骑校尉王广论离。文多不载。”〔二〕
【校文】
“既定” “定”，沈本作“见” 。
“便回急走” “回”，景宋本及沈本俱作“面”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“‘便回’，御览三百六十五面门，又三百九十四走门均引作‘面’字，是也。”
〔二〕 嘉锡案：南齐书王僧虔传载僧虔诫子书云：“才性四本，声无哀乐，皆言家口实。如客至之有设也，汝皆未经拂耳瞥目，岂有庖厨不修，而欲延大宾者哉？”清谈之重四本论如此，殆如儒佛之经典矣。
６ 何晏为吏部尚书，〔一〕有位望，时谈客盈坐，文章叙录曰：“晏能清言，而当时权势，天下谈士，多宗尚之。”魏氏春秋曰：“晏少有异才，善谈易、老。”王弼未弱冠往见之〔二〕。晏闻弼名，弼别传曰：“弼字辅嗣，山阳高平人。少而察惠，十余岁便好庄、老。通辩能言，为傅嘏所知。吏部尚书何晏甚奇之，题之曰：‘后生可畏。若斯人者，可与言天人之际矣！’以弼补台郎。弼事功雅非所长，益不留意，颇以所长笑人，故为时士所嫉。又为人浅而不识物情。初与王黎、荀融善，黎夺其黄门郎，于是恨黎，与融亦不终好。正始中以公事免。其秋遇疠疾亡，〔三〕时年二十四。弼之卒也，晋景帝嗟叹之累日，曰：‘天丧予！’其为高识悼惜如此。 ”〔四〕因条向者胜理语弼曰：“此理仆以为极，可得复难不？”弼便作难，一坐人便以为屈，于是弼自为客主数番，皆一坐所不及。
【校文】
“仆以为极” “为”下景宋本有 “理”字。
【笺疏】
〔一〕 魏志管辂传注引辂别传曰： “举为秀才，辂辞裴使君，使君言‘何尚书神明精微，言皆巧妙，巧妙之志，殆破秋豪，君当慎之’。”又曰：“裴使君问：‘何平叔一代才名，其实何如？’辂曰：‘
其才若盆盎之水，所见者清；所不见者浊。神在广博，志不务学，弗能成才。欲以盆盎之水，求一山之形，形不可得，则知由此惑。故说老、庄则巧而多华，说易生义则美而多伪。华则道浮，伪则神虚。得上才则浅而流绝，得中才则游精而独出。辂以为少功之才也。’
裴使君曰：‘诚如来论。吾数与平叔共说老、庄及易，常觉其辞妙于理，不能折之。又时人吸习，皆归服之焉，益令不了。相见得清言，然后灼灼耳。’” 嘉锡案：传所谓裴使君者，裴徽也。辂与徽问答，在晏败之后，或不免诋之过当。然别传又曰：“裴冀州、何、邓二尚书及乡里刘太常颍川兄弟，辂自言与此五君共语，使人精神清发，□不暇寐。自此以下，殆白日欲寝矣。”是辂亦甚推服晏也。合裴徽与辂之言观之，盖晏之为人，妙于言而不足于理，宜其非王弼之敌矣。
〔二〕 经典释文序录曰：“其后谈论者，莫不宗尚玄言，唯王辅嗣妙得虚无之旨。”魏志钟会传注引弼传曰：“弼注易，颍川人荀融难弼大衍义。”
〔三〕 魏志荀彧传注引荀氏家传曰：“衍，彧第三兄。衍子绍。绍子融，字伯雅，与王弼、钟会俱知名，为洛阳令，参大将军军事。与弼、会论易、老义，传于世。”程炎震云：“御览二百二十一引傅子曰：‘王黎为黄门郎，轩轩然得志，煦煦然自乐。 ’魏书钟会传注引作‘正始十年，曹爽废，以事免’。于文为备。此注盖经删节，故‘
其秋’字无着落。且正始止于十年，不得云中也。”
〔四〕 李详云：“传为何劭撰，见魏志钟会传裴注引。今取较此注‘十余岁便好庄、老’ ，彼作‘年十余好老氏’。‘题之曰后生可畏’，彼作 ‘叹之曰仲尼称后生可畏’。‘故为时士所嫉’，彼作 ‘故时为士君子所忌’。‘正始中以公事免’，彼作‘ 正始十年曹爽废，以公事免’。‘高识悼惜’，彼作‘ 所惜’。弼传甚长，刘注才得二三耳。”焦循易余钥录一曰：“刘表以女妻王凯，生业。业生二子，长宏，次弼。凯为王粲族兄，粲二子被诛，业为粲嗣。 然则王辅嗣为刘表外曾孙，而王粲之嗣孙也。刘表为荆州牧，开立学官，博求儒士，使宋衷等撰定五经章句。表撰易章句五卷、衷注易九卷，弼兄宏字正宗亦撰易义（原注见释文）。王氏之于易，盖渊源于刘表，而表则受学于王畅，畅为粲之祖父。刘表、王业皆山阳高平人。 ”
７ 何平叔注老子，始成，诣王辅嗣。见王注精奇，乃神伏曰：“若斯人，可与论天人之际矣！”因以所注为道德二论。〔一〕魏氏春秋曰：“弼论道约美不如晏，自然出拔过之。”
【校文】
注“自然出拔过之” “自”上景宋本及沈本俱有“然”字。
【笺疏】
〔一〕 魏志钟会传注引弼别传曰： “其论道附会文辞不如何晏，自然有所拔，得多晏也。 ” 嘉锡案：河上公及王弼老子注，皆以上卷为道经，下卷为德经，盖汉、魏旧本如此。平叔此论亦上篇言道，下篇言德，故为二论。隋志云：“梁有老子道德论二卷，何晏撰，亡。”旧唐志仍着录。新唐志于道家老子下有何晏讲疏四卷，又道德问二卷。疑道德问即道德论也。其书今亡。 嘉锡又案：列子天瑞篇张湛注引何晏道论曰：“有之为有，恃无以生；事而为事，由无以成。夫道之而无语，名之而无名，视之而无形，听之而无声，则道之全焉。故能昭音向而出气物，包形神而章光影。玄以之黑，素以之白，矩以之方，规以之员。员方得形，而此无形，白黑得名，而此无名也。”此其论 之仅存者。严可均全三国文三十九何晏集内未收，故具录之。观其持论，理甚肤浅，不及王注远矣。文心雕龙论说篇曰：“魏之初霸，术兼名法。傅嘏、王粲校练名理。迄至正始，务欲守文。何晏之徒，始盛玄论。于是聃、周当路，与尼父争涂矣。详观兰石之才性，仲宣之去代，辅嗣之两例，平叔之二论，并师心独见，锋颖精密，盖人伦之英也。”姚振宗隋志考证六曰：“王弼两例即易老略例。平叔二论即道德论也。 ”孙诒让札移十二曰：“考晏有无为论，见晋书王衍传。又有无名论，见列子仲尼篇注。无为、无名皆道德经语，殆即二论之细目与？”
８ 王辅嗣弱冠诣裴徽，〔一〕永嘉流人名曰：“徽字文季，河东闻喜人，太常潜少弟也。仕至冀州刺史。”徽问曰：“夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？”弼别传曰：“弼父为尚书郎，裴徽为吏部郎，徽见异之，故问。”弼曰：“圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其所不足。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 魏志管辂传注引辂别传曰： “冀州裴使君才理清明，能释玄虚。每论易及老、庄之道，未尝不注精于严、瞿之徒也。”
〔二〕 陈澧东塾读书记十六曰：“ 辅嗣谈老、庄，而以圣人加于老、庄之上。然其所言圣人体无，则仍是老、庄之学也。犹后儒谈禅学而以圣人加于佛之上，然其所言圣学，则仍是禅学也。” 嘉锡案：此出何劭为弼别传，见魏志钟会 传注。
９ 傅嘏善言虚胜，魏志曰： “嘏字兰硕，北地泥阳人，傅介子之后也。累迁河南尹、尚书。嘏尝论才性同异，钟会集而论之。”傅子曰： “嘏既达治好正，而有清理识要，如论才性，原本精微，鲜能及之。司隶钟会年甚少，嘏以明知交会。”荀粲谈尚玄远。〔一〕粲别传曰：“粲字奉倩，颍川颍阴人，太尉彧少子也。粲诸兄儒术论议各知名。粲能言玄远，常以子贡称‘夫子之言性与天道，不可得而闻也’，然则六籍虽存，固圣人之糠秕。能言者不能屈。”每至共语，有争而不相喻。裴冀州释二家之义，通彼我之怀，常使两情皆得，彼此俱畅。〔二〕粲别传曰：“粲太和初到京邑，与傅嘏谈，嘏善名理，而粲尚玄远，宗致虽同，仓卒时或格而不相得意。裴徽通彼我之怀，为二家释。顷之，粲与嘏善。”管辂传曰：“裴使君有高才逸度，善言玄妙也。”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“列子仲尼篇张湛注：荀粲谓傅嘏、夏侯玄曰：‘子等在世，荣问功名胜我，识减我耳。’嘏、玄曰：‘夫能成功名者，识也。天下孰有本不足而有余于末者耶？’答曰：‘成功名者，志也，局之所弊也。然则志局自一物也，固非识之所独济。我以能使子等为贵，而未必能济子之所为也。 ’”
〔二〕 嘉锡案：此魏志管辂传注裴松之语也。古人引书往往以注为正文。
3- ２０１-
１０ 何晏注老子未毕，见王弼自说注老子旨。何意多所短，不复得作声，但应诺诺。遂不复注，因作道德论。〔一〕文章叙录曰：“自儒者论以老子非圣人，绝礼弃学。晏说与圣人同，着论行于世也。”
【校文】
“但应诺诺” “诺诺”，景宋本及沈本俱作“之”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此与上文“何平叔注老子”条，一事两见。而一云始成，一云未毕，余亦小异。盖本出两书，临川不能定其是非，故并存之也。
１１ 中朝时，有怀道之流，有诣王夷甫咨疑者。值王昨已语多，小极，不复相酬答，乃谓客曰：“身今少恶，〔一〕裴逸民亦近在此，君可往问。”晋诸公赞曰：“裴頠谈理，与王夷甫不相推下。”
【笺疏】
〔一〕 焦循易余钥录十八曰：“尔雅云：‘余，身也。’舍人云：‘余，卑谦之身也。’ 郭璞云：‘今人亦自呼为身。’按三国志张飞曰：‘身是张益德也。’”
１２ 裴成公作崇有论，〔一〕时人攻难之，莫能折。唯王夷甫来，如小屈。〔二〕时人即以王理难裴，理还复申。晋诸公赞曰：“
自魏太常夏侯玄、步兵校尉阮籍等，皆着道德论。于时侍中乐广、吏部郎刘汉亦体道而言约，〔三〕尚书令王夷甫讲理而才虚，散骑常侍戴奥以学道为业，后进庾敳之徒皆希慕简旷。頠疾世俗尚虚无之理，故着崇有二论以折之。才博喻广，学者不能究。后乐广与頠清闲欲说理，而頠辞喻丰博，广自以体虚无，笑而不复言。”惠帝起居注曰：“頠着二论以规虚诞之弊。文词精富，为世名论。”〔四〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：成公，裴頠谥也。其论全载晋书本传。
群书治要三十引晋书曰：“ 頠深患时俗放荡，不尊儒术，魏末以来，转更增甚。何晏、阮籍素有高名于世，口谈浮虚，不遵礼法。尸禄耽宠，仕不事事。至王衍之徒，声誉太甚，位高势重，不以物务自婴，遂相放效，风教陵迟。頠着崇有之论，以释其薮。世虽知其言之益治，而莫能革也。朝廷之士，皆以遗事为高，四海尚宁，而有识者知其将乱矣。而夷狄遂沦中州者，其礼久亡故也。” 嘉锡案：治要所引者，臧荣绪书也。其言痛切有识，足为成公张目。唐修晋书用之而删去“世虽知其言之益治”以下，不如原书远矣。
〔二〕 李详云：“如，似也。为句中助词。汉书袁盎传：‘丞相如有骄主色。’颜注：‘ 如，似也。’”
〔三〕 程炎震云：“刘汉当作刘漠，辨见赏誉第二十二条。”
〔四〕 魏志裴潜传注引陆机惠帝起居注云：“頠理具渊博，赡于论难。着崇有、贵无二论，以矫虚诞之弊。” 嘉锡案：頠贵无论即附崇有论后。此引无“贵无”二字，盖宋人不考晋书，以为頠既“ 崇有”不应复“贵无”，遂妄行删去。不 知崇有祇一篇，安得谓之二论乎？
１３ 诸葛□年少不肯学问。〔一〕始与王夷甫谈，便已超诣。王叹曰：“卿天才卓出，若复小加研寻，一无所愧。”□后看庄、老，更与王语，便足相抗衡。王隐晋书曰：“□字茂远，琅邪人，魏雍州刺史绪之子。〔二〕有逸才，仕至司空主簿。”
【笺疏】
〔一〕 倭名类聚钞卷一引本书黜免篇作“诸葛宏”，狩谷望之注曰：“王隐晋书：‘□字茂远。’按□，臂上也。或作肱。宏，屋深响也，转训大也。依茂远之义，作宏似是。”
〔二〕 嘉锡案：绪仕魏，初为泰山太守，见魏志邓艾传。迁雍州刺史，受诏与邓艾、钟会同伐蜀，见陈留王纪及艾传。入晋为太常、崇礼卫尉，见钟会传注引百官名，注又引荀绰兖州记，但言绪子冲，冲子铨、玫，殊不及□。盖绰着书时□尚未知名耳。绪系出琅邪诸葛氏，当是龙、虎、狗三君之同族，但不知其亲属何如也。
１４ 卫玠总角时问乐令“梦”，乐云“是想” 。卫曰：“形神所不接而梦，岂是想邪？”乐云：“因也。未尝梦乘车入鼠穴，捣●啖铁杵，皆无想无因故也。”〔一〕周礼有六梦：一曰正梦，谓无所感动，平安而梦也。二曰噩梦，谓惊愕而梦也。三曰思梦，谓觉时所思念也。四曰寤梦，谓觉时道之而梦也。五曰喜梦，谓 喜说而梦也。六曰惧梦，谓恐惧而梦也。按乐所言“想”者，盖思梦也。“因”者，盖正梦也。〔二〕卫思“因”，经日不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之。卫既小差。乐叹曰：“此儿胸中当必无膏肓之疾！”春秋传曰：“晋景公有疾，求医于秦，秦伯使医缓为之。未至，公梦疾为二竖子。曰：‘彼，良医也。惧伤我焉！’其一曰：‘居肓之上，膏之下，若我何？’医至，曰：‘疾不可为也！在肓之上，膏之下，攻之不可达，刺之不可及，药不至焉。’公曰：‘良医也。’”注：“
肓，鬲也。心下为膏。”
【笺疏】
〔一〕 酉阳杂俎八曰：“夫瞽者无梦，则知梦者习也。愚者少梦，不独至人。问之驺皂，百夕无一梦也。” 嘉锡案：瞽者目不见物，则无可想象；愚者不知用心，则不解想。可与乐令语相证明。
〔二〕 注文周礼六梦云云，乃以周礼春官占梦经注合引，凡谓字以下，皆注也。潜夫论梦列篇曰：“凡梦有直，有象，有精，有想，有人，有感，有时，有反，有病，有性。昔武王邑姜方震太叔，梦帝谓己，命尔子虞而与之唐。及生，手掌曰虞，因以为名。成王灭唐，遂以封之。此谓直应之梦也。人有所思，即梦其到；有忧，即梦其事。此谓记想之梦也。” 嘉锡案：潜夫所谓直梦，盖即周礼之正梦。想梦即思梦也。
１５ 庾子嵩读庄子，开卷一尺许便放去，曰： “了不异人意。”晋阳秋曰：“庾敳字子嵩，颍川人，侍中峻第三子。恢廓有度量，自谓是老、庄之徒。曰：‘昔未读此书，意尝谓至理如此。今见之，正与人意暗同。’仕至豫州 长史。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：今晋书敳传叙其仕履，祇云“迁吏部郎，参东海王越太傅军谘祭酒”，而其下乃有“豫州牧长史河南郭象善老、庄”云云。似以豫州长史属之郭象。然本篇注引文士传及今晋书郭象传，均云象辟司空掾、太傅主簿，不言为此官。则仕至豫州长史者，自是庾敳。晋书有脱误耳。且长史上不当称某州牧，牧字亦衍文也。
１６ 客问乐令“旨不至”者，乐亦不复剖析文句，直以麈尾柄确几曰：“至不？”客曰：“至！”乐因又举麈尾曰：“若至者，那得去？”夫藏舟潜往，交臂恒谢，一息不留，忽焉生灭。故飞鸟之影，莫见其移；驰车之轮，曾不掩地。是以去不去矣，庸有至乎？至不至矣，庸有去乎？然则前至不异后至，至名所以生；前去不异后去，去名所以立。今天下无去矣，而去者非假哉？既为假矣，而至者岂实哉？于是客乃悟服。乐辞约而旨达，皆此类。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：公孙龙子有指物论，谓物莫非指，而指非指。庄子天下篇载惠施之说曰“ 指不至，至不绝”，此客盖举庄子以问乐令也。陆德明释文引司马云：“夫指之取物，不能自至，要假物，故至也。然假物由指不绝也。一云指之取火以钳，刺鼠以锥。故假于物，指是不至也。”夫理涉玄门，贵乎妙悟，稍参迹象，便落言诠。司马所注，诚不 如乐令之超脱。今姑录之，以存古义。其它家所释，咸无取焉。 嘉锡又案：乐令未闻学佛，又晋时禅学未兴，然此与禅家机锋，抑何神似？盖老、佛同源，其顿悟固有相类者也。
１７ 初，注庄子者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风。秀别传曰：“秀与嵇康、吕安为友，趣舍不同。嵇康傲世不羁，安放逸迈俗，而秀雅好读书。二子颇以此嗤之。后秀将注庄子，先以告康、安，康、安咸曰：‘此书讵复须注〔一〕？徒弃人作乐事耳！’及成，以示二子。康曰：‘尔故复胜不？’安乃惊曰：‘庄周不死矣！’ 后注周易，〔二〕大义可观，而与汉世诸儒互有彼此，未若隐庄之绝伦也。”秀本传或言，秀游讬数贤，萧屑卒岁，都无注述。唯好庄子，聊应崔撰所注，以备遗忘云。竹林七贤论云：“秀为此义，读之者无不超然，若已出尘埃而窥绝冥，始了视听之表。有神德玄哲，能遗天下，外万物。虽复使动竞之人顾观所徇，皆怅然自有振拔之情矣。”唯秋水、至乐二篇未竟而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有俊才。文士传曰：“象字子玄，河南人。少有才理，慕道好学，讬志老、庄。时人咸以为王弼之亚，辟司空掾、太傅主簿。”见秀义不传于世，遂窃以为己注。乃自注秋水、至乐二篇，又易马蹄一篇，其余众篇，或定点文句而已。文士传曰：“象作庄子注，最有清辞遒旨。”后秀义别本出，故今有向、郭二庄，其义一也。〔三〕
【校文】
注“此书讵复须注” 景宋本及沈本俱无“此”字。
注“太傅主簿” 景宋本及沈本俱作“太学博士”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：书不须注，亦与禅宗意思相类。其实即庄生忘筌之旨，不当有“此”字。盖康、安之意，凡书皆不须注，不仅庄子也。陆象山所谓六经注我，亦是此意。
〔二〕 嘉锡案：秀周易注，隋志不着录。经典释文序录载张璠集解十二卷，集二十二家解。序云：依向秀本。并载二十二家名氏云：“
向秀字子期，河内人，晋散骑常侍，为易义。”
〔三〕 嘉锡案：向秀庄子注今已不传，无以考见向、郭异同。四库总目一百四十六庄子提要尝就列子张湛注、陆氏释文所引秀义，以校郭注。有向有郭无者，有绝不相同者，有互相出入者，有郭与向全同者，有郭增减字句大同小异者。知郭点定文句，殆非无证。
１８ 阮宣子有令闻，太尉王夷甫见而问曰：“ 老、庄与圣教同异？”对曰：“将无同？”〔一〕太尉善其言，辟之为掾。世谓“三语掾”。卫玠嘲之曰：“ 一言可辟，何假于三？”宣子曰：“苟是天下人望，亦可无言而辟，复何假一？”遂相与为友。〔二〕名士传曰：“阮修字宣子，陈留尉氏人。好老、易，能言理。不喜见俗人，时误相逢，即舍去。傲然无营，家无儋石之储，晏如也。琅邪王处仲为鸿胪卿，谓曰：‘鸿胪丞差 有禄，卿常无食，能作不？’修曰：‘为复可耳。’遂为鸿胪丞、太子洗马。”
【校文】
注“鸿胪丞差有禄，卿常无食” 沈本作“卿常无食，鸿胪丞差有禄”。
【笺疏】
〔一〕 黄生义府下云：“将无者，然而未遽然之辞。谢太傅云‘将无归’，晋人语度舒缓，类如此。后人妄意生解，总由不悉当时口语耳。” 嘉锡案：此与演繁露之说合。
演繁露续集卷五云：“不直云同而云将毋同者，晋人语度自尔也。庾亮辟孟嘉为从事，正旦大会，褚裒问嘉何在？亮曰：‘但自觅之。’ 裒历观指嘉曰：‘将毋是乎？’将毋者，犹言殆是此人也。意以为是而未敢自主也。其指孔、老为同，亦此义也。”王若虚滹南遗老集亦曰：‘瞻意盖言同耳。将无云者，犹无乃、得无之类。荀晞从母子求为将，晞拒之曰：‘吾不以王法贷人，将无后悔耶。’刘裕受禅，徐广攀晋帝车泣涕，谢诲谓之曰：‘徐公得无小过？’皆是类也。” 嘉锡案：雅量篇：“谢太傅泛海戏，风急浪猛。公徐云：‘
如此，将毋归？’”任诞篇：“谢安戏失车牛，便杖策步归，道逢刘尹曰：‘安石将无伤？’”并可与此互证。盖“将毋”者，自以为如此，而不欲直言之，委婉其辞，与人商榷之语也。
王若虚曰：“盖欲直言其同，而不必疑也。”
方以智通雅卷五曰：“将毋、得亡、毋乃称，皆发问之声也。韩诗外传：客见周公，周公曰：‘何以道旦？’曰：‘入乎 将毋？’曰：‘请入。’曰：‘坐乎将毋？’曰：‘请坐。’曰：‘疾言则翕翕，徐言则不闻，言乎将毋？’方言：‘无写，谓相见欢喜，有得亡之意也。’庄子：子产曰：‘子毋乃称。’左氏用以转语，庄、韩用以结句。古人善摹人之声音神状如此。阮千里曰：‘将毋同？ ’本谓‘得毋乃同乎’？犹言‘能毋同也’？叶梦得为之解曰：‘本自无同，何因有异。’此是东坡所谓‘设械匿形，推堕滉漾’之伎俩耳。”
〔二〕 程炎震云：“御览二百九太尉掾门及三百九十言语门引卫玠别传载此事，均作阮千里。则是瞻，非修也。” 嘉锡案：今晋书阮瞻传亦作 “瞻见司徒王戎，戎问曰：‘圣人贵名教，老、庄明自然，其旨同异？’瞻曰：‘将无同？’”唐修晋书喜用世说，此独与世说不同，知其必有所考矣。御览二百九所引，先见类聚十九。
１９ 裴散骑娶王太尉女。婚后三日，诸婿大会，晋诸公赞曰：“裴遐字叔道，河东人。父纬，〔一〕长水校尉。遐少有理称，辟司空掾、散骑郎。”永嘉流人名：“衍字夷甫，第四女适遐也。” 当时名士，王、裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑与裴谈。子玄才甚丰赡，始数交未快。郭陈张甚盛，裴徐理前语，理致甚微，四坐咨嗟称快。邓粲晋纪曰：“遐以辩论为业，善叙名理，辞气清畅，泠然若琴瑟〔二〕。闻其言者，知与不知，无不叹服。”王亦以为奇，谓诸人曰：“
君辈勿为尔，将受困寡人女婿！”〔三〕
【校文】
“王裴子弟悉集” 景宋本及沈本 “弟”下俱有“皆”字。
注“泠然若琴瑟” 景宋本无“瑟 ”字。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“纬”当作“绰” ，见品藻篇第六条及晋书附裴楷传，又见后妃传下。
〔二〕 嘉锡案：晋、宋人清谈，不惟善言名理，其音响轻重疾徐，皆自有一种风韵。宋书张敷传云：“善持音仪，尽详缓之致。与人别，执手曰：‘念相闻。’余响久之不绝。”裴遐之“泠然若琴瑟 ”，亦若此而已。
〔三〕 李详云：“案晋世寡人，上下通称，不以为僣。孙过庭书谱述王羲之语：‘假令寡人耽之若此，未必谢之。’可为此条确证。张彦远法书要录引作‘若吾耽之若此，未必谢之’。彦远与虔礼皆唐人，虔礼审晋世言语，故仍其旧；彦远改同俗称，便觉其陋。”
２０ 卫玠始度江，见王大将军。敦别传曰：“敦字处仲，琅邪临沂人。少有名理，累迁青州刺史。避地江左，历侍中、丞相、大将军、扬州牧。以罪伏诛。”因夜坐，大将军命谢幼舆。晋阳秋曰：“
谢鲲字幼舆，陈郡人。父衡，晋硕儒。鲲性通简，好老、易，善音乐，以琴书为业。避乱江东，为豫章太守，王敦引为长史。”鲲别传曰：“鲲四十三卒，赠太常。”玠见谢，甚说之，都不复顾王，遂达旦微言。王永夕不得豫。玠体素羸，恒为母所禁。尔夕忽极，于此病笃，遂不起。玠别传曰：“玠少有名理，善易、老，自抱羸疾，初不于外擅相酬对。时友叹曰：‘卫君不言，言必入真。’〔一〕武昌见大将军王敦，敦与谈论，咨嗟不能自已。”
【校文】
注“言必入真” “真”，景宋本及沈本俱作“冥”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“真，宋本作冥。疑本是玄字，与言为韵，宋人避讳作真，或作冥耳。本篇‘司马太傅问谢车骑’条，亦有入玄字。”
２１ 旧云：王丞相过江左，止道声无哀乐、嵇康声无哀乐论略曰：〔一〕“夫殊方异俗，歌笑不同。使错而用之，或闻哭而欢，或听歌而戚，然哀乐之情均也。今用均同之情，发万殊之声，斯非音声之无常乎？ ”养生、嵇叔夜养生论曰：〔二〕“夫虱箸头而黑，麝食柏而香，颈处险而瘿，齿居晋而黄。岂唯蒸之使重无使轾，芬之使香无使延哉？诚能蒸以灵芝，润以醴泉，无为自得，体妙心玄。庶与羡门比寿，王乔争年。何为不可养生哉？”言尽意，欧阳坚石言尽意论略曰：“夫理得于心，非言不畅。物定于彼，非名不辨。名逐物而迁，言因理而变，不得相与为二矣。苟无其二，言无不尽矣。”〔三〕三理而已。然宛转关生，无所不入。
【校文】
注“殊方” 景宋本作“他方”。
注“麝食柏” “食”，景宋本及沈本俱作“得”。
注“无使延哉” “无”，景宋本作“勿”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此论全篇见嵇中散集五。
