348页的表格说明了一个假想的政府三年财政状况。仔细研究表格后，你将能更好地理解政府的赤字、债务和利息支付。
201020112012
税收：1万亿
开支：1.1万亿
赤字：1000亿
年初债务：0
年末债务：1000亿税收：1万亿
开支：1万亿
赤字：0
年初债务：1000亿
年末债务：1000亿
税收：1万亿
开支：9750亿
盈余：250亿
年初债务：1000亿
年末债务：750亿
开支开支开支
军事：3000亿
社保：8000亿
利息：0军事：2800亿
社保：7150亿
利息：50亿军事：2700亿
社保：7000亿
利息：50亿
筹资筹资筹资
（政府上一年无未偿付债券）
政府销售（发行）1050万张（面值1万美元的）债券，筹资1000亿美元政府必须按1万美元面值偿付1050万张债券，共支出1050亿
政府再次发行1050万张债券，每张筹资9523.81美元，共计1000亿美元政府必须按1万美元面值偿付1050万债券，共支出1050亿
政府再次发行787.5万张债券，筹资750亿美元，清偿250亿美元债务
上表包含了很多信息，但如果你花几分钟时间研究一下表的原理，将能够很好地掌握政府债务的融资机制。以下是一些基本要点：
?所有年份（表的每个竖列）的税收都是1万亿美元，但每年的开支不同。然而，开支始终等于当年的军事开支、社保方案与债务利息的总和。
?税收大于开支，则带来盈余。如果税收低于开支，则产生赤字。如果收支相等，那么预算是平衡的。
?政府债务随着每年的盈余和赤字情况变化。
?当政府负债运行时，必须拿出税收的一部分支付利息。即使某一年的政府预算是平衡的，但如果要负担前几年欠下的债务，仍将减少可用于军事和社保方案的开支。
?当政府简单地再次发行到期债务，或称为借新债还旧债时，不能算作政府的开支。这发生在表格中的2011年，即使从技术角度看，政府总共必须付出1.1万亿美元而税收只有1万亿美元，但政府的预算是平衡的。在政府必须支付给债券持有人（2010年购买债券者）的1050亿美元中，只有50亿美元是政府的开支，即2011年的利息开支。其他1000亿美元只是重新发行等额的一年期债券，用借新债的办法来还旧账。
?在任何时候，政府的总债务就是公众当前持有的政府债券总市值。这一数字比所有流通债券的总面值低，因为直至债券的实际到期日，政府才有义务支付全部面值。在到期日之前，政府的契约债务要用利率来折现（在例子中是5％）。
在我们举的例子中，政府的债务全是为期一年的债券。而现实世界中的政府发行多种期限的债券（1个月，3个月，6个月，1年，5年等）。政府借钱时通过“锁定”利率超过一年以上，能够更准确地规划财政状况。
2．政府债务与通胀
普通人、甚至连高级金融分析师们也往往认为政府债券与价格上涨有关。例如，每当美国政府运行巨额财政赤字时，许多人会说，“这将损害美元的购买力，并造成[价格]通胀。”
这一流行的看法当然有一部分是真理，（尽管谈不上紧密相关）美国联邦债务和CPI之间确实有相当程度的历史相关性：
然而，即使政府债务和价格上涨之间有着明显普遍的联系，但重要的是，需要用正确的经济理论来理解为什么会产生这样的联系。首先，政府的预算赤字本身不会引发通胀。当政府运行赤字和发行债券时，不会在经济体中创造新的货币；相反，如果政府运行（比如说）2000亿美元赤字，就等额地减少了经济中其他人可支配的货币。人们拿出2000亿美元交给政府，以换取美国财政部打的欠条，政府债券是流动性（市场接受度）非常高的金融资产，但债券和美元不是一回事，债券可不是货币。从狭义上看，联邦政府的预算赤字与私营公司向公众借债的决定一般无二，都不会造成通胀。
但是，故事并没到此结束。我们真正确定的，只是政府的预算赤字本身并不创造新的美元，因此不应该直接影响美国商品和服务的价格。然而在实践中，政府的预算赤字强有力地激励着美联储创造更多的美元。首先，价格通胀趋于减轻“真正的”债务负担。美联储通过创造新的美元，将提高包括工资和薪金在内的整个经济体的价格水平，可以间接地增加联邦政府的税收。这使得政府更容易负担用固定金额支付的美元债务，尤其是多年前发行的长期债务。【注6】
政府债务和通胀的基本关系很简单：就像在世界大战期间那样，当政府想花费令人难以置信的巨款时，通过税收和借贷筹集的钱是有限。如果政府不满足，仍然想花更多的钱，只有开动印钞机一条路。
假设政府想花6万亿美元，但税收仅有2万亿美元。原则上政府可以用借债来筹集剩余的4万亿美元，但投资者将对这么一大笔巨额借款心存疑虑，很可能要求比正常情况高得多的利率。此外，公众很可能会阻止如此庞大的赤字（占预算总额的一部分），并坚持要求政府削减开支。那么，政府在这样的困境之下很可能只能借1万亿美元，然后凭空创造出另外3万亿美元以支付开支。政府这种伪造货币的行径与假钞团伙无异。
在当今的美国金融体系中，政府其实不敢这么明目张胆。相反，如果政府想利用自己控制的印刷机来帮助弥补赤字，过程非常之复杂：首先，美国财政部向私营部门发售足以满足预算赤字的新债券。接着，美联储将迅速介入，从私营经销商手里买走新发行的国债。因此使得私营债券经销商乐意用极低的利率承销财政部的大笔贷款生意。美联储购买债券的钱并非来自储蓄，而是它凭空创造出的新美元。
当一切都搞定后，新发行的国债最终出现在美联储的账户上，而私营债券交易商又退回原先的位置（另外多赚了一点交易佣金）。如果我们后退一步，忽略中间人（即私营债券经销商），从全局上看，情况就是美联储创造新美元并借给财政部，然后财政部把钱花到各个项目上。【注7】所以尽管整个过程错综复杂，但政府对货币和银行系统的控制，赋予了它自己创造新美元并用以弥补预算短缺的能力。这就是政府赤字引发货币通胀，并最终导致物价上涨的一个重要机制。
3．政府债务与子孙后代
反对政府赤字的人经常在大众媒体上声称，赤字代表对子孙后代的盗窃。他们的想法是，如果政府额外花费1000亿美元讨好选民，但却没有“付出加税的代价”，那么当代人已经多享受了1000亿美元，而未来的纳税人将不得不为此买单。这种典型的论证真的正确吗？
关于这种对政府债务和通胀关系的流行看法，答案是很微妙的：是的，政府赤字确实让后代变穷，但原因却不像大多数人想当然地那样一目了然。
当考虑债务问题时，不管是政府债务还是私人债务，请记住生产商品所耗费的全部资源只能来自当前。并没有能从未来50年的人手里偷比萨饼和DVD的时间机器。如果政府多花1000亿美元给每一位选民寄一笔钱，让人们去商场消费，那么无论这笔开支是通过加税还是借贷来筹措的，最终都是由（全体）当代人来买单的。
当然，在实践中负担并不是平均分摊到每一个当代人头上的，这就是为什么政府如此热衷于搞预算赤字的原因。如果政府只是为了开支票把收来的钱全数退回，那么征税将是毫无意义的。但如果政府从一小群投资者手里借1000亿美元，然后把这笔钱分发给大家，那么普通的选民们人人都感觉变富了。
“我们的生活是以牺牲孩子为代价的”，这种看法错在什么地方？顺着下面这个思路你就能看明白，请注意今日的投资者们将把他们拥有的政府债券传给自己的孩子。今天的政府赤字越高，意味着（为了还本付息）未来的美国人将负担更高的税收。这当然是千真万确的，但同样的道理，今天的高赤字也将让未来的美国人从父母那里继承更多金融资产（正是这些政府债券！），能让他们得到利息和本金的现金流支付。【注8】
那么，这一切意味着什么呢？巨额政府赤字真的无害吗？不是这样的。批评者是正确的：政府赤字确实会让后代人变穷。正如我们刚才解释的，因为后代们支付的利息直接进了他们自己的腰包，所以后代人变穷的原因比“前人欠债、后人还钱”这样显而易见的事实更微妙。从长期看，政府赤字让国家变穷的两个原因如下：
?挤出效应。当政府运行预算赤字时，可贷资金的总需求向右移动。这将推高市场利率，不仅使得一些人多储蓄（沿可贷资金的供给曲线移动），而且减少了其他借款人可用的资金。【注9】实际效果是，政府在与其他潜在借款人争夺稀缺的可用资金。经济学家说，政府的借款挤出了私人投资。在较高的利率下，企业家投入建设新工厂、购买设备等的资源减少，所以只要我们非常合理地认定，政府不可能像私人借款者那么有效地运用资金。那就意味着后代们继承了一个工厂和设备数量较少的经济体。这就是政府赤字让后代们变穷的主要原因。
?政府转移支付是一个负和游戏。政府为了还债必须在未来征税，而征税将带来有害的激励效应，这是政府债务让后代变穷的另一个方式。举例来说，如果政府运行赤字，30年后将偿还1000亿美元给债权人，到那时国家确实将变穷。但问题不在于支付的1000亿美元，这笔钱来自纳税人的腰包，进了债券继承者的口袋。相反，问题是政府为了筹集1000亿美元，很可能会提高税率（而不是削减开支），这一行动将导致经济混乱，而不仅仅是从纳税人手里拿走钱那么简单。【注10】
?能借能花。政府赤字的另一个危险是，它们诱使政府多花钱。回忆一下第18课：的内容，无论政府用什么方式筹钱，一切政府开支都将把稀缺资源从企业家那里抽走，并投向政府官员选择的用途。当政府用高赤字来支付开支时，公众往往不会那么强烈抵制，所以如果不能始终强迫政府平衡预算，那么举债将导致更高的政府开支（因而比纯粹的市场结果带来更多的资源配置不当）。
因此我们看到，（平均起来）政府赤字确实让每个人都变穷，但其机制却比让联邦政府添上几笔欠债更微妙。不过，正如上述要点所示，缓解赤字问题的途径不是向当代人多征税，而是削减政府开支！换言之，如果赤字真正的问题是它挤占了当前资本市场的可用资源，导致政府很可能将在未来提高税率，那么现在就增税以填补赤字是无法解决问题的。那将是一个比疾病更糟糕的治疗。
小结
?政府的预算赤字是指在一定时期内（如2010年全年），政府开支超出税收的金额。政府总债务是在一个时间点上（如2010年5月14日）政府的欠债总金额。债务是之前历届赤字和盈余累积的结果。
?政府赤字本身并不创造新的货币，不直接导致价格上涨。然而，通过一个非常微妙的过程，政府赤字让美联储购买更多国债，这种做法带来通胀。
?政府赤字让后代人受穷，但其原因却不像许多人相信的那么简单。如果政府现在借款500亿美元来建造坦克，这些资源（钢铁，电脑芯片，劳动时间等）是由当代人提供的，不是通过时间机器“由我们的孙子买单的”。然而，政府赤字真正地把资源抽离私营部门的投资，使得后代人继承的实物资产变少。从这个角度看，今天的赤字将使子孙后代变穷。
术语
流量：一段时间内测量的概念。例如，一个灌溉管道的流量可能是每分钟100加仑。流量测量法不管整个管道内的总加仑数量，只测量每隔60秒有多少加仑流经一段管道。
存量：在一个特定时间点上测量的概念。例如，一个人在2010年5月11日早上9点的体重可能是150磅。这种测量方法不管此人最近是增重了还是减肥了，相反只关心他在那一刻的体重。
债券的票面价值：债券发行人承诺于到期日向债券持有人支付的金额。
国债/公债：通常指美国财政部未偿还的债券总价值。截至2010年5月，“公共债务”接近13万亿美元，但多数国债由其他政府机构持有（如社保管理局的“信托基金”）。当经济学家比较各国政府的债务水平时，通常扣除“政府内部持有”的债务，仅汇总公众持有的政府债务。截至2010年5月，美国财政部的这一数额几乎达到8.5万亿美元。
挤出效应：因为政府的赤字开支而导致私营部门投资的萎缩。政府的借贷增加了对可贷资金的需求，从而提高均衡利率。较高的利率减少了私营企业投资所需要的资金。
思考题
1．*解释：“政府赤字是流量，而政府债务是存量。”
2．当政府的开支超过税收时，我们怎么称呼这样的财政预算？
3．*政府有没有可能在有预算盈余的某一年，仍旧出售新债券？
4．政府的预算赤字直接导致通胀吗？
5．*现在就增税以填补补预算赤字，是否能帮助子孙后代？
【注1】美国联邦政府财政通常按财政年度记录，与日历年不吻合。例如，1990财政年从1989年10月1日到1990年9月30日。因此2210亿美元的预算赤字是联邦政府在这两个日期之间的收支差距。
【注2】这个数字有可能包含不同的项目，不同的计算项目将使“联邦债务”扩大或缩小。例如，如果只计算美国财政部的实发债券，得出的债务数字较小。广义的数字则不限于债券，还包括联邦政府预期的负债，如社会保险。在未来某个时刻，社保的预计开支将超过工人的“缴款”，从而冲减未来的税收，并增加政府的整体负债。
【注3】美国财政部掌管联邦政府的财政大权。财政部负责征税和付款。联邦政府的赤字开支依靠财政部向投资人出售国债。
【注4】我们在课：文中关注的是“零息”债券，即到期日为一年或更短时间的国债。如果政府（或其他实体）发行长期债务，通常要定期支付利息（“附息”）。在附息的情况下，因为利息是单独支付的，所以投资人需要按票面全额购买。（但对于零息债券，投资者只能通过最初购买债券时的贴息来挣得利息。）
【注5】如果利率下降，即使债务增加，政府仍可以从较低的利息中受益。
【注6】投资者借钱给政府时，确实会考虑到这个因素，他们知道美元的购买力会随着时间的推移而降低，将要求较高的收益率（利率）。但即便如此，事实仍然是，美联储制造的通胀使联邦政府更容易支付国债的利息。如果美联储突然完全停止通胀，那么政府将更难负担债务的利息。
【注7】如果你是一个敏锐的读者，可能认为印钞票来弥补预算短缺的说法并不准确，因为联邦政府仍然欠着利息和本金，要返回给债券持有者。但你猜怎么着？这些钱付给了美联储（因为美联储从私营经销商那里购入债券）。美联储的标准操作流程是把多挣的钱全部还给财政部。换句话说，美联储在付完电费、工资等等开销之后，一切多余的钱都退还给财政部。因此，尽管从技术上看，财政部借的钱并不是天上掉馅饼，但因为财政部付给美联储的利息支付（绝大多数）又退还给了财政部，又因为美联储将沿用借新债还旧帐的方法来进行本金转期，所以实际上钱确实是白借的。打一个比方，如果当你入不敷出时，总是可以（按约定利率）向父母借钱；如果你知道从来不用偿还本金；如果你知道父母总是给你买好多生日和圣诞礼物，把你付的全部贷款“利息”退还给你；那么，你和父母签订的贷款合同就是一场闹剧，你将会花天酒地，大手大脚地花钱。这正是华盛顿的政客干的好事，而且他们会继续这么干下去。
【注8】如果我们考虑到美国政府的债务可能是由外国投资者资助的，那么情况就变得复杂了。在这种情况下，当代的美国人确实是在透支未来，这个过程迫使未来的美国人节衣缩食。但是，如果我们把“当代”看成全人类，用“后代们”指代所有未来人，那么仍可以适用上文的分析。
【注9】一些经济学家认为，理性的纳税人将意识到他们要留出更多的资金来支付未来的债务利息，因此从大局着眼，政府赤字基本上是无关紧要的。换言之，这些经济学家认为，当政府向右移动可贷资金的需求曲线时，私营部门的人理性地作出反应，也向右移动供给曲线。政府左手从纳税人手里借钱，右手又付给了纳税人，因此，市场利率保持不变。然而在实践中，这种观点不可能是正确的，否则赤字开支就不会如此大受欢迎了。
【注10】回忆一下第18课：我们进行的思想实验：如果政府立法征收奇高无比的销售税和所得税，那将把几乎所有经济活动赶进黑市，而政府几乎什么税也收不到。尽管税单上的负担没有那么高，但显然这些政策对经济非常有害。这一原理解释了，真正的危害是（为偿还政府债务而）增税1000亿美元，那可比简单地从纳税人手里拿走钱危害更大。
第23课：（高级）经济周期
本课要点
?经济周期的特征。
?政府的干预怎样引起经济周期。
?大规模失业的根源。
1．经济周期
经济周期也称作商业周期或繁荣与萧条交替的周期，它是困扰市场经济的一种周期性的规律。不知为何，生活在资本主义经济下的人们交替经历繁荣和衰退，无法享受可持续的经济增长。在经济周期的上升期，企业扩大经营并增雇工人、工资和物价上涨，股市飙升，社会上弥漫着乐观的气氛。然而，由于某些原因，经济总会开始失控，最终屈服于低靡中，工人失业，商业销售额和工资大幅下降，股市下跌甚至崩盘。
大多数人认为经济周期是纯粹市场经济固有的属性，甚至许多热爱资本主义的人也这样认为。事实上，由于这种普遍的观念，使得反周期的政府政策大受欢迎，据称这种反周期的政策能够驯服剧烈的市场动荡。例如，很多分析家会说，社会福利项目与累进所得税不仅有许多其他优点，还有助于“缓解”不受控制的经济大起大落。在经济繁荣时期，（因为收入增加）人们被推到更高的税率等级，从而增加政府的收入，并有助于建立衰退时期的缓冲，也有利于为“过热”的经济降温。【注1】
然后，当经济萧条来临时，失业救济金和食品券一类政府项目就自动介入，为失业者提供必要的收入。流行的观点认为，这种政策让低迷的商业活动不会陷入恶性循环：一轮裁员导致消费者没钱消费，反过来又进一步损害商业销售，导致更多裁员，如此往复。反周期政策的概念反映了经济政策惯于讨论的主题之一，即政府（和美联储）应该运用他们掌握的种种权力，操控经济穿越繁荣与萧条的惊涛骇浪。据称纯粹的自由市场下将发生经济的大起大落，而政府和美联储的目标和责任是避免这样的情况发生，并稳步提高人民的生活水平。
学习到现在，你应该会对这种典型的论调心存疑虑：政府干预能“修理好”经济吗？我们已经看到好几个例子，说明根本不是自由市场，而是政府的干预导致了诸多社会问题。这些例子有贫民窟恶房东、贩毒黑帮的暴力行为，还有大城市的公寓短缺等。
宏观经济学的研究对象是整个经济体，而不是单个的产品或劳工市场。事实上，宏观经济学上有另一种观点，它指责政府干预造成了经济周期。根据这一学派的思想，【注2】当政府人为地压低利率、使其低于自由市场原有的水平时，会将经济带入虚假的繁荣时期。但假象是不能永久持续的，总有一天，用纸牌堆砌的经济建筑将倒塌，导致我们所看到的、与“衰退”有关的一切后果。
在这本基础教科书中，我们只能概述这一理论对经济周期的解释。因为要用到前面课：程讲到的几个概念，所以我们的讨论保留到最后一课：才进行。虽然本课：的一些材料可能有点偏难，但我们敦促你尽量理解吸收，因为，让公民理解经济周期的起因是至关重要的。如果我们下面展示的理论是正确的，那就意味着经济周期不仅是由各国政府造成的，而且政府在经济衰退阶段给予的“解药”实际上是毒药。
2．政府怎样引起经济周期
政府干预如何造成人们熟悉的、大起大落的经济周期？为了弄明白，首先让我们回顾在纯粹的市场经济中，当消费者决定增加储蓄时发生的情形。
由市场推动的、可持续的经济增长
我们在第4课：讲述了可怜的鲁滨逊?克鲁索的故事，他独自一人生活在热带岛屿上，怎样通过自律和远见来提高生活水平。克鲁索通过储蓄（而不是消费掉）一些每天用双手收集来的椰子，建立起储备，让他最终能够投入时间和岛上的其他资源来制作资本品，比如一根长杆子。在杆子和其他资本品的帮助下，克鲁索的劳动能力将大大增强。比起刚到岛上时，未来他能享受更多的椰子、鱼、住房、休闲等等。
在第10课：，我们把克鲁索世界的这些基本知识应用于现代市场经济。市场经济中的人们也可以减少当前的消费，并用于储蓄和投资，未来他们将能永久享有更高的生活水平。
回忆一下利率在这一过程中发挥的作用：当经济体中的大多数人决定削减当前开支，以便为退休做准备（或为后代留下更多的遗产）时，他们的决定导致利率降低。【注3】低利率向企业家提供了一个信号，促使他们更多地借贷以投资于生产周期长的项目。这是因为对于一个给定的投资项目，在可以销售制成品“取出”钱之前，先有一定的年限要“投入”钱。如果用不同的利率来评估开支和收入的时机，将会导致不同的盈利状况。可以说，随着市场利率的下降，对长期项目的惩罚越来越少，为企业家们雇用工人、购买原材料、开发项目打开绿灯。
要记住的关键是，在一个可持续的、由市场推动的经济扩张期里，利率的下降是因为人们正在减少消费、增加储蓄。投入新项目的额外资源来自那些销售下跌的部门。例如，如果消费者为了每月多存些钱进储蓄账户，因而减少外出就餐和购买DVD的开销，那么餐厅将不得不裁减服务员，一些生产DVD的工厂则有可能被迫关门。接着，“释放”出来的工人和其他资源可以被纳入那些因低利率而扩张的行业。
在可持续的、由市场推动的经济扩张中，真正发生的情况是，生产当前消费品的工人和其他资源被重新部署到资本品生产中去。用克鲁索来做个类比，相当于他腾出一些采摘椰子的劳动时间，用于制作杆子。当然，这两个用途的最终目标都是要享受更多的消费品。但是，因为稀缺，短期内必须在两者间做取舍：一定要减少当前的消费，才能资助资本品的生产。最终这种节约将带来超额的回报。重要的是要记住，可持续的繁荣和经济增长要依靠纪律和耐心。如果缺少了新的技术发明，或者发现不了新的可利用自然资源，那么没有什么神奇的办法能够增加劳动生产率，立即并永久地增加每个人的消费量。
不可持续的、由政府推动的经济增长
现在让我们假设，政府官员没有耐心去等待可持续的经济增长，他们想要投资带来的好处，却不想忍受储蓄（即减少消费）的痛苦。为此，中央银行（美联储）人为压低利率，使其低于自由市场原来的水平。美联储的具体运作机制很复杂，但是为了方便我们的讨论，你可以简单地想象成这样：它印刷出新的百元大钞，投入贷款市场，并提供低于市场利率的贷款。实际上，美联储通过开动印钞机，把自己变成了新的可贷资金供给者，并使供给曲线向右移动。
可贷资金市场
从表面上看，这样运作的结果很像市场推动的扩张。低利率为企业家开始长期项目打开绿灯。他们雇用工人和购买原材料，并投入那些经营长期项目的企业。用市场原有的利率水平来衡量，这些企业本应亏损，但在美联储提供的“廉价信贷”之下，这类投资现在变得有利可图。
然而，与市场推动的经济扩张不同的是，在政府推动的版本中，消费者没有相应减少在餐馆、DVD和其他零售行业的消费。相反，零售行业的销售额大增，原因是低利率削弱了人们的储蓄动机，使他们更愿意把钱花在一时的享乐上。换句话说，当制造资本品的企业家看到业务蒸蒸日上时，消费品行业也在经历同样的景气。因此，似乎每一个部门都在增长。它们竞相雇用新员工，导致工资水平上涨，这进一步助长了社会上普遍感觉到的繁荣景象。
但我们知道，这种愉悦的感觉无疑是假象。政府并没有做出什么新的科学发明，也没有碰巧找到一个未开发的油田；它所做的一切，不过是印刷了一些绿色的纸片并交给了企业家。这一行动本身并没有改变稀缺的事实。不增加工人、原材料和设备的数量，却要生产更多的拖拉机和电视机，这对经济体来说是不现实的。当市场推动经济扩张时，消费者不得不减少购买电视机（和其他消费品）才能生产更多的拖拉机。然而，在政府的推动之下，一开始似乎可以鱼和熊掌兼得。一点都不用等，就可以同时生产更多的资本品和消费品。这是怎么回事？
答案是，失真的利率误导了企业家。请记住，价格提供协调经济活动所需要的信号，这是自由市场价格的功能之一。大致上看，政府人为压低借款的价格是在欺骗投资者，让他们误以为储蓄比实际数量多。因此，一个经济部门的企业家在使用资源时，无法与其他部门企业家的计划相衔接，没有一个企业家的投资计划能符合消费者的薪水开支计划。
你可能会认为如此乱七八糟、脱离现实的状况会立即显露出来。毕竟，如果美国航空航天局用错误的物理或工程“定理”来建造火箭，那么他们很快会意识到自己的错误。但是，对于政府引起的虚假繁荣，有时要到数年之后真相才会显露出来。
让延迟反应成为可能的，是资本消耗。换句话说，至少在短时间内，经济体有可能突然能够同时生产更多的资本品【注4】（拖拉机、钻床、木料）与更多的消费品（电视机、iPod、自行车）。如果企业家忽略现有资本存量的损耗，可以暂时不在资本品和消费品之间作出取舍。
不管是生产消费品还是生产资本品，企业家都必须使用现有的工具和设备。日常使用会导致折旧——工具和设备的磨损。尽管鲁滨逊?克鲁索最初的储蓄和投资已见成效，但他仍必须定期维修杆子，或者逐步制作一个新杆子，以备旧杆子用烂之后替换。现代市场经济也同样如此。仅仅为了维持现有生活水平，每年必须要有一些产量用于替换当年生产消耗掉的资本品。
为什么政府推动的虚假经济扩张和繁荣是有可能的？现在你应该有了一个大概的了解。（印刷新货币并将其注入金融市场所导致的）虚假价格会误导企业家，让他们在不知情的情况下，开始进行没有足够真实储蓄支持的长期投资项目。并不是投入足够的资源“耕种”以维持现有的经济结构，而是通过“吃种粮”来让每个人看上去都享有更高的生活水平，这样的假象可以持续多年。当然，绝大多数人并没有意识到真正发生的情况是什么——商人们正在赚取创纪录的账面利润，企业的价值得以提升。但是，一旦萧条来临，市场价格迅速变回真实的数字。每个人都会意识到，自己在繁荣时期的表现有多么愚蠢。
3．虚假繁荣必然导致萧条
在典型的经济周期中，一旦价格通胀促使央行提高利率，（貌似真实的）繁荣就渐渐褪色了。回想一下，我们在第21课：学到，（其他条件不变）货币通胀导致价格上涨。无论创造新货币的目的是什么，这一因果关系都成立。当中央银行（美联储）为增加可贷资金的供给而创造新货币时，将产生两个主要扭曲效应：（1）低利率让人们误以为可用储蓄增加，从而制造出虚假繁荣。（2）价格上涨。
随着繁荣地行进，如果央行希望经济“刺激”能够持续，通常需要持续不断地向信贷市场注入越来越多的新资金。一开始，比如说在一个星期内注入10亿美元，这种简单的一次性资金注入很快通过信贷市场进入整体经济。利率将下降，但影响只是暂时的。为了保持利率低于自由市场的水平，央行需要不断注入新资金。
然而，即使央行持续稳定地注入新资金，它发动经济繁荣的能力也有可能很快丧失，因为企业家会适应新情况，在计算时抵消大部分货币注入的影响。另一个显而易见的事实是，随着时间的推移，货币存量渐渐增加。如果每星期固定注入10亿新美元，那么每一次带来的影响将越来越少。最后，也许最重要的一点是，随着导致经济扩张不可持续的“真正”原因开始显露，必须制造越来越大的货币通胀，才能继续掩盖日益严重的生产结构失衡问题。
综上所述，央行希望维持貌似真实的经济繁荣期越长，那么通常需要注入的新资金也越多。但最终，这将导致令人担忧的各种价格飙涨，首先可能发生在金融和大宗商品市场，但最终将体现在零售价格上。随着价格通胀逐步加剧，越来越多的分析师，甚至一般市民也开始质疑央行的“放松银根”和“廉价信贷”政策。
因此，也许在货币扩张进行几年之后，在某个时候，央行害怕了，至少放慢了向可贷资金市场注入新货币的速度。利率开始上升，更接近自由市场的真实水平。随着市场价格变得更加准确，许多企业家意识到自己干了多么傻的事。企业家们审视着那些本不该启动的宏伟项目，拼命试图挽救糟糕的情况。有的项目需要立即关闭，遣散全部工人，并拍卖设备和库存，卖给那些没有彻底被虚假繁荣蒙骗的企业。其他企业则勉强继续经营，但它们蒙受巨大损失，要经历一段紧缩期。
4．大规模失业的根源
从政治和人道的角度来看，经济周期的一个最重要的影响是伴随着崩溃和萧条而来的大规模失业。然而，具有讽刺意味的是，政府“救助”失业困境的政策却事与愿违。实际上，正是这种大受欢迎的政策延长了经济衰退，并为下一轮不可持续的繁荣播下种子。
虚假的繁荣是因政府的干预压低利率而发动的。“虚假”的借贷价格让企业家们的借到的钱超过真实的储蓄。请记住我们在第12课：上学到的内容，纯粹市场利率的功能是把储蓄定量分配给所有竞争的借款人。这个过程不只是分配货币，也涉及分配真实的物质资源。如果工人和材料投入建设一间需要两年才能完工的汽车厂，那么这些资源至少要被“锁定”两年，直到“开花结果”生产出轿车。
在虚假的繁荣期内，因为宽松的低利率，使得太多的长期项目同时动工。但是仅仅印刷新货币是不能创造更多的工人或其他资源来满足需求的。事实依然是，如果开工建造新的汽车厂，就会吸收本可以用于其他项目的资源。如果在繁荣的早期阶段，有太多的项目已经启动，那么物质现实决定了他们不可能全部完工。如果央行因为害怕而想让利率恢复到适当水平，那么应该越早越好，因为企业家越早发现自己的错误，就能越早停下来，避免在失败的项目中越陷越深。
当经济繁荣崩溃，转变成萧条时，将经历一段混乱时期。市场中的每个人吃惊地认识到他们在繁荣时期制订的计划是错误的，有些计划甚至错得离谱。人人都需要重新评估自己的状况。让我们后退一步，想想调整是怎样进行的。要让经济返回可持续增长的路径，调整过程一定如下：那些在繁荣时期投入无利可图的项目与行业的资源，现在需要转投到其他地方。至于劳动力资源也应一视同仁，意味着一旦崩溃到来，那些不幸工作在极不盈利（但在繁荣期似乎有利可图）的企业里的人必须失去工作。
例如，如果建造一间新汽车厂的工期为18个月，现在已经进行了6个月，但（依据新的信息）不会有足够的购车者支持汽车厂的生产。显然，正确的做法是立即停止建造。从整体经济角度来看，为了防止建筑工人被解雇，并“创造”就业机会去生产卖不掉的汽车，政府用纳税人的钱去补贴拥有那间工厂的公司，那可不是在做什么“善事”。不，正确的做法是，把这些工人和其他（可回收）资源投入其他真正有利可图的项目和部门。
至于这个“苦口婆心”的建议有什么问题，当然是在虚假繁荣崩溃后，经济需要时间才能重新找到自我平衡，尤其是在多年的繁荣之后。因此，当经济体因萧条而精简紧缩时，一些失业的工人有可能要花数月甚至更长时间，去寻找适合自己的职位。许多人宁愿政府立即介入提供援助，而不愿意等待“自由放任之药”起作用。
然而，即使在这种情况下，重要的是，要意识到长期的大规模失业其真正功能是什么。还记得中央计划经济，即纯粹的社会主义制度的致命缺陷吗？如果没有市场价格和盈亏检验，中央计划者不可能知道如何有效利用自己掌握的资源。例如，在当代的美国，一个想进行中央计划的人不可能知道有多少人“应该”成为脑外科医生、建筑工人或者学校教师，更遑论应该如何向每一个美国城市分配各行各业的从业人员。
同理可知，没有任何一个人、甚至没有任何一组专家能够知道，应该如何在繁荣崩溃之后“正确地”调整经济。例如，想想看拉斯维加斯从2000年到2006年的房地产繁荣，在这些年头里，显然有太多建筑工人（以及木材、钉子等其他资源）投入拉斯维加斯的房地产，“正确”的做法是，应该把工人的劳动时间用在其他的事情上。
但是，具体怎么操作？每个拉斯维加斯地区的建筑工人都是一个独特的个体，他们的技能、兴趣和个人情况各异。工人甲的“正确”应对可能是坐上巴士去德克萨斯州的一个炼油厂工作。工人乙没准该回学校读研究生拿文学博士学位。而也许工人丙该做的，却是忍受大幅缩水的薪水去做汉堡包，以图留在拉斯维加斯等待楼市复苏，因为他的妻子有一份很好的工作，是拉斯维加斯一位著名律师的私人助理。
现在，我们对问题有了一些整体上的把握，我们看到，纯粹的市场经济是最好的解决方式。当繁荣崩溃后，许多工人认识到，他们不能再挣到一贯以来的薪资水准。也就是在说繁荣时期的景气是虚幻的，人们并不真的像他们自己认为的那么富有。接下来发生的事情，就该是失业的工人开始找工作，希望能找到一份工资和其他条件与以前相当的新工作，不用搬家或者至少不用搬到讨厌的地区。
寻找新职位需要时间。失业者寻找的时间越长，越有可能找到更好的新工作。但是，长时间寻找的缺点是，失业者不对经济体系做出直接的贡献；他们在找工作期间必须依靠别人的产出来维持生计。
请注意，在纯粹的市场经济中，所有这些问题都得到了应有的重视。每一个失业者都可以基于个人的考量，自由地选择新工作，没有哪个政府官员能决定工人“现在该下岗了”。同时，因为没有政府的失业救济，个人也要自己承担过渡期的冲击，（说白了）政府的失业保险其实是付钱让人不要去找新工作。【译注：别大惊小怪，这是2010年诺贝尔经济学奖获得者的研究成果】
正如我们本书中一再强调的，经济分析本身不能决定哪些政府政策是好的，哪些是坏的。但经济分析可以揭示出一项政策的后果，让市民和政府官员能够在了解情况后做出决定。对于大规模失业的问题，不能简单地感情用事，这不是谁有同情心或谁残忍的问题。举例来说，政府建立的失业保险金制度不仅减少雇员的收入，而且还在经济衰退时打击盈利企业扩大经营的积极性。
政府并不创造资源或财富，它仅仅重新分配资源和财富。如果没有政府的失业保险计划（不用缴纳失业保险金），个人的工资、企业的利润相对增加，人们仍然可以选择自己储蓄，来提供经济困难时期的缓冲。也许，实际上自由市场建立的缓冲期要比政府设立的失业补助期短，但经济学再一次告诉我们，这个问题涉及取舍。失业救济应该持续多久？显然，这是一个经济问题而不是工程或化学上的事实。【译注：意思是失业缓冲期的长短应该由个人决策，不应该让社会统筹。】
例如，如果政府规定，每一个失业者都能按以前工资额的95％领取失业补助，最长可达20年，直至找到新工作为止。这样的政策显然是在浪费资源。即使那些最热衷维护失业者利益的人都会承认，这种假想的政策将是灾难性的，而且（考虑到全部后果）实际上这会损害工人的利益。一旦我们承认失业救济有可能会过份“慷慨”，那么，如果政府决定提供的救济超出纯粹市场经济下的自发补助，我们的基础经济学知识很难证明这一政策是正当的。
最后，如果政府真的想帮助失业者，那么就应该停止利用央行人为压低利率。如果政府和公众能够抗拒要求政府干涉经济衰退的呼吁，并简单地让正确的市场价格重新引导工人和资源投入到可持续发展的地方，那么就不会再继续制造经济混乱。不幸的是，在实践中，央行“治疗”经济衰退的方法，往往是简单地发动另一轮不可持续的繁荣。
小结
?经济周期是市场经济的一种周期性的规律。先有几年“繁荣”，其特点是低失业率、高工资、高企业盈利和许多企业扩大经营。繁荣之后，紧接着“萧条”和衰退，其标志为高失业率、工资和企业盈利停滞甚至下降、许多企业破产清算。
?政府利用中央银行的运作干扰市场利率，导致繁荣与萧条交替的周期。通过创造新资金并注入信贷市场，中央银行人为地降低利率，并向企业家发出虚假的信号，让他们扩大经营并投资于长期项目。繁荣时期，人人觉得自己很富裕，但这样的繁荣景象其实是假象，因为那不是以真实储蓄为基础的，而是依靠通胀。无可避免的崩溃实际上是为回归基本现实而进行的必要的市场调整。
?不可持续的繁荣是由信贷市场的通胀引发的，许多工人和其他资源被引导到错误的产业。当经济衰退开始后，市场必须重新把它们分配到正确的地方。工人的缓慢流动需要时间，这一点表现在高失业率上。政府的“救助”措施——比如向失业者发放补贴等——将延长高失业的时期。
术语
经济周期/繁荣与萧条交替的周期：市场经济的一种周期性的规律。先有几年“繁荣”，其特点是低失业率与景气高涨。繁荣之后，紧接着“萧条”与衰退，其标志为高失业率与企业的破产清算。
反周期政策：政府和美联储逆自由市场趋势而行的标准政策。举例来说，凯恩斯主义的经济学家认为，在经济衰退期间，政府的赤字政策能够刺激消费和增加就业，因而是正当的。
宏观经济学：一个经济学的类别，它重点研究整体性的经济问题，如价格通胀和经济周期等。
资本消耗：通过减少对资本品维护的投入，来（暂时）达到高标准的生活。打个比喻来说，相当于“吃种粮”。
思考题
1．为什么经济周期往往也被称为繁荣与萧条交替的周期？
2．解释这句话：“在一个可持续的、由市场推动的经济扩张期里，利率的下降是因为人们正在减少消费、增加储蓄。投入新项目的额外资源来自那些销售下跌的部门。”
3．*央行降低利率的典型手段是实施（类似租金管制的）价格上限吗？
4．*资本消耗是如何造成假象，似乎经济体可以鱼和熊掌兼得的？
5．不可持续的繁荣怎样导致大规模失业？
【注1】这里把经济比作引擎，“过热”意味着价格通胀很高，股票和其他资产的价格明显非理性地上涨。
【注2】我们在这里呈现的是“奥地利商业周期理论”的基础知识，这一理论由经济学家路德维希?冯?米塞斯提出，由弗里德里希?哈耶克详细阐述。如果你有兴趣，不妨进一步阅读相关材料。
【注3】图中表现为可贷资金的供给曲线向右移动，压低均衡利率。
【注4】严格地说，如果虚假繁荣增加了消费，那么用正确方法衡量的总投资一定会下降，因为印钞机不会给社会带来制造更多商品和服务的能力。但是，“总投资”是一个微妙的概念，它需要用市场价格来计算。在人为的、不可持续的繁荣期内，尽管各种资本品的生产者看到产出增加，但从整体上看，经济体对资本结构的投入不足以抵消折旧。打个比方，工厂老板可能会推迟按惯例每月停产检修机械的做法，因为“从账面上看”，竭力生产客户订单赚的钱更多。然而，几个月后，超常规使用把设备拖垮了，当需要购买更换新设备时，工厂老板惊奇地发现设备价格竟然暴涨。在此之前，他还以为自己是在增加财富和“资本存量”呢，但因为新增的资本品产出（工厂的产品）不足以弥补没有维护设备带来的损失，他实际上是在消费资本。

返回书籍页