的争论如此，联合国通过重大决议时也是如此。我不否认政治需要辩论，但
政治和辩论的真正一致性并不在此，而在它们的终极目的。政治学鼻祖亚里
士多德在两千多年前就十分明确地指出：政治的最终目的，不是权力、财富，
而是实现人与社会的至善至美。政治是如此，辩论更是如此。因为人类最初
发明辩论，并不是为了游戏，完全是为了解开困惑，纯洁心灵，辩清真理，
达到人生与社会的至善至美。如果说在这次参与中有什么领悟的话，我想这
是我的一点基本领悟。
人的一生不会有太多的机会去经历这样一次锻炼和洗礼，我得到了，
为此我深感荣幸。
在从新加坡凯旋后的队内总结会上，大家都发了言，唯独我默默不语，
不是我不想在这个队即将解散的时候，向这些感情至深的老师和同学说些什
么，而是我实在说不出来，因为从这次锻炼和洗礼中，我所得到的东西在心
里埋得实在太深了，以至我一时也说不清我真正得到了什么。然而，当我重
新回到朝北的书房，重新站到讲台上，重新向国政系的研究生表达自己对中
西政治发展的理解时，我就清楚地意识到了自己在这次辩论赛中的所学和所
得，感到了自己对人生、社会和政治的认识与理解的再度升华。我虽然没有
把这些心得和感受，把升华了的思想告诉这三位老师和六位辩才，但我却告
诉了更多同学，影响了更多复旦人。
人活在世上的天数可数，因此，人要活得有意义，有价值，应争取每
一天都能感到新的收获、新的进步和逐渐升华的历程。我想只要有了这种感
受，人生就一定是充实的。辩论赛结束后，我对这一点的感受更加强烈。我
一向很钟情我们的中华文化，这并不仅仅在于她的博大精深，更重要的是在
于她具有无穷无尽的生命力和潜能。辩论赛更加深了我中华文化的情结。一
个能深深感受到自己民族文化生命力和希望的人是幸福的人，从这意义上
讲，这次辩论赛加深了我这种幸福感，给我带来了新希望。为此，我将永远
感谢这次辩论赛。
以学心听，以公心辩
蒋昌建
１９８８年，当复旦四位青年才俊在新加坡英姿飒爽、慷慨陈词的时
候，我正是蜗居于某一江南小镇的大四学生。谢雷华女士温文尔雅、气度不
凡的一席评论，方使我明白辩论原有其高深莫测、妙趣横生之处，与我本来
那种辩论即是强词夺理、声嘶力竭、面红耳赤的设想相去甚远。然而，我丝
毫没有半点将来也能在新加坡小试锋芒的梦想，只是不住地望着《半月谈》
封面上王沪宁先生那张面着阳光的笑脸，暗下决心：两年后要成为复旦大学
国际政治系的学生。
凡的一席评论，方使我明白辩论原有其高深莫测、妙趣横生之处，与我本来
那种辩论即是强词夺理、声嘶力竭、面红耳赤的设想相去甚远。然而，我丝
毫没有半点将来也能在新加坡小试锋芒的梦想，只是不住地望着《半月谈》
封面上王沪宁先生那张面着阳光的笑脸，暗下决心：两年后要成为复旦大学
国际政治系的学生。
据说自人类有语言之始便有了辩论。确实，人是社会的动物，走东或
是向西、吃茄子还是啃辣椒，都得辩论一番才有结论。
人类有语言固然可以自傲于动物界，但语言衍生出的辩论极易引发综
合病症，大约是第一个产生语言的部落始料不及的，就像会功夫的人从来不
会想到，人类多少非正常死亡的惨烈皆出自武门侠客。而辩论如固无际的大
海，不同时空的人们前赴后继地演绎其中“沉者自沉、浮者自浮”的历史，
有始无终、绵延不绝。惯于言辩、笔辩的黑格尔对人生的许多尴尬的游戏尤
为豁达。一句“存在的就是合理的”，上下五千年的文明史便被尽归于这一
简单的逻辑程式之中，更何况“辩论”两字呢？大到老美参众两院铿锵有力
的辩论，小到菜市场一分一厘争议，那一年、那一月、那一天又离得开辩论
这出戏呢？
辩论本身有如此这般的是是非非。古往今来，对能言善辩的评议更是
莫衷一是。能言善辩者的另几种形容词句就是巧言令色、巧舌如簧、嘴尖皮
厚等，从“鲜矣仁”、“颜之厚”到“腹中空”都是能言善辩者漫画肖像。至
于其背后为人所指为“耍嘴皮子的、会吹牛的、..”更是司空见惯。的确，
能言善辩者如杜维明先生所说不能离开“仁厚”这一核心。否则，犀利的辞
锋、华丽的言词失去理趣就只能是徒然的浮华语句的堆砌，宛如一幅抽象装
饰拼贴画，只能迷人眼目却没有多少实际内涵。以理据持辩，以平和的心态
说理是真正辩道所倡之原则。《史记》有言，“毛先生以三寸之舌，强于百万
之师。”晏子、管仲又何尝不是以其卓越的辩才，成功辅佐其王成就霸业呢？
苏格拉底、柏拉图、黑格尔、马克思、孔子、孟子、朱熹又有谁不是以其卓
越的辩才而载入历史的典册？可见能言善辩之于个人、社会、国家之重要。
辩论出输赢决不是辩论本身的宗旨。魏徵云：“兼听则明，偏信则暗。”
辩论的目的恐怕是以辩论形式充分展开对立双方的观点、相互比照、以利接
通趋近真理的线路罢了。故能言善辩者，应以求真、求善、求美为己任。这
也是举办大专辩论会的意义之一。对于现代社会的经济人来说辩论意义可能
远不在形式上的这些，经济谈判、法庭申辩、公关辞令都与辩论息息相关。
据此，尽管善言辩者饱经风吹雨打、历经伤悲苦痛，仍有众人对辩道趋之若
鹜、跃跃欲试跻身辩伍之中，大专辩论会也不至于后继乏人。在此，我们满
心希望健康、纯真、理性的辩论之花能够盛开在祖国的各个角落。
既然有语言就有辩论，世上的每一个人都是生活的辩论员。在此意义
上谈辩论是无法谈清楚的。我们都知道，世上最说明不了的不是貌似博大精
深的问题，而是最平淡的日常事件。这里主要是基于自身参加新加坡国际大
专辩论会所思所感，依据新加坡举办的数届大专辩论会的基本规则与大家共
同商讨有关辩论的一些事宜。
上谈辩论是无法谈清楚的。我们都知道，世上最说明不了的不是貌似博大精
深的问题，而是最平淡的日常事件。这里主要是基于自身参加新加坡国际大
专辩论会所思所感，依据新加坡举办的数届大专辩论会的基本规则与大家共
同商讨有关辩论的一些事宜。
十几年沉溺于象牙塔书香氛围里面，自觉肚子里的墨水如取之不尽、
用之不完的大江大河。有衬衫挂笔处一片片青蓝为证。实际，一切据以自傲
的知识库存，如已经风化的土坯，一经反驳便支离破硅、尘土飞扬。语言似
闸，知识似水。话语越多就越显知识的贫乏。孔子不断告诫君子“讷言敏行”
也不无道理。圣人的知识在那个时代因客观条件所限本来就不多，而大到国
际战争，小到夫妻吵架都要为数不多的几个圣人去解决。知识用完了、无以
补充、只能重复。于是圣人干了许多“知其不可为而为之”的事。那时，知
识是靠身体力行得到的，“讷言敏行”就更为重要。现在不同，印刷业出奇
发达，信息传播迅速，又有知识爆炸之势，况且辩论之时，开口是金，沉默
是土。知识必经受一次次磨练。悟空受炼成器，事先需承受大山的重压，何
况如我般的下品凡人呢？
文化历史学者朱维铮教授在对我们的知识观察把脉之后，处方上赫然
跃出两字：恶补！
英雄所见略同，政治学教授王沪宁先生对我们的思想稍做听诊，二话
没说，径直率我们进入图书馆，尝尝“钢铁是怎样炼成的”滋味。每当我沾
沾自喜于方才流出的名言佳句时，年轻的哲学教授，我们的俞吾金教练不失
时机顺口引经据典直指我引证不当之处，反应之快，引证之准确，古今之贯
通，每每令在座的各位辩手瞠目结舌，叹为观止。
身教重于言教。见识了知识渊博之“庐山真面目”，青年人难免的血性
与自尊促我暗下决心，要以练习瑜伽的那种耐性和长性在知识的海洋中风雨
飘摇一番。不料，作为青年学者的顾问与教练为我们开出的第一道知识快餐
竟是四书五经。试想一下，杰克逊的摇滚还在耳边缭绕却要即刻转听大秦古
音会有怎样的心情？这就如同少年听戏，事先就有油然而生的倦意，我称之
为思想过敏。在过敏中求耐性与长性几乎成为不可能。在我搔首皱眉之际，
反观周围几位伙伴已是尚未开卷却满腹经纶，一触四书有如迷途于沙漠里的
牧师发现一本圣经一样欢声雀跃，我立刻有一种莫名的冲动，想借此探一探
杜维明、刘述先是如何用现代人纤纤之手触动中华文化的键盘，将花果飘零
奏成一阳来复，进而响成新的春天的。此时，对知识的欲求似乎已超出辩论
输赢之功利需要。这一难得勃然升华之感不失时机地转成催我钻入文化典籍
的兴奋剂。虽说人生业已二十多个春秋，心智却仍幼稚，自己的观点见解极
易为名人雅士所动，故大谈之乎者也。孔孟之道同时也念念不忘身旁摆上几
本萨特与福柯的文章，以求在古今之间求得一个平衡点。学识的中庸绝非由
老成练达所铸，是恐为他人左右的堡垒，知识脆弱的屏障。
的兴奋剂。虽说人生业已二十多个春秋，心智却仍幼稚，自己的观点见解极
易为名人雅士所动，故大谈之乎者也。孔孟之道同时也念念不忘身旁摆上几
本萨特与福柯的文章，以求在古今之间求得一个平衡点。学识的中庸绝非由
老成练达所铸，是恐为他人左右的堡垒，知识脆弱的屏障。
然而看着他日益浓黑的眼圈，多少次我们都忍不住要对他充满爱怜地
高唱熊猫咪咪。
“迷你”是辩友在背后对我的昵称。除了辩论队中的女性之外，我的体
重是最
mini的。我那“苗条”无比的身材常刺激辩友丰富的联想力，每每
在路边看到油条、竹杆、豆芽菜什么的就自然幻出我的形象。身为最令人牵
肠挂肚的“迷你”曾几度为知识的恐补所击倒，直挺挺地躺在六楼的宿舍里，
在夏季，尽情地发烧，“迷你”变成了“迷自己”。没想到轻轻的一热一烧，
却热急了队友，烧急了老师。包公一般的季翔，赵云一般的严嘉在我身边拎
着水果所现出的前所未有的温柔，令姜丰小姐百思不得其解。辩论队大组长
张霭珠老师更是楼上楼下穿梭奔忙，稀饭来西瓜进，让我不由想起远方躺在
病榻上的老母。知恩图报为人之本。病期未过，每当夜深人静，我便支起身
子与叔本华、康德约会，总想大病之后知识也应有所增长，以令教练队友刮
目相看。到了训练场方知那只是个一厢情愿的梦想。几日相分，张谦、何小
兰的嘴里竟冒出一大串我从未听过的人物及其观点，尽管他们为了照顾我的
情绪，大有欲语还休的打算，但就是一丁点的展现足以让我头皮发麻几天。
训练场毕竟只是世界小小的一角，推广至社会、国家、国际的空间，人类智
慧与文明的提升发展不正是知识的竞争与撞击的结果吗？适者生存在现代社
会中不再体现为用坚强的体魄与寒冷、巨兽、顽石作抗争，而是用智商与知
识同外界恶劣的环境作搏斗。丹尼尔的科学技术决定论，托夫勒的信息独霸
论，王沪宁先生的智商优势论说的就是这个道理。辩论场不是一般的人际交
往场。思想、智慧的撞击与反弹尤为直接、激烈。当对方陈词中所蕴含的种
种观点、原理、逻辑推导如排山倒海般向你倾来的时候，当然你可以不理不
睬自说自话，此种对对方的攻击毫无反应的做法只能算是下品的辩论技巧。
真正果敢勇猛、准确、犀利的应对，才能博得评委的青睐，奠定胜局的基础。
他谈甲对乙的决定作用，你必谈乙对甲的反作用；他谈孔子云“唯女子与小
人为难养也，”你必反诘孔子不也曾如痴如醉欣赏南子的美貌吗；他言康德
的善良意志，你必云康德对人之恶性、自私性的肯定；他搬韦政通，你必抬
杜维明..对方陈词中的观点、立论、逻辑事先皆在暗处，场上不及一秒的
反应时间是谈不上同辩友耳语商榷，或做什么翻书看笔记的把戏的。若不是
平时知识积累具一定规模，辩论队员必将会在场上王顾左右而言它，甚至到
一时语塞、不知所云的境地。子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，
不可以语上也。”这句话固然有自命清高的酸味与等级观念的腐气，但辩论
立场的依据确不能来自街头巷尾的鸡毛蒜皮之琐谈，或是江湖艺人之谐语，
而应出自大家巨匠之鸿篇巨论之中，固要求辩论员具有极高的理论素养和知
识功底，也就是个个要是青年才俊。既是才俊则必也是孔子之“中人以上”
者。参加辩论赛的各路辩手大多具有任对方古今中外、东西南北之侃侃引证，
自己持机滔滔不绝上下纵横，本末源流作反驳的本领，真可谓是任你如何“语
上”，我也能接“上语”。辩论赛实际上是知识的较量，来不得半点马虎。如
有不慎，犯了将奥古斯丁等同于奥斯特洛夫斯基的错误，将自己归依到“中
人以下”，任对方恣意拥“语上”之态做反驳，其结果可想而知：非但轻松
地成为输家，且过于潇洒地成为贻笑大方的楷模。
平时知识积累具一定规模，辩论队员必将会在场上王顾左右而言它，甚至到
一时语塞、不知所云的境地。子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，
不可以语上也。”这句话固然有自命清高的酸味与等级观念的腐气，但辩论
立场的依据确不能来自街头巷尾的鸡毛蒜皮之琐谈，或是江湖艺人之谐语，
而应出自大家巨匠之鸿篇巨论之中，固要求辩论员具有极高的理论素养和知
识功底，也就是个个要是青年才俊。既是才俊则必也是孔子之“中人以上”
者。参加辩论赛的各路辩手大多具有任对方古今中外、东西南北之侃侃引证，
自己持机滔滔不绝上下纵横，本末源流作反驳的本领，真可谓是任你如何“语
上”，我也能接“上语”。辩论赛实际上是知识的较量，来不得半点马虎。如
有不慎，犯了将奥古斯丁等同于奥斯特洛夫斯基的错误，将自己归依到“中
人以下”，任对方恣意拥“语上”之态做反驳，其结果可想而知：非但轻松
地成为输家，且过于潇洒地成为贻笑大方的楷模。
辩论场上心理素质好坏不仅体现在刀来剑往的应对上，且体现在唇枪
舌剑的反驳中队员的风度气质上。凡在必分输赢的场合，总能看到因赛场争
雄，同窗好友一夜之间顿成路人的事例。辩论赛有胜方、败方之分，冠亚军
之物质奖励也颇为悬殊，其间火药味不会不浓，但辩论赛毕竟必须贯穿以辩
会友、友谊第一、比赛第二的精神境界。常言道：“说时容易，做时难”。倘
若对方引证一个几乎可置你方立场于死地的观点，你又想不出妙招挡架，便
极可能以为对方丝毫情面不讲，从而自己血压升高，语速加快，苛刻挖苦之
辞鱼贯而出，原先那个绅士淑女派头荡然无存，落入了谩骂、无端攻击的窘
境。反之，当时若能及时调动知识底蕴，行以毒攻毒之招，用避实就虚之计，
言词自然可入情入理。将成稳大度、从容不迫之风度气质昭然于众，必令评
委和观众赏心悦目。言之以理，晓之以情，驳之有度，辩之有节才是真正辩
论之道，否则辩论与街头巷尾的吵架叫骂就没有什么区别了。
组队辩论不但要求每个队员才高过人，更要求队员之间的默契配合。
一个人的文化知识底蕴不可能在短期里为其他队员所了解，其深浅厚薄队员
之间只能略知一二。辩论场上你来我往的应答不能单靠个别人独领风骚，得
靠四人集体智慧联合出击。一辩谈伯夷、叔齐在饥寒交迫之时仍恪守道德，
不失高风亮节之君子风度。二辩便要有伯夷、叔齐曾是王子贵族的知识准备，
以防对方攻击。二辩谈孟子也有“形色、天性也”的思想，三辩必即刻反应
到孟子是即心说性，荀子是即生说性，两者说性之始发不同，以防对方找岔。
三辩巧将“争则乱，乱则穷”改为“争则乱，乱则饱”以归谬对方立论的逻
辑。四辩必准备应接出“天下大乱才能达到天下大饱”之三辩欲置对方立场
于死地的潜词。若没有知识结构与内涵的相互配合、对应，他说康德超验的
善良意志，你云良知的经验体会；他论恶的进步意义，你谈善的社会历史
性..结果，辩论场上展开辩论的不是正反两方，而是矛盾百出的自己。祸
起萧墙，矛盾既出，即使你欲竭力弥补，无奈对方并非酒囊饭袋，早就针对
你方矛盾穷追猛打，最终只能痛尝败果。
由于辩论赛正反两方命题都已给定，相互之间战略意图昭然若揭，双
方的智慧与机敏就体现在确立立场、组织反驳的战术策略之上。如高考前老
师绞尽脑汁猜题一般。双方赛前必费尽心思揣度对方可能摆出的招式与机
巧，组织反攻的弹药，准备一些维护自方立场的独门暗器。智者千虑必有一
失。辩题涉面辽阔，经济、文化、哲学、传媒、环保、医药、法律等等无所
不包，且又是世人关注的焦点，有些辩题可谓是既白了孔子也老了康德，至
今仍尚无定论。因此，可供双方参考的观点可谓是汗牛充栋，不胜枚举。纵
使赛前相互之间有千千万万个估计也难保全面。这样，辩论场上如何了解对
方所持的理据至关重要。“以学心听”是辩论队员应有的基本素质。辩论会
在一定意义上也是一场争夺桂冠的比赛，输赢得失远胜于四位辩手的切身利
益，牵涉到所代表学校的荣誉，更何况是区际、乃至国际的大型辩论会，其
关联的方方面面就远不止上述了。辩论队员担负的压力不可谓小，又是倍具
血性的青年，一俟辩论场上风雨突变，难免情绪激昂，以感情统摄思维与辞
令，从而犯下辩论之大忌：冲动与急躁。荀子之“以学心听”言即要以探讨
学习的心境去听。对方虽说与自己共为华族，但毕竟所处的文化环境与自己
大相径庭，其观点有中西合璧之妙处，有的或许是自己闻所未闻，虽光怪陆
离，却又不失理趣的理论。假使让自己开始就处于以“攻”心听的状态，以
绝对斗争性的姿态相对立，必导致心情过于紧张、脑力失调、语言的子弹多
却乱飞，反而无法击中要害。“以学心听”要求辩论队员以较为宽厚、平和
的心态去聆听对方的论证，只有这样，才能把握对方陈词中何为直持了当的
理喻，何为弦外之音、机巧之设，又何为核心概念，何为逻辑线路..在充
分了解对方观点之后，才可将其观点与我方的立场参照比较，听听是否有可
供我方用来转换立场的方面、是否有明显的矛盾之处、是否有可将其逻辑推
导演绎出荒谬结论之所在，甚至弄清其长处如何，以利实现“师夷长技以制
夷”的策略。以上决非是以一种非常焦虑的心态去听所能成就的。
由于辩论赛正反两方命题都已给定，相互之间战略意图昭然若揭，双
方的智慧与机敏就体现在确立立场、组织反驳的战术策略之上。如高考前老
师绞尽脑汁猜题一般。双方赛前必费尽心思揣度对方可能摆出的招式与机
巧，组织反攻的弹药，准备一些维护自方立场的独门暗器。智者千虑必有一
失。辩题涉面辽阔，经济、文化、哲学、传媒、环保、医药、法律等等无所
不包，且又是世人关注的焦点，有些辩题可谓是既白了孔子也老了康德，至
今仍尚无定论。因此，可供双方参考的观点可谓是汗牛充栋，不胜枚举。纵
使赛前相互之间有千千万万个估计也难保全面。这样，辩论场上如何了解对
方所持的理据至关重要。“以学心听”是辩论队员应有的基本素质。辩论会
在一定意义上也是一场争夺桂冠的比赛，输赢得失远胜于四位辩手的切身利
益，牵涉到所代表学校的荣誉，更何况是区际、乃至国际的大型辩论会，其
关联的方方面面就远不止上述了。辩论队员担负的压力不可谓小，又是倍具
血性的青年，一俟辩论场上风雨突变，难免情绪激昂，以感情统摄思维与辞
令，从而犯下辩论之大忌：冲动与急躁。荀子之“以学心听”言即要以探讨
学习的心境去听。对方虽说与自己共为华族，但毕竟所处的文化环境与自己
大相径庭，其观点有中西合璧之妙处，有的或许是自己闻所未闻，虽光怪陆
离，却又不失理趣的理论。假使让自己开始就处于以“攻”心听的状态，以
绝对斗争性的姿态相对立，必导致心情过于紧张、脑力失调、语言的子弹多
却乱飞，反而无法击中要害。“以学心听”要求辩论队员以较为宽厚、平和
的心态去聆听对方的论证，只有这样，才能把握对方陈词中何为直持了当的
理喻，何为弦外之音、机巧之设，又何为核心概念，何为逻辑线路..在充
分了解对方观点之后，才可将其观点与我方的立场参照比较，听听是否有可
供我方用来转换立场的方面、是否有明显的矛盾之处、是否有可将其逻辑推
导演绎出荒谬结论之所在，甚至弄清其长处如何，以利实现“师夷长技以制
夷”的策略。以上决非是以一种非常焦虑的心态去听所能成就的。
言辞表达、思维方式、逻辑路线是辩论之中特别重要的三个方面。不
同文化背景之下有其不同特点。有的重定量、重事实、重罗列各家观点，有
的重定性、重哲理、重独家之说；有的语句深长、意喻复杂，有的简短明了，
中心突出；有的持单线决定论，有的持多元发展观；有的抽象深奥，有的平
实质朴..总之，各自充分体现以所处的文化背景为依托而展开的辩论风
格。尽管风格各异，但各有各的长处。输赢得失并不意味着在风格上有优劣
之分。作为代表中国大陆大学出战，辩论队自然要体现以中华文化为根基的
辩论风格。提及中华文化，难免有人会问：在科学与民主的现代社会，以中
华文化这一“粗糙”的历史“陈迹”去应对“先进”的西方文化为依托的表
达方式，岂不相形见绌？其实不然，操华语辩论本身就无法摆脱中华文化的
影响，华语的结构之丰富、表意之精妙、节奏之优美是其它语言不能比拟的。
将语言形式作欧化的转换，无疑是重蹈东施效颦之覆辙，复演若真葬花之笑
剧。中华文化培育成的中国人特有的思维方式与逻辑线路在塑造民族性格、
培养社会心理、规定价值取向方面起了巨大作用。中国特有的思维方式无外
乎有这几个特点：整体性思维，对待性思维，辩证性思维，意向性思维，历
史性思维，直觉性思维等，而这些思维特点对辩论队员在变幻莫测的辩论场
上处变不惊、从容应对大有益处。从几场中国大陆学生参与比赛的辩辞中看，
中国学生都能本着对人类整体利益的关切，以对对方立场真理性因素的宽容
襟怀，以运动变化发展的眼光，以恰到好处深入浅出的比附，以对大历史演
绎的观照，以简洁自然的喻意来建构自己的立场，申辩自己的观点，赢得大
多数评委与观众的认同。唐诗、宋词是中华文化之瑰宝，适当用其来表达相
当严谨复杂的理论问题有着独特的妙处，非但言简意赅，深入浅出，更有其
意境悠长、耐人寻味之美感，其趣其妙不是其它形式所能代替的。
史性思维，直觉性思维等，而这些思维特点对辩论队员在变幻莫测的辩论场
上处变不惊、从容应对大有益处。从几场中国大陆学生参与比赛的辩辞中看，
中国学生都能本着对人类整体利益的关切，以对对方立场真理性因素的宽容
襟怀，以运动变化发展的眼光，以恰到好处深入浅出的比附，以对大历史演
绎的观照，以简洁自然的喻意来建构自己的立场，申辩自己的观点，赢得大
多数评委与观众的认同。唐诗、宋词是中华文化之瑰宝，适当用其来表达相
当严谨复杂的理论问题有着独特的妙处，非但言简意赅，深入浅出，更有其
意境悠长、耐人寻味之美感，其趣其妙不是其它形式所能代替的。
辩论不应是导致争斗的序曲，而应是逼近真理的前奏。在多元文化、
多元社会的大背景下，尤其是在社会巨变时期，各种理论、观点如潮水般蜂
拥而至，精神世界的不确定性，从来就是人类发展的屏障。“以公心辩”，便
要求人们有为真知而申辩、而理论的情怀。对事物的认知尽管因地理环境、
思维方式、生活形式不同而有所不同，一旦人类能够通过各种符号系统进行
信息互换，那就预示着不同类型文化之间的对话成为可能。对话的存在意味
着辩论的必然。真知从来就没有打上肤色、语言、国别的烙印。可以说世界
上的每个民族都对未来人类社会的发展有其独特的见解与思考，尽管各自角
度不同，立场有异，观点有别，但不失有真理性的因素。民族的未来在于能
够走向世界，世界的未来在于能够了解民族。
“以公心辩”则是要充分地调动人类共同创造的智慧与理性的宝贵资源，
澄清人类对自身、对外界的茫然与混沌，让人类真正实现苏格拉底在二千多
年前提出的那个绮丽的梦想——认识你自己！
这正是辩论之所以存在与发展的缘由。
初赛辩词实录
辩题：《温饱是谈道德的必要条件》
正方：英国剑桥大学队
反方：中国复旦大学队
主席：黎学平时间：１９９３年８月２５日晚上
主席：各位来宾、观众朋友，晚上好！欢迎光临“１９９３年国际大
专辩论赛”初赛第四场，也就是最后一场初赛。
今晚的优胜队伍将会进入半决赛，他们将同昨晚的优胜队伍悉尼大学
争夺一席决赛权。
今晚将在我们的辩论群英会中较量的两支队伍是：剑桥大学和复旦大
学。现在介绍双方辩论代表。
在我右手边的是正方剑桥大学的代表。第一位是汤之敏，经济系第三
年博士生；第二位是孙学军，英语系第二年博士生；第三位是吴俊仲，工程
系第三年博士生；第四位是季麟扬，社区医学第一年硕士生。（掌声）
在我左手边的是反方复旦大学队的代表。第一位是姜丰，中文系中国
语言文学研究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法
律系四年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级。（掌声）
今晚我们的评判团也有五位。他们是钟志邦博士，钟博士是三一神学
院研究院主任；（掌声）第二位是许廷芳律师，许先生是新加坡广播局董事；
（掌声）第三位是郭宝琨先生，郭先生是实践表演艺术中心艺术总监；（掌
声）第四位是魏维贤博士，魏博士是南洋艺术学院名誉院长；（掌声）第五
位是张夏炜先生，他是国家艺术理事会资源及公关处处长。
（掌声）
今晚我们的这个辩论和大家都是有关系的，那就是“温饱是谈道德的
必要条件”。反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”。双方的立场是抽
签决定的。现在我宣布“１９９３年国际大专辩论会”第四场正式开始。首
先请正方第一位代表汤之敏同学表明观点和发言。时间三分钟。（掌声）
汤之敏：各位好！今晚的论题是“温饱是谈道德的必要条件”。温饱是
人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德。温饱是谈道德的必要条件就
是说，我们不能脱离温饱而空谈道德。
什么是道德？有人说，道德是判断是非好坏的价值标准。我问对方同
学，要判断是非好坏的基础到底是什么？归根到底是看这个事物符合不符合
人的需要。而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么？就
是温饱。那么我再来问对方同学，假如我们谈一种道德，其结果使大家温饱
都不能保证，我们还要不要这种道德？当然不要。所以，我们说，温饱是谈
道德的必要条件。
什么是道德？有人说，道德是判断是非好坏的价值标准。我问对方同
学，要判断是非好坏的基础到底是什么？归根到底是看这个事物符合不符合
人的需要。而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么？就
是温饱。那么我再来问对方同学，假如我们谈一种道德，其结果使大家温饱
都不能保证，我们还要不要这种道德？当然不要。所以，我们说，温饱是谈
道德的必要条件。
饥寒时，能不能脱离温饱而空谈道德？当然不能。我问大家，对饥寒
的人，我们最应该做的是什么？我们最应该做的是让他们解除饥寒。所以此
时，我们最应该讲的，是能够帮助他们求得温饱的道德。饥寒的人最爱听的
是什么？是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞
