等等。
实际上，每个队员的心理调节是与整个队的心理状态密切联系在一起
的。可以设想，如果一个队中有三个队员心理状态不佳，另一个队员再怎么
调动也是调动不起来的；如果赛前，四个队员各管各的事，互不交流，互不
提醒，那整个队的临战气氛就没有，整队的心理状态就调节不到最佳点。因
此，队员在比赛前的相互提醒、鼓励和安慰很重要。这样做，不仅能有效地
释放队员的心理压力，使其产生信心，而且也能有效地起到鼓舞军心，激起
斗志的作用。一支好的辩论队，都应有一核心队员，该队员在赛前就起鼓动
军心，唤起斗志，凝聚全队的作用。
教练在赛前对队员情绪和心理的积极引导，十分有助于队员赛前的心
理调动。我在指导陪练队时，赛前一般不再与队员讨论辩论中的立场与反驳，
主要作战术的交待和心理鼓动工作，尽量使他们兴奋起来，产生迫不及待与
对方决一雌雄的斗志。另外，我还给个别队员做一些心理引导，让他们找准
比赛中表现的感觉。在一次比赛前，我告诉四辩：“你在总结陈词时，要给
人一种震撼感，使观众觉得紧接下来的对方四辩的总结陈词无论如何都压不
过你，因此你的陈词要有激情，就像一个伟人在给千百万人演讲，字字句句
都掷地有声”。我这一引导果然在比赛中起效果，他一改过去慢条斯理的总
结陈词，用充满激情的语调，配以具有表现力的手势，总结了基本立场与观
点，给人耳目一新的感觉。赛后，他自己感觉也很好。
赛前的心理调动，应适当把握好调动的时机。有一次，陪练队要与正
式队进行一场模拟赛，原先规定下午三点钟开始，于是我从二点半开始，对
他们作最后的战术交待和心理鼓动，到三点钟一切准备就绪，等待比赛开始。
这时，由于正式队伍临时有事，比赛延至三点半开始。最后比赛下来，队员
普遍反映，由于比赛突然延迟，比赛时间与兴奋点错位，所以在比赛中很难
兴奋起来。这个事例表明：心理调动应努力使队员的最高兴奋点与比赛开始
时间比较接近，不能让队员兴奋着等待比赛，而应尽量使队员兴奋着进入比
赛，这样比赛的效果比较好。
赛前的心理调动，应适当把握好调动的时机。有一次，陪练队要与正
式队进行一场模拟赛，原先规定下午三点钟开始，于是我从二点半开始，对
他们作最后的战术交待和心理鼓动，到三点钟一切准备就绪，等待比赛开始。
这时，由于正式队伍临时有事，比赛延至三点半开始。最后比赛下来，队员
普遍反映，由于比赛突然延迟，比赛时间与兴奋点错位，所以在比赛中很难
兴奋起来。这个事例表明：心理调动应努力使队员的最高兴奋点与比赛开始
时间比较接近，不能让队员兴奋着等待比赛，而应尽量使队员兴奋着进入比
赛，这样比赛的效果比较好。
一种是老是说不好某句话。例如复旦代表队的四辩在与英国剑桥大学
队的比赛中作总结陈词时，在说到“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”
时，显得比较紧张，说得有点卡壳。知情者都知道，这不是他不熟悉这句话，
而是他的心理障碍在作怪。因为，“淫”和”移”音相近，在平常的训练中，
他经常把这两字念反，结果就形成了一种心理障碍，每当说到这句话，他心
理就紧张，怕再出错，越怕出错，就越紧张，越紧张也就越容易出错。
第二种表现形式是老是把要表达的意思表达反了。在训练比赛中，有
一队员在反驳对方时，经常说：“对方辩友也..”她用这一句式所要表达
的真正意思是：对方刚才指责我方所犯的错误，正是对方现在所犯的错误。
正确的表达应该是：“对方刚才口口声声说我方...，可真正这样的不是
我方，恰恰是对方，对方刚才的表现正是犯了对方自己一再反对的错误。”
这个反驳应该说是有力的，但是由于她在这一句式中用了“也..”，结果
把整个意思说反了，因为用“也..”这一句式反驳，实际上首先不自觉地
肯定了对方刚才的指责，而对方现在所犯的错误只不过是对方所指责的错
误。这样，整句话的辩驳力大大降低，并给对方一个强有力的反击机会。如
果对方反驳道：“你们实际上承认了刚才的错误，”那么我方就陷入被动。经
常出现这种错误，在很大程度上与她思维和反应的心理定势有关。她对对方
说别人错了，可自己却在这方面出现类似错误的表现十分敏感，所以一遇到
这种场境，她就会急于反驳，试图一下子把对方推入尴尬境地，急于表达，
于是自然地用了这样一个顺口而简单的句式。这种心理定势很容易转化成辩
论中的心理障碍，即到时总找不出更好的句式来表达应该表达的正确意思。
第三种表现形式是经常把某个字的音读错。汉语中有许多字是由不同
字或由一个字为主加上某些偏旁部首组合而成。这些组合字的读音，有些读
构成组合字主体的那个字音，例如，“叨”读“刀”的音，“惦”读“店”的
音；有些组合字则不然，例如“恪”，就不能读“各（g
è）”的音；而应读“克
（k
è）”的音。由于前一种情况居多，所以大多数人形成了一种按构成组合
字主体的那个字的读音来读该组合字的习惯。这样一旦遇到后一种情况，习
惯就会形成心理障碍。最典型的例子就是在大学生辩论赛中，许多辩手在讲
使用率比较高的“莘莘学子”这个词时，要么完全读错，要么卡壳、要么在
观众的笑声中再重复一遍，把读音改过来。因为，许多人按习惯，把这个字
读成了“辛（xīn）”的音，正确的读音应是“申（shēn）”的音，形容众多。
在辩论赛中，把字读错，不仅会闹笑话，而且还会遭对方辩友以纠正读音方
式的“善意”攻击。在许多情况下，辩手把某个字的音读错，并非他不知正
确的读音，而完全是由习惯所形成的某种心理障碍造成。
式的“善意”攻击。在许多情况下，辩手把某个字的音读错，并非他不知正
确的读音，而完全是由习惯所形成的某种心理障碍造成。
三 辩论场上的心理控制
在这么多比赛中，辩论赛在本质上与棋赛最为相似，辩论赛在“辩”
中对抗，而棋赛却在“谈”中对抗，我们时常把下围棋称为“手谈”。不论
“辩”中对抗，还是“谈”中对抗，其中真正在较量的，不是言语和词句，
也不是一粒粒棋子，而是对抗双方的心力、智慧和勇气。任何对抗都是控制
与反控制的过程，你不控制对方，就会被对方所控制。在双方的心力、智慧
和勇气的较量中，在棋逢对手的情况下，控制对方的心力和勇气往往成为取
胜关键。这种控制也就是控制对手的心理。要控制对方的心力与勇气，就要
用自己的心力与勇气与之较量并压倒对方。为此，首先就要调配和控制好自
己的心力与勇气，使其具有强大的能量。辩论赛与棋赛有点不同，在棋赛中，
棋手远离观众，观众的反映不影响比赛；而辩论赛具有一定的表演性，它需
要观众，观众的认同和支持都会对各方的表演产生全面的影响；因此，在比
赛中，如何通过与观众的心照不宣的交流，赢得观众的心，观众的认同和支
持，是辩论双方都要考虑并采取措施解决的问题。由此可见，在一场辩论赛
中，心理控制有三个方面：自我心理控制，对手心理控制和观众心理控制。
第一，自我心理控制。自我心理控制是实现对整场比赛全面心理控制
的首要前提。如果自我心力不强，勇气不振，即使再怎么有智慧，都是很难
战胜对手，征服观众的。中国学把“气”视为生命之本。“气”消命亡。这
道理也同样适用辩论赛。俗话说：“狭路相逢勇者胜。”一支真正能战斗的好
的辩论队，应该是充满活力和生气的队伍，只有这样的队伍，才会在比赛中
展现出排山倒海的气势和攻击力。一个队的气势和战斗力，一方面基于其知
识和理论的素养，另一方面则基于其自我心理的控制力，在比赛中，显然后
者更具决定性意义。
自我心理控制首先控制的是紧张。紧张是辩论赛的最大敌人，可紧张
又是辩论赛所难免的。紧张影响陈述与反驳的逻辑与力度，影响注意力，让
对方的漏洞和矛盾在自己的“眼皮”底下溜走，严重的还会影响辩手的风度，
因为过度的紧张会使辩手在发言时，两手发抖，嘴唇发紫，脸色发青。要控
制紧张，在赛前，就要充分地自我放松，抛开有关辩论赛的任何私心杂念，
并确立牢固的信心。这信心，包括对自己有信心，对队友有信心，对辩词和
立论有信心，对教练的指导有信心。这种信心，有时不能靠理性来确立，有
时就是靠强烈的取胜欲望来确立。要控制紧张，在比赛开始后，就要争取尽
快进入角色，将整个身心融进辩论场。好的辩手能在开口讲话后的瞬间就进
入状态，消除紧张，而有的辩手则会从头紧张到尾。
要能尽快进入状态，就要在平时的训练中养成一上场就能使注意力高
度集中的心理素质。如果在场上能很快地调集自己的注意力，并全部投入对
方的一言一行，那紧张也就会立刻消除。
要能尽快进入状态，就要在平时的训练中养成一上场就能使注意力高
度集中的心理素质。如果在场上能很快地调集自己的注意力，并全部投入对
方的一言一行，那紧张也就会立刻消除。
蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本的，是在进化论原始社会
的本，还是人一生下来的本，请回答！
许金龙：我方早就说过的嘛！孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你
有没有不安不忍之心，这就是良心嘛！你怎么不听清楚了呢？
许金龙回答问题的口气和他最后那句话，都给人一种发急的感觉，而
不是理直气壮的感觉，而且，这种口气和表达方式也缺乏美感。在这场比赛
中，台大代表队的急躁和激动情绪影响了比赛的正常发挥，也影响了其自身
的整体风格。对此，杜维明教授在评决中以十分委婉的语气点明道：“在语
气方面，正方是严厉质问，恳切坦诚，有的时候情绪比较激动。”在比赛中，
能控制住急躁情绪，就能使自己的心态保持沉稳和冷静，而这却是辩论赛所
最最需要的，因为在这种唇枪舌剑的较量中，语言的表达都比较巧妙，而且
一来一往的对辩速度比较快，要想找到对方的漏洞并予以打击，就需要有明
察秋毫和快速判断的能力，而这种能力的发挥完全需要沉着和冷静。在这场
大决赛中，台大队从台面上看，显得十分热闹，猛打猛攻，气势逼人，但由
于缺乏冷静，对复旦代表队的立论没有很仔细的分析，所以他们实际上一直
攻不到复旦代表队的要害上，以至于台大四辩在总结陈词时，把复旦代表队
最基本的立论搞错，他所攻击的论点，正是复旦代表队做过有力论证的论点。
台大队是一支有战斗力的队伍，最终失利有多方原因，其中一个重要原因，
就是队员自我情绪控制不好，不够冷静，过于激动。
最后，要鼓足最大的勇气，在敢于同对手斗智的同时，还应敢于同对
手斗勇。两军对垒，勇者胜。辩论中的勇气，不简单来自激情，它更主要来
自高度的自信和高度的理性。辩论基本上还是辩“理”，理直才能气壮，有
高度的自信和理性，辩手就能回击来自任何方面的进攻，就能将自己的立论
视为无坚不摧的矛，用其大胆地攻击对方。在与澳大利亚悉尼大学队的比赛
中，复旦代表队就充分利用“社会系统工程”这一立论的核心概念，大胆地
攻击对方：
姜丰：医学已经搞了几十年，但是还没有搞出来，我们看到，社会系
统工程出台后已经取得了有效的效果。
正方：什么有效效果啊？
姜丰：有效效果是有目共睹的。我们从来没有否认过医学也要参与其
中，但不是说医学参与就是医学问题。我在报纸上看到奎因街发生了五次火
灾都有医生参加，但是不是这五次火灾都是医学问题呢？
正方：你说社会问题可以参与其中，但是社会问题就等于是医学问题
嘛。
蒋昌建：对方终于退出了一步，认为医学是没法解决的，只有靠社会
系统工程，论证了我方的观点，谢谢。
蒋昌建：对方终于退出了一步，认为医学是没法解决的，只有靠社会
系统工程，论证了我方的观点，谢谢。
季翔：医学就真的解决了吗？东南亚现在不还在流行瘟疫吗？这还是
个社会问题呀！
正方：因为他们没有足够的医学知识，没有足够的医疗设备呀！
严嘉：不是有了钱就能解决问题的！艾滋病这个绝症现在是个社会问
题，解决以后就不是个社会问题吗？感冒是个可以治疗的，大规模的感冒还
是一个社会问题呀！
正方：那我倒要问对方同学，如果我们今天发明一种可以控制艾滋病
的疫苗，那会有什么社会问题，请说明。
季翔：如果的话，整个巴黎都可以装在一个瓶子里，如果人类不存在，
艾滋病还有没有啊？
在这几个来回中，可以看出复旦代表队的队员对自己的立论和核心概
念十分有信心，有把握，并用其紧逼对方，不让对方有喘息机会。有了信心，
有了一往无前的勇气，不仅能够进行大胆地进攻，而且能有效地回应对方的
攻击。在大决赛中，我方的立场是：人性本恶，于是对方一开始就进行猛烈
攻击：
许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您
正面回答我，你喜不喜欢杀人放火？
季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶
为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？
吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性
吗？如果您又不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
严嘉：所以我要不断地注意修身自己啊！曾子为什么说“吾日三省吾
身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那善花为什
么会从恶果里产生呢？
很显然，台大这两轮进攻都是针对我方立场，有备而来，而且直指辩
手本身，在这样情况下，我方辩手稍有迟疑，不正面迎接，他们即刻得势。
好在我方辩手在对辩中具有非凡的勇气，不仅正面回答了问题，阐明了我方
基本态度，而且还直接向对方立论的核心点发起进攻，两次追问对方：善花
如何结出恶果，正是这种勇气，保证了这场比赛的最后胜利。
第二，对手心理控制。辩论赛就是控制与反控制的较量。在比赛中，
创造并保持心理上的优势十分重要。要创造并保持心理上的优势，除了要很
好地控制好自己心理状态外，就要努力用辩论赛中表演的技巧、辩论的技巧
去不断地冲击对方的心理防线，或去迷惑对方，使对方的信心动摇，从而全
面地驾驭对手的心理。因此，在比赛中，要敢于与对方开展心理战，并争取
在这无声的战场上赢得优势。在新加坡举办的前后四届辩论赛的决赛录像，
我看过多遍，我一直有这种强烈的感觉：最后胜利的队，都不仅胜在台面上
的唇枪舌剑，而且还胜在台面下的心理之战。我认为控制对手的心理，主要
有以下几种方法：
首先，用眼神和表情控制对方。这是控制对手心理最简单，也是最基
本的方法。辩论是面对面进行的，辩手的一手势，一表情、一眼神，都会影
响对手的心理。如果能有意识地利用手势、表情和眼神所能表达的语言来影
响对方，迷惑对方，那就等于在与对方辩论时，除了用嘴和对方论辩外，还
用眼神与表情和对方论辩。当然，后一种的论辩要十分恰当，绝不能过火，
否则适得其反。一般来说，在对方发言时，辩手的眼神和表情，要表现出全
神贯注的神态，用目光直视对方发言者，并适时地流露出怀疑的神情，这些
表现主要要给对方一个信息：我正在非常仔细听你的陈词，任何漏洞和矛盾
都逃不过我的耳朵，对你发言中的有些地方我已感到怀疑，我极可能要抓住
反驳。对方如果看到这种眼神和表情，接受到这种信息，就有可能紧张、发
慌，甚至可能开始自我怀疑，怀疑自己什么地方说错了或说漏了。在大决赛
中，作为评委的杜维明教授对双方的陈词都听得十分仔细。从录像中可从看
到，他在听辩手陈词时，那个眼神极其特别，斜着眼，眼睛动也不动地直盯
着，显得十分认真和投入，好像在仔细琢磨辩手所说的每句话，我想在场的
辩手中不论哪一个看到大教授的这种眼神，多少都会感到心里发慌的。听对
方发言是这样，在自己发言时，则就通过语气、手势和神态，显示出十足的
信心和在立场与观点上的坚定不移态度。复旦代表队与剑桥大学代表队关于
“温饱问题是谈道德的必要条件”的辩论进入总结陈词阶段后，复旦四辩首
先总结陈词，他一开口就用严肃而坚定的语气说道：“经过刚才一番唇枪舌
剑，我的肚子的确有些饿了，但是我仍然要把道德问题谈清楚。”他的话音
刚落，全场掌声四起。在这形象化的朴素语言中，他不仅再次表明了反方的
基本立场，即不论在任何时候，只要人存在就能谈道德，而且表明了反方在
这立场和观点上坚定不移的态度。这掷地有声的话语和观众的掌声无疑给对
方造成了一点心理冲击。应该注意的是，辩论赛中神态、眼神和手势的表现，
一定要恰到好外，否则，不仅不会有效果，而且会使人产生反感。
本的方法。辩论是面对面进行的，辩手的一手势，一表情、一眼神，都会影
响对手的心理。如果能有意识地利用手势、表情和眼神所能表达的语言来影
响对方，迷惑对方，那就等于在与对方辩论时，除了用嘴和对方论辩外，还
用眼神与表情和对方论辩。当然，后一种的论辩要十分恰当，绝不能过火，
否则适得其反。一般来说，在对方发言时，辩手的眼神和表情，要表现出全
神贯注的神态，用目光直视对方发言者，并适时地流露出怀疑的神情，这些
表现主要要给对方一个信息：我正在非常仔细听你的陈词，任何漏洞和矛盾
都逃不过我的耳朵，对你发言中的有些地方我已感到怀疑，我极可能要抓住
反驳。对方如果看到这种眼神和表情，接受到这种信息，就有可能紧张、发
慌，甚至可能开始自我怀疑，怀疑自己什么地方说错了或说漏了。在大决赛
中，作为评委的杜维明教授对双方的陈词都听得十分仔细。从录像中可从看
到，他在听辩手陈词时，那个眼神极其特别，斜着眼，眼睛动也不动地直盯
着，显得十分认真和投入，好像在仔细琢磨辩手所说的每句话，我想在场的
辩手中不论哪一个看到大教授的这种眼神，多少都会感到心里发慌的。听对
方发言是这样，在自己发言时，则就通过语气、手势和神态，显示出十足的
信心和在立场与观点上的坚定不移态度。复旦代表队与剑桥大学代表队关于
“温饱问题是谈道德的必要条件”的辩论进入总结陈词阶段后，复旦四辩首
先总结陈词，他一开口就用严肃而坚定的语气说道：“经过刚才一番唇枪舌
剑，我的肚子的确有些饿了，但是我仍然要把道德问题谈清楚。”他的话音
刚落，全场掌声四起。在这形象化的朴素语言中，他不仅再次表明了反方的
基本立场，即不论在任何时候，只要人存在就能谈道德，而且表明了反方在
这立场和观点上坚定不移的态度。这掷地有声的话语和观众的掌声无疑给对
方造成了一点心理冲击。应该注意的是，辩论赛中神态、眼神和手势的表现，
一定要恰到好外，否则，不仅不会有效果，而且会使人产生反感。
季翔：我倒想请对方辩友回答我一个很简单的问题，今年艾滋病日的
口号是什么？
正方：今年的口号是“更要加强预防”，怎么预防呢？要用医学方法去
预防啊。
预防啊。
正方：既然对方辩友说“时不我待”，那么为什么还不赶快从医学问题
上面去研究，赶快发明一种对人体有益的疫苗，赶快解决这个问题呢？
季翔的一问一攻，引来了满堂喝彩。对方在季翔提出问题后，心里就
开始紧张，由于是“很简单的问题”，对方不得不回答，于是现场随口说了
一个口号，在季翔紧接的精彩攻击后，对手的回应明显失去了攻击力，开始
显得信心不足。和任何战术一样，这种战术要奏效，也不能滥用，要用在点
子上，要相对有把握地用。
再次，紧逼对手，使其陷入心理困境。辩论赛绝不可能像拳击赛那样，
有可能一拳将对手击倒，结束战斗。辩论赛，从场面上看，主要靠“点数”
取胜，即找到对方立论和观点的各种弱点与矛盾，进行多点或多层次的攻击。
在这过程中，如果抓住了对方立论和观点的最要害点，就要紧逼对手，使其
陷入困境。每一次的紧逼都是对对方心理的一次有力的冲击，尤其当对手觉
得回答了问题而我方指出他实际上并没有把问题说清楚时，这种冲击就更大
了。复旦代表队在与剑桥大学队比赛时，就用了两个估计对方很难回答清楚
的问题来紧逼对方，一个是逻辑问题，即要求对方证明没有温饱就绝对不能
谈道德；一个是事实问题，即“请对方举例说明，哪怕是一个，人类社会在
何时、何地、何种情况下一点道德都不谈”。这两个问题在复旦代表队一辩
的陈述中就明确提出，由于对方一直没有很有效地回答这两个问题，所以复
旦代表队在整场的比赛中，不时地用这两个问题，交替紧逼对手，以致对方
在无法举出我方要求的实例时说了令全场大笑的一句话：“我方的论点对方
没有任何批驳，所以我方的定义已经成立了？”对这话，季翔紧接的反驳很
是精彩：“你的论点不是自己说成立就成立了，不然还要评判干什么？”此
时引来的是全场掌声。虽然，在这场辩论中，剑桥代表队也对复旦代表队进
行反紧逼，即用“超道德”行为能不能在社会上广泛推行的问题，先后三次
紧逼复旦代表队，但由于紧逼不力，加之复旦代表队的化解，结果这种紧逼
没有奏效。
这样，复旦就在与对方的紧逼和反紧逼中，控制了对方心理，并将其
逼入困境。复旦代表队在最后一场与台大队的比赛中，采用了更加强硬的紧
逼战术，每个辩手都提出同样的问题要求对方回答：即善花如何结出恶果。
由于对方一直无法自圆其说，所以，这个问题像孙悟空头上的紧箍咒一样，
越逼越紧，逼得台大辩手个个情绪激动，恨不得将我方一“拳”打倒，摆脱
这问题的“纠缠”。事实证明，这种紧逼在一定的条件下是能比较有效地冲
击对方的心理。因为，这种紧逼使对方不得不一再面对自己无法回答或自圆
其说的问题，多次面临困境，再好的自信心和心理状态也会被冲垮的。
第三，观众心理控制。观众心理控制就是在辩论中要和对手“抢”观
众，“抢”观众的心、观众的情和观众的思。这种“抢”在辩论场上不是靠
平庸的逗乐，而是靠每个辩手和整个队的总体表现。关于这个问题，我前面
已有所论及，在此我主要想谈下面两个问题。
首先，用真情去打动观众。在人世间，没有什么比人的真情更能打动
人心的了。英国著名政治家丘吉尔是一个非凡的演说家，在二次世界大战期
间，他凭着他的胆量、真情和出色的演说才能，唤起了英国人民坚决抗击法
西斯德国的决心。尼克松在评价他的演讲时说：“他的演讲之所以激动人心
是由于其本人也被他为之奋斗的理想所激励”。澳大利亚前总理罗伯特·孟
席斯爵士认为丘吉尔演讲之所以那样扣人心弦，其原因是他“懂得了一个伟
大真理，这就是，讲演者或领导人要想打动别人，首先得打动自己，他脑海
中的一切都应该是栩栩如生的”。任何真情都源自心灵的深处，源自对生命
和人生的最深刻理解和体验。就辩论赛来说，辩手要想在辩论中用自己的真
情去打动观众，就首先要对自己的立场、观点、甚至辩词中的每一句话有真
情，要充分感受到所要说的每一句话都是心里想说的话，这样就能在赛场上
赋予每句说出的话以真情，从而在打动自己的同时，打动观众。其次，对辩
论赛本身要有真情，即对辩论赛本身要有认真的态度，执著的情感。丘吉尔
在锻炼自己演讲才能时，态度是极其认真的。尼克松说：开始的时候他写出
并熟记每一篇讲稿，对着镜子研究说话时的手势，甚至试验以各种方法使用
咬舌音，来增强效果。我想一个好辩手要想在台上用自己真情的表演打动观
众，就必须有在台下对辩论艺术精益求精，执着追求的精神。只有在这种精
神下的不断进取和努力，辩论才能最终转化为辩手的一种“本能”。总之，
在辩论场，要深深地打动观众，赢得观众，不是靠美丽的词藻和做作的表演，
因为这些产生不了真情，而应该靠对理论的执著，对辩论的激情和对辩论中
一言一行的认真态度。不管哪一支辩论队，只要他付出了真情，他定能换回
观众的真心。
西斯德国的决心。尼克松在评价他的演讲时说：“他的演讲之所以激动人心
是由于其本人也被他为之奋斗的理想所激励”。澳大利亚前总理罗伯特·孟
席斯爵士认为丘吉尔演讲之所以那样扣人心弦，其原因是他“懂得了一个伟
大真理，这就是，讲演者或领导人要想打动别人，首先得打动自己，他脑海
中的一切都应该是栩栩如生的”。任何真情都源自心灵的深处，源自对生命
和人生的最深刻理解和体验。就辩论赛来说，辩手要想在辩论中用自己的真
情去打动观众，就首先要对自己的立场、观点、甚至辩词中的每一句话有真
情，要充分感受到所要说的每一句话都是心里想说的话，这样就能在赛场上
赋予每句说出的话以真情，从而在打动自己的同时，打动观众。其次，对辩
论赛本身要有真情，即对辩论赛本身要有认真的态度，执著的情感。丘吉尔
在锻炼自己演讲才能时，态度是极其认真的。尼克松说：开始的时候他写出
并熟记每一篇讲稿，对着镜子研究说话时的手势，甚至试验以各种方法使用
咬舌音，来增强效果。我想一个好辩手要想在台上用自己真情的表演打动观
众，就必须有在台下对辩论艺术精益求精，执着追求的精神。只有在这种精
神下的不断进取和努力，辩论才能最终转化为辩手的一种“本能”。总之，
在辩论场，要深深地打动观众，赢得观众，不是靠美丽的词藻和做作的表演，
因为这些产生不了真情，而应该靠对理论的执著，对辩论的激情和对辩论中
一言一行的认真态度。不管哪一支辩论队，只要他付出了真情，他定能换回
观众的真心。
四 一些题外话
我不是学心理学的，更不是搞辩论的，我的专业是政治学，这次参与
辩论赛纯属偶然，以上一堆闲话只是自己的心得与观感。由于自己一直是搞
理论的，所以也不自觉地把这些心得与观感理论化了。搞政治与搞辩论，在
常人看来似乎是一致的，因为政治舞台上的斗争与妥协，无不经过政治家或
政客之间一番激烈的唇枪舌剑，美国的总统选举如此，英国古老议会大厦里
的争论如此，联合国通过重大决议时也是如此。我不否认政治需要辩论，但
政治和辩论的真正一致性并不在此，而在它们的终极目的。政治学鼻祖亚里
士多德在两千多年前就十分明确地指出：政治的最终目的，不是权力、财富，
而是实现人与社会的至善至美。政治是如此，辩论更是如此。因为人类最初
发明辩论，并不是为了游戏，完全是为了解开困惑，纯洁心灵，辩清真理，
达到人生与社会的至善至美。如果说在这次参与中有什么领悟的话，我想这
是我的一点基本领悟。
常人看来似乎是一致的，因为政治舞台上的斗争与妥协，无不经过政治家或
政客之间一番激烈的唇枪舌剑，美国的总统选举如此，英国古老议会大厦里
