力因的本性）的同时，也指出上帝不是正面地（正面地这一词指原因的一种正面作用而
言）由自己而存在，并且认真说来，他自己不保存他自己（保存这一词指事物的一种不
断再产生而言）——所有这些，我都同意——在所有这些以后，他想再证明上帝不应该
被说成是他自己的动力因；他说：因为问一个东西的动力因，这只是从它的存在性上来
问的，决不是从它的本质上来问的。然而，一个无限的存在体之存在的本质并不少于一
个三角形之有它的三角之和等于二直角的本质；所以当人们问上帝为什么存在时，不应
该用动力因来回答，这和当人们问三角形的三个角之和为什么等于两直角时不应该用动
力因来回答是一样的。
这个三段论式可以很容易按照这个样子倒转过来反对它的作者本身：虽然我们不能
从本质上来问动力因，可是我们可以从存在性上来问动力因；不过在上帝身上本质和存
在是没有区别的，所以我们可以问上帝的动力因。
但是，为了把这二者谐调起来，我们应该说，对于问上帝为什么存在的人，不应该
用真正的动力因来回答，只能用事物的本质本身，或者用形式因来回答。本质或形式因，
由于在上帝身上存在和本质是没有区别的，和动力因有非常大的联系，从而可以被称为
“准动力因”。
最后他接着说：对于问上帝的动力因的人，必须回答说他不需要动力因；对于再问
他为什么不需要动力因的人，必须回答说：因为他是一个无限的存在体，他的存在性就
是他的本质；因为只有这样的一些东西才需要动力因，在这些东西里，允许把现实的存
在性同本质分别开。
由此他得出结论说，我以前说的话完全被推翻了：即如果我想任何东西以某种方式
对它自己的关系就是动力因对它的结果的关系，在追寻事物的原因上，我永远达不到第
一个。
可是我认为绝对没有被推翻，甚至一点都没有被消弱或被动摇；因为，肯定的是：
不仅是我的论证的主要力量，就连人们提供用结果来证明上帝的存在性的一切论证的力
量都完全取决于此。然而，差不多所有的神学家都主张如果不根据结果就提供不出来任
何一个论证来。
因此，当他不允许人们把上帝对于他自己的动力因的类似关系归于上帝时，他远没
有给上帝的存在性的证明和论证提供什么阐明，相反，他把读者们弄糊涂了，阻碍读者
们能够弄懂这个证明，特别是在结尾时，他结论说：如果他想必须追求每一个东西的动
力因或者准动力因，他就会追求一个与这个东西不同的原因。
因为那些还不认识上帝的人，如果不认为人们可以追求每一个东西的动力因，他们
怎么会追求别的东西的动力因以便用这个办法来达到对上帝的认识呢？
最后，如果他们认为每一个东西的动力因都必须被追求出来同这个东西不同，他们
怎么会象停止在第一因上那样停止在上帝身上，并且在上帝身上终止他们的追求呢？
阿几米德在谈到他在用和内切于圆形本身里的一些直线形状的类比关系证明圆形的
东西时也许会说：如果我认为圆形不能被当作一个具有无穷的边的直线形或准直线形，
那么我就不会给这个证明以任何力量，因为，真正说来，这个证明不把圆形看作是一个
曲线图形，而仅仅是把它看作是一个具有无穷数目的边的图形。不错，阿尔诺先生所做
的和阿几米德一样。
如果阿尔诺先生认为这样称呼圆形不好，却去希望保留阿几米德的证明，说：如果
我认为在这里得出来的结论必须是指一个具有无穷数目的边的图形说的，那么我就决不
相信这是一个圆形，因为我确实知道圆形并不是一个直线形。用这些话，他无疑不会和
阿几米德做的一样，而恰恰相反，他给他自己一个障碍，并且阻碍别人去很好地理解他
的证明。
我在这里讲得太多了，好象事物本身不值得讲得这么多，这是为了指出我十分小心，
怕是在我的书里出现一点点使神学家们有理由挑出毛病的地方。
最后，我已经在我对第二组反驳的答辩的第三点和第四点①里足够清楚地指出，当
我说我们确知我们非常清楚、非常明白地领会的东西之所以都是真的是因为上帝存在，
而我们确知上帝存在是因为我们对上帝存在领会得非常清楚、非常分明。我这样说并没
有陷入循环论证中，我是把我们事实上领会得非常清楚的东西同我们记得以前曾领会得
非常清楚的东西区别开来。 ①“第三点和第四点”，法文第二版缺。
因为，首先，我们确知上帝存在，因为我们注意那些证明上帝存在的理由；不过在
这以后，还需要我们记得曾经把一个东西领会得清清楚楚以便确知它是真的，如果我们
不知道上帝存在，不知道他不可能是骗子，这就不行。
关于是否任何东西都不能存在于我们的精神里（就精神之是一个在思维的东西而
言），假如精神本身对那个东西没有实现认识的话，这个问题，我认为非常容易解决，
因为当我们这样认为它的时候，我们看得很清楚，除了思维或者完全取决于思维的东西
之外，没有什么东西存在于它里边，否则就不属于精神，就精神之是一个在思维着的东
西而言；而在我们心中不可能有任何思维（在它存在于我们心中的同时）是我们对之没
有一种现实认识的。
因此我不怀疑精神一渗入到一个小孩子的身体里就开始思维，从这时起他就知道他
思维，虽然他以后不记得他思维什么，因为他所思维的东西没有刻印在他的记忆里。
不过必须注意，我们对于我们的精神的行为或活动有一种现实的认识而不总是对于
它的功能才有现实的认识，除非是潜在的。因此，当我们打算使用什么功能的时候，如
果这个功能是在我们的精神里，我们立刻就得到关于它的现实认识。就是因为这个原故，
如果我们不能得到关于它的这种现实认识，我们就可以确实无疑地否认它在那里。
对于能够给神学家们引起疑难的东西的答辩
我反对阿尔诺先生的头几个理由，我试求招架其次的几个理由，我完全同意后来的
那些理由，最后一个除外，在那个问题上，我希望用不着费多大力气就能让他同意我的
意见。
因此我坦率地跟他一起承认，在第一个沉思里，甚至在其余的几个沉思里，所包含
的东西并不是对各种人都合适的，也并不适合一切人的才能；不过这不是到今天我才做
这个声明的。这个声明我已经做过了，而且只要有机会，我将来还要声明多少次。
这也是阻止我在《谈方法》一书中谈论这些事的唯一理由，因为《谈方法》是用普
通语言写的①，我把这样的问题留给《沉思集》，因为它应该是仅仅为最有才华的人看
的，这我说过不止一次了。 ①指用法文而不是用拉丁文写的。
不能说这些东西既然并不是对大家都合适、都有用，我就最好不写；因为我认为这
些东西非常必要，我相信如果没有它们，人们就决不能在哲学上建立任何坚实可靠的东
西。
虽然铁器和火如果让孩子们或者不谨慎的人拿到是会发生危险的，可是，因为它们
在生活上是有用的，没有人认为由于危险而不使用这些东西。
然而，在第四个沉思里，我的计划是谈论在分辨真和假上所犯的错误，而不是在追
求善和恶上所发生的错误，并且在我说我们应该仅仅相信我们明显地认识的东西时，我
总是排除有关信仰和我们生活上的行为的东西，这在我的《沉思集》的全部内容里都可
以证明。除此而外，我特意在对第二组反驳的第五点①里做过声明，在我的《沉思集》
的《内容提要》里，我也声明过，我说这些话的目的是为了指出我是多么尊重阿尔诺先
生的判断，多么重视他的劝告。 ①“第五点”，法文第二版缺。
还剩下圣体圣事的问题了。阿尔诺先生认为我的意见不合适，他说，因为面包的实
体一旦从圣体的面包里去掉，就只剩下一些偶性了，这是我们的一个信条。然而他认为，
我不承认实在的偶性，而只承认样态，这些样态如果离开它们所依附的实体就不能被领
会，从而不能离开实体而存在。
对于这个反驳，我可以很容易用这样的话避免回答，说直到现在我从来没有否认过
偶性是实在的①；因为，虽然我在《折光学》里和在《论气象》里都没有用过它来解释
我那时研究的东西，可是我在《论气象》第164页②里特意说，我不愿意否认偶性是实
在的③。 ①“偶性是实在的”，法文第二版是“有一些实在的偶性”。
②“第164页”，法文第二版缺。
③法文第二版：“我不愿否认有偶性”。
在这些沉思里，不错，我曾假定我还没有很好地认识这些偶性，可是不能因此就说
没有偶性；因为，我在那里所用的分析写法在我们还没有足够仔细地检查事物的时候，
有时容许做一些假定，比如在第一个沉思里，在那里我曾经假定过很多东西，而后来，
在以后的几个沉思里我又否定掉了。
当然，关于偶性的性质，我并不打算在这里下什么定义，不过我只指出我认为首先
要的东西；最后，从我说过样态离开它们所依附的实体就不能被领会的这句话，不要推
论说我否认由于上帝的全能它们可以被分开，因为上帝可以做出无穷无尽的事情而我们
不能理解①，这是我坚信不疑的。 ①法文第二版：“而我们既不能理解，也不能领会”。
但是，我更加坦率地说，我将不隐瞒我的看法，即：我相信我们的感官所接触的东
西除了被感官感觉或知觉的物体体积最外层的表面以外，没有别的东西。因为，接触只
能在表面上接触，接触对于感官来说是非常必要的；我认为，如果没有它，我们的任何
一个感官都不能被触动，而有这种看法的人不止我一个，亚里士多德本人以及在我之前
的很多别的哲学家都是如此。因而，比如说，面包和酒，如果它们的表面不是直接地或
者间接地通过空气或者别的物体的办法，象我认为的那样，或者象许多哲学家们所说的
那样，通过“有意外貌”①的办法而被感官所触动的话，它们就不会被知觉。 ①我们直接知觉到的只是物体外貌，这种外貌是物体通过媒介而传播出来的。这样
的一种学说就叫做“有意外貌”（espècesintentionelles）。
要注意，这并不是在手指上和在手上所感觉的、应该当作这种表面的、物体的唯一
外形，而是也应该考虑到比如做成面包的面粉中的细小部分之间混合做成酒的烧酒、淡
水、醋、酒糟或酒石等分子之间以及其他一些物体的细小部分之间的一切小空隙，并且
想到这些空隙终止之处的所有的小表面就做成了每个物体的表面的部分。
因为，不错，一切物体的这些小部分有着各式各样的形状、大小和不同的运动，它
们从来不能被安排得这么合适，也不能结合得这么妥贴，以致在它们的周围不剩有许多
空隙，而这些空隙并不是空的，而是充满了空气或什么别的物质，就象在面包里看见的
那样，在那里空隙是相当大的，这些空隙不仅可以充满空气，而且可以充满水、酒、或
别的液体，而且因为面包永远是面包，虽然空气或包含在气孔里的其他物质变了，这些
东西确实是不属于面包的实体，从而它的表面并不是由于一种小小的包围圈把它全都围
绕过来的那个表面，而是直接接触①它的每个细小部分的那个表面。 ①法文第二版：“直接接触并且围绕”。
也要注意，这个表面，当整块面包从一个地方拿到另外一个地方时，它不仅是被整
个地动了，而且，当它的细小的部分之中的几个部分被进到它的气孔里的空气或别的物
体所动摇时，它也部分地动了；这样，如果有些物体是这样的性质，即：如果它们的部
分之中的几个或构成它们的所有的部分不断地动起来（我认为面包的许多部分和酒的所
有部分都是这样），就必须也领会到，它们的表面是在不断地运动中的。
最后，要注意，面包或者酒或者无论什么别的物体，它们的表面在这里并不是指实
体的任何部分，也不是指这个物体的量的任何部分以及围绕它的其他物体的任何部分说
的，而仅仅是指人们领会为物体的各个分子和围绕它们的物体之间的东西的这个极限说
的，这个极限除了样态而外没有别的实体（entité）。
这样，由于接触就是在这个极限发生的，而如果不接触就什么都感觉不到，那么显
然是，仅仅由于面包和酒的实体被说成是如此地改变成为什么其他东西的实体，以致这
个新的实体恰好被包含在包含了其他实体的同一的极限之内，或者它存在于面包和酒以
前存在过的同一地方里（或者勿宁说，由于它们的极限不断地被动摇，如果它们呈现出
来，它们就会存在于那个地方里），其结果必然地是，这个新的实体如果没有变体①，
它就应该跟面包和酒同样的方式来触动我们的一切感官。
然而教会在特兰托公会议②的第十三次会议，法规2和4里说：面包的全部实体变成
吾主耶稣基督的身体，只有面包的外貌还保留着。在这里，面包的外貌，我看只能是指
面包的每一个细小部分和包围着这些部分的物体之间的这种表面说的。 ①“变体”即基督教（包括天主教）的圣餐中面包和酒变为耶稣的肉体和血液。
②在1545至1563年召开的天主教公会议，在这个会议上订出许多新的教规和仪式。
因为，就象说过的那样，接触只有在这个表面上才能发生；而且亚里士多德本人也
承认，不仅仅是这一感官由于一种特权被人称之为触觉，即使其他一切感官也都是通过
接触这一办法而感觉的。在第三卷《灵魂篇》，第十三章里写着这句话：然而没有人
认为外貌在这里是指恰好被要求去触动感官的东西。也没有人相信面包变成基督的肉体，
没有人不认为基督这个肉体恰好包含在包含着面包的同一表面之下，如果面包现在在在
这里的话，虽然它不在那里象正式地在一个地方那样，而是按照圣事般在那里并且以这
种方式存在，这种方式，虽然我们难以用言词来表示，却在我们的精神由信仰之光所照
耀之后，我们能够领会为对上帝来说是可能的，而这种方式我们不得不确信无疑。所有
这些东西对我来说是通过我的原则如此合适地解释过了，以致不仅我不怕能够冒犯我们
神学家们的话我什么都没说，而且相反，我希望他们将要感谢我，由于我在物理上提的
意见比起一般在这上面提的意见对神学家来说要得当得多。因为实在说来，据我所知，
教会从来没有说过在圣体圣事里的面包和酒的外貌是一些实在的偶性，这些偶性在它们
所依附的实体被去掉以后还奇迹般地独自继续存在。
但是，由于也许最初用自然哲学的道理来解释这个问题的那些神学家如此坚信触动
我们感官的这些偶性是不同于实体的什么实在的偶性，以致他们甚至认为人们决不会怀
疑它，他们没有任何有效的理由，没有很好地思考，就假定面包的外貌是这个性质的实
在偶性；然后，他们全力以赴地解释这些偶性如何能没有主体而继续存在。在这方面他
们遇到了非常多的困难，使得他们离开了正路，就象行路的人走进了死胡同那样。
因为，首先，当他们假定在物体里边除了各式各样的表面而外还需要什么别的东西
来触动感官时，他们好象是自相矛盾了，至少是那些坚信物体只有由于接触才能触动我
们的感官的那些人；因为只有表面才足以受接触，这是自明的道理；如果有什么人不愿
意赞成不接触就什么也感觉不到的话，他们关于感官的对象怎么触动感官的方式就不能
说得出任何有道理的话。
除此而外，人类精神不能领会面包的偶性是实在的却能离开实体而存在，而不按照
实体的方式领会它们。因此，象教会所认为的那样，面包的全部实体都变了而以前存在
于面包里的什么实在的东西却一直不变，这似乎是矛盾的；因为，除了继续存在的东西
以外，我们领会不到有什么实在的东西一直不变；尽管把这说成是偶性，可是人们仍然
把它当做一个实体来领会。如果人们说，面包的全部实体都改变了，而人们称之为实在
的偶性的一部分实体却一直不变，这实际上是一回事；在以上这些话里如果没有矛盾，
在概念里肯定有很大的矛盾。
有些人不相信罗马教会了，其主要原因似乎就在这个问题上。但是，谁能否认，当
我怕可以随便选择并且没有任何理由（不论是神学的理由或哲学的理由）强迫我们采取
这一个意见而不采取另外一个意见时，我们应该主要选择那些不能给予任何人以机会和
借口来脱离信仰的真理的意见呢？可是，承认实在的偶性，这个意见不合神学的道理，
我认为在这里是很清楚的；而这个意见与哲学的道理完全相反这一点，我希望不久在我
打算出版讨论原理的书里明显地指出来，并且在那里解释颜色、滋味、重量、以及触动
我们的感官的其他一切性质都是如何仅仅取决于物体的外表的。
再说，不能假定偶性是实在的，除非由于变体的奇迹，只有从成圣体的言词里才可
以结论出变体的奇迹，人们没有必要增加一个新的、不可理解的奇迹，由于这个奇迹，
这些实在的偶性如此地离开面包的实体而存在，以致它们并不是由实体做成的；这不仅
跟人类理性相矛盾，而且甚至跟神学家们的定理相反。神学家们的定理说，成圣体的言
词只有产生言词所意味着的东西；神学家们不愿意把能够用自然的道理解释得通的东西
归之于奇迹。所有这些难题都完全被我给这些东西的解释而消除了。因为，根据我给的
解释，决不需要什么奇迹在面包的实体被除掉后去保存偶性，相反，没有一个新的奇迹
（即：由这个奇迹，体积改变了），偶性就不能被除掉。历史告诉我们这种事情有时会
发生，代替成圣体的面包，在神父的两手中出现的是一块肉或者一个小孩子；因为人们
决不相信这是由于奇迹停止了而发生的，而是人们总是把这样一个结果归之于一个新的
奇迹。
再说，因为，一切事物的创造者——上帝能够把一种实体改变成为另一种实体，后
一种实体恰好呆在包含过前一种实体的同一表面里，这也没有什么不可理解的或者困难
的。不仅一切感觉，甚至一般地来说，这一个物体施加于另一个物体的一切行动，都在
于接触，从而显然是：同一的表面总应该是以同一方式而主动或者被动，不管在它所覆
盖的本质发生了什么变化，对于这一点，人们说不出什么更合乎道理的东西来，也说不
出什么能为哲学家们一致接受的东西来。
因此，如果说我胆敢在这里说出我不想说的真话，那么我敢希望，承认实在的偶性
这个意见将被神学家们所遗弃，认为它在信仰上是靠不住的，对于理性是矛盾的，完全
是不可理解的；而我的意见将会代替它，当做可靠的，无可置疑的，这样的时刻将会到
来。这就是我认为不应该在这里掩饰的东西，以便尽可能地对付那些人的恶意中伤，那
些人想要显示比其他人的知识更渊博，不能忍受别人提出的任何与他们的意见不同的，
被认为是真实的、重要的意见，他们惯于说那种意见跟信仰的真理相矛盾，以便企图用
权威来废除他们用理性反对不了的东西。但是我提请把他们的宣判上诉给善良的、正统
的神学家们，我心甘情愿地屈服于他们的判断和审查之下。
第一哲学沉思集
著者关于第五组反驳的声明①
在《沉思集》第一版②出版之前，我曾想把它拿给索尔朋纳③的圣师们和肯于费心
一读的其他学者们去检查，希望把这些反驳和我的答辩印出来做为我的《沉思集》的继
续，每一组都按照〔收到〕它们的次序排列，这样我将会使真理更加彰明。而且，虽然
给我寄来的、在次序上排列第五的那些反驳对我来说并不是最重要的，并且篇幅也嫌过
长，我还是把它们按照应有的位置印出来了，本以为这样才不致有拂它们的作者之意，
而且我还让人把印刷的校样拿给他看，唯恐有什么地方不满他的意。但是从那以后他又
写了一本巨作④，包括他第五组反驳以及对我的答辩的几条新的反驳，并且在那里埋怨
我不该把他对我的反驳公之于世，好象我这样做是违反了他的意愿似的，并且说他之所
以把那些反驳送给我只是为我个人看的，因此我将很高兴满足他的愿望，在这本书里不
出现他的反驳。这就是为什么，知道了克莱尔色列先生不厌其烦地翻译其他反驳时，我
请求他取消第五组反驳的原故。为了让读者们对于缺少这些反驳不至感到失望起见，我
不得不在这里奉告他们，我最近又把这些反驳重新阅读一遍，同时我也把这本厚书里所
包含的全部新的反对论点阅读一遍，目的是从这里抽出我认为需要加以答辩的一切论点；
不过，我的意见是，那些最终弄懂了我的《沉思集》的意思的人非从我这方面得到帮助
不可才能答辩得了的反驳论点，我连一个也没有发现。至于光从书的厚薄或书名上来判
断书的好坏的人们，我并不奢求得到他们的称赞。 ①这个《声明》在拉丁文版里和法文第二版里都没有。
②指1641年拉丁文版。
③当时是“巴黎神学院”的别名。
④书名Disquisitiometa physica（形而上学研究），拉丁文，1644年阿姆斯特丹
出版。
第一哲学沉思集
对六个沉思的第五组反驳①
伽森狄先生作
伽森狄先生致笛卡尔先生
先生：
尊贵的麦尔塞纳神父让我参与到你关于第一哲学所写的这些崇高的沉思里边来，这
种好意使我非常感激，因为〔这些沉思〕主题的宏伟，思想的强劲和言辞的纯练，已使
我异常喜悦；同时，的确，看到你那样意气风发、勇气百倍，并如此成功地为推进科学
而工作，看到你开始为我们发现了在过去一切世纪里从未被人认识到的东西，这也使我
感到高兴。
只有一件事情不如我意，那就是他要我在读过你的《沉思集》之后，假如在心里还
剩有什么疑难问题时，就把它们写出来给你；因为我确实认为，假如我不赞成你的那些
道理，我写出来的东西只不过是我自己心智上的缺点，甚至也可以说，假如我竟敢于提
出一点点相反的东西来的话，那只说明我自己的愚昧无知。虽然如此，我竟未能拒绝我
的朋友的要求，因为我想到，这样做并不是出于我的意图，而是出于他的意图，你会赞
成的；也因为我知道你是如此地通情达理，你会很容易相信我只是经过了深思熟虑向你
提出我的疑难，此外没有任何想法。其实，如果你能不惮其烦地从头看到尾，那已经就
十分好了。因为我绝不想让我的这些疑难来扰乱你的情绪，来让你对你的论断感到有丝
毫不放心，或让你不得不拿出你本来可以更好利用的时间来解答我的这些疑难。我不但
决不这样想，而且更不会劝你去这样做。我甚至于连敢于把这些疑难向你提出来都不能
不脸红，因为我确知我的这些疑难中没有一个不是在你心里反复多次加以考虑过的，没
有一个不是你有意置于不愿或认为不值一提的。我终于把它们提了出来，但仅仅是一个
提议，没有任何其他意图。我的这个提议并不反对你所谈的以及你打算论证的那些东西，
它只是反对你在论证那些东西时所用的方法和道理。事实上，我公开承认我相信有一个
上帝，相信我们的灵魂是不灭的；我的问题仅只在于想弄明白你在证明这些形而上的真
理，证明在你的著作中所包含的其他问题时所运用的推理的效力如何。 ①法文第一版缺，理由见前面的《声明》。本篇是根据法文第二版译的。
对第一个沉思的反驳
论可以引起怀疑的事物
关于第一个沉思，我用不着谈很多，因为你所采取的把你的全部成见都破除出去的
办法，我是赞成的。只有一件事我不大明白，即为什么你不愿意直截了当用很少的几句
话把你一直到那时所认识的全部事物都假定是不可靠的（以便然后再把你承认是真实的
那些事物挑拣出来），而宁愿把它们都假定是错误的，不惜从一个旧成见中解脱出来，
去采取一个另外的、完全新的成见。你看，为了得出这个结论，你如何不得不假想一个
骗人的上帝或一个什么样的恶魔用了他的全部心机来捉弄你，虽然只要把你不信任的理
由归之于人类精神的不明智和仅仅是本性的弱点似乎就行了。此外，你还假想你是在睡
梦中以便你得以有机会对一切事物置疑并把此世所发生的一切都委之于虚幻。
可是你因此就真能够使你自己相信你决不是醒着，而你眼前所有的和所发生的一切
事物都是假的、骗人的吗？不管你怎么说，没有一个人会相信你会完全相信你所知道的
一切没有一点是真的，都是感官，或是睡梦，或是上帝，或是一个恶魔继续不断地捉弄
你。对事情直截了当，老老实实，实事求是地加以说明，而不是象人们将会反对你的那
样，装腔做势，弄虚做假，追求拐弯抹角、稀奇古怪的东西，岂不是更适合于一个哲学
家的坦率精神，更适合于追求真理的热诚态度吗？虽然如此，既然你认为那样好，那么
我也不再多加反驳了。
对第二个沉思的反驳
论人的精神本性，以及它是比物体更容易认识的
一、关于第二个沉思，我看出你还没有从迷惘和幻想中走出来；不过，我也看出，
你透过这些鬼影，还是认识出，这至少是真的，即受了如此迷惑的你，毕竟是一个东西；
这就是为什么你下结论说：每当你说出或在心里想到“有我，我存在”这个命题时，它
就必然是真的。不过我看不出你为什么需要费那么多的事，既然你已经确实知道你存在，
既然你能够从你别的什么行动上得出同样的结论，既然自然的光明明显地告诉我们，凡
是起作用的东西，都有，或都存在。
你接着又说，虽然如此，你还不大清楚你究竟是什么。我知道你这话是认真说的，
我也十分愿意同意你的话，因为问题的焦点就在这上面；而且，实际上，这正是用不着
绕那么大的弯，不必使用全部那些假设去追求的东西。
这以后你提出要检查一下你一直到现在认为你是什么，以便在把凡是能容有一点点
可疑的东西都从那里铲除出去之后，使剩下来的仅仅是确定的、不可动摇的东西。当然
你可以这样做，这是每个人都赞成的。在你按照这个美好的计划试做下去，接着又找到
了你一直认为你是一个人这件事之后，你提出了下面这个问题：一个人是什么呢？在这
上面，你故意把普通的定义抛弃掉之后，又在从前最初提到的那些东西上停下来，比如，
你有一张脸，两只手，以及你称之为肉体的其余一切肢体；还有你吃饭，你走路，你感
觉，你思维等等你归之于灵魂的东西。这些我都同意你，只要我们保持住你在精神和物
体之间所划的区别就行。你说，你那时还没有进一步细想灵魂是什么；或者，如果说你
进一步细想了，那就是说你曾想象它是什么较为精细的东西，好象风、火、或空气，渗
透并且散布到你身体的较为粗浊的那些部分里。这的确是值得注意的；可是对于物体，
你毫不怀疑它是这样的本性的一种东西：能具有一定形状，能占据某一地位，能充满一
个空间并把一切别的物体排挤出去，能由于触觉、视觉、听觉、嗅觉和味觉而知觉到，
能以若干种方式被移动。你现在还可以把这些东西称之为物体的属性，只要你不把所有
这些东西都归之于每一种物体，因为风是一种物体，然而它却不能由视觉感觉到；只要
你不把你称之为灵魂的属性的其他东西从物体的属性里排除出去，因为风、火以及其他
许多种物体都是自动的，同时有推动别的物体的性质。
至于你接着说到你不认为物体有自动性，对于这一点，我看不出你现在怎么能够辩
解。因为，假如按照你的说法，那么，一切物体，由于它的本性的关系，一定是不动的；
每个运动只能从一个非物体性的本原发出；假如不借助于一个理智的或精神的能动者，
水也不能流，动物也不能走。
二、后来，你考察了，在假定了你的幻想①的条件下，你是否能肯定你认为属于物
体的本性的那些东西，也有一些是你所有的；接着在做了一个冗长的考察之后，你说，
象这样的东西，你一点也没有。就是在这里，你开始不再把你视为一个整个的人，而把
你视为你自己的最密切、最隐蔽的那一部分，也就是你在前面所认为的灵魂。灵魂啊！
或者不管你是什么吧，请你告诉我，你曾经想象你是风或者这样性质的别的物体一样的
东西，它渗透并且散布到你的身体的各个部分中去；你现在已经改变想法了吗？当然你
没有这样做。为什么你不可以仍然是一阵风，或者是被心脏的热或不拘什么别的原因所
刺激起来的、由你最纯的血所形成的一种非常精细、非常稀疏的、散布到你所有的肢体
里的精气，它，也就是你，给你的肢体以生命，并能用眼睛看，用耳朵听，用大脑想，
就是这样执行着通常归之于你的一切功能？假如是这样，为什么你不是有着和你的身体
同样的形状，就象罐子里装着的空气存着和罐子同样的形状一样？我为什么不会以为你
同你的身体有着同一的外包，或者是被那包着你的身体的皮所包的呢？为什么我不可以
认为你充实着一个空间，或至少充实着你的粗浊的身体和它的最精细的部分所没有充实
起来的那些部分的空间呢？因为，实在说来，身体确实有着一些微小的空处，你就是被
散布在这些小孔里；因此，你的部分在哪里，哪里就没有你身体的部分；这同酒和搀和
起来一样，有酒的部分的地方就没有水的部分，虽然视觉分辨不出来。既然在你所充实
起来的全部小空间里，你的粗浊的身体不能同你在一起，为什么你不能从你所占据的地
方把别的物体排挤出去呢？为什么我不会认为你用许多种方式自己动起来呢？因为，既
然你的肢体由于你而接受许多种不同的运动，那么你怎么能够自己不动而把你的肢体动
起来呢？的确，一方面，你自己不动，你就不能推动别的东西，因为不用力那是做不到
的；另一方面，你不被身体的运动推动，那也是不可能的。如果所有这些都是真的，那
么你怎么能说在你里边就没有什么东西是属于物体的呢？ ①指笛卡尔说：“……假定有某一个极其强大，并且，假如可以这样说的话，极其
恶毒、狡猾的人，他用尽力量和心机来欺骗我……”。
三、以后，在继续你的考察的时候，你说你也看到在归之于灵魂的东西里边有一些
不是在你里边，比如吃饭和走路。
但是，首先，一个东西可以是物体而不吃饭。其次，假如你就是象我们以前动物性
的精气那样的一个物体，那么，既然你的粗浊的肢体是为一种粗浊的物质所营养，而你
自己是精细的，你为什么不能是为一种更精细的物质所营养的呢？再说，你的肢体是这
个身体的部分，当这个身体生长时，你不是也生长吗？当它衰弱时，你自己不是也衰弱
吗？至于走路，既然你不使你的肢体动起来，你自己不把它们转移到什么地方去，它们
自己就不能动起来，就不能自己转移到任何地方去，那么假如没有你这方面的任何行动，
这怎么可能呢？你将回答说：不过，假如我真地没有身体，那么我当然就不能走路。如
果你这么说，你的意图是要耍弄我们，或者是要耍弄你自己，那就用不着那么认真；如
果你认真地这样说，那么不仅你必须证明你真没有你所说的身体，同时也必须证明你没
有那些能走路、能吃饭的东西的本性。
你接着又说你甚至没有任何感觉，也感觉不到事物。然而你自己确实看见了颜色，
听到了声音，等等。你说：这些，没有身体是做不到的。这话我相信；但是，首先，你
有一个身体，你在眼睛里，眼睛没有你就不能看；其次，你可以是用感觉器官来作用的
一种非常精细的物体。你说：我在睡梦中好象感觉过许多我后来知道并没有感觉过的东
西。不过，虽然在你不用眼睛好象也感觉到非用眼睛不能感觉的东西这一点上你弄错了，
可是你并没有一直犯同样的错误；还有，你从前使用过眼睛，你是用眼睛感觉和接受了
影象的，这才使你不用眼睛就能够使用影象。
最后，你注意到你在思维。当然这里不能否认的；但仍然有待于证明的是：思维的
功能超过物体的本性到如此程度，以致无论是人们称之为动物性的精气，或者是任何别
的物体，不拘它们是怎样稀薄、精细、纯粹、脆弱，都不能适于做出象能思维那样的事
情。同时也必须证明，动物的灵魂也不是物体性的，因为动物思维；或者，假如你愿意
的话，动物除了运用外感官以外，同时也内在地认识一些事物，不仅是在醒着的时候，
即使当它们睡着的时候都是这样。最后，必须证明，虽然你从来没有离开过这个粗浊、
沉重的身体，从来没有同它分开而思维过任何事物，但它丝毫无助于你的思维，从而你
能够不依靠它而去思维，使你不致于被有时居然给大脑引起那么多混乱的汽体或那些黑
而浓的烟雾所迷障。
四、在这以后，你得出这样的结论：那么，确切说来，我只是一个在思维的东西，
这就是说，一个精神，一个灵魂，一个理智，一个理性。在这里我承认我是弄错了，因
为我本想是和一个人的灵魂说话，或者是和人由之而活着，而感觉，而运动，而理解的
这个内在的本原说话，可是我却是和一个纯粹的精神说话；因为我看到你不仅摆脱了身
体，而且也摆脱了一部分灵魂。在这一点上，你是追随那些古人的榜样吗？那些古人虽
然相信灵魂散布于全身，却认为它的主要部分是住在身体的某一部分，比如在心脏里或
在大脑里；并不是他们相信灵魂本身不是在这一部分里，而是因为他们认为精神在这个
地点好比是附加在灵魂上，和灵魂结合起来，认为精神和灵魂一道告知这一部分。不错，
