客人假定有一种国王的统治技艺，那么富人团体或全体公
民就决不能获得这种科学的统治技艺。
小苏格拉底他们怎么可能呢？
客人由此似乎可以推论，如果那些模仿性的政制要想尽可
能建构一种真正的体制，由一名真正的政治家用真正的政治技艺
来实行统治，那么他们就必须服从一种单一的统治。他们全都必
须严格遵守他们已经立下的法律，决不违反那些成文的法规或已
有的民族习俗。
小苏格拉底没错。
客人当富人寻求模仿这种理想的政治体制时，我们称这种
政制为“贵族政制”，但若他们无视法律，他们的政制就被造就为
“寡头政制”。
小苏格拉底我想是这样的。
客人但当一个人模仿真正聪明的统治者，依据法律进行统
治时，我们称他为“国王”。至于他是在政治科学的指导下实施统
治，还是在正确意见的指导下按法律行事，在名称上没有什么区
别，我们都称之为国王。
小苏格拉底似乎如此。
客人所以，如果确有这样一位真正聪明的统治者在实施统
治，那么他的名字无疑是相同的
什么名字。所以我们现在加以考虑的政治体制的名称的总数只剩
下五个了。
小苏格拉底看起来是这么回事。
客人但是等一等，有一个统治者既不按法律行事，又不按祖
第 156 页
他的
主吗？
制行事，而是错误地声称自己作为一名真正聪明的统治者有权宣
布任何事情，并且说蔑视成文法典而为所欲为是“最好的”统治办
法，如果出现这种情况又是怎么一回事呢？如果事实上他是在他
的欲望和无知的引导下试图模仿真正的政治家而去违反法律，我
们也一定不能把他，或把与他相同的人，称作
小苏格拉底这无疑是可以的。
客人所以，我们就有了主和国王，然后，当人们改变了观
念，不再坚持由一位真正科学的统治者来统治以后，就产生了寡头
政制和贵族政制，此后又产生了民主政制。人们怀疑是否有任何
人足以承担如此完善的统治。最后，人们绝望了，因为找不到任何
人愿意并能够实施合乎道德和理智的统治，极为公正地对待每个
人。人们确实感到，这样一位拥有绝对权力的人一定会运用他的
权力来伤害他的私敌，把他们都铲除掉。但若我们描述过的理想
的统治者在世上出现，那么我们仍旧应当拥戴他的统治，而他也会
把时间用于治理这个真正的共同体，这是世上惟一配得上共同体
这个名字的国家，那里有着最严格的公正和最完善的幸福。
小苏格拉底当然会这样。
客人然而，我们还要实事求是，与蜂群产生蜂王那样的自然
过程不同，国王并不会以这种自然的方式在城邦中产生
身体和心灵都格外卓越，马上就能掌管各种事务。因此，人们只好
聚集起来，制定成文的法律，尽快追踪那正在逝去的真正的政制。
小苏格拉底看起来是这样的。
客人那么，从我们这些仿效而来的政制中产生了大量的邪
恶，今后还会有更多的邪恶产生，又有什么值得惊讶的呢？这些政
制全都依照法律和习俗行事，却无真正科学的真知灼见，这样的基
础是不牢固的。用另一种技艺对这样的基础施加作用，显然就会
毁灭这些政制试图建立的一切。比这些不断作乱的邪恶更显著的
第 157 页
由一个人统治、由少数人统治、由多数人统
事情是一个城邦或多或少总会拥有一些天生的力量。我们知道，
我们所有的城邦已经有无数个世代受困于这些邪恶，但仍有一些
城邦没有毁灭，仍旧坚强地挺立着。然而，我们也看到许多国家就
像沉船一样覆灭。这些船过去就有许多裂缝，今后肯定也会出现
新的裂痕，是由船长和其他水手的邪恶引起的。他们是罪人，他们
的罪就是极端的无知。他们对真正的政治方面的真理知之甚少或
一无所知，然而却认为自己从头到尾都知道，以为自己在这种技艺
方面所受的教育比其他任何人都要好。
小苏格拉底你说得非常正确。
客人在所有这些不完善的政制中生活都是困难的，但我们
可以问自己，哪一种政制下的生活最难忍受，哪一种政制下的生活
最能容忍？尽管这个问题与我们既定的主题并无直接关联，但我
们也许不得不加以考察，对吗？我们毕竟要记住，一般说来，人们
在任何地方的一切行为都是为了确保自己能够过上一种最能忍受
的生活。
小苏格拉底要想不考虑这个问题是不可能的。
客人那么就这三种政制来说，你认为在哪一种政制下生活
最艰难，在哪一种政制下生活最容易？
小苏格拉底你这话是什么意思？
客人我刚想要提醒你，在这段辅助性的讨论一开始，我们列
举过三种政治形式
治。
小苏格拉底我们是这样说过。
客人让我们把这三种形式再分别分成两部分，这样我们就
有了六种形式，再加上我们最先区分出来的有别于其他一切政制
的那种真正的形式，把它称作第七种。
小苏格拉底这三种形式怎么个分法？
第 158 页
客人把由一个人统治的形式分成君主政制和主政制；从
由少数人统治的形式，我们说过，可以分出繁荣的贵族政制，还有
寡头政制。至于把民主政制分成两部分，尽管我们在前面用一个
名字称呼它的两种形式，但我们现在必须把它当作双重的。
小苏格拉底这是怎么回事？怎么个分法？
客人尽管“民主制”这个词已经起着双重作用，但我们还是
要按照相同的标准对它进行划分。而在民主政制之下也可以像在
其他政制中一样依据法律进行统治。
小苏格拉底是的，是这样的。
客人我们说过在前面就把民主政制分成两个部分是没有用
的，因为我们当时寻求的目标是想要界定一种完善的政制。然而，
我们现在已经把这种完善的政制排除在外，并断定其他的政制才
是有可能出现的政治形式。因此，我们也就可以在这一组政制中
依据遵循法律进行统治还是违反法律进行统治把每一种统治分成
两部分了。
小苏格拉底就刚才所说的来看，似乎是这样的。
客人由一个人进行统治，并且这种统治能够保持在法律的
规则中，也就是说依据被我们称作法律的成文法则来治理，那么这
种统治是所有六种统治中最优秀的。但若不依据法律来统治，那
么这种统治是最糟糕的，人们在这种统治下承受着最大的悲伤。
小苏格拉底看起来是这样的。
客人至于由少数人进行的统治，正像“少”位于一与多之间
一样，我们必须把这种由少数人进行的统治视为在善恶两方面都
居于中间位置的一种政制。由多数人进行的统治在这两方面都是
最弱的，与另外两种统治形式相比，它不能实施真正的善，也不会
犯下任何严重的罪恶。这是因为，在一种民主政体中，权力在众多
的统治者中划分成很小的部分。因此，如果三种统治形式都依照
第 159 页
与真正的政治家区
法律进行统治，那么民主制是最糟的，但若三种统治形式都不依照
法律进行统治，那么民主制是最好的。故此，如果三种统治都不遵
循法律，那么最好还是生活在民主制中。但若这些政制都循法有
种，生活于其中是最好的
序，那么民主制是最不可取的，而君主制作为六种政制中的第一
除非第七种政制有可能出现，我们必
须高度赞扬这种体制，就像位于凡人中的神，这种体制高于其他所
有体制。
小苏格拉底你这样一说，事情也就清楚了，所以我们必须接
受你的建议，照你说的去做。
治的人
客人至此，我们已经把所有实施这些统治形式中某一种统
依据真正知识进行的统治除外
别开来了。这些人不是政治家，而是党派领导人和虚假的政府领
导人，他们本人就像他们的体制一样虚假。他们是最高明的模仿
者和骗子，因此他们也是所有智者中最大的智者。
小苏格拉底在我看来，我们的讨论绕了一大圈，现在智者这
个头衔倒最适合用来称呼那些政治领导人。
客人是的，这场露天表演确实就像那些怪模怪样的人头马
或羊人，把它们的真相显露出来了。花了那么大的气力，我们终于
成功地把它们与真正实践政治家技艺的人区分开来了，这是我们
必须做的。
小苏格拉底没错。
客人还有另一个任务有待完成，要把这种人区分开来甚至
更加困难，因为他们与国王更加相似，这类人本身也更难看清楚。
在我看来，我们已经到了关键时刻，必须像炼金者那样行事。
小苏格拉底为什么会是这样？
客人我们知道，炼金者的第一步工作是把泥土、砂石以及其
他杂质与金矿分开。当这些杂质都去掉了，剩下的就是那些宝贵
第 160 页
只有通过艰难的冶炼，才能将纯
的矿石，要从中炼出金子来，只能用炼金炉，我想，提炼铜和银，有
时候提炼金刚石，也是一样的。
金提炼出来。
小苏格拉底是的，人们提到冶炼过程时是这样说的。
客人看起来我们处于相类似的处境中。我们已经把那些与
政治家的技艺极为不同的成分区分出来了，这些成分与政治家的
技艺是毫不相干的、不相容的，但经过这一步后，仍旧有一些与之
非常相近的宝贵的成分留下来。这些成分包括将军的技艺、法官
的技艺，以及与国王的技艺密切相关的公开演讲的技艺。这种技
艺用于规劝人们正义地行事，并分担统治一个真正的社团的职责。
我们如何才能把这些技艺也和政治家的技艺最恰当地区分开来，
以便把政治技艺的最基本性质揭示出来呢？毕竟，这是我们当前
要实现的目标。
小苏格拉底我们显然要用这样或那样的办法去尝试。
客人如果尝试就能解决问题，那么政治家的真正性质应当
能够被揭示出来。音乐将为我们提供一个例证，有助于完成我们
的任务。我想从向你提问开始。
小苏格拉底你有什么问题？
客人有学习音乐或其他任何技艺的原则这种东西，你说有
没有？
小苏格拉底有。
客人我们愿意承认有一种处于更高层次上的技艺也和这种
获得具体技艺的过程相关？这种技艺的本分是决定我们要不要学
习某种具体技艺。
小苏格拉底是的，我们将证明这种处于更高层次上的技艺
①柏拉图在《蒂迈欧篇》处把金刚石定义为黄金的一个分支。
第 161 页
是存在的。
客人那么我们还必须同意，这门技艺有别于其他所有处于
较低层次上的技艺。
小苏格拉底对。
客人这两种不同层次的技艺就没有优先性问题了吗？再
说，如果有优先性问题，那么必定是较低层次的技艺控制较高层次
的技艺，或者较高层次的技艺指导或控制较低层次的技艺？
小苏格拉底较高层次的技艺应当控制较低层次的技艺。
客人那么你决定了，那门决定我们要不要学习某种技艺的
技艺必须控制实际教我们学习技能的技艺。
小苏格拉底是的，确实如此。
客人那么以同样的方式，那门决定是不是有必要进行规劝
的技艺应当控制规劝这门技艺本身的运作。
小苏格拉底无疑应当如此。
客人用讲故事的方式而不是用发布指示的方式说服大批民
众，这项任务我们必须归于哪一门技艺？
小苏格拉底我应当说，这显然是修辞学的领地。
客人那么在具体的情景中决定是否有必要开始规劝，或者
要不要使用强制手段来反对某些人，或者不采取任何行动才是正
确的，这样的功能我们必须指定给哪一门技艺？
小苏格拉底能教导我们如何作决定的技艺就是那门控制修
辞学和演讲术的技艺。
客人我认为，这种活动只能是政治家的，而不是其他人的。
小苏格拉底好极了！确实如此。
客人看起来演讲术很快就能与政治家的技艺区分开来了。
演讲术与政治家的技艺不同，但它起着辅助性的作用。
小苏格拉底是的。
第 162 页
客人现在我们必须考虑另一种技艺的功用。
小苏格拉底什么技艺？
客人请你想一想军事战略方面的决策，要不要向敌国宣战。
对这种技艺我们该怎么说？我们应当说做这样的决策不受任何技
艺控制，还是说它肯定与某种技艺有关。
小苏格拉底我们怎能说这样的梦话，说它与技艺无关？在
这个方面，统帅的技艺和所有战争技艺都在这个领域起作用？
客人但是，拥有知识和能力，可以对究竟以战争还是以和平
的方式解决争端做出合理决定的这门技艺是什么？它就是统帅的
技艺，还是属于另一种技艺？
小苏格拉底为了与我们前面的论证保持一致，我们需要说
它是另一种不同的技艺。
客人如果我们这里的观点要与前面涉及修辞学时的观点一
致，那么我们必须认为这种技艺控制着统帅的技艺？
小苏格拉底我同意。
客人除了真正的国王的技艺，还有什么技艺我们可以尝试
着把它推上王位，作为这种强大而又可怕的技艺的统治者呢？
小苏格拉底没有了。
客人因此我们一定不要把将军们实施的技艺说成政治家的
技艺，因为我们已经证明它是政治家的技艺之仆。
小苏格拉底显然应当如此。
客人现在让我们来考察另一种技艺，想一想做出公正判决
的法宫们的活动。
小苏格拉底务必如此。
客人这种技艺的领域会扩展到公民之间的契约性义务吗？
它必须在这个领域活动，按照既定的标准判断什么是正义的，什么
是不正义的，这些标准被包含在由立法者国王确定的合法统治之
第 163 页
中。这种技艺通过这样一些行为来显示自己特有的德行：它对相
互冲突的要求做出公正的决定，它拒绝违背立法者确定的法律，它
不会由于贿赂和恐吓而放弃自己的原则，它完全超越个人之间的
友谊或敌意来考虑问题。
小苏格拉底是的，是这么回事。先生，你已经成功地解释了
法官的功用和义务。
客人那么我们发现法官的权力比国王的权力要小。法官捍
卫法律，是国王的仆从。
小苏格拉底看起来是这么回事。
客人如果你把我们已经说过的这三种技艺作为一组有着共
同性质的技艺来看待，那么你必然看到它们本身都不是政治家的
技艺。这是因为，真正国王的技艺不是为它自身而运作，而是为了
控制那些指导我们行为方式的技艺。国王的技艺依照自己的权力
控制它们，使它们明白什么是采取行动的正确时机，以此推动国家
的伟大事业向前发展。
小苏格拉底你说得很准确。
客人我们已经具体处理过的三种技艺不可以相互控制。实
际上，它们甚至不可以控制自己。它们各自有着自己的专门领地，
在一个具体的领域活动，拥有一个标志着它的专门领地的名称。
小苏格拉底看起来是这样的。
客人有一门控制所有这些技艺的技艺。它与法律有关，与
所有属于社团生活的事务有关。它用完善的技能把这些事务全都
完善地织在一起。它是一种一般的技艺，所以我们用一个一般的
名称来称呼它。这个名称我相信属于这种技艺，而且只有这种技
艺才拥有这个名称，它就是“政治家的技艺”。
小苏格拉底是的，我完全同意。
客人现在我们已经弄清了国家统治中的所有各类技艺活
第 164 页
动，我们刚才对纺织技艺进行了考察，作为政治家技艺的一个例
证，下面我们还要以此为基础，继续详尽地研究政治家的技艺吗？
小苏格拉底当然要。
客人那么我们必须描述国王的纺织过程。国王的纺织是怎
么回事？这项工作如何完成？通过这项劳动它生产什么样的织
物？
小苏格拉底这些问题是我们必须加以回答的。
客人要回答这些问题是困难的，但我们不能回避。
小苏格拉底对，我们必须不惜一切代价把答案找到。
客人说“一种善与另一种善发生冲突”就是在宣扬一种学
说，这种学说很容易受到那些诉诸于流行观点的人的攻击。
小苏格拉底我不明白你的意思。
客人让我换个方式来说。我想你会把勇敢当作美德的一部
分。
小苏格拉底当然。
客人节制与勇敢不同，但也像勇敢一样是一种具体的善。
小苏格拉底是的。
客人我现在必须对这两种美德作一个大胆的、惊人的论述。
小苏格拉底什么论述？
客人这一对美德在某种意义上是敌人，在生活的许多方面
它们自古以来就处于敌对状态。
小苏格拉底你这是什么意思？
客人这个学说不管从哪个角度看都是人们不熟悉的。我认
为，人们一般的说法是善的所有部分都处在相互谐和的状态中。
小苏格拉底是的。
客人那么我们对这个问题要给予特别的关注。情况真的这
样简单吗？或者说正好相反，由于某些内在的原因，它们不断发生
第 165 页
客人以敏捷和迅速为例
争吵，就像生活在一个家庭中的人一样？
小苏格拉底我们确实要考虑这个问题。请告诉我该怎么
做。
客人我们必须考虑选自各个层次的事物的例子，我们把这
些事物当作优秀的，但又是相互对立的。
小苏格拉底请你解释得更加清楚些。
心灵的敏捷与迅速、肉体的敏
捷与迅速、声音的快速振动。这样的性质可以在真实的活人身上
看到，也可以在音乐或绘画中表现出来。你有没有赞扬过这种敏
捷，或者有没有听你的朋友赞扬过它并且表示同意？
小苏格拉底有。
客人你还记得你用什么样的方式对这些赞扬表示同意吗？
小苏格拉底不，我一点儿都想不起来了。
客人我不知道自己是否能够把自己的想法用语言表达出
来，让你弄清我的想法。
小苏格拉底我肯定你能做到。
客人你把这件事看得太容易了！不过，还是让我们来看一
下这些相互对立的性质显现时的原则。我们推崇各种情况下各种
行动中的快捷和紧张。但无论受到赞扬的是心灵或肉体的敏捷，
还是声音的振动力，我们发现自己在赞扬它们的时候总是使用一
个词“勇猛的”。
小苏格拉底怎么会这样呢？
客人在第一种情况下我们说“这是敏捷的和勇猛的”，在第
二种情况下我们说“这是迅速的和勇猛的”，在第三种情况下我们
说“这是紧张的和勇猛的”。在所有这些例子中，我们都用了“勇猛
的”这个形容词，把它用于相关的人或事物，借以表达我们对存在
于它们之中的这种性质的赞许。
第 166 页
小苏格拉底对。
客人但另一方面，我们不也经常赞许表现在人们多种行为
中的温和与平静吗？
小苏格拉底对，确实是这样的。
客人我们不也在使用一个与“勇猛的”这个词含义正好完全
相反的形容词来描述这种行为吗，这个形容词我们用来描述另一
群事物？
小苏格拉底你这是什么意思？
客人我们不断地对有节制的思想过程、温和的行动、低沉的
声音、稳健的运动、平静和有节制的艺术表现表示敬仰，每当我们
表达这样的赞许时，我们不是在用“受控制的”这个词，而是用“勇
猛的”这个表达法，描述所有这样的优秀品德吗？
小苏格拉底非常正确。
客人但我们发现，当这两类行为不合时宜地出现时，我们对
它们就有了不同的名称，在这种情况下，我们在提到它们的时候就
通过赋予它们极为不同的性质表达自己指责。
小苏格拉底怎么会这样？
客人如果敏捷和迅速过度了，不合时宜了，如果声音过于尖
锐而变得狂暴了，我们就把这些性质称作“过度的”，甚至称作“疯
狂的”。不合时宜的沉重、缓慢，或柔软，我们称之为“怯懦的”或
“迟钝的”。对此，人们还可以进一步加以归纳。“充满活力的”这
一类和“有节制的”这一类是相互排斥、相互对立的，而不仅仅是在
具体显现中发生冲突的问题。它们在生活中一旦相遇，一定会引
起冲突，如果我们进一步加以考察，通过研究受其支配的人们的品
性，那么我们会发现它们之间和相反类型的人之间不可避免地会
发生冲突。
小苏格拉底这些冲突发生在什么领域？
第 167 页
客人我想，这些冲突会发生在我们刚才考虑过的所有事物
中，当然，也会发生在其他许多事物中。人们按照他们自己的禀赋
的相关性，以一种方式或另一种方式对具体情况作出反应。他们
青睐某些与自己品性相吻合的行为方式，而在那些出于相反倾向
的行为面前，他们就退缩，视之为异己的东西。就这样，人们相互
之间在许多问题上都会产生激烈的冲突。
小苏格拉底是的，他们是这样的。
客人如果仅仅是两种气质间的冲突，那倒还无关紧要，但若
这种冲突在重大的公共事务中产生，就会成为一种危害性极大的
灾难，足以损害社团的生活。
小苏格拉底你认为这是一种什么样的恶？
客人我认为这当然是一种与整个社团组织有关的恶。高尚
的、有节制的人总是支持“和平与安宁”。他们总想保持他们自身
的状况，做好他们自己的事。他们按照这个原则处理与同胞的关
系，并且倾向于按同样的方式制定对外政策，愿意花一切代价与外
国保持和平。由于他们沉迷于这种发生在某个错误时期的和平愿
望，每当他们能够有效地执行他们的政策时，他们自己会变得厌
战，而且也使他们的年轻人变得厌战。这样一来，他们的命运也就
要由侵略者的仁慈来决定了。等到侵略者猝然进攻，在短短几年
内，他们、他们的孩子，还有他们所属的这个国家的所有人，才会清
醒过来，知道他们的自由已经失去了，他们已经成了奴隶。
小苏格拉底你已经描述了这种艰辛的经历。
客人但是对那些倾向于采取强硬手段的人来说，会发生什
么样的事呢？我们难道看不出他们由于对军事活动的过分喜好而
不断地怂恿他们的国家进行战争，对抗各种强敌吗？结果又会怎
样呢？他们的国家要么完全毁于战争，要么成为敌国的附庸，就像
一味寻求和平带来的结果一样。
第 168 页
小苏格拉底对，这样说也对。
客人那么在这些重要事务中，两种相关的性格必然相互敌
对，并采取相反的行动路线，对此我们能加以否认吗？
小苏格拉底我们必须承认。
客人开始这部分谈话时，我们提出了一些问题，现在我们已
经找到答案了。我们发现善的重要组成部分是各不相同的，在它
们的支配下，人也是各不相同的。
小苏格拉底看起来是这样的。
客人还有一个问题需要进一步加以考虑。
小苏格拉底什么问题？
客人任何结合性的技艺，把有意选择的材料加以组合，制造
某种产品，哪怕是最不重要的产品，其结果都是好材料与坏材料的
结合吗？每一种技艺，无论使用什么材料，不都在尽可能拒绝使用
坏材料，而只采用好的或合适的材料吗？这些材料可以是相同的，
也可以是不同的，但它们肯定是需要的，是足够好的，只有这样技
艺才能把它们结合在一起，形成产品，使它们具有适宜的结构，便
于发挥它们特定的功能。
小苏格拉底是的。
客人那么我们涉及的真正的政治家的技艺肯定不会故意选
择那些好品性与坏品性结合的人来构造社团的生活，是吗？它显
然首先会让儿童在游戏中接受考验。在这种初步考验之后，它会
把年轻人托付给有能力的教育者加以训练，而它自己则始终保留
发布命令和实施监督的权力。这种做法与纺织非常相似。纺织的
技艺把选择材料的工作交给梳毛工和其他与配料相关的匠人，但
却监视每一道工序，保留向每一种辅助性的技艺发布命令和实施
监督的权力，以便使每个人都完成它们的工作，为生产织物完成他
们应尽的义务。
第 169 页
这些人事
小苏格拉底没错。
客人我知道那些真正的政治家按照教育法规处理抚养和教
育儿童的事务时使用什么样的方法。他把发布命令的权力留给自
