事实上，孙权和他的臣下也是亲如兄弟、亲如骨肉，有证据吗？有，三个证据。第一，周瑜。我们知道，赤壁之战总指挥是周瑜，打得曹操落花流水，曹操回去以后就发现，周瑜是个难得的人才，就琢磨着把周瑜给挖过来，为自己用。那么就要派说客了，派了谁呢？蒋干。时间在什么时候呢？建安十四年，也就是赤壁之战的后一年。这个时候蒋干到了周营，所以蒋干不可能盗书的，他赤壁之战以后才去嘛。那么曹操为什么选中蒋干的呢？因为蒋干是九江郡人，周瑜是庐江郡人，庐江和九江同属扬州，不是咱们现在江苏省的扬州市啊，是大扬州的概念。所以蒋干和周瑜算是老乡，老乡见老乡，两眼泪汪汪，再加上蒋干这个人，第一是帅哥，长的非常漂亮，周瑜也是帅哥，帅哥去说服帅哥比较对口。第二个，蒋干口才极好，辩才无碍，独步江淮之间，那个地方，没有人能说得过他的，相当于咱们央视的名嘴了。派蒋干去，蒋干到了周瑜这个地方，周瑜站在营门口哈哈大笑，哎呀，子仪兄啊，远涉江湖而来，怕是给曹孟德当说客吧，见面就给戳穿了。蒋干一楞，这个这个，公瑾兄，这是什么话吗，这不就是老乡来看老乡吗，你怎么要诈我呢？周瑜说不是做说客吗，好吧，晾他三天。周瑜说我公务繁忙，你在这儿先住三天，三天以后，周瑜回来见蒋干，大开营门，大开库房，检阅部队，都看完了，大摆宴席，然后对蒋干说了这样的话，周瑜说一个男子汉大丈夫，活在这个世界上最得意的最让他高兴的事儿，是什么呢？是遇到一位好的君主，好到什么程度呢？周瑜说“外托君臣之义，内结骨肉之恩，言行计从，祸福共之”。他说一个男人，如果找到了这样一个君主，外表上看是君臣，实际上是兄弟，是骨肉嘛，告诉你说吧，你就算是苏秦、张仪、郦食其活过来了，来做说客，我周瑜都会摸着他的背，把他顶回去。蒋干很识趣，蒋干什么都不说，笑了，“喝酒，喝。”喝完酒回去向曹操汇报说，这人搞不掂，这是一个例子。
第二个是周泰。周泰是我们上次讲过的，就是淮泗将领当中的一员，但是周泰出身寒门，地位比较低，建安十八年的时候，孙权任命周泰做濡须口的前线总指挥，或者是卫戍司令，坐镇濡须口，让朱然和徐盛两个人当他的副手。这朱然和徐盛是不服气的，孙权也知道他们两个会不服气，于是孙权就借巡视的名义，亲自到了濡须口，然后大摆宴席，款待他的将领。孙权自己起身拿起酒樽来，依次斟酒，斟酒到周泰跟前，孙权说，周将军，请把衣服脱了。周泰不知道怎么回事，遵命把衣服脱下来，结果所有人都目瞪口呆，因为周泰身上伤痕累累，体无完肤。孙权说，周将军，这块伤疤是怎么回事啊？周泰说这是末将在什么什么战斗中负伤的。哦，那这一块伤疤呢？这是末将在什么什么战斗中负伤的。那这一块呢？这是末将的另一次什么什么战斗。而这一块，这是末将的另一次什么什么战斗。次次战斗留下的伤疤，有多少块伤疤，就参加了多少次战斗。这个时候孙权哭了，他拉着周泰的手臂，叫着周泰的字说，幼平啊幼平，你为孤兄弟出生入死，是把命都搭上了啊，我孙权怎么能够不待卿以骨肉之恩啊。我怎么能够不把你当做我的亲兄弟骨肉呢？我怎么能够不委任你兵马辎重啊？不要因为你是出身寒门，你就自惭形秽，告诉你，孤与你同荣辱、共休戚，我孙权是你大后台。所有人都感动，所有人都服了，这是第二个例子。
第三个例子，诸葛瑾。夷陵之战的时候，有人告诸葛瑾的刁状，因为诸葛瑾是诸葛亮的亲哥哥，有人就说了，这个诸葛瑾里通外国啊，和诸葛亮有来往。这个风声造得很大，弄得最后前线总指挥陆逊都坐不住了，陆逊就给孙权写信说，主公啊这个事情，你一定要出来澄清一下，我是相信诸葛瑾的，但是这个议论太多了以后，这是个问题啊。孙权写一封信给陆逊，说你放心，我和子瑜（就是诸葛瑾），我和子瑜恩如骨肉，而且我和子瑜来往多年，我完全了解这个人，这个人的特点是非道不行，非义不言，不是这个符合道义的事情，他是不会说也不会做的。我告诉你，当年孔明先生出使吴国的时候，孤是想把孔明先生给挖过来的（又是个挖墙脚的），孤就去对子瑜说，这个弟弟跟着哥哥是天经地义的啊，既然哥哥在江东，弟弟也应该到江东来，只要孔明先生愿意，我写封信给刘玄德，解释解释。你说子瑜怎么说，子瑜说，舍弟已经跟了刘玄德，那是不会改变的，就象我诸葛瑾不会投奔刘玄德一样，你看看，他是这样的人，是完全可以放心的，所以孙权是以情感人。当然我不排除这里面孙权有做秀的成份，比方说他跟周泰，那就是一场表演，这个也可以这么说，是做给大家看的，但是也不排除他里面有真实的内容，他是把真实的情感表演出来，作为一种政治手段，那这应该说是很高明的。实际上有很多人，就是为孙权的真情所感动，来投奔孙权的，比方说潘濬，潘濬原来是刘备手下的人，但是好象不太被刘备所重用，做的是个小官，和关羽一起守荆州。那么关羽丢了荆州以后，荆州的刘备的那些官吏都投降了孙权，唯独潘濬不投降，潘濬说我生病了，他不去见孙权，在家里躺着，孙权听了汇报就说，潘濬生病了，那我们拿一个病床去吧。就派人抬了一张床，到潘濬家里，请潘先生上床，抬到孙权那儿去。潘濬还是不见，潘濬把头埋在床上，开始哭，哭得泪流满面，不能遏制，这时孙权就走到他跟前，轻言细语地跟他谈话，跟他讲为什么应该投诚的这个道理，孙权一边说，潘濬一边哭，孙权就说来人呐，拿毛巾来，给潘将军擦擦眼泪，这下子，潘濬实在扛不住了，下床来，拜了孙权，归顺了孙权。所以孙权他的用人，他确实是以情感人，但是我们要跟大家说清楚，这是孙权的早期、前期。
【画外音】易中天先生刚才讲到，在用人方面孙权是拿出自己十分的热情和真心，聚拢每一位人才，可以说孙权是不拘一格，唯才是举，甚至对一些出身卑微的人，孙权不看门第，不论身份，他都够能量才使用，各尽其能。但是遗憾的是孙权的这些优点，都表现在他的早年和前期，步入晚年的孙权，就是另一个样子了，那么晚年的孙权是一个什么样的人呢？
孙权到晚年、到后期不要说跟他的群臣不再有什么骨肉之恩，就是他自己的亲生骨肉，都已经没有情感可言。我们来看看孙权的几个儿子吧，孙权一共七个儿子，第一个儿子叫做孙登，他是孙权的第一任太子，三十三岁的时候就去世了，这个算是善终，但是他这个太子是当得很不愉快的，现在没有时间去讲他。第二个儿子呢，叫孙虑，二十岁的时候也去世了，这个也算是善终了。第三个儿子叫孙和，第四个儿子叫孙霸，孙和是孙权的第二任太子，孙登去世了以后，二儿子孙虑不是也去世了吗，那就三儿子孙和来当太子，这个孙和当了太子以后呢，和这个四儿子孙霸两个人闹。为什么呢？因为孙权既喜欢孙和，他也喜欢孙霸，他册封孙和为太子，同时又册封孙霸为鲁王，而两个人的礼仪待遇没有任何区别，这下子就闹起来了，闹起来的结果是孙和被废，孙霸被杀、被赐死。为什么要废孙和呢？道理很简单，朕还在，你不能闹。为什么要杀孙霸呢？道理也很简单，朕不给，你不能抢。第五个儿子叫孙奋，孙奋后来也被杀了，不过不是孙权杀的，是他是侄子孙皓杀的，这个以后再说。那么第六个儿子叫孙休，第七个儿子叫孙亮，孙亮是孙和以后的第三任太子，也是孙权以后的第二任皇帝，但是他比较倒霉，他十岁登极，十六岁就被人废了，被下面的权臣给废了，废了以后还被他的哥哥，就是老六孙休给杀了。因为孙休接着他当了皇帝，当了第三任皇帝，那就要把前任皇帝要杀掉，孙休还不错，孙休也算是寿终正寝自己死的。但是孙休死了以后，他的皇后和他的两个儿子，又被孙皓杀了，孙皓是谁呢？孙皓就是那个孙和的儿子。我估计大家这会儿已经听迷糊了，所以我总结了这个四句话：父亲杀儿子，哥哥杀弟弟，侄儿杀叔叔，宗室杀皇族。反正就是大家记住一条，姓孙的杀姓孙的，他们自个儿家的人互相杀。这叫骨肉之恩吗？这叫骨肉相残，这是家庭。
那么朝廷呢？如果说家庭是骨肉相残，朝廷就是特务统治。孙权晚年设了一个官，叫做校事官，这个校事官有好多名称，干什么呢？就是刺探臣民们都干了些什么，说了些什么，谁跟谁来往，然后汇报到孙权那儿，说白了就是特务嘛。这个特务非常的嚣张，孙权又听他们的，不相信他的文武大臣，甚至搞逼供信。比方说，这个校事官其中最猖狂的一个人叫吕壹，这个吕壹就跟孙权说，有一个叫刁嘉的人诽谤朝廷，孙权马上就相信了，就抓起来关进去，然后拷问，然后还要问跟这个刁嘉有来往的这些人，你们都听见他诽谤朝廷了吗？所有的人都因为害怕这个特务，都说他听见了听见了，他确实是诽谤朝廷，一个个查查查，最后查到是仪这个人，这个人的名字有点怪，他姓是不是的“是”，礼仪的“仪”，查到是仪，是仪说我没听到，孙权说怎么可能呢，所有的交往的人都听说他诽谤朝廷，怎么你没听到呢？！再问，再问是仪说我还是没听到，再问，再问我还是没听到。最后逼问，是仪说：哎呀，刀都架在我脖子上了，我干吗要护着那个人啊，拿自己脑袋开玩笑，我没听到就是没听到嘛，实事求是嘛！这才知道是冤案。那如果不是是仪顶住了，那不一个冤案就造起来了吗？
实际上孙权这个人，到了晚年叫做神经过敏、疑神疑鬼、喜怒无常，所以严冷先生的《三国史话》随笔就说，孙权是不是得了老年痴呆症，严先生这个话当然是个玩笑话。所以陈寿说孙权这个人有勾践之奇，这是一语双关啊，就是他前期创业的时候，那个忍辱负重，那个先装孙子后当霸王，先识时务后成俊杰，跟勾践一样，到了晚年杀功臣，怀疑自己的人也跟勾践一样。而且陈寿还对孙权有这样一个评价：性多嫌忌，果于杀戮，暨臻末年，弥以滋甚。什么意思？就是孙权这个人本来就是个疑心很重的人，本来就是个敢杀人的人，到了晚年他就更严重了，越到晚年越他疑心，有人就会问前面那么多情，那么以情感人，怎么到了晚年成这个样子呢？这也不奇怪，多情必多疑啊，你说重情的人，他是不是疑心就比较重，他老怀疑他自己爱的人会不会背叛自己，所以情天往往同时也是恨海，所以孙权的变化很正常，虽然变得很厉害，而且正是由于孙权晚年的这种变化，他冷落张昭，他逼死陆逊，那么冷落张昭和逼死陆逊又是怎么回事呢？请看下集----《冷暖人生》。
易中天品三国(46)--冷暖人生
公元200年，孙策猝死，十八岁的孙权接管了父兄的基业。但此时孙权面临的情况是，外有强敌曹操的威胁，内有江东士族不肯臣服的忧患。孙权接手的政权是一个烫手的山芋，前景并不乐观。然而就在孙权惊魂未定、一筹莫展时，孙策的旧臣张昭犹如擎天大柱，为他撑起即将塌陷的天空。张昭鼎立支持孙权，心甘情愿地拥戴和辅佐孙权，帮助他建立威望、稳定民心士气，扶大厦于将倾、挽狂澜于倾倒。可是就是这样一位大功臣，在孙权称王后，却倍受孙权的冷落，这是为什么？孙权与张昭有什么矛盾吗？
易中天:
上一集我们讲到孙权是很会用人的,由于孙权会用人,所以孙权的阵营可谓是人才济济.可惜的是他们命运不佳.怎么不佳呢?有些额外内寿命不长,周瑜36岁,鲁肃46岁,吕蒙42岁,活的长的是张昭81岁.陆逊61岁.但是张昭和陆逊的命运也不怎么好.张昭受到冷落,陆逊被逼死.这又是怎么回事呢?我们先说张昭,张昭是什么人?我也不用多说了,大家已经很熟悉了.他是孙权的大功臣,孙权接班的时候,如果不是张昭,率群僚立而辅之,孙权的位置就坐不稳.如果不是张昭帮孙权打理一切,孙权的事情就搞不掂.你想孙权接班的时候,张昭干了写什么事?上奏朝廷,下令郡县.安排官员们各就各位.这些事情都是张昭帮他打理的.打理这些事情张昭已经很像一个宰相了,所以当孙权决定立宰相的时候,所有的人都认为是张昭啊.当然是张昭当丞相啊,孙权设丞相是什么时候呢?应该是在他当吴王之后,当皇帝之前,就开始设丞相了.事情就在黄武年间.这个大家都认为理所当然就是张昭吗.结果孙权没有任命张昭,孙权任命了一个叫孙邵的人.孙权解释说,如今是个多事之秋,丞相这个工作,那任务是很重的,张公年纪大了嘛,怎么忍心让他担任这么重的职务呢?这不是优待他啊,那么孙邵当了几年丞相以后就去世了.又要选丞相,大家又说张昭,孙权又不同意,任命顾雍为丞相.从此张昭就永远的失去了当丞相的可能.那么在孙权称帝以后,张昭就写了个报告,说老臣身体不好,我所有的职务和权利都交出去.退休了,申请退休.孙权说,退就退,不要休啊.或者是休就休,不要退吧.又给了张昭一些荣耀的职务.但是基本上不来上朝了.张昭没有办法,他本来是经天纬地的要大干一番事业的.没办法只好回家著书立说.那么孙权为什么一而在再而三地不让张昭当丞相呢?四种说法:第一种,孙权薄情.就是孙权这个人一方面重情,另一方面他薄情.忘恩负义,比方说他对孙策,就忘恩负义,他这个权利谁个他的?孙策交给他的,但是他当皇帝以后.他追封了孙坚为皇帝。孙策封了个王，长沙桓王。孙策的那些孩子都封侯，他自己的儿子刚生下来哇哇叫他就封王了。孙策的儿子他只封侯。所以有人说他忘恩负义。
另外我们再看周瑜、鲁肃、吕蒙他们的后代怎么样？优待一下就没有了，往往后面都没有下文了。三个家族也没有成为江东的大族啊。所以有人说他不用张昭是薄情。但是这个说法有点问题，就是一般说薄情是人一走茶就凉，张昭人还没走呢。茶怎么就凉了？所以这个不大说的过去。
第二种说法叫做记恨。孙权记恨张昭。为什么记恨张昭呢？因为赤壁之战的时候张昭是主张投降的啊。而且我们也讲过这个故事啊。孙权称帝的时候讲这都是周公瑾的年功劳啊。张昭也站起来准备发表一番歌功颂德的言论。孙权把他止住了，说张公你就算了啊，朕当年要是听了你的话，现在已经讨饭去了。记恨他，而且逻辑上也讲的通嘛。对不对？朕如果投降了曹操，有皇帝当吗？没有皇帝当。朕当不上皇帝，你能当上丞相吗？也当不上对不对。既然你原本就是当不上丞相的，这回也不要当嘛。但是这种事情你一次就够了啊。你要羞辱他一下，或者报复一下，一次就够了。有人说其实这个不是记恨，是个立场问题。说孙权怀疑张昭立场不坚定。其实这个也不必。因为赤壁之战以后，曹操曾经给孙权写了一封信讲条件，说如果你把张昭和刘备杀了如何如何。如果你舍不得杀张昭,光杀刘备也行.那曹操把张昭列入了他的黑名单就等于证明张昭对你孙权来说是立场坚定的嘛.凡是敌人拥护的咱们就要反对吗.所以这个恐怕也不通.
第三种说法呢,说孙权不是记恨,是忌惮.是怕张昭.陈寿就有这个说法,陈寿说张昭不能当丞相是“以严见惮,以高见外”。就是张昭这个人太严厉了，所以孙权害怕他。张昭这个人太高尚了，所以孙权疏远他。这个也有证据。我们知道孙权接班以后，是以师傅之礼来对待张昭的。也就是把张昭当老师的。既当叔也当老师。张昭呢，也当仁不让。你既然把我当老师，我就要有个老师的样子，我就管你。孙权呢？其实是一个很英武的人，他喜欢打猎。经常是亲自骑着一匹马，就出去打猎。射老虎。还发生了什么事情呢？发生老虎的前爪抓住了孙权的马鞍，很危险。这个时候张昭就去挡横。张昭说一个做君王的驾驭的应该是英雄，而不是骏马。对付的应该是敌人，而不是野兽。这不是一个仁君该做的事情。孙权说，不好意思嘛。年轻嘛，不懂事嘛。我下回不了，好吧。孙权是不骑马打老虎了，改坐车。孙权发明了一个车子。射虎车。自己坐在车子里面，拿箭还是射。就这样还是有老虎或者别的猛兽扑到车子上来。孙权亲自去杀这些猛兽。很高兴，很开心。张昭一看，怎么又去。这老头子又去唠叨他。你这样不对啊，做仁君不能这样子，也就是这些道理。这时候孙权就只笑不答了。笑一笑，不回答。照做。在这里我们也看出来，孙权和张昭他们有家庭感。是不是有家庭感。在这个故事里面张昭像个婆婆妈妈的大叔。孙权像个调皮捣蛋的侄子。就这么个感觉，这个唠唠叨叨没完没了，你出门多加件衣服啊，天冷，被子有没有盖好啊，这个老蹬被子。就这种感觉，这也没有什么，我们经常也看到大管家，管着那个小少爷，有这种事。但是你知道这个人他是要变的，第一这个侄子他要长大的，而且他越做越大，他做到皇帝的。等他越做 做大，做到吴王，做到皇帝的时候你还是个唠唠叨叨的大叔。这个时候就不灵了吧。问题是张昭他不变啊。应该是孙权称吴王之后，有一次在武昌钓鱼台，我在说一便，武昌就是现在的湖北省鄂州。鄂州是临长江的，江上有一个钓鱼台，不是咱那个钓鱼台国宾馆啊。孙权在那个钓鱼台搞了一个宴会厅,有一天晚上大宴群臣,所有人都喝的七歪八倒.孙权大醉,看大家都歪倒在这个地方,说来人啊.往他们脸上洒水,洒冷水.把他们弄起来.来来来,继续喝.今天非得有个人从台上掉下去才行.那才算喝好了.张昭听了这个话以后,脸一拉,一句话不说,出门到他那"宝马"车上坐着生闷气.孙权想,张昭呢?说张昭回他那"宝马"车上去了.正在生气呢.孙权说,哎呀,张公啊,今天晚上不是很快乐吗?干嘛呢,生什么气啊.张昭坐着,快乐,很快乐.告诉你说---当年殷纣王把酒槽堆成山,把美酒做成池子,整天整天,整夜整夜地喝酒,他也说很快乐.他没说不快乐.孙权没有办法(很无奈的样子),好,散会散会.这个实际上让孙权扫兴的,所以孙权第二次解释他为什么不任命张昭做丞相的时候,孙权就说的很清楚,大家知道丞相这个职务的重要性,而且丞相这个职务是要跟所有人联系的.“此公性刚”，这位老人家的性子太刚烈了，当了丞相人家肯定要提建议，提意见，要建言献策，参政议政，对不对。这意见如果他多半是不会接受的，因为他刚啊，他刚愎啊，他不接受大家的意见，最后还不是弄得怨声载道，还不是弄得麻烦很多，这个不是害了张公吗？从这个角度来说，张昭这个人不合适当丞相。但是我们要问，孙权选的那个孙邵他就合适吗？
根据前面易中天先生的分析，在张昭能不能当丞相这个问题上，孙权给出的解释是张昭尽管水平很高，能力很强，功劳很大，但此人言行举止过于威严，性格过于刚烈，容易惹麻烦，遭抱怨。因此张昭的丞相之路就此打住。孙权任命了一个叫孙邵的担任东吴的第一位丞相。那么孙邵是何许人也？他难道比张昭更适合这个丞相之位吗？
好象也不合适，孙邵这个人我们知道是在《三国志》里面连传都没有的。第一任丞相，连个传都留不下来，可见他没干什么事。我估计他就是没干什么事。那孙权为什么选他呢？因此有第四种观点：就是孙权选择的第一任丞相原本就是个摆设。原本就不打算用一个什么相才来担任。关于这个问题，田余庆先生是谈过的。田余庆先生在谈到张昭为什么没有当丞相的时候他说，一方面张昭这个人一直是不直接主事的，就是从来没有直接管过事的。另一方面孙权这个人一直是大权在握的。就是说根据田先生的研究，张昭这个人的重要性也没有我们想的那么大。前期他是很重要，慢慢的慢慢的他就不直接管事了。但是我们就会问了，既然张昭原本就不那么重要，孙权又不希望他的丞相重要，那么用张昭这个原本并不重要的去当那个原本就并不希望重要的丞相，那不是很合适吗？这又怎么解释呢？解释很简单。就是张昭不很重要了，是因为他不直接主事，他没管事。他一管事，他就重要了。他一当丞相他就要管事嘛，他一管事他就重要了嘛。他一重要就变成什么结果呢？就变成张昭也变重要了，丞相这个职务也变重要了。而孙权是既不希望张昭太重要，也不希望丞相太重要。所以他绝对不能用张昭来做丞相。讲清楚了吧。
那我们下面又要问了，孙权的这个考虑他主要的是不希望张昭重要呢，还是不希望丞相重要呢。到底不希望哪个重要。我们先说张昭，孙权肯定是不希望张昭太重要的。为什么呢？张昭非同一般，前期那些老臣，周瑜、鲁肃、吕蒙这些人，在孙权设丞相职务之前已经去世了。那么老一代的，老一辈的就是张昭。而张昭又是什么么呢“托孤之臣”。而且孙策是说了这样话的“若仲谋不任事者，君便自取之。”（《三国志张昭传》裴注引《吴历》）当然这个话是孙策的非常之托，张昭也不会动不动就会把这个话拿出来的，总归不爽的，或者不自在吧。万一拿出来呢？万一他作为丞相提出的建议和吴王的决策发生了冲突的时候，就是相权和皇权冲突的时候，他把这张牌打出来怎么办？那时侯听谁的？而且事实上张昭也以托孤之事自重。张昭退居二线以后基本上就不上班了。后来遇到一点事情，孙权就去找他，到他家里去看他。张昭本来是跪坐在席位上，一看孙权来了，张昭马上避席。避席我们讲过了，《汉代风流人物》避席表示尊敬，孙权马上跪坐，就是伸直腰子坐下来。坐定以后，张昭就说了，说想当年桓王和太后，就是孙策和吴夫人，“不以老臣属陛下，而以陛下属老臣”。这句话很重，就是当年孙策和吴夫人可不是把老臣我交给你，可是把你交给老臣我的。讲清楚了这个帐，谁归谁管。可惜老臣这个人不知趣嘛，不会说话嘛。不会讨人喜欢嘛，所以受冷落嘛。老臣以为这一辈子就死在荒郊野外了嘛。没想到陛下还来看老臣，看归看，老臣这个人这个性子是不会改的。老臣之所以这样做，就因为太后和桓王托付了老臣，所以老臣想什么就说什么，要老臣琢磨着别人的心思，说人家喜欢听的话，老臣做不到。孙权没办法，是是是，你该怎么说就怎么说吧。也是不爽的。还可以举一个例子，嘉和元年的时候，这个时候孙权已经当皇帝了，辽东太守，魏国的，辽东太守公孙渊，他装模作样的向吴国称臣，那么孙权就封他为燕王。然后派了一万人，两个重要的大臣去封王。大家都说这个公孙渊这个人是靠不住的，这个人反复无常，是个小人。他肯定是忽悠我们的，我们就把他的使节打发回去，给些钱，给个证书什么的就算了。孙权高兴的不得了，说不行不行，隆重的封他燕王。所有的人都去劝，没有用。张昭也去劝，还是没有用。然后张昭说一句，孙权就驳一句。两个人就说着说着话赶话，越赶这个矛盾就越尖锐。最后孙权忍无可忍，把刀拔出来了，张公啊，我们吴国的士人进宫拜朕，出宫拜君。进了我皇宫是拜朕，出了皇宫人家跪拜的都是你。朕对你也是够给面子的了，可是张公你从来不给朕面子。每次都是当着这么多的人面跟朕顶撞，朕可是要犯错误了哦，朕可是忍不住了啊。朕要犯错误了，就是我要杀你了。张昭也不说话，盯着孙权看。熟视。看就看，然后说，哎，陛下，其实老臣也知道，不说白不说，说了也白说。为什么还要说呢。太后的遗言言犹在耳啊。太后嘱咐臣的那些话是什么时候说的，是太后临终之前把臣叫到她的床跟前说的啊。然后泪流满面，涕累纵横。孙权把刀一扔，也哭了。君臣二人抱头痛哭。但是孙权哭归哭，做归做。哭完了散会以后，他还是把人派到辽东去了，张昭一气之下，再不上朝了。而且事实证明孙权错了，孙权派过去的使节到了辽东，就被这个公孙渊给杀了。张昭再不上朝，孙权说好啊，你不上朝，来人啊，用土把张昭的门给我垒起来。把他家门封起来，张昭说你会封门我不会封吗？我在家里面垒土封，他在里面也砌个墙，把门封起来。孙权也拿他没办法，孙权只好借一次外出的机会去看他，在外面喊，里面没有搭理。孙权一怒之下说放火，就放火，放火以后张昭在里面说，把门给我关的更紧一些，把所有门都关起来让他烧。孙权没办法，说灭火灭火，灭火灭完了以后，孙权只好站在他家门口站着，罚站嘛。这个时候张昭的儿子也知道这个事不能再这样闹下去。人家毕竟是皇上，于是把张昭从床上弄起来，拿个担架抬着，抬出去。然后跟孙权一起进宫。孙权还做检讨，深刻检讨。你想张昭这个时候已经是半退休状态，退居二线啊，还这么硬，这么厉害，他当了丞相还得了。
所以孙权不希望张昭太重，孙权也不希望他的丞相太重。看看他的几任丞相，第一任孙邵我已经说了，连个传都没有，估计是个阿弥陀佛的。第二任顾雍呢，也很会做人。顾雍做丞相他有几个原则，第一，他从不主动说话，孙权问他他才说。第二，他从不背后说话，当面对孙权说。第三，他从不相张昭那样慷慨陈词，说个没完。他往往就是一两句话。比方说张昭有次开会的时候，张昭又起来慷慨陈词了，说现在这个刑法也太繁了，赋税也太重了，民不聊生了，我们要改啊，什么什么如何，发了一通。孙权不说话。等张昭都说完了以后，孙权转过头来说丞相的意见呢？顾雍只有一句话，臣听说的和张公说的一样。没了。所以顾雍是把丞相当顾问来做的。这就摸准了孙权设相的形式。孙权要的就是一个顾问型的丞相，而不是一个总理型的丞相。他的要求是什么呢？到位不越位，帮忙不添乱，有事做顾问，没事做象征。所以顾雍做对了，一做19年，76岁去世。寿终正寝，善终。
根据前面易中天先生的讲述，孙权任用孙邵和顾雍，不用张昭，是因为孙权对丞相之位有自己的设想，他要的是一个顾问型的丞相，而不是一个总理型的。因此张昭的受冷落，我们就好理解了。而在孙权的第二任丞相顾雍去世之后，孙权启用了大名鼎鼎的陆逊担任丞相，陆逊是东吴后期升起的一颗新星。其才能与周瑜不相上下，但奇怪的是陆逊仅仅担任丞相一年，就被逼而死。这是为什么呢？难道孙权的丞相之位就只能是一个无用的摆设吗？
陆逊担任吴国的第三任丞相是大有文章。陆家和孙家是有仇的，有国恨家仇。吕蒙担任上游统帅的时候，不是先生病后去世吗，孙权两次问他继任人，吕蒙说陆逊。
陆家和孙家的 矛盾，应该从袁术说起，当时陆逊的从祖父陆康是东汉末年的庐江太守，袁术在寿春时，因为没有军粮，便向陆康求援。陆康认为袁术是“叛逆”，不予理睬。袁术大怒，派孙策去打陆康。这场战争足足打了两年，最后城被攻破。七十岁的陆康也在一个月以后发病而死。当时追随陆康的陆氏宗族一百多人也受尽了苦难。差不多死了一半，所以，陆家和孙家是有国恨家仇的。孙权对陆逊也就不能不有所保留。但一方面，出于政治需要，孙权对陆家不能不笼络借重。另一方面，要是真重用陆逊，孙权也会犹豫。所以吕蒙两 次向孙权推荐陆逊，孙权才任命陆逊为丞相。
而孙权呢，也对于陆逊是寄予厚望的。陆逊接任以后，孙权和陆逊有过一次谈话，这个谈话记载在哪里呢？记载在《三国志》的《吕蒙传》，不在《陆逊传》。在这个谈话中呢，孙权一一评点，周瑜、鲁肃、吕蒙三人的功过得失。这绝对不是闲聊天，这是有用意的。而且非常重要的一句话，就是孙权对周瑜的评价，非常之高。说到了什么呢，说到周瑜是“邈焉难继，君今继之。”（来自《三国志。吕蒙传》）。说周瑜这个人实在是太了不起了，了不起到是不可能有人继承他的。不过将军你今天继承他了，这是什么。这是把陆逊看做第二个周瑜啊。这是寄予厚望的，那么陆逊也不负厚望，确实，为孙权立下汗马功劳。因此在顾雍去世以后，陆逊就接替顾雍成为吴国第三任丞相。陆逊这个江东名士，真正做到了出将入相。将相都当了，这也是陆逊一生的顶峰。但是陆逊担任丞相不久，大概一年，就被孙权逼死。前面我们讲过，孙权的第二任太子孙和和他的第四个儿子孙霸争夺太子的地位，这个叫做“南鲁党争”，南宫指的就是太子，鲁就是鲁王，就是孙霸。这个时候朝廷当中的人，一分为二。叫做举国中分，就是整个国家分两派。两大派，一派拥护太子，一派拥护鲁王。陆逊是拥护太子的。陆逊一而在再而三的给孙权写信保太子，而且要求和孙权见面谈一次。孙权不听，不谈。还不断地派人到陆逊那里去责备陆逊。与此同时，陆逊的几个外甥，因为拥护太子被撤职流放，就是陆逊周围的人，流放的流放，被杀的被杀。陆逊不断接到孙权的责备，于是陆逊非常的忧郁，非常的气愤，最后活活气死。
所以很多人都认为，陆逊之死就死于南鲁党争，就是太子党跟鲁王党的斗争。但是奇怪的是，陆逊死了以后，太子党的二号人物诸葛恪接替了陆逊。升官了。鲁王党的一号人物，二号人物，三号人物也都升官了。那就说明陆逊之死决不简单是一个南鲁党争的问题，他背后一定还有一个更深刻的原因，那么这个原因是什么呢？请看下集——《逆流而上》。
易中天品三国(47)--逆流而上
在陈寿的《三国志》中，除了三国各主之外，将相大臣们一般都是几个人物合为一卷，只有诸葛亮和陆逊每人独占一卷，可见陆逊在三国史上占有何等重要之地位。陆逊作为孙吴政权“江东化”的代表人物，是江东众多优秀人物中出将入相的唯一一人。然而，就在他人生旅程达到顶点的时候，却被孙权逼死。历史上关于陆逊之死是众说纷纭，有人认为他是因为卷入了太子与鲁王之争而死，而易中天先生认为，陆逊之死有着更深层的原因，而且正是这个原因才导致了三国鼎立的局面，那么这个原因究竟是什么呢？陆逊之死的背后与曹操、刘备、孙权的建国之路究竟有着怎样的关系呢？ 厦门大学易中天教授做客百家讲坛为您精彩讲述品三国之《逆流而上》。
易中天:
上一集我们讲了陆逊之死,陆逊之死是个谜,孙权为什么要逼死他呢?一般认为因为卷入到太子孙和和鲁王孙霸争夺储位的这样一个党争.而陆逊是拥护太子的,不断的上书给孙权讲保太子的道理.惹翻了孙权,但是这个说法可以讨论,为什么可以讨论呢?就是因为陆逊死了以后,卷入太子鲁王党争的其他人,很多人升了官.这张表里面列出来的就是太子党和鲁王党的人,我们看到有的人受了处分,有的人罢了官.有的人被处死或逼死,有的人升了官,有的人没事儿.但是我们如果把这些人的履历看一下,我们马上就会看出问题来.被逼死的陆逊,吴郡吴县人,被流放罢官的顾谭,吴郡吴县人.被处死的吴粲(WU CAN),吴郡乌程人.也就是有事的都是江东人.没事的是谁呢?诸葛恪升官,他是什么人?他是流亡北士诸葛谨的儿子.升官的还有步骘(BU ZHI),临淮淮阴人,流亡北士.吕岱(LV DAI),广陵海陵人,流亡北士.没事的是仪,北海营陵人,流亡北士.没事的滕胤(TENG YIN),北海剧县人,流亡北士的后代.而且后来和诸葛恪一起还做了孙权的顾命大臣.
那就很清楚,孙权在这儿是以什么划线,不是以拥护太子还是拥护鲁王来划线,他要整的全部是江东人.但是这里面还有一个奇怪的现象.就是朱据,朱据也是吴郡吴县人,而且朱据和陆逊都是吴郡四大家族之一.吴郡四大家族，顾、陆、张、朱。朱据这回儿也没事儿，朱据当然后来也挨整了，但是那是后来的事。因此我们又得出一个结论来。这次孙权就是要整陆逊。而陆逊挨整是在什么时候呢？是在他当了丞相一年以后，而陆逊我们知道一直是东吴的上游统帅。在长江上游的统帅，驻守武昌，就是现在湖北省的鄂州。前线总指挥，孙权的前线总指挥是四任，第一任周瑜，第二任鲁肃，第三任吕蒙，第四任陆逊。所谓东吴四大英将。陆逊这个地位是很高的，很重要的，然后又当了丞相。不折不扣的叫做出将入相，一人而身兼文武二职。军权和政权都掌握过了，何等重要的人物。为什么整他？那么也只能猜测，那么我猜，陆逊挨整是这样几个原因，第一他是士族。第二他是江东士族，第三他是江东士族当中最大的士族，四大家族之一的陆家族。那么第四他还是江东士族当中在孙权政权官做得最大的，权利最大的。孙权不能够把这么大的权利交给了江东士族。功高盖主是肯定的，影响太大也是肯定的，因为当时太子也好，其他的人也好，都和陆逊的关系非常好。甚至还有学者，比方说马植杰先生猜测说孙权怕接班人驾驭不了陆逊，太厉害了。他儿子将来继承了帝位管不了这重臣怎么办？等等原因。但是我觉得很重要的原因就是孙权和这些江东士族之间的这种关系，这种纠葛，因为我们看江东士族，我讲了，有江东四大家族：虞（YU）、魏、顾、陆。虞，代表人物虞翻。这个是差点被孙权杀掉的。魏，魏腾，差点被孙策杀掉，我们讲《江东基业》这一集的时候讲过孙策要杀魏腾，后来孙策的母亲吴夫人就站在水井跟前说，你要杀魏腾我就跳下去算了。因为你要杀了魏腾以后大家肯定要反对你。为什么？就因为魏腾他就是四大家族之一。这个江东家族的势力太大了。孙策没敢杀。那么顾呢，顾雍，顾雍是善终的。但是顾雍的孙子，我刚才讲顾谭卷入陆逊一案，被罢官被流放。而且顾谭的弟弟也受到牵连。他的姐妹也受到牵连。这里面确实是有孙权和江东士族的矛盾。
　　易中天先生认为，陆逊并不只是因为卷入到太子孙和和鲁王孙霸争夺储位而被逼死，更重要的是因为他是江东士族中的代表人物。孙权虽然利用江东士族在江东坐稳了江山，但是对江东集团一直是不信任的，所以总想有机会收拾江东人，孙权终于借这次夺储之争收拾了一批以陆逊为首的江东人，而在此之前孙权就曾收拾过江东士族，那么孙权骨子里为什么要与江东人过不去呢?
刚才我说到了虞翻，虞翻是差一点被孙权杀掉的。怎么回事呢？就是有一次孙权请大家喝酒，孙权这个人很喜欢喝酒，我们前面也讲过，一喝就醉。一醉方休。到了喝得差不多的时候，孙权就起来给大家斟酒，一个一个倒过来。到了虞翻，快到虞翻跟前的时候，虞翻就装做喝醉了。往地上一倒，等到孙权一看他醉了，算了，别倒了。就到别人哪儿去斟酒，孙权一走过去，他一爬起来坐起来。坐好了。孙权勃然大怒，你太不给我面子了，你这是存心的嘛。拔出剑来就要杀虞翻。是被大司农刘基上前一把抱住，说主公啊主公，虞翻杀不得。虞翻是天下名士啊，请你想想杀一个名士，是什么样恶劣的影响。最后孙权说了一句话，非常重要的一句话。说“曹孟德尚杀孔文举，孤于虞翻何有哉。”（《三国志虞陆张骆吾朱传》）曹孟德都可以杀孔融，我为什么不能杀虞翻？虞翻有什么杀不得？刘基就抱住孙权说，是是是是啊，曹孟德是杀了孔融，但是大家不都早骂他吗？那不是一片骂声嘛，殿下要学就学尧舜吧。不要学曹操，曹操怎么可以学习呢？孙权这酒才醒过来，对，曹操学不得。好了，不杀虞翻了。下道命令说，以后大家记住了，我喝醉酒说杀谁，不算数啊，不要执行。但是虞翻最后还是被打发到交州去了，交州就是现在的广东、广西，在加上越南的一部分。为什么呢？虞翻口出狂言。有一次孙权和张昭两个人在一起讨论神仙问题。这本来也是个伪命题，说着正带劲的时候，虞翻插嘴把手指着张昭，对孙权说，那都是死人，他们都变成死人了还谈什么神仙？天底下哪里有什么神仙。孙权勃然大怒。就把他打发到交州去了。
我们看孙权啊，是把虞翻当作吴国的孔融来看待。而且非常有意思的是，还有一个人也说了类似的话。这个人是谁呢？诸葛亮。诸葛亮在蜀国也像曹操和孙权一样对付过几个士族和名士。比方说廖立被诸葛亮废了，来敏被诸葛亮废了，就是废为平民。而且诸葛亮在废来敏的时候说了一句什么话呢？说“来敏乱群，过于孔文举。”（《宋书?王微传》）孔文举就是孔融。就是来敏这个破坏捣乱，散布流言飞语，制造反动言论，破坏安定团结，比孔融还严重。这意思很清楚，孔融破坏大局被曹操杀了，你来敏的罪过比孔融还严重。我不杀你是宽大为怀。那么也就是说，虞翻是吴国的孔融，来敏是蜀国的孔融。不管是蜀国的孔融还是吴国的孔融，还是魏国的孔融，都不会被这三个国家的统治者所容。也就是说魏、蜀、吴这三国的主要领导人都和这些名士，都和这些士族是有矛盾的。而且正是这些矛盾，才使得我们的三国的历史呈现出我们现在看到的这个样子。
通过易中天先生的分析可以看出，孙权与江东士族的矛盾是有着深层的社会背景的。可以说前有车，后有辙，曹操、诸葛亮与士族和名士也都是有着不可调和的矛盾。易中天先生认为，正是这种矛盾才造成了三国现在的样子。那么为什么三国时期的这些实力派要与这些名士们过不去呢？当时的士族究竟是怎么回事呢？
为了讲清楚这个道理，我们必须给大家讲讲什么是士族。士族就是世代为官之家族。就是一个家庭里面世世代代都有人作官。这个就叫做士族。那么大家可能要问，一个家族怎么世世代代就做官呢。难道做官就是他们家的事儿。是的，在东汉末年，做官确确实实就是某些家族的专门的事儿。为什么呢？因为那个时候做官不容易，他有三个条件。第一他必须是士人，第二必须通晓经学，第三必须举为孝廉。孝廉就是孝子廉士。就是道德品质优秀，就是德的要求。通晓经学，不是经典啊，经学，就是熟悉儒家的学说，这是才的要求。必须是士人，是身份的要求。士人又是什么呢？士人就是士，士在春秋战国时代是最低一级的贵族。春秋战国时代贵族的四个等级，天子，诸侯，大夫，士。那么到了秦汉呢，士是平民的最高一个等级。平民也有四个等级，士，农，工，商。士就是士民，农就是农民，工就是工民，商就是商民。商民经商，工民做工，农民务农，士民读书。士就是以读书为职业的人。用现在的话说就是脑力劳动者，用当时的话说就是劳心者，劳心者治人，劳力者治于人。所以士农工商士的地位是最高的。一个人必须又是士，就是说你不做工，不务农，不经商，你必须这样。你还要书读的好，你还要道德表现好，你才有做官的资格。这样的人就太少了，而且一个家族一旦出了这么一个人，通过读书而做了官，那这个人肯定要培养自己的儿子也读书，也让他做官，对不对。这样一来二去，读书做官就会成为这个家族的职业。这样的家族就叫做士族。
这个阶层的特殊性在什么地方呢？三个方面。第一，垄断仕途。因为他们诗书传家，他垄断知识。通过垄断知识去垄断仕途。那个时候办私学。那个时候也不是谁都可以读书的，谁都读得起书的，谁都读得懂书的，谁都读得好书的。只有这样诗书传家的人他才读得了。于是他就代代做官。这就垄断了做官的名额吧。第二，这个做官的人他有推荐权。那他推荐谁呢？第一个推荐自己的子弟吧。还推荐谁呢？推荐那些出身比较差的，但是书读得好的人。这些出身差的地位低的，家庭条件不好的读书人，他做官也不容易啊。就由这个大的士族来推荐他。这么一推荐，这些人就和这些大的士族之间就形成了一种非血缘的家庭关系。在政治上是君臣关系，在情感上是父子关系。那么这些人又做了官以后他又有推荐权。他推荐谁呢？他至少要拿一部分名名额来报恩吧。那么这个大的士族他像滚雪球一样滚起来的，越滚越大。另外还有一条什么呢？互相推荐。然后我家是大士族，你家也是大士族，我可以推荐官吏，你也可以推荐官吏。那咱俩换换。我推荐你的人，你推荐我的人。第二个特点，控制舆论。为什么能够控制舆论呢，因为士族他本来就是会读书才做官的。他本来就有文化，有学问。有文化，有学问他就有话语权。在当时的情况下，普通老百姓哪有话语权啊，他也不能上网去发帖子。有话语权的就是这些有知识有文化的人。他就控制了。而且他本来就有知识，有文化，他就成了文化界，学术界，理论界和思想界的领袖人物。他一成了领袖人物，他周围就会团结一大批太学生和名士。太学生是什么呢？太学生就是国家干部学院的学生。用现在的话说就是第三梯队，后备干部。名士是什么呢？名士就是那些社会上有名的，有话语权的，有很多粉丝的，拥？（DENG）的，这样一些人，有名的士人。第三个特点，成为豪强。因为他有权啊，有势啊。他的家族就在地方上发达起来了。就成了一方豪强了。这样的豪强就叫做世家大族，也叫做衣冠望族，也叫做名门望族，还叫做势族。还叫做世族。这些都是指这种家族。而那些没有权势的，没有名望的，没有地位的家族就叫做庶族，也叫做寒族，也叫做寒门。士族垄断仕途，控制舆论，成为豪强。他就成为社会上一股非常强大的政治力量。到了东汉末年他就成了支撑帝国大厦的三根支柱之一。哪三根支柱呢？外戚，宦官，士族。
　　士族垄断了仕途，这就占领了上层建筑。控制了舆论，就掌握了意识形态。士族有权有势最终成为豪强，又把握了帝国的经济基础。到了东汉末年，帝国的经济基础、上层建筑、意识形态全部都掌握在士族手上了，这些士族就应该顺理成章地成为这个帝国的统治阶级。可是这些士族不得不面临着新兴势力的挑战，那么这些新兴势力又依靠什么崛起的呢？
事实上，三国以后的魏晋南北朝，就是士族地主阶级的时代。但是为什么士族地主阶级并没有在东汉以后马上成为帝国的统治阶级呢？因为门阀遇到了军阀。门阀就是士族，士族也叫做门阀士族阶级。保护士族阶级的制度，既叫做士族制度又叫门阀制度。这就是魏晋南北朝的制度。
那什么叫门阀呢？门阀就是门第、门望、阀阅。门第就是家族社会地位的贵贱高低，因为那个时候人都是分三六九等的。一等人，二等人???他有高低，这个高低叫做门第。第就是次序。门望是什么呢，名誉声望。阀阅是什么呢，是功绩经历。就是一个家庭他有过什么功劳，他有过什么经历。这个东西是在当时的仕宦人家的家门口要贴出去的。贴到门口，表彰自己功劳的叫做阀，表扬自己的经历的叫做阅。我们知道阅和历是能联系起来的，阅历嘛。一个阀一个阅，左边是阀，右边是阅，合起来叫做阀阅。这个阀阅在和门第、门望合起来就叫门阀。所以后来就用门阀这个词来指士族。所以门阀就是有着特殊的社会地位，社会声望的，世代为官的这样的大家族。 那么军阀呢？军阀就是拥有独立武装力量的地方豪强。那么这么一说大家就清楚了。门阀、军阀都是阀，但此阀非彼阀。门阀为阀，靠的是声望地位，或者说得再通俗一点靠的是印把子，有官印嘛手上。军阀为阀靠的是什么呢，靠的是武装力量，说的再通俗一点就是有枪杆子。那么如果天下太平，中央政府对于地方有控制能力，令行禁止，大家都服从。这个时候什么管用呢？印把子管用。我发一个红头文件，“啪”一个公章下去就搞掂了。如果天下大乱，中央政府控制不了地方，甚至皇帝由天子变成了浪子到处流浪，这个时候惯用的是什么呢？枪杆子。这个时候只能用拳头说话了。所以门阀不敌军阀，斗不过军阀。东汉末年恰恰是这样一个状态，天下大乱，诸侯割据，烽烟四起，战事频仍，谁也不理谁，谁也不听谁的，各自为政。门阀不管用，得靠军阀。
那么第一个杀上历史舞台的军阀是谁呢？董卓。董卓本来就是个地方豪强。又拥有自己独立的武装力量，那当然是军阀。那我刚才说过帝国是三大力量在支撑着，是外戚、宦官、士族。董卓进京之前，以袁绍为代表的士族，联合以何进为代表的外戚和以张让为代表的宦官进行斗争，结果两败俱伤。何进被宦官杀了，宦官被袁绍杀了。这两个柱子就没了，倒了。剩下一个士族。董卓进京以后呢还是想跟士族合作的。他甚至把一些士族绑架来朝廷做官。但问题是，董卓这个人他不会合作，他不懂怎么跟士族合作，士族也不愿意跟他合作。最后董卓和士族闹翻，董卓成了孤家寡人，烧了洛阳，劫持皇帝，跑到西安。这些士族们纷纷在各地拥兵自重变成军阀了。
董卓登上了历史舞台，首先给士族当头一棒，士族阶级才知道他们的好日子快要结束了，他们当然不会善罢甘休，他们于是选出士族的代言人袁绍，准备重新夺回士族的统治地位，那么袁绍能够担当起这个重任吗？他们士族阶级将会遇到怎样的挑战呢？他们想重新获得统治地位的愿望最终能实现吗？
这个时候，历史就到了一个十字路口，或者说到了一个三岔路口。中国向何处去？大家都在思考这个问题。最有想法的两个人，就是袁绍和曹操。袁绍的想法很简单，走东汉的老路，恢复东汉的秩序。而且甚至不在有外戚和宦官这两股政治力量，最好就是我们士族这一家来统治这个国家。奉行一条儒家士族路线。所以当时很多人支持袁绍啊。你想当时各路诸侯成立关东联军的时候，为什么要选袁绍做盟主。袁绍当时的官职并不大，官职最大的是袁术，左将军。袁绍是渤海太守。第二位是韩腹，冀州牧。袁绍等于是现在一个地级市的市长。那上面还有省长呢。为什么选他做盟主，就是士族地主阶级看好袁绍。袁绍家四世三公，袁绍自己其实也还是很有才能的。所以当历史进入军阀时代的时候，门阀便寄希望于袁绍。这才有袁绍和曹操的官渡之战。我们现在回过头去看官渡之战，曹操胜得是非常险。都看好袁绍。刘备叛逃，董承政变，这个刘表是心里面是偏袁绍嘛，孙策在后面做小动作，偷袭许都嘛，还有周围的郡县都背叛曹操投靠了袁绍，孔融更加是在许都大放厥词，散布袁绍不可战胜之神话嘛，被荀？驳斥。后来曹操战胜袁绍以后，从袁绍大本营里搜到很多自己这边人给袁绍那边写的那些书信。他不敢追究，一把火烧掉。他其实是不敢追究的。但是结果怎么样呢？结果是官渡之战曹操胜利了，袁绍失败了。这样士族地主阶级的最后一线希望破灭了。而曹操走的是什么路线呢？他要建设的是什么政权呢？陈寅恪先生的说法是，法家寒族之曹魏政权。而曹操的路线在北方中国得到了推行，一个法家寒族的政权开始建立起来，但是曹操最后没有实现自己的这个理想。为什么呢？南方对抗北方，他过不了长江。当时长江沿线三个州，扬州、荆州、益州。州牧都姓刘，扬州牧刘瑶，荆州牧刘表，益州牧刘焉，刘焉死了以后是刘璋。都是宗室，刘表本人还是名士。由于长江的阻隔，由于南方对北方的对抗，孙权和刘备起来了。孙权和刘备起来以后就有了第三次重要的战争，夷陵之战。夷陵之战的结果是什么呢？是孙权吃不掉刘备，刘备也吃不掉孙权。刘备集团和孙权集团实际上是诸葛亮和孙权达成协议，二帝并尊，瓜分天下。三国鼎立的局面就形成了。
所以我们现在回过头来看一看，就很清楚，整个三国的历史就是士族地主阶级试图成为统治阶级而被另外一些力量所阻挡的历史。曹操、刘备、孙权都是阻挡潮流的力量。所以我称之为逆流而上。是反潮流的，但是魏 蜀 吴三国最后都归于晋，而晋就是地地道道的士族地主阶级政权。三家归晋就是天下归士族。但是魏 蜀 吴三家他们的建国道路是不同的，他们的归晋原因也是不同的。那么他们的建国之路和他们的归晋原因又何在呢？请看下集---殊途同归。
易中天品三国(48)--殊途同归
画外音：汉末大乱之际，在英雄备出的历史舞台上，曹操、刘备、孙权最终一军突起，分别建立起了自己的政权，形成了三足鼎立之势。然而在风起云诵之后，魏蜀吴三国又巧然的同归于晋朝，那么如何揭开这段合久必分，分久必合的历史迷雾呢？敬请关注易中天品三国之《殊途同归》。
上一集讲到陆逊之死深层的原因是孙权与士族的矛盾冲突所致，这种情况在曹操、刘备、诸葛亮那里同样存在，因为魏、蜀、吴三国都是由非士族出身的人建立的，曹操、刘备、孙权也无意于建立一个士族地主阶级的政权，这就决定了他们的建国之路都是逆流而上。那么同样面对士族阶级的抵抗，曹操、刘备、孙权在建国的道路上有什么不同呜？魏、蜀、吴三家最终又为什么会同归于晋呢？厦门大学易中天教授坐客百家讲坛，为您精彩讲述品三国之《殊途同归》。
曹魏的道路呢？我称之为非和平演变，也可以叫非宫廷政变。为什么呢？因为曹魏的天下实际上是他用武力打下来的，是武装夺取政权，但是最后交接的那个仪式是禅让，禅让给人感觉好象是和平演变或者是宫廷政变，或者叫做和平过渡，无以名之，所以我称之“非和平演变”，或者非和平过渡，或者非宫廷政变。那么这个过程是什么样子的，我们可以打一个比方，我们不是把政权叫做上层建筑呜？那么我们就可以把它理解成一栋房子，那么建立一个新政权呢？我们就可以把它理解为盖房子。那么曹操呢？曹操我们就可以把他理解为一个开发商兼建筑师，他要盖一栋新房子，因为他要建立一个新的政权，法家寒族之曹魏政权，那么他能不能盖呢？能，他迎奉了天子就等于征得了土地，他战胜了袁绍就等于取得了资质，他现在是一个有土地的开发商和一个有资质的建筑师，那他就可以盖房子了。但是曹操马上就发现他有问题，什么问题呢？就是他批得这块土地上有一栋房子，东汉嘛，这个房子不能拆了，他拆了这个房子他就要失去这块土地，所以他不但不能拆房子，他还要装出一副很维护这栋旧房子的样子，象一个精心呵护这个家的老管家，而不能充当一个强行拆迁的开发商，他不能强行拆迁，那他怎么办呢？他想出个办法搞装修，你不让我拆房子呢？我装修总可以吧，破了吧，陕倒了嘛，那么这个房子是一个什么房子呢？是个框架结构的房子，你装修你可以敲墙，只要不是承重墙，你也可以把厨房挪动一下，你也可以把厕所挪动一下，你都可以做，曹操的打算就是这拐俘一下，那挪一下，等他装修搞完了以后，大家发现这个房子变了，这个房子改新潮了，他是这么个打算。那么这个办法好不好呢？是挺好的，但是有一个前提就是房子不能拆，你绝不能拆房子，那么东汉这个上层建筑，这个房子它是一个什么样的结构呢？三根支柱一个屋顶，三根支柱就是“外戚、宦官、士族”，一个屋顶就是那个“天子”，就是那个皇帝。
曹操把皇帝弄到自己手上他的屋顶就有了，那么这三根柱子两根早就倒掉了，剩下一根，独木难支，这个时候他就麻烦了，他麻烦在什么地方呢？他搞装修不是真搞装修，他是要偷梁换柱，偷梁换柱你动不动柱子？你动不动？不能不动吧，刃万么你动了这个柱子以后，这个屋子不就要塌下来了嘛，这是他的难题。同时士族作为柱子也有问题了，就是我们本来是柱子，现在屋顶到曹操那儿去了，我们去不去？我们不跟着到曹操那儿去，我们成了光杆司令，野地上柞着一根柱子，我们跟到曹操那儿去最后，我们变成汉献帝的柱子还是变成曹孟德的柱子呢？他们也要想清楚这个问题。所以这个时候曹操和士族都有难题，最后他们的办法是什么？曹操的办法是“拉扰士族，利用士族，依靠士族，不相信士族”。因为他用搞装修的办法来搞这个事情，他设有士族他装修都搞不成啊，所以他必须把这些人都弄来，这些人也都来了，比方说杨彪啊，孔融啊，荀或啊，崔联啊，这都是士族，都是名士啊，都来了。这些人来了，这些人的想法是什么呢？
画外音：东汉末年，天下大乱，群雄并起，曹操运筹帷幢结束了汉末群雄混战的局面，统一了北方，其中曹操所走的关趣一步就是迎奉大汉天子到了许都，这就为曹魏的基业找到了个房顶，可是这个房顶原来的三根支柱倒了两根，外戚和宦官在董卓进京之前就己经自相残杀、两败俱伤了，那么剩下的士族这根柱曹操究竟该如何对待呢？士族们与曹操能够很好地配合呜？
实际上我们看，当时来到许都的这些士族或者说名士，他其实是形形色色的，不可以一刀切的，有各种各样的情况。三种，一个是只认大屋顶，不认装修工，刃万我就是冲皇上来的，也不准你瞻搞装修，看到你动墙动什么，他就出来抗议，以孔融为代表，被曹操杀了，你不让我搞装修我也杀你。第二种，赞成曹操搞装修，也帮着曹操搞装修，但是希望曹操把房子装修好了以后还给屋主，还给业主，就是汉王朝，你不能得了，你如果要装修完了自己得了，他要反对，荀或是代表，荀或一直帮着曹操，但是曹操要称魏公的时候荀或不赞成，因为他骨子里拥汉，荀或这个人叫做表面上拥曹，骨子里拥汉，地地道道的是“身在曹营心在汉”这是荀或。那么第三种是什么呢？也认你这个装修工，也让你搞装修，也帮你搞装修，等你把房子装修完了以后说，其实房子应该这样装修，按我们的方案装，最后发现这个房子还真按他们的方案装出来了，以谁为代表呢？
陈群，陈群是表面上看是拥曹派，荀或反对曹操魏公，曹操当个魏公荀或都不同意，陈群怎么样呢？陈群说你应该当皇帝，曹操当了魏王以后，劲进的人就是陈群，但是曹操一死，设多久陈群就拿出一个方案来“九品官人法”，又叫九品中正制。这个方案是什么呢？保护士族垄断仕途的特殊权力。我们现在设有办法仔细讲这个九品官人法，它实质就是保护士族地主阶级垄断做官权力的特权，把这个方案交给曹王，曹王拿来一看马上明白了，原来你们这些喊着拥护汉王朝、要复兴汉室，不让我们曹家篡位，说白了你是要这个。什么拥汉，就是要你们士族的特权，好嘛，我跟你做交易，我同意，实行九品官人之法或者叫做九品中正制。于是这些人马上说我们大家都盼望己久啊，不好意思，殿下赶陕称帝吧，曹王说不好意思我怎么能称帝，咬呀你要不称帝，武王在这个坟墓里头睡不安稳嘛，曹王当皇帝了。所以士族是不一样的，孔融、荀或、陈群代表三种不同的立场和态度，如果我们要评价一下，我觉得是孔融高做，荀或高尚，陈群高明。他还是实现了自己的日的，实现了本阶级的日的。
但是这里面有一个问题，什么问题呢？就是曹王的想法不等于曹操的想法，曹操并设有说一定要当皇帝，这曹操当不当皇帝的问题一直是争论不休的问题，关趣就是曹操说的那一句“如果天命在君，吾为周文王矣”这个话到底怎么理解？吕思勉先生说那就是不想当皇帝，很多历史学家说那其实就是暗未他儿子当皇帝，其实我的看法曹操那个时候就是听天由命，因为曹操这个人的特点是有理想无蓝图，他根本不知道他自己的路怎么走，他的路是摸石头过河，一步一步摸出来的，走到哪儿算哪儿，你去看他的《述志令》他讲得很清楚，你就这么一步一步走过来走到最后陕死的时候听天由命吧，该怎么着怎么着吧，我不管，是这个意思。但是曹不和士族地主阶级达到这样一笔政治交易以后，就使曹魏政权发生了本质的变化，陛质变了，由法家寒族之政权演变为儒家士族之政权，虽然表面上他获得了皇帝的称号，实际上背离了曹操当年的初衷，是曹王的胜利，曹操的失败，曹王的喜剧，曹操的悲剧。所以曹王之魏朝己非曹操之魏国，当皇袍加在了曹王身上的时候，曹操就不可避免地要被人画成一张大白脸了，所以曹王称帝之日即是曹魏灭亡之时，以后的司马代魏那不过是履行一个手续，为己经变成士族地主阶级的政权再来一次加冕仪式，这是曹魏。
画外音：自从汉天子被曹操迎奉到许都之后，汉朝廷被曹操一步步掏空，公无21日年，曹操被册封为魏公，他的魏王政府成为事实上新朝廷，但是曹操在当不当皇帝这个问题上面对象孔融、荀或等士族或明或暗的反对，必里还是很矛盾的，事实上曹操最终并设有称帝，而称霏江东的孙权却于公无229年称帝了，难道孙权不知道士族的厉害呜？孙权的建国道路又是怎样的呢？
如果说曹操是借东汉的房子搞装修，那么孙权呢？孙权是在帝国大厦里面有一个套房，江东嘛，名义上还是东汉帝国的，孙权设有产权证。刘备呢？对不起，套房也设有，借别人的房子住，那么他们怎么成功了呢？前有车后有辙，看曹操啊。曹操给他们提供了正反两个方面的经验，曹操提供的正面经验是士族阶级并不可泊，可以战胜的，曹操提供的反面经验是士族阶级力量很大，不能硬来。所以曹操说是逆流而上，孙权是顺势而为，而刘备是绕道而行，怎么讲？孙权顺势而为，什么叫顺势而为？就是江东化，既然这个天下总归是士族的，我这个地方就先给它算了，所以孙权的道路我称之为“本土化生存”，就是孙权的哥哥孙策打回江东的时候，他依靠的力量主要是淮子四将领和流亡北士，就是都不是江东人，他是靠那些非江东人，也非江东士族的一些人建立起来的政权，他早期依靠的主要是周瑜、张昭，周瑜是淮烟将领的代表。
张昭是流亡北士的代表，那么这些人在江东设有根基，设有势力，可以放心地使用，那所以孙权的前期你看他的君臣关系是比较和睦和谐的，因为这些人可以放心啊，但问题在于这些人是外来的他设有根基，孙吴要在江东扎根你必须依靠本土士族，也就是你必须江东化，所以孙权到中后期就逐步把权力交到江东士族的手上，比如说顾雍为巫相，陆逊为统帅，那四大家族的顾、陆两家分了文武大权，而且江东士族的子弟进入孙权的幕府和政府的数以千以，这样一个状态，我们可以总结为四个字“吴人治吴”，吴人治吴就是江东化就是本土化，这样一来江东士族和孙吴政权就成为了一个利益共同体，一损俱损，一荣俱荣。因此当外来的军事力量要来对付东江的时候，江东士族挺身而出，它不仅是保卫孙权，它也是保卫自己啊，要知道中国人的家族地方观念是很强的，保家卫国是两个概念合成一个概念。但是任何方案都是双刃剑，任何事物都有正反两面，孙权的江东化、本土化，本土化生存保证了他这个政权的存在，同时也造成了另一个问题，就是孙权本人的内心分裂，因为这种江东化他本人不代表江东士族，他对江东士族是无可奈何的依靠，他并不相信啊。所以他在晚年疑神疑鬼，刚腹自用，行事乖张，内心分裂嘛，结果弄到什么呢？结果他用刑严峻，吴国上下言路不通，大家都不能说话，都不提意见，都不讲真话，这样的国家岂有不亡之理啊，何况江东士族也不是中原士族的对手啊，当天下大部分归了晋以后，它怎么对抗得了，所以吴国也要灭亡。
画外音：通过易中天先生的分析，可以看出为了建国，孙权只得吸取曹操与士族阶级矛盾的教训，他顺势而为采取了吴人治吴的办法，把孙吴的命运与江东士族的命运紧紧地捆绑在一起，孙权这样才在汉末群雄中获得了一席之地，如果说孙权靠父兄打下的基业在汉帝国大厦还算有一套房子住，那么刘备是连房子也设有的，都是借别人的住，那么刘备建国道路又是怎样的呢？
那么蜀国呢？我前面讲曹魏是非和平演变或者说曹魏是非和平过渡，孙吴是本土化生存，那么蜀汉我就称之为“计划外早列”。因为历史原本设有它的计划，我前面讲过长江流域三州，三个州牧都是宗室，刘矫扬州牧，刘表荆州牧，刘焉益州牧，北边还有一个刘虞幽州牧，刘备也是宗室州牧，豫州牧，但是他那个豫州牧是空的啊，豫州也不归他。所以鲁肃为孙权做规划的时候说三分天下设有刘备，是孙权、刘表、曹操三分天下，刘备是冒出来的，那么刘备这个人呢他也有优势，什么优势呢？名为宗室实为寒门，曹操阉竖之后，宦官的家庭，曹操叫出身污浊，孙权呢叫做出身孤微，刘备这个出身我想了半天自己发明了一个词，因为刘备既不是富贵也不是贫残，他是贵，宗室嘛，但是贫，我就发明了一个词，叫做贫贵，又贫穷又高贵。
所以他这个很有意思，两边都喜欢他，至少两边都能接受他，他跟两边都能打交道，但是实际上你看他的队伍设有人出身名门望族，刘、关、张都不出身名门望族，尤其是关羽，关羽是最瞧不起士族，张飞相反，关羽、张飞在这个问题上是相反的，张飞对士大夫非常客气，对士兵不好，关羽对他的士兵非常之好，就是瞧不起那些士大夫，什么文化人，他根本不放在眼里，所以我觉得曹操那么喜欢关羽可能有一个设有说出来的原因，就是发现关羽比他还蔑视士族，太过瘾了。那么他是这样的一个出身，碰上了一个历史的机缘。
应该说是，因为当时曹操如果不打荆州，我们现在也很难讲以后怎么发展，刚好曹操一打荆州，刚好刘表又死了，孙权又跟他联盟了，我们赤壁之战把曹操又打败了，他趁机夺了荆州的南方四郡，然后漫漫发展，又碰巧刘璋是个不中用的，又把益州给了他，他发展起来，所以他计划外早列，设有这个事儿，而且你们看他这个整个建国过程，基本上是跟着曹操走，所以刘备最聪明的就是在这儿，他盯着曹操，你曹操不在前面闯路呜，曹操是第一个出来和士族地主阶级对抗的人，所以被骂死掉，他盯着曹操看，他有一段话，他跟庞统说的，他说我每与操与，我都是跟曹操反着来的，曹操这样我就那样，曹操那样我就这样，我反正跟他反着来，我就成功了，聪明吧。所以造成不要跟风，跟风是最蠢的，但是他有一条是跟着的建国之路，曹操称魏王，我当汉中王，曹王说我是魏帝，那我当汉帝，所以田余庆先生说蜀汉的建国之路是抄袭历史，票（窃临国，设什么创意的，这不是杏定刘备的意思，刘备本人还是个英雄，而且我觉得刘备的出身给他一个很好的条件就是他比其他人匿得民间疾苦，他这个从小织席子、卖草鞋的那个生涯我觉得是很重要的，更匿人心，更匿人陛，养尊处优的人是不好的，袁绍为什么失败？
很重要的一个原因，公子哥儿，纵垮子弟，养尊处优，不匿民间疾苦，因此也不匿人陛和人心，曹操比他匿，刘备更匿。但是刘备称帝两年以后就去世了，真正治理蜀国的不是他刘备，是诸葛亮，所以我们在讲三国主要领导人的时候，我提出的是四个人，就是曹操、孙权、刘备、诸葛亮，诸葛亮虽然不是国王，不是皇帝，但是实际上的领导核心，那么诸葛亮治蜀怎么样呢？非常精彩，蜀国是治理得最好的，而且诸葛亮领导的期间蜀国的情况相当之好，而蜀国之所以要灭亡也冶冶就在这里。
画外音：刘备深知自己是设有资格建国的，他虽然有宗室的身份以及将军的头衔，但都是空头支票，并不管用的，所以刘备在建国之路上就盯着曹操走，借鉴曹操发展的经验教训，比如他也尽量避免与士族产生正面冲突，再加上刘备很匿得民间疾苦，终于在公无221年称帝建立蜀汉政权，那么在刘备之后的诸葛亮又是如何治理蜀国的呢？为什么易中天先生说蜀国最先灭亡冶冶是因为治理得最好呢？
因为诸葛亮是一个有政治理想的人，曹操是有理想无蓝图，诸葛亮是有理想有蓝图，他做事都是有规划的，你看他的《隆中对》，为刘备做了一个非常好的规划，然后他治理蜀国的时候井然有序、井井有条、有条不紊，而且上上下下都设有什么意见，就说明他做事情之细致之周密，但是问题他有理想，有理想就有点麻烦，为什么呢？我们看看他理想有什么：第一，依法治国，这一点我多次己经讲过了，诸葛亮的依法治国是他政治生涯当中是光辉最值得大书特书的一笔，因为他确确实实做到了公开、公正、公平，在我们今天看来不是非常好嘛，我们今天就是要依法治国啊，但是你要知道，那是一个什么时代，依法意味着什么？
不依人，因为法治和人治是相对的，而士族地主阶级要的是什么，依人，不但依人，还依人的家族，不但依人的家族还要依家庭的门第、门望、阀阅，只要我出身好，哪泊我是个猪呢，我蠢得象头猪我也得做大官，对不对，你们那些寒民、庶族出身的再聪明，再有能力你也不能去做，这是士族要士的事情啊，那么诸葛亮公开、公正、公平就和这个是矛盾的，实际上诸葛亮的政治理想就是要建设一个高效、廉洁的政府，和公平、清明的社会，这在今天看来都是值得肯定的，但是我们要知道，你要高效你就不能看出身，你要公平你就不能偏袒士族，你要廉洁你就不能容忍贪腐，你要清明你就不能允许霏道，所以诸葛亮做的这些在我们今天看值得肯定的事情都是当时士族不满意的，都是士族地主阶级不满意的，他就把士族得罪了，这是第一点。
第二，诸葛亮治蜀独立自主，所谓独立自主包括两个方面，一个就是对曹魏独立自主，第二个就是坚持荆州集团第一的这样一个原则，你看他指定的接班人，蒋碗、费杯、姜维都不是益州人，也就是说他坚决不象孙权搞吴人治吴那样搞蜀人治蜀，我们可以看出吴、蜀两国的区别就在于，吴国是吴人治吴，蜀国是绝不是蜀人治蜀，不但不蜀人治蜀，诸葛亮对于本土的土著那些豪强、士族还在政治上排挤，经济上盘剥，法律上制栽，不能让他们造了反，不但不让他们造反还让他们出钱，出钱千什么呢？北伐啊，你想军费从哪里来，一大笔，而且诸葛亮他执法是公平的，他公平你就可以想象最后出钱多的是谁？肯定是谁的钱多，谁出得多，公平摊派嘛，所以这些土豪们限死他了，限死他了以后不合作，何况还有第三个问题就是兴复汉室，这个兴复汉室一直是诸葛亮的旗号、口号，但是这是一个过时的口号，你说诸葛亮执政的时候，天底下还有谁想兴复汉室，谁都不想，士族地主阶级也不想，是平民老百姓也不想，那个汉室还要它千嘛，而且曹魏那边，曹王己经接受陈群的建议在搞九品官人法，士族觉得这会儿比东汉还好，东汉那个蛋糕三家分着吃，外戚、宦官、我们，现在曹魏这个蛋糕是我们士族一家吃，我千嘛要兴复汉室，有病啊。那蜀汉的这些土著的士族一想，你看诸葛亮依法治国把我们弄得这么苦，你看曹王那个地方，是吧，我们这些人多开心，赶陕来解放我们吧，我们欢迎曹魏来解放我们所以蜀汉在诸葛亮的领导下治理得最好，最先灭亡，由此我们可以看出来，魏、蜀、吴三国都是非士族政权，从这个角度讲它们都是逆流而上，但是结果是曹魏放弃、孙吴妥协、蜀汉坚持，正因为他坚持，所以它最先灭亡，正因为曹魏放弃所以他也要灭亡，正因为孙吴是妥协当然也要灭亡，所以三国都灭亡了。公无2韶年魏灭蜀，公无2筋年晋灭魏，公无2日O年晋灭吴，三家都归于西晋，天下重归一统，中国历史在全国范围内进入了士族地主阶级时代。
画外音：易中天先生用一年半的时间以三国时期的三大战役：官渡之战、赤壁之战、夷陵之战为主线为我们细致点评了三国这段历史中的各色人物的陛格与命运，易中天先生认为西晋的建立标志着士族地主阶级重新掌握了统治地方，三国只是一段历史的插曲，那么易中天先生为什么认为三国只是一段历史插曲呢？他有什么根据呢？我们又该用怎样的方法和价值标准来看待这段历史和这段历史中的人物，请大家继续收看易中天品三国《天下大势》。
易中天品三国(49)--天下大势
画外音：三国的历史已告一段落，我们的疑团却依然存在，三国究竟是一段什么样的历史？从本期开始厦门大学易中天教授将站在科学历史观的角度，运用逻辑与历史相一致的方法，为我们理性地反思这段历史，敬请关注易中天品三国之《天下大势》。
百家讲坛从2006年2月开始推出易天中《品三国》节目，到上一集共播出了四部分，分别是魏武挥鞭、孙刘联盟、三国鼎立和重归一统。易中天先生在这四部分共四十八集中以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性，讲述了魏、蜀、吴三大集团的形成和发展，以及最后同归于晋的原因。从今天开始易中天先生将用四集的篇幅站在科学历史观的角度，运用逻辑与历史相一致的方法，达到理性地反思的目的，那么从历史发展的脉络看，我们应该如何评价三国在中国历史发展的长河中，三国究竟算是一段什么样的历史呢？敬请关注易中天品三国之《天下大势》。
三国这段历史呢，是很奇怪的，或者说是很怪异的。从断代史的角度讲，从纪年的角度讲，没有什么三国，如果不是陈寿写了一本《三国志》，那么它独立成为一段历史是不是可能还是一个问题。因为汉或者说东汉最后的一个年头，就是汉献帝建安二十五年就是魏的第一年，就是魏的黄初元年，也就是说，从纪年的角度讲，汉魏是紧接着的，汉以后就是魏，哪来的三国呢？但是我们又不能否定三国确实存在。所以三国这个历史叫做似汉非汉，似魏非魏，第三者插足，是个插曲。实际上不但三国是一个插曲，整个魏晋南北朝在某种意义上讲它也是一个插曲，是个大插曲。我们看看魏晋南北朝这个时代，一共是三百六十九年，不短，年头不短，但是很特别，魏晋南北朝的前面是两个统一的王朝就是秦和汉，前面一短，后面一个长，秦只有十几年，汉有四百多年，魏晋南北朝的后面也是两个统一的王朝，一个隋，一个唐，也是前面一个短，后面一个长，隋的时间短，唐的时间长，而这两个统一王朝当中就是魏晋南北朝，三百六十九年，是个什么状态呢？是一个半分裂半统一状态，秦汉都是统一的，隋唐也都是统一的，魏晋南北朝是半统一半分裂。魏只有半壁江山，还要被说成是三国鼎立，那么晋，西晋是统一的，但是年头非常短就进入了东晋，东晋只有半壁江山了，然后接下来南北朝，整个我们现在的中国大地是分裂状态的，所以魏晋南北朝是半统一半分裂，而且是分裂的时间长于统一的时间，所以这是一个非常特殊的时代。那么这一个时代是怎么样产生的，为什么魏晋南北朝的前后就刚好是两个统一王朝而且都是前一个短后一个长，那你不能说是巧合啊，这只能用历史的逻辑来解释。因此，我们要讲天下大势，这个势就是形势、趋势、走势，那么我们中国五千年的文明史是一个什么样的走势呢？我认为在中国的文明史当中有三个划时代的事件，第一个叫做西周封建，第二个叫做秦灭六国，第三个叫做辛亥革命。西周封建之前是氏族、部落、部落联盟、部落国家、部落国家联盟，那么到了周，就进入了国家联盟时代，然后到了秦就进入了统一国家时代，秦以后我们现在的中华大地上原则上只一个国家的，而国家也就完全成熟了，所以西周封建这个划时代的事件就把前面这个时代和后面这个时代把它区分开来，而后面的时代呢，又由秦灭六国和辛亥革命这两个划时代的事件再把它分为三截，西周封建到秦灭六国或者说西周封建到春秋战国这个时期我称之为邦国时代，秦灭六国到辛亥革命这一个阶段我称之为帝国时代，辛亥革命以后到现在我称之为共和国时代，现在我们要比较的就是邦国和帝国，因为我们只有弄清楚邦国和帝国这两个制度有什么不同，我们才能够真正理解在画这段历史。
画外音：易中天先生认为魏晋南北朝是历史的大插曲，而三国更是似汉非汉，似魏非魏，是大插曲中的小插曲，那么我们只有回答魏晋南北朝这个大插曲是怎么来的，这个特殊的时代是怎样产生的，然后才能客观评价三国这段历史，这就是跳出三国看三国，而要弄清楚这两个插曲，我们就必须弄明白邦国与帝国的区别。那么邦国与帝国究竟有什么区别呢？
从国家制度的角度讲，邦国实行的是封建制，帝国实行的是郡县制，封建制是什么意思，建就是封土也就是划定国界，它的具体做法呢是在国与国之间，那个国境线上犁一条深沟，把这个沟里面的土翻在两边，然后在两边土上面种树，这个动作就叫做“封”，什么叫做“建”呢？“建”就是把这个国境划定好以后指定一个国君，建立一个国家，所以封建的意思是什么呢？封土建国。那么我们就要问了这个封土建国是怎么回事呢？这就牵涉到西周初年，我们中国人的国家观念，我们中国人是一个什么样的观念呢？我们认为我们头顶上这个叫做天，天是圆的。我们脚下的这个叫地，地是方的，叫天圆地方。因为当时我们没有地球的这个概念，我们认为地是平的，这个方方正正的地呢，五个方位，东西南北中，最当中的这个地方就是天下之中叫做中国，最当中的国，这个最当中的国住的什么民族呢？华夏民族。那么华夏民族为什么住在正当中呢？因为天最爱它，因此我们的古人就想像天它就是所有生命的创造者，所有的生命都是天孕育的，天要把它下面的这块地方交给一个人去管理，天下面的这块地方叫什么呢？天下，天的下面，当时我们的古人不知道地球是圆的，不知道地球的另一面还有别的民族，我们认为就这块地方了，所以天下这个概念在我们古人的心目中就是全世界，叫做普天之下，那么天要把这个天下交给谁去管理呢？交给自己的嫡长子，因为中国古代的婚姻制度是一夫一妻多妾制，按照这个制度正妻所生的第一个儿子就叫嫡长子也叫元子，就是最重要的儿子，最大的一个儿子，天的这个元子，天的这个嫡长子就叫做天子，然后天就把天下给了天子，但是天子不能一个人来管啊，天子要把天下分出去，分给他的叔叔，他的弟弟，这个分出去的地方就叫做国，这个国的元首就叫国君也叫诸侯，那么诸侯就从天子那里领到了自己一块地方就封建了，把这个诸侯的国，国境给划分出来，又指定了一个国君这就封建了，但是国呢或者说诸侯呢，他也不能够独得这个国，他必须把自己分到的这个领地再分出去，分给谁呢，分给他的叔叔，他的兄弟，这些人就叫做大夫，分给大夫的这块地方叫什么呢？叫家。天子、诸侯、大夫都是世袭的，他们的爵位都由他们的嫡长子去继承，天子是天的嫡长子，那么下一任天子是天子的嫡长子，下一任的诸侯是诸侯的嫡长子，下一任的大夫是大夫的嫡长子，那么不是嫡长子的呢？那些庶子们怎么办呢？天子的庶子就做诸侯，诸侯的庶子就做大夫，大夫的庶子就做士，士就没有地盘了，但是有地位，他是贵族，因此当时就有四个等级，天子、诸侯、大夫、士，这都是贵族。那么到了士以下那就不是贵族了，叫庶民。天子分给诸侯的这块地方，这个领地或者领土，这个叫做国。在这个时候国和家是两个概念，家是大夫的，国是诸侯的，天下是天子的，处于当中这个环节的国，它是有着独立主权的，虽然是天子分封的，但是它有独立的主权，它有独立的财权，它自己收赋税，它有自己独立的军权，它自己组织军队，它有自己独立的政权，它自己管理这个国家，这个天子不管的，它还有外交权，国与国之间可以进行外交活动，可以联盟，可以媾和，可以交战，可以通商，所以在西周这个时候诸侯国是独立主权国家，这些独立主权国家组成了一个联盟共同地尊奉全世界的世界王就是天子，周天子，周天子实际上应该解释为世界王。所以封建制的特点是什么呢？一个天下，许多国家，独立主权，共奉天子。那么郡县制的特点是什么呢？郡县制是邦国制时代的国和家合并了，变成了国家，国家又和天下合并了，因为秦灭六国以后，天下只剩下一个国家了就是秦国，所以秦始皇才说，我不能再称王了，因为只有一个国家了嘛，我要当什么？我当皇帝，我是第一个皇帝，所以叫始皇帝，开始的皇帝，以后叫二世，三世，四世，五世，百世，千世，万万世，他当时是这么打算，所以这个时候是一个天下，一个国家，那么原来的国和家变成了什么呢？就是诸侯的国，大夫的家，它变成什么呢？变成郡和县，这个时候整个政治体制是中央政府、郡、县，就叫做一个天下，一个国家，中央集权，分级管理，这就是帝国制度，因为它是以皇帝为唯一的国家元首的一个制度，所以我们称它为帝国制度。第二点区别政治形态，邦国制的政治形态是什么呢？贵族政治，帝国制的政治形态是什么呢？官僚政治。为什么呢？因为在邦国时代，天子、诸侯、大夫、士都是贵族，治理国家的就是这四个等级的贵族，他们是世袭的，所以是贵族政治，贵族政治的特点是什么呢？是自己管自己的事，天子为什么要管理天下呢？天下是他的。诸侯为什么要管理国呢？国是他的。大夫为什么要管理家呢？家是他的。士管什么呢？士管自己，因为士没有领地，没有不动产，那他管好的是自己，所以士的工作是什么呢？修身，管自己嘛，他修了身以后干什么呢？他去帮助大夫治理他的家叫做齐家，帮助国君治理他的国叫治国，帮助天子去治理他的天下叫平天下。修身齐家治国平天下，修齐治平，它就是从这儿来的，所以这是贵族政治。而且贵族政治因为是自己打理自己的家事、国事、天下事，不领薪水，也不是职业，现在这个家啊、国啊、天下啊，这个概念变了，郡县的长官不再是世袭的了，是中央政府任命的官员，官员是一种职业，是领薪水的，那么这样一种政治呢就是官僚政治，由此才形成了什么官场，官场潜规则、官场作风、官僚主义，它都是因为这个制度变化产生出来的，他们是皇权的职业代理人，官僚是皇权的职业代理人，因为这个时候天下一统了，整个天下只有一个国家了，天子就是皇帝，或者皇帝就是天子，皇帝不能亲自来管这么多地方，这么多事情，他要找代理人，这个代理人就是官僚，叫做官员代理，就是帝国制度的特点是中央集权、官员代理，他是代行皇权的，这是不一样的，这就是贵族政治和官僚政治。贵族世袭，官僚任命，这是第二点区别。
画外音：前面易中天先生为我们讲了邦国制和帝国制的两点区别，邦国的国家制度是封建制，帝国的国家制度是郡县制，邦国的政治形态是贵族政治，帝国的政治形态是官僚政治。那么除了这些区别以外，邦国制和帝国制还有什么区别呢？
第三点区别呢是统治阶级的不同。邦国时代的统治阶级是什么呢？领主阶级。帝国时代的统治阶级是什么呢？地主阶级。那么领主和地主有什么不同？领主的特点是有产权、有治权。国是天子封给储侯的，家是诸侯封给大夫的，大夫拥有一个家，就是“采邑”了，这个家就是他的，这个地就是他的，这个地上的人民就是他的子民，他可以统治，他可以治理，他拥有独立主权，所以叫做有产权也有治权，或者说有主权也有政权。地主呢？地主是有产权无治权，到了帝国时代地主这块地是他的，他还可以买卖，当然这个事情是我们中国历史上一直没有说清楚的，中国历史有一个问题，很严重问题就是产权不清，这个土地作为主要的生产资料到底是谁的，一方面说普天之下，莫非王土，它是皇帝的，另外一方面呢，每个地主都有自己一块地还可以买卖，公开买卖、合法买卖，应该叫做产权不清，但是我们姑且算地主是有产权的，因为他可以买卖，但是无治权，他不能说我这块地上的人是我的子民，那不可以的，所以他是有财权无政权，有产权无治权，这是地主和领主的区别。好了，我们知道了邦国时代和统治阶级是领主阶级，帝国时代的统治阶级是地主阶级，那么在帝国时代，从秦灭六国到辛亥革命，那么这样一个漫长的两千多年的时代又被划分为三个时代，哪三个时代呢？秦汉是一个时代，魏晋包括南北朝了，魏晋是一个时代，隋唐也包括隋唐以后是一个时代。这三个时代的统治阶级也是不一样的，是什么呢？秦汉时代的统治阶级是贵族地主阶级，魏晋南北朝的统治阶级是士族地主阶级，隋唐和隋唐以后的统治阶级是庶族地主阶级。为什么秦汉地主阶级是贵族地主呢？因为他是从封建领主，是从贵族政治转化过来的，邦国时代的统治阶级是贵族领主，因此帝国时代的第一个阶段的统治阶级就是贵族地主，他是这样过渡过来的，还带有贵族性，比方说他是一个半领主，半地主的这样一个概念，比方说秦汉那些侯，他也是有领地的，我们去读《三国志》一说就是封多少县，封多少个县给你，你建立一个块地方，你是一个侯，封到县侯，诸葛亮、张飞这些人都是县侯，把一个县封给你，但是你有财权无政权，封一个县给你是什么意思？就是这个县的赋税归你了，这个县有五千户，叫做封五千户，就是五千户的这个赋税归你了，封万户就是一万户的赋税归你了，叫万户侯，但是没有政权，你没有独立的国家主权的，所以叫做半领主半地主。那么隋唐以后的庶族地主是什么样的呢？就是完全没有贵族性了是平民当中的地主，是普通的地主，他只有一块地，甚至没有地，他只有产权，没有任何政权、治权、主权这些都没有。那么隋唐以后为什么它的统治阶级会是庶族地主阶级呢？因为庶族地主阶级最符合帝国制度的要求，帝国制度的要求是什么呢？中央集权、分级管理、官员任命、代理皇权，就是这个帝国制度要求只有一个职位是世袭的就是皇帝，这是和邦国的一个重要区别，邦国是天子、诸侯、大夫、士都是世袭的。帝国时代就是只有皇帝可以世袭，当然包括皇帝封的一些王侯他是有的也是可以世袭的，但是意义不大了，因为他没有政权，其他的官员们哪怕你位至卿相，宰相、大将军，小到一个七品芝麻官都不能世袭，必须严格地任命制，那么这个最严格的任命制是在隋唐以后建立起来的，所以隋唐是庶族地主阶级的时代。
画外音：现在我们知道秦汉是贵族地主阶级时代，隋唐是庶族地主阶级时代，秦汉和隋唐之间的魏晋南北朝是士族地主阶级的时代。那么这三大统治阶级的不同统治方式又集中地表现在哪里呢？
表面在帝国的人事制度上，因为一个国家要管理它需要有个管理者，需要官员来管理。那么我前面讲了邦国时代它是世袭的，当然到春秋战国的后期，尤其到战国后期已经开始出现非世袭的官员，意味着已经开始要过渡了，过渡时期嘛，在严格的邦国时代，它的卿、大夫都是世袭的。秦汉呢，秦汉开始实行任命制，那么秦汉的这个人事制度是什么呢？叫做察举制。察举，举是什么意思呢？举就是提拔，提拔官员，通过什么样的办法来提拔官员呢或者选拔官员呢？组织考察，所以叫察举，从汉武帝开始由地方官负责在自己的那个管理范围内发现人才向中央报告，我发现一个，我发现一个，进行一些考察，考察有些条件，比方说孝廉、秀才，孝廉就是孝子，是个廉士，品德高尚，是个秀才，学问好，文笔好，有能力，德才兼备，报告给中央，然后中央来任命他做一个官员，叫做察举。那么这个察举制呢它到了东汉末年，它就出了问题了，出了什么问题呢？一些人为了走仕途，开始做政治秀，做道德秀，你不是要孝廉吗，你不是要我道德品质好吗，这个道德品质好它怎么讲呢？这个话，它得有些表现，那么他们就开始表现，比方说有一个人，他的父亲去世了，按照中国传统的丧礼制度他应该守孝三年，一般地说就是披麻戴孝三年就可以了，但是他为了表示他非常地孝，他不住家里了，住到他父亲的墓道里面，因为中国古人这个墓，如果家庭比较富裕的话，他墓是做得是很大的，除了墓以外，前面还有一个墓道，帝边还有一个庐，可以搭一个草棚，在那儿守墓，他住那儿，不回家住，孝，后来被人揭发出来，三年工夫就在那墓道里生俩儿子，那本来这个事也不能做的，不能吃细粮，不能穿绸缎，当然也不能够有生儿子的那个事，揭发出来了，假的。还有一个人，兄弟三个都想当官，老大就把大家叫过来说，我们分家吧，我们弄个假分家，我得一大堆，你们两个得一点点，然后开新闻发布会说我们分家了，老大得了一大堆，大部分，两个弟弟得了一点点，大家就问了，说你们两个弟弟为什么分家的时候分得这么不匀呢，弟弟说：哎呀，兄长嘛，长兄如父嘛，孝悌嘛，我们让，于是这两个弟弟得了美名，让，谦让，礼让，好，品德高尚，推荐他们两个做官，等他们两个做官以后，哥仨又开新闻发布会重新分家，每人三分之一，大家说你这是什么名堂？哥哥说我就是想让弟弟当官，所以我先牺牲我自己的名誉，背一个黑锅，现在我弟弟已经当了官，我们重新分，于是大家又说这个哥哥不错，这哥哥也是好哥哥，道德高尚，为了弟弟的前途宁肯背黑锅了，哥哥也当官，做秀嘛，非常虚伪，所以当时民谣的说法就是举孝廉，父别居，推荐这个人做孝子，他跟爸爸不住在一块儿，不赡养父母，举秀才，不识书，说他这个人有学问，他字都认识，假，这才有后来曹操惟才是举，如何发现人才是个问题，但是这个问题真正得到解决是在隋唐，是从隋以后，通过什么制度来解决呢？科举。“举”我刚才已经解释过了就是选择官吏，“科”是什么呢？设科考试，通过考试的办法来发现人才。
画外音：现在我们知道了秦汉贵族地主阶级时代采取的人事制度是察举，而隋唐庶族地主阶级时代采取的人事制度是科举，在秦汉和隋唐之间就是魏晋南北朝，魏晋南北朝采取的人事制度是什么呢？
那么在这个秦汉的察举和隋唐的科举之间的魏晋是个什么制度呢？荐举。什么叫做荐举呢？就是由朝廷专门设置的九品中正官来负责推荐官员，这个九品中正官干一个什么事呢？把所有的人才分为三六九等，上上，上中，上下，中上，中中，中下，下上，下中，下下，上中下又分上中下，叫做三六九等，叫做九品，说这个人才是上上等的，马上朝廷给个大官做，这个人才是下下等的，给个小吏做，这个叫荐举。这个荐举制度又叫九品官人法，又叫做九品中正制，谁发明的呢？就是曹操旁边的那个谋士叫做陈群的人发明的，然后把这个推荐给曹丕，曹丕接受了开始实行，那么曹丕为什么要实行呢？我前面讲过了就是为了和士族地主阶级做个政治交易，你拥戴我取代东汉，我保证你们士族地主阶级做官的特权。所以魏晋南北朝这个士族地主阶级做统治阶级的时代我们可以说是历史的必然，就是由贵族转化为庶族的时候要经过士族这个中间环节，因为士族他是一半象贵族，一半象庶族，为什么说他象庶族呢？因为他归根结底是平民，他不是贵族，这个象庶族。为什么说象贵族呢？因为他实际上世袭和垄断了仕途，所以从这个角度讲啊，魏晋南北朝这个历史阶段的出现是必然的，何况到了东汉末年，士族地主阶级已经垄断了仕途，这就是占领了上层建筑，已经控制了舆论，这就是掌握了意识形态，已经成为了豪强，这就是把握了经济基础，这个阶级迟早要登上历史舞台，但是三国插进来了，三国是什么？我们前面讲过了，魏、蜀、吴三家建立的都是非士族政权，这我们前面已经交待过了，所以三国是插曲中的插曲，那么我们应该怎样看待这段历史呢？请看下集 《历史插曲》。
易中天品三国(50)--历史插曲
画外音：公元263年魏灭蜀，公元265年晋灭魏，公元280年晋灭吴，三家都归于西晋，天下重归一统，中国历史在全国范围内进入了士族地主阶级的时代，最终三国做为一个历史的插曲结束了，那么我们该用怎样的标准来评价这段历史以及其中的历史人物呢？敬请关注易中天品三国之《历史插曲》。
上一集讲到魏、蜀、吴三国在短暂的三足鼎立之后又重新归于晋朝，三国的历史大幕最终以士族阶级重新获得统治地位而徐徐拉上，然而我们不会忘记在汉末的历史舞台上有多少英雄人物潮起潮落，意气风发，想当年曹操以阉竖之后首倡义军，毅然举起了匡复汉室的大旗，刘备为了兴复汉室是四处奔波，孙权具有父兄留下的基业对未来也是踌躇满志，曹操、刘备、孙权最终都站在了自己的人生制高上，建立了自己的霸业，令后业人钦佩不已。然而在三国中有个令人回味的问题，挟天子以令诸侯的曹操最终没有称帝，却留下了篡汉的历史骂名，而一直以兴复汉室为己任的刘备最终自己称了皇帝，却还留下了仁义的历史美名，那么我们该用怎样的方法来看待这段历史中的人物呢？谁是三国时期真的英雄，厦门大学易中天教授做客百客讲坛，为您精彩讲述品三国之《历史插曲》。
在上一集我们讲了以士族地主阶级为统治阶级的魏晋南北朝是历史的必然，而三国是我们历史从贵族地主阶级向士族地主阶级转化的这个过程当中的一个插曲。那我们怎样看待这段历史呢？有两种选择，一种是进行道德的批判，一种是进行科学的分析。进行道德批判是我们中国很多人所持的历史观，他们总是把历史上的事件和历史上的人物分成君子和小人，忠臣和奸臣，好人和坏人，红脸和白脸，这样看当然比较省事儿，我们小时候看戏也是这样，一个人物出现了，马上问爸爸和妈妈，这是好人坏人啊，他省心，但是有时候想想也不省心。比方说我们的三国，你如果要进行一个道德的批判，要按照君子小人等等来划定这个界限的话，请问鲁肃算什么？鲁肃是忠臣还是奸臣？是君子还是小人？大家说鲁肃当然是忠臣，没人把鲁肃看成奸臣的，那我告诉你，鲁肃是第一个说大汉不可复兴的，他最早背叛东汉王朝，奸臣还是忠臣？他比曹操还早，曹操篡汉不是奸臣嘛，鲁肃反汉怎么不是奸臣。好，再请问，荀彧是君子还是小人？大家说荀彧当然是君子嘛，那荀彧的道德高尚是公认的嘛，那他为什么跟上一个贼呢？按照你这个系统曹操不是贼嘛，荀彧一个堂堂正正的正人君子却跟上了一个又奸诈又残酷，阴谋诡计一肚子篡夺大汉王朝那么一个汉贼，那不叫认贼作父啊，你怎么解释？再问一个问题，三大战役怎么解释，我们知道三国这个插曲有三个乐章，就是三大战役：官渡战役——军阀战胜门阀，赤壁之战——南方对抗北方，夷陵之战——三家平分天下。那么这三大战役有一个共同特点，就是谁发动谁失败，官渡之战袁绍发动的，袁绍失败了，赤壁之战曹操发动的，曹操失败了，夷陵之战刘备发动的，刘备败了。如果你要进行道德批判，请问你怎么做？你如果说曹操是贼，那曹操战胜袁绍，岂不是晋战胜了善，如果说刘备是仁慈的君主，是好皇帝，他怎么夷陵之战打败了，而且战胜刘备的人，陆逊你不能说是个小人啊，君子把君子打败了，你怎么解释啊？所以这条路其实是不通的，因此我们只能选择另一个做法，就是科学地分析。我们必须有一种科学的历史观，这个科学的历史观在哪里，在马克思那里，马克思那篇著名的著作《路易?波拿巴的雾月十八日》，就是拿破仑的侄子路易?波拿巴仿效他的伯父又发动了一次政变，由于他伯父政变的日子是雾月十八日，所以马克思讥讽地把路易?波拿巴的政变称为路易?波拿巴的雾月十八，这个事情发生以后，整个欧洲轰动，说路易?波拿巴这么一个人怎么也成人物了，很多人表现出道义的愤怒，用恩格斯的话说，恩格斯在马克思这本著作的序言里面讲了当然欧洲很多人表现出道义的愤怒，进行道德的谴责，但是没有人理解这个事件，只有马克思理解，而且马克思对事件后来过程所做的预言都兑现了，那为什么会这样呢？按照恩格斯的说法就是马克思的着眼点不一样，马克思告诉我们是法国阶级斗争造成了一种条件和局势才使得路易?波拿巴这样一个平庸而可笑的人物成了时代英雄，也就是说当一个历史事件发生以后，当一个历史人物出现以后，做条件、局势的分析，比进行道德的批判、道义的谴责深刻得多，高明得多，重要得多。
画外音：易中天先生认为看待一个历史人物不能简单地用道德标准来评判，也就是不能简单地说谁是好人谁是坏人。因为好人也有不好的一面，坏人也有做好事的时候，所以评价历史人物最重要的是要看他所处的历史条件和局势。那么汉末究竟是一个什么局势呢？在易中天先生眼中谁才是三国时期真的英雄呢？
东汉末年的条件和局势是什么呢？八个字：旧政已亡，新政末立。这个政指政权，也指政治，一方面东汉王朝作为一个政权它实在是不要说行将就木，严格地说应该是已经就木了，它是一个空架子了，当然那些人劝曹操当皇帝的时候就说得很清楚，普天之下没有一寸土地是东汉的，没有一个子民是东汉的，它凭什么还存在，是个空架子，只有一个名，一点实都没有了，这个政权已经亡了，但是新政权没有建立起来。另外，东汉的那个旧秩序，政治秩序没有了，三根支柱支撑帝国大厦，这个已经不存在了。东汉哪三根支柱：外戚、宦官、士族。外戚和宦官在自己内部斗争中，在董卓入京之前这两根柱子就已经垮台了，然后士族这根柱子独木难支，那么在这样一个时候最重要的是什么呢？也是八个字：重建秩序，重归一统，因为这个时候只有重归一统天下才能太平，老百姓才能过上安生日子，你想这些军阀们今天你打过来，明天我打过去，最后吃苦的是谁啊？老百姓啊，不管哪一个军阀过来都要抢粮、抢钱、抓壮丁，而我们国家是一个农业国家，我们民族是一个农业民族，农业生产是要紧的是什么呢？安定，因为农业生产要依天时，春天来了要赶快春耕，夏天来了要赶快夏耘，秋天来了赶快秋收，我这个正种庄嫁，你那儿打仗。所以人们盼望统一是盼望安定、安宁、安静、安居，安居才能乐业，乐业才能发展生产力，发展生产力民族才能昌盛，国家才能富强，人民才能幸福，所以统一是大势所趋，在这样一个前提下，我们就好做评价了，怎么评价呢？谁能做到谁是英雄，就是谁能为国家的重归统一做出贡献，把这个统一的事业往前推进，谁就是这个时代的英雄，谁是英雄呢？第一个就是曹操，如果没有曹操平定北方为将来的三家归晋打下这样一个基础的话，很难说将来历史会发展成什么样子，我们的人民还要受多少苦难；其次孙权、刘备，孙权把江东平定了，刘备把荆州的一部分益州平定了，也就是说三国鼎立，三家之主都为将来的重归一统做出了自己的贡献，因此曹操、孙权、刘备都是这个时代的英雄，因为这个统一或者一统并不是谁的专利，曹操、刘备、孙权都有都有权利，都有资格，你不能说只有曹操才有资格统一 ，也不能说只有刘备才有资格统一，就因为他姓了个刘，这是没道理的，而孙权也是想统一的，这个忽视孙权也是没道理的，孙权称帝以后也还是不满意的，当时要孙权去进行一些祭祀仪式孙权都不肯，他说天下没有统一我怎么能做，但是这样麻烦也就来了，因为都有权利，都有资格，都觉得应该由自己来实现天下的统一，这就造成了一个什么结果呢？就是沧海横流、英雄辈出、龙争虎斗，三国鼎立。所谓历史插曲就是这样插进来的，我们一旦知道了怎样来看待这段历史我们就很好、很容易来评价这段历史当中的历史人物，就可以解开许多谜团了，比方说荀彧之谜。
画外音：荀彧之死是三国时期一个重要谜案，荀彧是曹操手下的第一谋士，他为曹操霸业的最终确立呕心沥血，但是最后与曹操发生分歧，忧愤而死，易中天先生认为荀彧之死是个历史悲剧，同时他认为曹操其实也是个悲剧人物，那么这究竟是为什么呢？
荀彧是三国时代一个非常重要的人物，说他重要还不仅仅因为他为曹操平定中国北方做了多少多少贡献，而在于他的身份，他是什么身份呢？他出身士族，他是属于士族地主阶级的，他的祖父做过朗陵令，朗陵县令，他的父亲做过济南相，就是济南国的国相，他的叔叔位至三公，就是他的叔叔荀爽当过司空，所以荀彧这个家族是一个士族，荀彧本人是个名士。当时有一个著名的人物批评家叫做何颙的，何颙什么人？何颙南阳人，是当时名士集团的领袖，他和桥玄两个最早看好曹操的，何颙说荀彧是王佐才也，所以荀彧是士族兼名士。那么我们前面讲过，曹操建立的政权是非士族政权，曹操是对抗士族不喜欢名士的，比方说他杀孔融啊，杀边让啊，那么这样两个人怎么会合作呢？而且荀彧的重要还不光在于他的身份，还在于时机，就是荀彧去投奔曹操的时候是什么时候呢？是袁绍已经当了冀州牧，曹操是袁绍任命的一个东郡太守，打个比方说荀彧这个人从袁省长的手下跑到曹市长那儿去了，这个很奇怪，那么荀彧为什么要走呢？为什么要到曹操那儿去呢？《三国志》的说法是荀彧度绍终不能成大事，就是荀彧看透了袁绍是成不了大事的。那么我们要问荀彧的大事是什么呢？和诸葛亮一样兴复汉室，他就是要把东汉王朝重新恢复起来，那么荀彧要恢复东汉王朝为什么要去投奔曹操呢？因为荀彧认为要打鬼必须借助钟馗，现在鬼太多了，只有钟馗能打鬼，曹操就是钟馗，他想的是曹操把这个鬼打了以后，打完了以后这个东汉王朝恢复起来，交给汉皇帝，或者是汉献帝，或者是汉献帝的继承人，他万万没有想到这个钟馗在打鬼的过程中自己变鬼了，他要曹操奉天子以令不臣，他没有想到曹操变成挟天子以令诸侯了，他没有想到曹操最后要做魏公了，而荀彧认为曹操一旦做了魏公就意味着曹操要篡汉了。所以他只好痛苦的离开了曹操，至于是郁闷死的还是自杀死的，还是被曹操逼死的我认为已经不重要了，因为他们两个在政治上已经分道扬镖了，为什么会有这样一个结果呢？就因为荀彧和曹操都是有理想的人，他们的理想发生了冲突。荀彧的理想是恢复东汉的秩序，而曹操的是要重建新的秩序，一个不同于东汉秩序的秩序，要建立秩序、要统一中国这是一样的，问题是统一了以后走什么路？荀彧是想走东汉老路的，而曹操是想走一条新路的，而曹操为了实现自己的政治理想已经到了不择手段的地步，就是他属于这样的一种人物，所以这是一个悲剧性的冲突。所谓悲剧性的冲突一定是善的冲突，就是双方都有道理，放在一起是矛盾的，所以这是一场悲剧的冲突，最后是胳膊拧不过大腿，荀彧的胳膊拧不过曹操的大腿，曹操的胳膊拧不过士族地主阶级的大腿。等他死了以后他儿子马上就和士族地主阶级妥协了，历史又回到了士族阶级所希望的那个轨道上，从这个角度讲曹操也是悲剧人物。
画外音：曹操与荀彧之间有着难以调和的理想冲突，因为曹操想成就自己的霸业，而荀彧则一直以恢复汉室为己任。既然如此，两个最终分道扬镖则不可避免，东吴的孙权和鲁肃是目标一致的，鲁肃东吴版的隆中对也为孙权的霸业奠定了理论基础，但是孙权对鲁肃的评价却不是最高的，这是为什么呢？我们应该如何历史地看待孙权与鲁肃呢？
鲁肃可以说是三国时代最先认清形势的一个人，当曹操和袁绍刚刚在官渡作完战，很多人还看不清这个形势的时候，鲁肃来到孙权身边对孙权说了什么话？汉室不可复兴，曹操不可卒除。你要知道七年以后，刘备和诸葛亮的隆中对话还在说兴复汉室呢，你说鲁肃多有远见啊，汉室是扶不起来的了，曹操一时半会儿也除不掉，所以怎么样呢？所以将军你就可以干点事了，汉室不可复兴意味着什么？意味着孙权霸业可成，反正现在乱哄哄的，你不如现在可以趁早搞一块地方搞政权出来，曹操既然是不可以卒除的，一下子除不掉的，三分就是必须的，所以鲁肃就向孙权提出三分天下的设想，孙权、刘表、曹操三分天下。那么既然要这个三分天下，荆州和扬州或者说江东就要联合起来对抗北方，划江而治，所以南方对抗北方就是必然的，既然南方对抗北方是必然的，那么联刘抗曹就是必定的，这就是鲁肃的意义啊。我现在可以负责任的告诉大家最后赤壁之战之前孙权决定和刘备联合就因为七年前鲁肃已经把事情说清楚了，孙权必里有这个底，知道这是必由之路，所以孙刘联盟赤壁之战鲁肃是第一功臣。鲁肃的运气呢？也在于他遇到了孙权，孙权是个什么样的人呢？我前面讲了曹操、荀彧是有理想的，但是理想不同发生冲突，孙权和鲁肃两个人都没有理想，有什么呢？有目标。他们只有目标，目标是什么呢？就是鲁肃提出的“建号帝国，以图天下”。要图天下就得称帝王，要称帝王呢，你就先得固江东，你要江东这块地方都保不住，你还称什么帝王，图什么天下，你先把江东保住，要保江东怎么样呢？就要联刘备，就要本土化，这是很清楚的一笔帐啊。所以孙权在赤壁之战的时候毅然和刘备联合，所以孙权后来毅然把政权和军权都交给江东士族，我得把江东的士族和我绑在一起我江东才能固，我固了江东我才能称帝王，我称了帝王我才能图天下，他帐算得很清楚。所以孙权有三个不在乎：第一不在乎汉室是存是亡。这大汉存不存在无所谓，我觉得它要存在的时候，我说我也是要为了兴复汉室，他哪一点做了兴复汉室的事啊。第二个不在乎，不在乎曹操是忠是奸。曹操是个忠臣还是奸臣他无所谓，需要你是忠臣的时候你就是汉相，需要认为你是奸臣的时候你就是汉贼，你去看孙权对曹操的称呼一会儿是曹公如何如何，一会儿是老贼如何如何，他变好几回了，根本不在乎。第三个不在乎呢，不在乎政权属性，就是他不在乎他的政权是属于士族地主阶级，还是属于庶族地主阶级，他不在乎，他只在乎一条，姓不姓孙，姓孙就行，所以他在江东成了气候。因为毕竟曹操是汉相，刘备是皇族，孙权是什么呢？他为什么能成气候呢？与这个有关系。所以鲁肃和孙权之间有种默契，君臣之间有一种默契，但是鲁肃也有点可怜，就是他死了以后得了个三七开的评价，孙权评价周瑜、鲁肃、吕蒙，对陆逊讲的，对周瑜的评价是最高的，对鲁肃是三七开的，为什么那么说？鲁肃不该要我借荆州，那鲁肃为什么要借荆州呢？鲁肃他是现实主义者，他就考虑到这个时候你不联合刘备你对抗不了曹操当然这个问题我们可以讨论的，该借不该借我现在也不想说这个问题，我只是说这两个人是现实主义者。
画外音：以上易中天先生用科学的历史观为我们分析了曹操与荀彧都是理想主义者，孙权与鲁肃都是现实主义者，这两对君臣之间又各有各的矛盾，而三国中大家最熟悉的是刘备与诸葛亮，一般认为他们两个人是如鱼得水，君臣之间最信任，要不然怎么会有永安托孤的历史佳话呢，那么事实是这样的吗？我们该如何历史地评价刘备与诸葛亮呢？
刘备和诸葛亮是什么关系呢？两个字：微妙。如鱼得水有没有，有一点，不多，什么时候？隆中之对之后是如鱼得水的，赤壁之战以后发生了变化，为什么呢？因为诸葛亮是有理想的人，刘备有什么呢？有抱负。曹操叫做有理想但是无蓝图，曹操有一个朦胧的想法，他不知道该怎么做他摸着石头过河，所以他挨骂最多。诸葛亮是有理想有蓝图，他有一个《隆中对》，然后井井有条地在实施，做得非常漂亮。孙权他没有，他有一个目标，建号帝王以图天下。刘备有什么？有抱负，欲信大义于天下，实际上刘备在见到诸葛亮之前他也不知道他该干什么，他只知道我刘某人男子汉大丈夫我得干出一番事业来，我不能白活在世界上啊。他以他在刘表的那个地方跟刘表流着眼泪说：你看我的大腿都长出赘肉来了，这一把年纪了怎么办。因为四十多岁在古人已经是老人了，在古时候，他有一个抱负，他没有目标，没有蓝图，谁给了目标、蓝图，诸葛亮。诸葛亮《隆中对》让刘备豁然开朗，原来我刘某人还可以这样啊，那好，那我就干，兄弟你呢，帮我筹集粮草吧。赤壁之战以后诸葛亮才正式担任的职务叫军师中郎将，任务是什么？调集赋税以充军实，就是总后勤部部长兼总装备部部长再兼财政部长再兼军需部长，真正的去夺取天下刘备带的是别人，入蜀带的是庞统，入汉中带的是汉正，为什么不带诸葛亮？各种解释，一般都说兵马未动，粮草先行啊，这个粮草问题是很重要的。你比方说当时刘邦打天下的时候，萧何就是做这个事情，最后刘邦评定功臣谁评第一，萧何第一，对不对？刘邦对那些出生入死的将军说好比是打猎，一个猎狗去追兔子，最后功劳是谁的猎人的，你们这些打仗的就是功狗，萧何是功人。那么从这个角度上讲诸葛亮当然也是功人他不是功狗，但是我总觉得还有一个原因就是诸葛亮这个人太正派了，诸葛亮做人很正派，庞统和法正两个人不好说了，你看刘备入川的时候去夺刘璋的地盘，这说起来是不够道义的，你们都是宗室，姓刘的，人家请你来帮忙，你把人家地方占了，这讲得过去吗？庞统怎么做解释，说他这个房子他反正也守不住，我们不去拿了曹操就拿了，那与其给我们还是给曹操呢？这是第一笔帐。第二个，我们得了益州以后封他个大官不就行了吗？这什么话嘛，这等于人家一栋别墅请你去做客，然后你变成别墅主人了说分套大房子给他，这种话诸葛亮肯定说不出来的啊。但是这个时候需要这样的人，那个法正就更糟糕了，他是那个别墅的管家，别墅的主人说请刘备来住住，法正说你把那个主要做了，把这个别墅得了，你说这都是什么人？但是这个时候刘备就需要这样的人，不是这样的人他下不了手，他夺不了地方。所以我们看刘备入蜀带的是庞统，刘备征汉中带的是法正，关羽攻襄樊诸葛亮一句话没说，连他赞成反对我们都不知道，最后刘备发动夷陵之战诸葛亮是赞成还是反对，我们只知道他事后说了一句如果法正在就好了，法正一定能拦住主公不让他发动这场战争，请大家想一想，在这一段时间内诸葛亮应该是一个什么样的状态，实际上诸葛亮一生当中还有很多不解不谜，有哪些不解之谜呢？请看下集《百年孤独》。
易中天品三国(51)--百年孤独
画外音：这是一个近乎完美的形象，然而这又一个最另人着磨的人物。他是忠诚的典型、智慧的化身、人臣的楷模，在他身后也留了一个个未解之谜，如果没有刘备的三顾茅庐，诸葛亮会出山吗？刘备称帝以后他为什么还承认孙权称帝，刘备死后他是否大权独揽，架空刘禅，种种猜测没衷一是，我们该如何看待诸葛亮，敬请关注易中天品三国之《百年孤独》。
三国时代是一个人才辈出的时代，也是一个焕发人性光辉的时代。诸葛亮就是一个典范，他二十六岁出山，辅佐刘备，在隆中决策时已经预见到刘备后来可以三分三下有其一，三足鼎立之时他对内依法治蜀，对外东和孙权、北拒曹操，直到病逝于五丈原军中，这就是诸葛亮传奇的一生，真正做到了鞠躬尽瘁、死而后已。但金无足赤、人无完人，诸葛亮同样也引起了后人很多的争论。三顾茅庐被认为是摆足架子不肯出山，代行君权被认为是效法曹操架空皇帝，那么诸葛亮留下了一个个未解之谜，易中天先生如何评价？诸葛亮究竟是一个什么样的人？厦门大学易中天教授做客百家讲坛，为您精彩讲述品三国之《百年孤独》。
上一集我们讲到刘备和诸葛亮的关系，我们从这种关系中读出了两个字“孤独”。可能有观众朋友会怀疑诸葛亮孤独吗？孤独。凡是伟大的人物都孤独，曹操孤独、诸葛亮孤独，曹操孤独到连儿子都不理解他，是的，诸葛亮在后世倍受推崇，但是我们要知道一个历史人物在后代越是受到推崇，那么他就越孤独。比方说孔子，孔子被推崇到大成至圣先师的这样一个地位，而北京大学李零教授对孔子的判断是什么呢？三个字“丧家狗”。这是见于《史记?孔子世家》的，而且是孔子本人认可的。所以诸葛亮也一样，他的一生当中有许多的谜团，这些谜团被他的光辉掩盖了，在这一集我就给大家讲关于诸葛亮讲的四个谜团。第一个出山之谜。诸葛亮怎么出山的？公认的说法三顾茅庐，是不是事实？是。但是与此同时还有一个说法登门自荐，我在《三顾茅庐》这一集已经讲过了，而且我得出一个结论，登门自荐和三顾茅庐是并存的，一个在前，一个在后。立马遭到很多人的痛骂，说你怎么敢贬低诸葛亮，我的观点很鲜明，如果是事实我们必须凭着良知和良心把这个事实说出来，顾不上你抬高还是贬低。第二也不是贬低，为什么呢？我们现在看三顾的说法，三顾的说法有没有依据？有，在那里？《出师表》，所以肯定是事实，但绝不是诸葛亮端着架子不肯出山，非得刘备三请四请才出来，也绝不是他原本不打算出山，要三顾以后才出山，他原本就是要出山的，证据在哪里？陈寿《三国志?诸葛亮传》“每自比管仲乐毅”。一个自比管仲乐毅的人，绝不会老死隆中，就是我在节目里问的，他在隆中待着干什么？他是肯定要出来的，那么为什么《出表师》会有另一种似乎是另一种的说法呢？似乎，我们看看《出表师》怎么说：臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，很自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。那么这里面有一个问题呢？一个是“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”似乎原本就是打算如此的，是刘备把他请出来的，这就和每自比管仲乐毅是矛盾的，那么他自己矛盾吗？不是，你要理解古人，这是谦辞。下面两个字词也是谦辞：卑鄙和感激。卑鄙呢，不是我们现在道德意义上的卑鄙，卑是地位低下，鄙是居住偏远，翻译成现代汉语鄙就是小地方人，翻译成现代汉语卑是普通老百姓，这是谦辞。“由是感激”是什么呢？感是感奋，激是激励，不是现在的感谢的意思，我本来是一个小地方人，也没有什么地位，先帝不因此看不起我，来跟我讨论天下大事，所以我受到感奋和激励，我才出出山的，这是谦辞啊。是对先帝的追念啊，是归功于先帝啊，实际上诸葛亮是一个什么样的人？国士，无双国士。国士的特点是什么？以天下为己任。我们有一首歌叫《毕业歌》，大家都很熟悉嘛，同学们大家起来，担负起天下的兴亡。一个普通的大学生他都有这个志向要做国家的栋梁，要担负起天下的兴亡，难道诸葛亮连这点志向都没有？否定他这个志向才是贬低诸葛亮呢！而且如果诸葛亮真是打算死守隆中不出来的，不肯出山的人，刘备不会看得起他，我在《春梅煮酒》一集讲过一个事实，就是有一个叫做诈汜的人去找陈登，陈登见了他以后自己睡大床，让他睡小床，这个耿耿于怀跟刘备说，刘备说你是什么人？你是个士人，你是个国士，国士就是要以天下为己任的，现在天下大乱就等着你们出来，报效国家，拯救人民，你们都不肯出山，耐天下苍生何，你在干什么？你在求田问舍，不要说陈登瞧不起你，就是我刘备也瞧不起你，陈登还客气让你睡小床，你到我家里，我让你睡地下。所以一个在这样国难当头不肯挺身而出的人，刘备是看不起的，而诸葛亮不是这样的人，我们去读《三国志》，刘备败走当阳和鲁肃一起来到夏口，这个时候曹操的军队追过来了，怎么办？诸葛亮说的什么话？请奉命求救于孙将军，挺身而出嘛，所以他就是一个挺身而出的人，是一个以天下为己任的人。因此当曹操准备要打荆州的时候，诸葛亮发现荆州危险，他是会出去找刘备的，他会主动去找刘备的，只不过由于我们不知道的原因，这一次没有达成什么协议，也可能是诸葛亮去见了刘备以后，刘备还要考虑一下或者还要考察一下，诸葛亮又回到隆中去了，然后刘备再到隆中去见诸葛亮，所谓三顾也不一定就是只有三次，也可能是多次，也更不意味着去了三次只见了一次，可能次次都见到了，谈了很多的话，越谈越拢，最后决定出山辅佐刘备。所以这样一个解释不但不是贬低诸葛亮，相反是高度的肯定，因为我们从这个案例里面我们看到了什么呢？看到了诸葛亮的一种精神，这个精神就是心系天下的国士精神，这才是我们应该肯定的精神。那一种做清高状，扬言要做隐士，不肯为国家效力的，那种所谓表现是酸腐文人的表现，不可取，这是第一个谜，出山之谜。
画外音：有着国士之风的诸葛亮心系天下、忧国忧民，他的出山没有世俗人眼里的故做清高，而且后来的事实也证明了这一点，出山之后的诸葛亮忠心耿耿，恪尽职守，帮助刘备完成了自己的霸业，然而在刘备称帝的八年以后孙权在武昌称帝，并派使臣到蜀表示二帝并尊，让人吃惊的是诸葛亮不但没有阻止孙权，还派人前去祝贺，他承认孙权称帝，同意二帝并尊的局面，这是为什么呢？有着正统思想的诸葛亮为什么接受这个现实呢？这也就成了诸葛亮留给后人的第二个谜团。
第二个，并尊之谜。所谓并尊是什么呢？就是承认孙权称帝。我们知道孙权称帝是比较晚的，但是后来还是称帝了。三国时代称帝的这个程序是这样，首先是曹丕称帝，曹操死了以后他接替了魏王，然后接受了陈群的九品官人之法和建议和士族地主阶级达成政治交易，然后上演一场所谓禅让的人这样一场政治笑剧，当了皇帝，那么当了皇帝以后，汉就没有了，变成魏了，这时候第二年刘备宣布称帝，仍然叫汉，因为汉皇帝没有了，汉代也不能没有皇帝嘛，那么我刘备来当，那孙权迟迟没有称帝，但是最后还是称帝了，孙权称帝以后就派使者到蜀国去通知蜀国，说我也当皇帝了，那么我们是不是可以有两个皇帝啊，这是一个很大的事情啊，因为自从有了帝国制度以后，普天之下只有一个国家，一个皇帝，一个政府，怎么搞出两个来呢？何况北边还有一个，当然了，这个孙权提出来的是你们蜀汉也承认我东吴，我们东吴也承认你蜀汉，我们都不承认曹魏，那也不行啊，天无二日，人无二君啊，（但是）诸葛亮同意，而这个同意在以前是不可设想的。当然，在三国关系中诸葛亮是极力主张联吴抗曹的，这是自始至终的从来没有变过，所以夷陵之战以后，刘备去世以后，诸葛亮马上要做的事情就是恢复了和东吴的盟好，派邓芝使吴，孙权同意了，从此吴蜀两家就再没有发生过战争。但是邓芝多次使吴，第二次出使吴国的时候，那时候孙权还没称帝，孙权就提出了二帝并尊的设想，孙权说如果将来天下平定了，我们把曹魏灭了，贵我两国共治天下如何啊？邓芝说什么呢？说大王啊，这恐怕不行，我们两国联合起来灭了曹魏以后，我希望你们能够识时务，意思就是希望你投降，如果你们贵方不识时务的话呢，不好办，天无二日，人无二君，那我们两国都只好各自回去，各自的君主修德政，各自的文臣武将练功夫，我们大家都把鼓槌拿起来敲，战场上见。这是邓芝使吴的时候说的话，但是当孙权当真称帝的时候，诸葛亮决定承认二帝并尊，这件事情意义非常大的，它对于一个正统思想很重的人来说，迈出这一步非常不容易，为什么会这样做？表现出什么来？我认为表现出的是诸葛亮的务实精神，诸葛亮是一个非常务实的人，我们现在回过头去读他的《隆中对》你看可有一句空话，非常实在，刘备还说什么：奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天大，而智太短浅，遂用猖獗，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出?诸葛亮没有跟你讨论什么主上蒙尘，奸臣窃命这些问题，他讲的是你赶快占块地方，董卓一来天下大乱，所有人都在抢地盘，你非得有根据地不可，非常实在，是个实实在在的人。所以这个并尊二帝，我认为又体现诸葛亮的一种值得我们学习的精神，就是审时度势的务实精神。但是这里面有一个问题，就是他的北伐，这个问题我在前面节目里面已经讲过了，就是为什么要不停的北伐，也不是他不审时度势，实在是除了这样做以外，没有别的选择，这就不展开说了，第二个谜。
画外音：在中国古代历史上恐怕很难找到第二位象诸葛亮这样“鞠躬尽瘁，死而后己”的丞相了。他的政治韬略让他走出茅庐，辅佐刘备，他又顾全大局承认孙权称帝，恪守与东吴修好。刘备去世以后，他又辅佐幼主刘禅以“北定中原，兴复汉室”为己任，实行联吴抗魏战略，并亲自率师数出祁山攻打曹魏。在对内治理上他事无巨细，事必躬亲，然后就在诸葛亮事无巨细，事必躬亲的背后，又留下了一个大权独揽，架空刘禅的说法，因此这一对君臣关系就变得十分微妙。那么诸葛亮是否真的架空了皇帝？他又是否真的大权独揽呢？这也就成了诸葛亮身后的第三个谜团。
第三个，专政之谜。前面我们已经讲过了，诸葛亮这一生第一件辉煌的事情就是出山以后，促成了孙刘联盟，但是赤壁之战以后一直到夷陵之战，我们基本上听不到他的声音，真正的大展宏图是在刘备去世以后，刘备去世以后诸葛亮全面接管了蜀汉政权。按照《三国志》的说法“政事无巨细，咸决于亮”。就是军、政的所有的事情，不管是大事还是小事都要诸葛亮拍板，都是诸葛亮一个说了算，这叫做大权独揽，而且架空皇帝。这在中国古代也是很忌讳的一件事情，因此历史学家对此要作出自己的解释，就觉得非常为难，解释无非是两种：一种是刘禅弱智，但是看过《非常君臣》一集的观众朋友们应该认同我的一个观点，刘禅并不弱智。另一种观点是诸葛亮贪权，但是事实证明他也并不贪权，他没有象曹操一样把自己的相位又传给自己的儿子，怎么解释呢？只能解释为他太负责任，他是不放心，他不放心把这么大的事情交给别人去做，这是一个能力强的人常常会有的心理，一个能力太强了以后，他就不放心别人，所以他到了事必躬亲的程度，他在北伐军中和司马懿对垒的时候，司马懿问蜀国的人说你们丞相最近怎么样啊？蜀的人说我们丞相每天吃东西吃得很少，但是工作做得很多，但凡是打二十军棍以上的都要亲自主持。司马懿说他快死了，这个事情也是有争议的，首先是有人不同意，说这不可能，一个做丞相的，做总司令的人下面打二十棍子他去数，那不等于一个做总经理的发工资的时候到财务科去数钞票吗？那可能吗？还有一种说法，说那如果是可能的话，说明他管理能力不行，完全不符合管理学的这个法则嘛，你管成这个样子，难怪你后继无人吗，什么事都你一个人做了，别人得不到锻炼，得不到成长嘛，那么对于这个问题我是这样看的，我认为这个事是可能的，但不是每个二十军棍都去数，每打二十军棍都去数，那是数不过来的，是什么呢？偶然去一下，为什么要偶然去一下呢？只有这样才能真正建立起他的法制，因为法制的建设有一个很重要的环节就是执法，你立了法你不能执法或者执法不公平，或者执法不严明，你的法制都会流产，你知道他那二十军棍怎么打，全在打人的那个人，他要恨这个人，两棍子就能打死，他想包庇这个人打二百棍他都不疼，这种事情当然我们现在没有证据，但是以今度古想当然耳，想当然那个时候可能也有一点，偶然去看一下，就象微服私访一样，而且自己作为丞相为下面作出一个表率来，一个领导如果是这样子来抓工作的话，下面一般工作就会比较好。所以我觉得呢，这个事情表现出他鞠躬尽瘁的负责精神。鞠躬尽瘁，死而后己这八个字见于《后出师表》，《后出师表》是不是诸葛亮写的学术界有争议，我也不参加这个讨论，但是我的观点是即便《后出师表》不是诸葛亮写的，“鞠躬尽瘁，死而后己”八个字仍然足以代表他的精神，他确实是一个鞠躬尽瘁，死而后己的人，是一个非常负责任的人，这也是他英年早逝的原因之一，实实在在地讲是累死的。所以我希望我们不要在他身上再增加负担，让老人家再累死第二回。
画外音：在魏、蜀、吴三国中，蜀国是治理得最好的国家，这当然归功于诸葛亮，在内政上诸葛亮厉行法治，使得吏治清明、官吏廉洁。在经济上诸葛亮关心农业生产，重视手工业，促进了坚持四项基本盐、铁、锦业的发展，蜀国的秩序在诸葛亮的手上是井然有序、井井有条。然而在魏、蜀、吴三国中蜀国又是最短命的，仅仅四十多年，蜀汉政权就拱手让给了司马氏，这多少对不起九泉之下的诸葛亮，但问题是为什么诸葛亮一手治理起来的蜀汉会如此短命呢？在蜀国井然有序的环境背后到底还存在什么问题呢？
第四个谜就是治蜀之谜。诸葛亮的治蜀我在前面的节目里面已经讲过很多了，总起来说就是四个字依法治国，因此在他的治理下，蜀国的情况是最好的。陈寿的《三国志》是这样描述的，说在诸葛亮的治理下“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。”这是一个描述，而且陈寿作为良史，我觉得这个描述是靠得住的，确实做到了这一点，这也是后代很多人纪念他的原因，因为我们都希望有这样一个很好的社会环境和治安环境，谁都不愿意社会是乱的。所谓“吏不容奸”主是官吏当中没有贪官污吏，“人怀自厉”就是每个人都奋发向上，“道不拾遗”这个不要解释了，治安好，“强不侵弱”这个也不要解释，没有人仗着自己的势力大欺负弱小的，估计在他的治理下没有黑社会，“风化肃然”非常干净，那么这个是应该肯定的，而之所以能够做到这一点是由于诸葛亮本人以身作则，在依法治国的过程当中做到了公开、公正、公平，这些精神都是值得我们肯定的，这就是我要说的第四种精神：公正廉明的法治精神。但是这里面有一个问题，就是诸葛亮领导下的蜀国是治理得最好的，却又是三国当中最先灭亡的，这个原因我在前面的节目里面已经讲过了不再重复，这里要补充的是什么呢？说是我还想推敲一下这样一个社会秩序和社会环境是怎样建立起来的？它的背后有没有问题？我的结论是有问题。是什么样的条件下出现的这样的局面呢？不是和平环境，而是战争环境，诸葛亮的政府实际上是一个军政府，他对蜀国的管理除依法治国以外，还长期使蜀国处于战争状态，这个可以联系到他的连年北伐，那个从来就没有成功过的北伐，也不可能成功的那个北伐。他的北伐一方面是为了实现自己的政治理想，兴复汉室，另外一方面是为了镇压国内的反对派，那就是益州本土集团，所以他的国家长期处于战争状态，治安很好，赋税很重，因为你战争要花钱啊，钱从哪里来，天上掉不下来，地上挖不出来，只能从人民那里去拿，最后蜀国的经济靠什么？靠蜀锦的出口来维持，所以这样一个军政府领导下的处于战争状态而做到的风化肃然，而做到的“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱”究竟是好还是不好？大家可以讨论，至少我个人表示不向往，我还是喜欢和平环境，但是不意味着我不尊重这位伟大的政治家，我的看法是我们对于这些历史人物一方面要有历史之同情，想到他当时做这些事情有他不得不这样做的一些原因，去充分地理解他，另外一方面还是要站在现代的立场，站在更高的角度来看待，来判断，而不要一味地盲目崇拜或者盲目批判。实际上诸葛亮这种依法治国和我们今天提倡的依法治国是不能打等号的，所以因此我对于他的精神，我们只能抽象的继承，就是继承他的什么呢？公开、公正、公平，廉洁、以身作则，因为他带头清廉啊。但是结果是他带头过苦日子，全国人民也过苦日子，我自己想想，还是全国人民都过好日子好，宁肯你也过好日子，他这样的一个依法治国和现在的依法治国是不能打待号的，为什么呢？中国古代法家的那个“法”是王法，是自上而下的，是统治阶级统治人民的法，尽管它公平、它公开、它公正，它也是统治，而我们现代国家的法是约法，是人民的约法，是保护人民的，是保障人民幸福的，是让人民过上好日子的，所以这两个法是不同的，虽然这个执法精神是相同的，但是具体的法是不同的，也就是说诸葛亮的依法治国走的是一条中国古代的法家路线，这个路线可以追溯到商鞅，而诸葛亮是欣赏商鞅的，在商鞅变法之后的秦国是什么样的呢？就是全国人民一起很纪律严明地过苦日子，没有个人的自由，所以这一种法治要一分为二的看待，而且由于诸葛亮厉行法治，厉行法家路线，因此他在政治上象极了另一个人，谁？曹操，此言一出，马上就会有人跳起来，诸葛亮象曹操，你敢这么说吗？请看下集《千古风流》。
易中天品三国(52)--千古风流
画外音：做为民间形象，曹操与诸葛亮，一个是奸诈阴险的小人，一个是纯粹正直的君子，做为历史形象，曹操与诸葛亮却不乏相似之处。比方说都生活简朴、执法严明，但在人们的心目中，曹操始终被看做是白脸的奸雄，诸葛亮始终是正义和智慧的化身，那么为什么曹操与诸葛亮的民间形象和历史形象有这么大的区别？敬请关注易中天品三国之《千古风流》。
曹操和诸葛亮是三国时代两个最重要的人物，也是后世人们谈论最多的两个人物。在很多人看来，曹操和诸葛亮不但代表着两个不同的政治集团，而且根本就不是一路人，在戏剧舞台上和文学作品中，他们是针尖对麦芒，汉贼不两立的。然而易中天先生在上一集却提出了一个惊人的观点，他认为诸葛亮很象曹操，那么易中天先生为什么这么说呢？曹操和诸葛亮到底有哪些相似之处？为什么民间形象和历史形象的曹操与诸葛亮有如此大的差别呢？厦门大学易中天教授做客百家讲坛为您精彩品三国大结局之《千古风流》。
上一集我们讲到诸葛亮，而且讲到诸葛亮和曹操的相似之处。这话很容易，引起不同的意见，因为在一般人的心目中，这是完全相反的两个人，可谓汉贼不两立，怎么会是相似呢？如果我们读的是《三国志》，而不是《三国演义》，如果我们讲的是这两个人历史形象，而不是他的文学形象和民间形象，如果我们撇开政治集团立场，撇开道德品质评价，单从政治路线看，这两个人确实有惊人的相似之处。田余庆先生在讲到曹操的法家路线，讲到曹操的法治的时候，说了这样一句话，他说三国中只有诸葛亮相可比拟，就是至少在法家路线依法治国这两条上，他两个人是一致的，而且我甚至认为诸葛亮在蜀汉执行的就是一条没有曹操的曹操路线，或者说反对曹魏的曹操路线。我们知道曹操要建立的就是一个法家寒族政权，是一个依法治国，而不是由士族地主阶级来垄断的这样一个政权，这一点诸葛亮和他是完全一样的，而且是在北方曹丕已经改变了他父亲的政治路线的时候，诸葛亮在南方，在益州还在坚持这样一条路线，这也是他最先灭亡的原因之一，我们在前面的节目里已然讲过，我们甚至会发现他们俩人的官衔都非常相似，曹操是丞相，封武平侯，命冀州牧；诸葛亮是丞相，封武襄侯，命益州牧。不同的在于什么？不同的在于曹操后来又当了魏公，后来又当了魏王，而诸葛亮没有封公，没有封王。但是并非没有这个动议，李严就曾经写信给诸葛亮要他加九锡，晋封王爵，让他称王，当然李严写这封信可能是不怀好意，也把他放到炉子上去烤一烤，问题是诸葛亮怎么回答的呢？诸葛亮先说我遭到先帝的殊遇，位极人臣，赐钱百亿，我已经非常感激了，而现在先帝的恩德还没有报效，我们的事业也还没有成功，根本不是谈加九锡，晋王爵这个问题的时候，接下来他说（画面字：若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九耶。）：“若灭魏斩睿”就是如果我们灭了曹魏，杀了曹睿，因为那个时候曹魏的皇帝已经是曹睿了，“帝还故居”我们皇上能够回到洛阳，“与诸子并升”我和诸位一起升官，“虽十命可受，况于九耶”那个时候你不要说给我加九锡，加十锡都行，我都能接受，那这个话常常认为不可靠，在历史上已经有人认为不可靠了，这个话在什么地方出来的呢？《诸葛亮集》，是他自己的文集里面的，但是历史上还是有人不相信，说诸葛亮这个人是很谦虚的，他怎么会说这种话呢？我的看法是他怎么就不能说这个话呢，三国时期的人是有血性的，就包括刘备，包括鲁肃，这些在某些作品中被描写的没有血性的人，其实都是很有血性的，诸葛亮就不能有血性吗？何况这个话他是反将李严一军嘛，但是很多人觉得这有损丞相形象啊，这个话不能讲啊，我的看法怎么就有损了，我觉得很光辉啊，我看了这句话我觉得太过瘾了，本来就是嘛，如果真的是统一了天下，有什么不能接受的，只不过前面有一些人是接受了这些封号以后他就篡位了，我可以不篡嘛，所以老实说这两个人真是有很多相似之处。
画外音：从以上易中天先生的分析，不难看出曹操与诸葛亮确实不乏相似之处，他们的政治路线是一样的，他们打算建立的政权性质也是一样的，就连他们的生活俭朴、执法严明都很相似。那么为什么在后来的文学形象和民间形象中曹操与诸葛亮却成了两个极端，他们的文学形象和民间形象为什么差别这么大，请听易中天先生为我们陈述的四个原因。
第一是自身区别。毕竟这是两个不同的人，他们自身是有区别的，就政治上而言，一个重要的区别是曹操称了公，称了王，诸葛亮没有，曹操的称公、称王就为后来曹丕的篡汉或者代汉打下了基础，因此不管曹丕的称帝是不是曹操的愿望，曹操都有洗刷不干净的这样的一个罪名，曹操到底想不想当皇帝，我还是坚持我的观点，四个字：听天由命。就是他既没有说一定要曹丕当皇帝，也没有说曹丕一定不能当皇帝，他说的是：若天命在吾，吾为周文王矣。如果天命真的在我们曹家，儿子你就当皇帝，如果天命不在我们曹家，你就不要当。但是他牢牢把握一条最高权力得攥在咱曹家手里，我们必须大权独揽，权力一点不放，名分可以马虎一点，但是尽管如此，曹丕还是当了皇帝，曹丕当了皇帝这个篡汉的罪名只好曹操来背，他洗刷不干净，而诸葛亮绝无此嫌疑。那么后代的这些人还是正统思想很重的，他在这上面一定是大做文章，这是第一点。第二点曹操奸诈，诸葛亮坦诚。这也是不可否认的，你看诸葛亮搞过阴谋诡计吗？没有吧，他都堂堂正正地在做事，而正因为他堂堂正正做事，他累啊，所以他特别累。曹操还有很多时间去玩儿，我们看不出诸葛亮有时间去玩儿，太正派了。那么这也让后世的人要把这两个人分开了。但是我这里要交待一下曹操的奸诈后来也是被夸张了的，奸诈是有的，残酷也是有的，没有后人说得那么重，这个有很多历史学家已经做了清理了，有兴趣你们去读历史学家的书。第三点区别呢，就是曹操和诸葛亮都是真实的人。但如果要做一个区分的话，曹操更多的是真，诸葛亮更多的是实。曹操他敢说真话，而诸葛亮做事是很谨慎的，诸葛一生为谨慎，唯一一次被认为不谨慎就是十命可受，所以被人怀疑。而曹操不管，“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”这种话犯大忌讳的，得罪很多人的，别人一般人不敢说的，他就敢说，我们去读曹操的《述志令》你会发现这个人是一个很真实的人，很敢讲真话的人，我这个人是不是啊，出身不好，名声也不好，所以一开始野心也不大，就想做一个好的什么郡守啊、县令之类的，让大家觉得我这个人不是有能力的，但是慢慢的我野心大起来，我现在想做齐桓公、晋文公，他就这么实实在在地说，他真。诸葛亮实，脚踏实地地做事，实实在在地把一件一件事情做好，我们这个民族的文化是更喜欢实的，中国文化当中有一种精神就是知行合一的实践精神，所以我们会更喜欢诸葛亮这样脚踏实地的人，而不喜欢曹操那样说一些犯忌讳话的人，自身区别的第四点呢，是曹操复杂，诸葛亮纯粹。诸葛亮是一个很纯粹的人，他就是一心一意地担负起天下的兴亡，一心一意地辅佐刘备，一心一意地治理好蜀国，全身心都扑在工作上，这样的一种人品是我们民族喜欢的，我们讲要做一个好人的时候，有一条就是一个纯粹的人，一个脱离了低级趣味的人，按照这样一个标准诸葛亮当然是一个值得崇敬的人。我们不太喜欢象曹操这样复杂的人，曹操的性格我讲过，可能是中国历史上最复杂的一个人，田余庆先生总结了四句话，说曹操是什么人呢？叱咤风云的英雄，反抗传统的叛逆，文采风流的才士，权诈忌刻的奸臣。权诈忌刻这就是奸，叱咤风云这就是雄，加起来就是奸雄，反抗传统，文采风流，再加上我前面说的喜欢说真话，率性地表现出自己的个性和自己的喜怒哀乐这叫可爱，合起来就是可爱的奸雄。这话很多人听不懂啊，奸雄怎么能可爱？听不懂我也没有办法，但是我们实际上我们历史上有很多看起来矛盾的这些词，比方说儒将，儒雅就不会打仗，打仗就是大老粗，怎么会儒雅的？怎么可能有儒将呢？还比如说义盗，做贼那不是义，怎么会是有义盗呢？大家想想有没有义盗，有没有儒将，如果有义盗，有儒将，怎么就不可能有可爱的奸雄？所以曹操是一个可爱的奸雄。诸葛亮则是一个备受推崇，其实却不被真正理解的孤独的人，这是他们自身的区别，也是他们的文学形象和历史形象完全不同的第一个原因。
画外音：曹操和诸葛亮虽然有着自身的区别，但在易中天先生看来他们都展示了真实的自我，都有真性情的流露，因此都应该肯定。比如说曹操的真和诸葛亮的实就完全可以并存，但是在民间形象中这两个人为什么会有天壤之别呢？
第二个原因就是文艺渲染。由于这两个人的历史形象本身就存在着差别，到了后代的文学艺术作品当中，这种差别被放大了。比方说曹操讲：宁我负人，毋人负人。八个字，还不是正史记载，到了《三国演义》里就变成了：宁教我负天下人，不教天下人负人。放大了，本来人家话是有对象的，宁肯我对不起他，不可他对不起我，是一对一的，加上一个天下人，变得普天下人了，放大多少倍？所以他的奸诈和残酷在文学艺术作品当中是被放大了的。另一方面，诸葛亮的智慧在文学艺术作品中也被放大了，什么草船借箭啊，借东风啊，空城计啊，编出多少故事来，因为这一段实际上在史书的记载上是空白啊，那么这样一种做法，作为文学艺术作品来说，它是符合文艺创作规律的，话要讲清楚，文学艺术作品要做什么呢？塑造典型。典型有两种，一种叫科学典型，一种叫艺术典型，科学典型选择的那个东西叫什么呢？叫标本，标本一定是这个物种当中最普通的那一种，一定没有任何特殊性，他才标准，标准的本嘛，标本嘛，比方说你做个臭虫标本，你一定要找个最一般的臭虫那才叫标本，叫科学典型。艺术典型刚好相反，艺术典型一定要把一个人当中某一个性格他把它突出出来，比方说要描写一个人非常吝啬，就吝啬到什么呢？吝啬到偷自己家里的东西，他才成为艺术典型，文学艺术作品他塑造典型那么这两个人他一定要把他典型化，一定要把他们身上某些特点加以渲染、突出，他才有艺术价值。所以说从文学艺术创作的规律来讲，文学家、艺术家这样做是对的，但是我们的观众一定要清楚地知道这是文学形象，不是历史形象，这是两个概念，这两个形象可以并存，但我们要把他分清楚，否则就是一笔糊涂帐，然后你再来讨论问题就没办法讨论。这种文学艺术的渲染除了典型化的这种需要以外，还有没有什么别的需要呢？有，政治需要。这是这两个人文学形象和艺术形象差别那么大的第三个原因，政治需要。什么政治需要？统治阶级需要一位忠臣，人民群众需要一位清官，文人、士大夫需要一位代表，三种人不约而同地选择了诸葛亮。因为我前面讲过了诸葛亮在蜀汉确实是八个字：位极人臣，大权独揽。依照他的能力、地位、声望完全可以做第二个曹操，他完全也可以封个公，称个王，最后把那个虽然不弱智，但是肯定斗不过他的刘禅赶下去，完全可以这样做，但是他没有这样做，这叫做千载难逢的一个忠臣的楷模啊，上哪儿找这么忠诚的人去？而且是一个乱世啊，你想，乱世英雄起四方，和尚摸得我摸不得，谁都可以捞一把的，太难得了，太值得肯定了，太值得大书特书了。所以统治阶级看中了这一点，需要一位忠臣，人民群众需要一位清官，我们中国人啊或者说我们传统社会的中国人有三个梦：第一个梦叫作明君梦，就是希望有个好皇帝，真命天子出来了，天下太平，如果皇帝指望不上了，他就希望有一位清官，就是第二个梦叫做清官梦，皇帝糊涂一点，我头顶上的父母官是个清官，我日子也还好过，如果清官也指望不上了，他还有第三个梦侠客梦，这个时候我就希望有一个侠客出来，半夜三更取那贪官首级，为我们报仇雪恨，为我们平反冤案，如果侠客也指望不上了呢？就只好指望武侠小说了，这就是中国人为什么那么喜欢武侠小说的原因。好了，三个梦：明君梦、清官梦、侠客梦，这清官梦大家又选中了诸葛亮，因为诸葛亮确实廉洁奉公啊，而且执法公平啊，正因为他廉洁奉公、执法公平，所以他去世了以后，蜀国的老百姓都主动来祭祀他，至今崇拜他啊，寄托了我们人民群众这样一个社会理想啊，这是人民群众需要一位清官。第三个文人、士大夫需要一个代表。“士”这个阶层非常特别，它在春秋战国的时候是最低一等的贵族，秦汉以后是最高一等的平民，他们的特点是什么呢？是基本上没有不动产，有的是一身本事，有武艺的叫武士，有文才的叫文士，武士可以给别人做保镖或者刺客，文士可以去给别人做谋臣或者秘书，所以士这个阶层的特点他是一个要参与政治的，只有极个别，极个别真正不愿意参与的那叫隐士，其他的文士也好，武士也好他都要参与现实的社会政治。但是士这个阶层他还有一个特点是什么呢？他是独立的，他没有不动产，他是可以流动的，是所谓人才流动啊，他是可以流动的，因此他是什么？他是毛，毛要附在一张皮上才有作用，皮之不存，毛将焉附，他一定要附在一张皮上，但是他又不肯附在一张皮上，因上附在一张皮上我就没有自尊了，没有尊严了，因此最好是什么呢？最好是皮来找毛，跟毛说你来附在我身上，我说我不去，你来吧，我不去，你来吧，好吧我勉强去，三顾，为什么后世那些人要把三顾夸成那个样子？就是表达了他这样一种政治需求，希望最好天底下的君主都象刘备一样请我三回，对不起，历史上就这一回，而且后世的皇帝不但不来请你，还告诉你，你想来依附吗？先考试，科场考试你知道是个什么样子？进门的时候是要脱光了衣服搜身的，怕你带个什么作弊的东西啊，全部光着身子进去，三国时代还有一位士人是三请才出来，他太羡慕了，三股力量集中在一起就塑造出诸葛亮的文学形象和民间形象了。因此他由人变成了神，那么有人问曹操呢？曹操为什么由人变成了鬼呢？道理也很简单，典型需要，正面典型还需要一反面典型，正反两个方面的典型才能够教育后代嘛，诸葛亮既然做了正面典型，那曹操当然去做反面典型了，活该你，谁要你闯在前面呢？谁要你自己有那么多毛病呢？谁让你被人抓住那么多把柄呢？政治需要。哪个皇帝都不希望自己的宰相学曹操，有那个皇帝喜欢？对不对？哪个做下级的也不喜欢自己的上司一不高兴杀人？谁喜欢？至于文人、士大夫当然不会表扬曹操了，因为曹操是宦官家庭出身的，你要知道宦官和士族是矛盾大大的，东汉末年叫做清流和浊流，根本是不能合流的，蔑视他还来不及呢，政治需要，第三个原因。
画外音：根本前面易中天先生的分析，由于文学渲染和政治需要，所以在民间形象和文学形象中曹操与诸葛亮担当了两个被放大的角色，一个代表着恶，另一个代表着善，曹操不可避免地从英雄变成了奸雄，诸葛亮也从此走上神坛，那么为什么后世的人们愿意接受这样一个并不完全真实的改编呢？是什么原因促成了二人的最终形象呢？
第四个原因，社会心理。中国人的社会心理是什么呢？圣人情结。因为中国是一个宗教意识就是我们民族是一个宗教意识淡薄的民族，在我们传统社会的社会生活中，其实是没有宗教的，我们没有本土宗教，宗教都是外来的，道教是宗教外来以后才出现的，不是自己产生出来的，我们不崇拜神，我们崇拜人，这是中西文化的差异，西方人崇拜神，而且基督教的神是无形的，基督教教义的上帝没有形状，不是人格神，他是一个看不见、摸不着的存在，因此超越了所有的人，因此才可能实现在上帝面前的人人平等，才有了对上帝的忏悔，他实际上是一种内心独白。而中国呢？它没这个概念，中国传统没这个概念，它崇拜的是人，从伏羲开始，然后是周公，孔子，都是真人，真人崇拜，那么这个真人一旦他变成了崇拜对象就必须把他完美化，就把他神话，就要弄得他完美无缺，比方说孔子，后世被尊为大成至圣先师，甚至后来有一种说法说一个人，你只要在孔子身上学到三条你就是君子了，孔子太高大、太完美，高山仰止，你只能仰着头看，你学都学不来的，你学三条就不错了，有一个纨绔子弟、花花公子就说了，我就学了孔子三条，人说不可能，就你这么个人还能学到孔子三条，我当然学到三条：食不厌精，脍不厌细，唯酒无量。由此我们就可以知道这个真人崇拜是多么的可笑，是人他就会有弱点，是人他就会有缺点，是人他就会犯错误，世界上哪有无弱点、无缺点、不犯错误的人呢？那神都难免嘛，《圣经》里面那个上帝他也不知道伊甸田里有条蛇嘛，你说那蛇哪来的，是他创造的还是不是他创造的？是他创造的他不全善，外面进来的他不全能，外面进来一条蛇他不知道他不全知，神都难免犯错误何况人呢？那么由于我们有这样一个崇拜，我们就要把这个对象说得完美无缺，而在我看来一个人一旦变成完美无缺了，我就不相信，绝不可信，也绝不可爱，可爱的人一定是有缺点错误的，哪怕睡觉打呼噜，你总得有点缺点。
画外音：易中天先生认为自身区别、文艺渲染、政治需要和社会心理是曹操和诸葛亮文学形象和民间形象形成的四大原因。其中圣人崇拜和情结至关重要，由于有这样一个情结，我们就要把崇拜的对象说得完美无缺。同样，由于有这样一个情结，我们在把一个人变成神的同时，也一定会把另一个人变成鬼，那么这个情结的背后又是什么呢？
实际上，现在我们回过头来看，在我们文学形象和民间形象当中的曹操和诸葛亮一个神一个鬼，恰恰就是我们人性的两面，人是复杂的，人是矛盾的，任何人的内心深处都有善与恶的斗争，当我们这个人性折射到文学艺术作品当中，折射到我们的民间传说当中就形成了这样两个形象，因此我们说他们是一枚硬币的正反两面，这枚硬币就是人性。他们也是长江的后浪和前浪，曹操是前浪，诸葛亮是后浪，都在致力推行一条属于庶族地主阶级的法家路线。长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上，诸葛亮变成后浪以后，曹操就不可避免地死在沙滩上了，而我们今天回过头来看这段历史，我们应该看得更高、看得更远、看得更深，这就是我寄希望于诸位的52集大型系列节目《品三国》全部讲完，谢谢大家的收看，再见。
必读网（http://www.beduu.com）整理

返回书籍页