不忘的一个大题目。他强迫自己必须迅速找到一个最有效的方法去纯洁干部
的思想改造他们的世界观。
的思想改造他们的世界观。
毛对刘的不满是在这一时期加剧的，因为他已经对刘在这场运动中的
做法有了“打击一大片，保护一小撮”的坏印象。反修防修，防止在中国出
现赫鲁晓夫式的阴谋家，必须解决“大官”的问题，而刘对此无动于衷或根
本不予理睬。
中共的党内肯定不乏拍马者。丹林彪后来的成功肯定不是他的拍马术
取得了回应效果，因为毛泽东在这方面仍保留着超凡脱俗的气质。林彪经过
长期的冥思苦想，凭借自己的机敏和与毛同为农民出身这个有利条件，终于
摸准了毛的脉搏，独出心裁地开出了一剂反修防修的药方：大抓活思想，狠
斗私字一闪念，在灵魂深处爆发革命。
这实际上仍是净化灵魂的老一套，但林毕竟贴近了毛的真实意图，从
而获得了赞赏。如果再加上邓所说的“无功受禄
”，免去大官之嫌的原因，
林被迅速提升并被确定为毛的接班人就是当然的事情了。
有一个事实也是极为重要的，在党的中央一级领导成员里，真正保持
了农民式思维习惯和俭朴克己式生活习惯的只有毛与林及朱德等少数人。其
他的领导者如刘、周、邓等人则由于经历不同而另有不同的生活情趣及学识
修养，道不同不相与谋，这不仅从表面上构成了不和的一个原因，而且也为
毛的反大官思想的来源提供了一个有价值的线索。
毛泽东在１９６０年写下了《读〈政治经济学教科书〉笔记》，在这篇
笔记中他突出提到了干部子弟问题。毛认为，由于苏联没有解决“资产阶级
法权”问题，结果旧式的等级制度又在社会主义条件下出现了，只有干部子
弟才有提升的机会，而农民和普通工人却没有。这是一个既得利益者特权阶
层，这种有害的倾向也会给中国造成威胁。但是毛在笔记中对中国的干部子
弟问题只是比较温和地提出了自己的忧虑：“我们的干部子弟很令人耽心，
他们没有生活经验和社会经验，可是架子很大，有很大的优越感。”有些学
者认为毛在当时既已提出干部子弟由于将继承父辈的地位和特权，形成一个
既得利益集团并在延续几代后转化为一个阶级的看法，这是没有多少根据
的。
毛作为中共最大的一个干部和一个父亲，在他的一生中至多只是对干
部子弟的特权有一种替平民感到不公的感慨。他晚年支持平民子弟张铁生上
大学和对没有特权关系走后门的插队落户青年家长李庆霖的同情的事例可以
证实他的这种不平之感，但他的注意力始终是放在握有权力的第一代人身上
的。
１９６４年前后毛对党内腐败现象提出了最严厉的批评：“现在几包烟
就能收买一个支部书记，嫁个女儿就更不用说了。”在这一十七，大批机关
干部去农村和城市街道等基层单位进行为期一年或两年的社会主义教育运
动。这些干部的工作成绩主要取决于他们是否能够挖出更多的坏人以及发现
更多的触目惊心的事实以印证毛关于阶级斗争尖锐存在的论述。许多事例带
有人为加工甚至是创造的痕迹，但是绝大多数丑闻正是中共基层干部低文化
素质、低道德水平和工作能力骄横狂妄的真实反映。这些材料源源不断地上
报到毛那里，反过来又增加了他的愤怒和忧伤。国家的权力如果是掌握在这
样一些人的手里，我们的国家还能不变色吗？他不断地这样问别人也问自
己。
素质、低道德水平和工作能力骄横狂妄的真实反映。这些材料源源不断地上
报到毛那里，反过来又增加了他的愤怒和忧伤。国家的权力如果是掌握在这
样一些人的手里，我们的国家还能不变色吗？他不断地这样问别人也问自
己。
西方学者倾向于同意毛泽东的判断，即中共干部握有特权的事实已使
他们成为公众的对立物，这是社会主义经济死板模式下根本无法克服的社会
死结。毛泽东不能解决这个矛盾的原因在于他的经验和眼光过于狭隘，既不
可能吸取西方的民主政治经验又不可能从生产资料所有制这个根本点入手去
解决问题。
这实际上是主张资本主义补课论。共产党依靠农民军夺取政权以后，
合逻辑的社会改造方案是在专制政权的庇护下发展资本主义式的生产建设。
中国的情况是１９５７年以后彻底地实行了全社会生产资料公有制，从农业
封建社会越过资本主义阶段直接跨入了马克思社会发展链条的下一阶段。这
样，社会公众包括干部的文化、知识、意识水平和法律观念都远远落后于经
济基础的变化，必然反过来对经济基础进行破坏性干预。换句话说，合乎社
会自然顺序的资本主义制度和思想要借用社会主义的外壳顽强地发展自己。
因此，干部特权化或资产阶级化是难以避免的一种自然现象。它对仰赖社会
主义生产来逐步改善自己生活的广大平民公众是一种不能容忍的不合理。但
是不合理的基本原因是社会内容与它的外壳严重脱节，这种矛盾无法在社会
主义范围内得到解决。
中国比较保守的理论家认为党内阶级斗争只存在于毛泽东带有神经质
的意识中，事实上并不是普遍性的社会矛盾。毛无法解决这个矛盾，是因为
他没有治愈他的精神疾患。另一种更轻率的看法是毛泽东对阶级斗争和党内
干部腐化变质的恐惧和紧张，是因为江青、康生之流不断在他耳边吹风的结
果。
康生的确和毛泽东讨论过这个问题，但是他的思路比毛更狭窄，他试
图循着毛的定论推演出一个哲学的结果。康生告诉毛，资本主义复辟的危险
和党内阶级斗争集中表现为思想和意识形态领域里的斗争，表现为干部在思
想上的麻木和腐败。
毛对康生的结论未置可否，他当时关注的要点依然是权力和物质利益
之间的那种惹人讨厌的关系，而这种关系的结果必然是权力被利益腐蚀。这
是一个近乎无解的难题。毛泽东有是对这种必然结果感到十分沮丧。文化革
命中的九届一中全会上他有一篇讲话，莫名其妙地怀念起战争年代的生活。
他说：“多少年我们都是没有啥薪水的。没有定八级工资制，旧事吃饭有个
定量。现在进了城。进城市好事，不进城蒋介石霸住了这些地方。进城又是
坏事，使得我们这个党不那么好了。”应该说，毛泽东的思索已经接近了问
题的最本质的要害：社会依据什么对它的成员进行物质利益的分配。在生产
资料完全公有的情况下，权力（包括官职和年资）事实上已经成为分配的一
个重要筹码，这是毛泽东对党不满意对社会感到愤怒的主要方面。（毛泽东
有幸没有看到今天的中国社会，权力在许多地方已经成了能够直接交换钱的
物质商品）。但是只要有管理就有权力，国有化的社会资产只能依靠或通过
干部去管理。权力是一个无法鼩避的客观现实。
定量。现在进了城。进城市好事，不进城蒋介石霸住了这些地方。进城又是
坏事，使得我们这个党不那么好了。”应该说，毛泽东的思索已经接近了问
题的最本质的要害：社会依据什么对它的成员进行物质利益的分配。在生产
资料完全公有的情况下，权力（包括官职和年资）事实上已经成为分配的一
个重要筹码，这是毛泽东对党不满意对社会感到愤怒的主要方面。（毛泽东
有幸没有看到今天的中国社会，权力在许多地方已经成了能够直接交换钱的
物质商品）。但是只要有管理就有权力，国有化的社会资产只能依靠或通过
干部去管理。权力是一个无法鼩避的客观现实。
毛不愿意把权力分散的另一个原因是他无法放弃党对一切的领导权。
１９６７年７月，张春桥和姚文元在上海市夺取了政权，新政权的组成完全
按照１８７１年巴黎公社的模式和原则，所有的“服务员”（即市政府成员）
将通过普选从普通公民中产生，工资待遇不变，他们定期向选民报告工作以
争取支持，未获支持就意味着撤换。上海新政权的名称即上海公社。
毛泽东对这次直接的民主试验表现出了强烈的担忧，他把张、姚召回
北京，命令他们把公社改为革命委员会，他斥问道：“还要不要党的一元化
领导？”这次试验是乌托邦式的幻想，在已经相当混乱的社会里他只能制造
出现多的混乱，但是这个试验的进行及被制止，及明确地验证了毛在对权力
进行限制问题上的矛盾心理。他宁肯承认“党不那么好了
”，也绝不肯放弃
党的绝对统治权。因为这是中国社会维持统一的唯一保证。毛没有糊涂到放
弃社会的统一和稳定去争取公平合理的程度，虽然他对此并不甘心。张、姚
的试验极又可能曾经是毛的一个想法，他后来又制止了自己。
不可能对权力本身做出动作，那么毛剩下的唯一可做的事就是千方百
计地对执掌权力者进行提纯和净化工作了。前面已经硕果，毛泽东者为民族
的奉献者用了他余生的２０多年时间和精力全力以赴地进行这项工作，但是
成就甚微。在他临终前不久，他不得不承认：走资派还在走。１９７５年他
又一次重提“资产阶级法权”问题，又一次被江青和张春桥用来作为权力竞
逐和整人的武器。没有人能够理解这位老人。
不仅仅是毛泽东，用内部整治的办法使掌权者更廉洁是共产党历任领
导者的习惯做法。毛泽东之后，华国峰和邓小平都进行过极为严肃的整党工
作。但是除了在公开宣传中所罗列的那些成果之外，实际效果并不显著。中
国大陆的社会风气和共产党干部的廉洁作风，都远不如文化大革命以前的６０年代了。
他们必须找到一个新战略。
我们必须对毛泽东关于党内阶级斗争的思索和实践做出评价，这不仅
关系到我们应该如何理解毛泽东这个人，更重要的是这种评价将使我们能够
准确把握中国社会的矛盾状况以及正确测定它的走向。
毛的这以理论在实践上是完全失败的。这里甚至可以排除林彪元帅和
江青女士等极左拍利用和滥用这种理论去整人的情况，这种理论的实践结果
在任何情况下都是阶级斗争的扩大化和党内斗争的残酷化。周恩来讲过错
话、作过错事，其他人也都是如此。中共现任的或已经卸任的高级领导人是
几乎都在自己手里出过几起冤假错案或整出过几个右派分子。很难完全用违
心这个词来推诿搪塞。因为在很长的一段时间里，毛的这一思想是作为指导
方针被全党心悦诚服地接受的，而在毛泽东仍然在世时，中国共产党和全社
会都没有能力也没有一项成熟有效的制度使他们能够制止毛的错误。抵制者
中胆子最大的一个人是邓小平，他敢于违背毛的意愿去否定那些文革中的“新
生事物
”，但他也很轻易地就被毛又一次赶出了中央委员会。
在毛泽东时代，党的廉洁风气和干部的俭朴奉公是值得称道的。令人
怀疑的是这种廉政是出于自觉还是迫于威胁。很难认定这是毛泽东对干部进
行世界观改造的结果，谨小慎微的主要原因是干部地位的不稳定，始终处于
一次接一次的政治运动风浪中，这使他们不得不注意收敛自己的言行。
有效的严谨的监督机制从未建立起来，依靠公众监督被证实只是一种
空想。群众虽然有贴大字报公开披露事实的权力，但干部本人及干部所依靠
的另一部分群众也有贴大字报反击和进行打击报复的权力。从文革中后期开
始，一般群众不敢也无法再对干部进行有效的监督。
权力对毛泽东的反击也是肆无忌惮的。正是在文化革命中，普通社会
公众才亲眼目睹了什么叫特权以及特权的效用，而在此之前他们对毛泽东关
于特权问题的激愤议论始终处于似懂非懂之中。关系网在权力之间建立起
来，一切紧缺物品或凭票证供应的商品都可以通过关系轻易搞到手。汽车司
机、有处方权的医生及住房管理员成了最令人羡慕的职业。北京高校首批招
收的理论上完全由基层推荐的工农兵大学生中，干部子弟占入学学生总数的
５０％以上，而解放军官兵入学者的８０％是将门之子。其余非干部子弟学
员也大都与基层实权人物有瓜葛牵连。
据未经证实的消息，毛泽东用他特有的幽默语言评论这种状况，说，
后门堵住了，但墙壁推倒了。毛自己已是心灰意懒、无能为力了。福建一位
小学教员向他写信抱怨自己无能力走后门，结果下乡的孩子不能进城安排职
业。毛泽东也只能给他寄去３００元钱以表示安慰和歉意，一个“国王”因
对官吏管教不严而对臣民表示的歉意。
邓小平信奉的一句哲学名言是：实践是检验真理的唯一标准。１０年
以前中共高层的凡是派曾对这句话进行了认真的挑剔，但是也没有找到它的
明显疏漏之处。
但是用后来中国人的实践再去检验这句哲学名言时，可以发现它在指
导人们认识事物，特别是认识理论性事物时有严重的误导性。理论是一个系
统，如果因为它的输出信息错误就否定了系统的全部组成部分，这是不公道
的。就如同一道多步骤运算的数学题，不能因为得数与正确答案不符而一概
否定全部运算过程。
中国社会后来发生的许多悲剧性事实证明了毛泽东的资产阶级就在党
内理论的谬误性，这是无可辩驳的，而且也不可能全部推倒四人帮身上。但
是，这个理论也是一道多步骤的运算题，它是从头错起呢，还是仅仅在最后
一步发生了偏误？理论的特殊性还在于它具有相对值，其实践的结果因时间
地点的变迁有可能完全不同。
毛泽东的理论完全或永远也没有合理之处吗？根本否认毛的思索和忧
虑，或仅把它看作是精神过敏性偏执者的一种恐惧性臆想，这是不公正的。
１９８９年的北京大动乱，原因之一就是社会公众对社会尤其是共产党干部
的腐败行为严重不满而激起了公愤。共产党的作风问题一定会形成社会问
题，这是邓小平在１９７９年就有的看法。他在那次中央机关副部长以上干
部会上讲话时说：“干部群众最为关切的有三大问题：一个是物价上涨，一
个是干部特殊化，还有一个是房子紧张。人民群众普遍对特殊化现象不满意，
一些别有用心的人利用这个问题闹事。西单墙和混在上访人员中的少数坏人
就是利用这个东西。”相隔１０年以后，即北京事件平息以后，中国的人大
代表郑旭棠先生在香港《文汇报》撰文说：“根据内地１００多名记者就１９８９年时大难题进行投票的结果显示，为政清廉问题高踞于第二位，仅次
于物价控制问题。”相隔１０年，问题依旧。中共不是没有下手解决，而是
没有获得改善和好转的迹象，甚至有泛滥、恶化的趋势。如果１０年前干部
特殊化问题被“少数坏人”利用搞了一个西单墙事件，１０年后为政清廉问
题则被同样的坏人利用搞了一次规模更大的社会动乱，再过１０年，还会发
生些什么呢？郑旭棠先生在文章中质问道：中共“为什么面对党政机关内的
贪污受贿行为蔓延却表现得一筹莫展、软弱无能呢？”这个为什么肯定是令
中共感到不快而又难以回答的问题。同样可以肯定的是，中共无意对这种腐
败行为纵容，而是下了很大决心要彻底整治的。１９８０年３月，中共元老
之一的陈云就告诉邓小平必须抓住反腐败问题不放手。他说：“执政党的党
风问题是有关党的生死存亡的问题。”邓小平以后曾几次转述陈云这句箴言
式的警告。１９８９年北京事件之后邓对腐败现象的评论是：再不治，中国
要变色！
的腐败行为严重不满而激起了公愤。共产党的作风问题一定会形成社会问
题，这是邓小平在１９７９年就有的看法。他在那次中央机关副部长以上干
部会上讲话时说：“干部群众最为关切的有三大问题：一个是物价上涨，一
个是干部特殊化，还有一个是房子紧张。人民群众普遍对特殊化现象不满意，
一些别有用心的人利用这个问题闹事。西单墙和混在上访人员中的少数坏人
就是利用这个东西。”相隔１０年以后，即北京事件平息以后，中国的人大
代表郑旭棠先生在香港《文汇报》撰文说：“根据内地１００多名记者就１９８９年时大难题进行投票的结果显示，为政清廉问题高踞于第二位，仅次
于物价控制问题。”相隔１０年，问题依旧。中共不是没有下手解决，而是
没有获得改善和好转的迹象，甚至有泛滥、恶化的趋势。如果１０年前干部
特殊化问题被“少数坏人”利用搞了一个西单墙事件，１０年后为政清廉问
题则被同样的坏人利用搞了一次规模更大的社会动乱，再过１０年，还会发
生些什么呢？郑旭棠先生在文章中质问道：中共“为什么面对党政机关内的
贪污受贿行为蔓延却表现得一筹莫展、软弱无能呢？”这个为什么肯定是令
中共感到不快而又难以回答的问题。同样可以肯定的是，中共无意对这种腐
败行为纵容，而是下了很大决心要彻底整治的。１９８０年３月，中共元老
之一的陈云就告诉邓小平必须抓住反腐败问题不放手。他说：“执政党的党
风问题是有关党的生死存亡的问题。”邓小平以后曾几次转述陈云这句箴言
式的警告。１９８９年北京事件之后邓对腐败现象的评论是：再不治，中国
要变色！
问题仍然是应该采取什么措施进行治理。一些人宽慰邓小平说可以用
加强法制的办法解决，但是这仅仅是宽慰而已。１９７９年到１９８９年中
国的法制建设取得了巨大进展，它的议会制订通过了数十种法律，但是党和
社会的腐败行为几乎和法制建设同步增长，毫无收敛迹象。法律的执行是社
会生活的一部分，当社会产生腐败时，执法行动也难逃同样的厄运。它不是
神仙，无法做到出淤泥而不染。根据中国的报道，中国各级司法机关和执法
部门目前正在努力与自身的腐败现象作斗争。
如果社会指望法律去清洁的话，法律机关的清洁问题又去指望谁？还
有一种更危险的情况存在着。如果说１０年前官员接受小额馈赠还必须在极
其秘密的状态下进行，那么现在收受大额贿赂已经是一种半公开的行为。道
德观念也在悄悄发生变化，不仅不再对地下金钱与权力的交易进行谴责，反
而有了默认甚至赞同的色彩。公众情绪也开始麻木，不再对社会风气好转抱
有奢望。据一项调查，１０年前社会公众的心理是盼望能有传说中的包公式
清官出来治世，一部歌颂新包公的电视剧《新星》轰动全国，现在同类题材
的节目被绝大多数观众冷落。
现在的问题是：要不要回到毛泽东那里去？会不会重回毛泽东？邓小
平坚决认为资产阶级是在党外的，它们不过是利用共产党内的腐败以次为借
口打倒共产党。他说：尽管反腐败是某些人借以打倒我们的口号，我们仍然
准备认真办。
中共新任总书记江泽民在１９９０年７月庆祝党的生日时说：要反对
和平演变！
和平演变！
毛是一个神，人们也许要过许多年以后才能理解他。令人担心的问题
是，当人们终于理解了毛泽东并又一次真心地遵循毛的教导去行事时，已经
积重难返，中国已经不可阻遏地滑向了另一股轨道。
另一股轨道，是捷径吗？它能通向繁荣和富裕，安定和统一？
第五章 中国未来几年可预见的社会治理方案
内容提要：治理整顿的要义就是部分地背叛或复辟。中国的第三代领
袖将起自于“复辟”行动吗？怎样继承邓小平？不要迷信法制。
全国人民学习解放军。扩军，是为了应付社会战争。地区紧急状态与
军管，可行的选择。
不干不净的行政权力。权力强化，三分弊七分利。地经济水平需要绝
对秩序。专制，秩序的保护神。
如果能够执行３０年的强迫教育计划，那么专制权力的一切过失和罪
恶都将被饶恕。
工作队再度接管乡村政权？部分地否定毛泽东是邓小平取得成功的前
提条件。
邓对毛的否定显得急不可耐。没有理由怀疑他是出于私人成见或仅仅
是为自己正名，因为他自己以及所有的人都清楚在毛尚健在时就否定他的文
化革命，邓的前途绝对是凶多吉少，甚至可以肯定他的行动在一开始就具有
自杀性质，即不能见容于领袖，又绝不为多数社会公众所理解。
但是邓还是以飞蛾投火般的勇气去干了。文化革命中当他仅仅获得了
一部分权力并且地位还相当不稳定时，他就开始策划对毛的否定行动了。１９７５年他公开抛出一个名为“整顿”的纲领，开始在军队、工农业、教育
和科技各个领域全线批判和控诉文革的罪恶。邓的手法是一切反叛者惯常的
逻辑推导方法：通过攻击社会秩序恶化的现实以否定文化大革命；通过否定
文化大革命达到部分地否定毛泽东，并进而引发一场民族的思想革命。
邓冷冷地讥讽说：雷锋叔叔不在了。
雷锋，是高道德水平的社会秩序的象征。当文化革命使这个名字不再
为人们所崇拜和效仿时，社会秩序的崩溃过程已经开始了。
邓小平的这场反叛运动失败了。但是邓还是赢得了向来以成败论英雄
的西方各国的极大尊敬。因为失败了的邓表现出了卓越的政治品质和爱国精
神。
邓表现出他是一个成熟的政治家。他使用一切可行的自保措施加强守
卫。据现有的材料证明，邓小平在１９７５年的所有“整顿”行动都事先征
得了毛本人的统一，“要整顿”也是毛的最高指示之一。邓是高举着毛的旗
帜去反对毛的文化革命的。在大刀阔斧的治理整顿工作中，邓严词强调秩序
和纪律，撤换了大批文革中凭借造反有功而获升迁的领导人。他仅仅干了８
个多月，就取得了显著成绩，从此经济由停滞转向回升，全年工农业总产值
增长１１．９％。
帜去反对毛的文化革命的。在大刀阔斧的治理整顿工作中，邓严词强调秩序
和纪律，撤换了大批文革中凭借造反有功而获升迁的领导人。他仅仅干了８
个多月，就取得了显著成绩，从此经济由停滞转向回升，全年工农业总产值
增长１１．９％。
周深知自己不是领袖之才，真正的未来领袖将是邓小平。周的这种认
识早在５０年代初就有了，他在同薄一波的谈话中说：我欣赏邓小平的领袖
风度和才华（“举重若轻”——译者注），而我这个人做不到这一点。周恩来
在自己生命的最后一年中，一反谨慎小心的工作作风，全力支持和鼓动邓开
展整顿工作。但是当周终于病重不能再替邓做遮护工作时，毛泽东也发觉了
邓的反文化革命的意图。
毛泽东极轻易地就摧毁了邓的防御体系，他说：什么三项指示为纲？
阶级斗争是纲，其余都是目。邓小平，他这个人是不抓阶级斗争的，历来不
提这个纲。
毛板起面孔宣布了邓在政治上的第二次死刑。他对邓的评价是：走资
派还在走，要算文化大革命的帐！
中国历史上的这两个政治伟人的对抗是极其严峻的。它绝不是宴会桌
下的用皮鞋对踢，而是一场真正的战争厮杀。谁也不会为友谊、温情和老人
的苍凉感而放弃原则，水都是为了民族的利益而顽强地坚持着自己。邓在这
场并不势均力敌的角斗中表现出自己的爱国情操。如果仅仅是为了反对毛本
人，他完全可以采取更狡猾的策略和战术。例如，他再等待一年不到的时间，
毛就将辞世西去了，那时他的行动将再无羁绊。另一个恶劣、有效而又非常
普通的战术是引申归谬法。推波助澜或者仅仅是消极旁观着毛的路线最终结
出社会的恶果，从而诱发人民的反抗，一切罪恶都将由毛来承担。
邓没有这样做，因为如果任由错误泛滥的话那么受害者绝不只是毛泽
东一个人，这个国家和它的人民将是最大的受害者。在中国的政治角斗场上，
只有爱国者才可能成为赢家。邓是怀着赴难者的悲壮去投入战斗的。
毛立即就部署了对邓的反击。他甚至等不到周恩来逝世就在全国开展
了针对周和邓的“反击右倾翻案风”的运动。毛已自知自己来日无多了，他
撕破脸皮对自己昔日的老战友和几乎是相伴一生的政治伙伴进行了最后的攻
击是为了保卫自己的文革遗产以及为自己身后的中国规定一条正确的道路。
毛是荒唐的，但不能不承认他也是伟大的爱国者。
邓以沉默相对抗。在沉默中他已经不把毛看作是一尊神了。在那时也
许有几分沮丧，怀疑自己是否还能再得到一次政治上的机会以抒发抱负和理
想，他虽然比毛年轻一些，但他们毕竟是同一代的人。他也有怨愤，毛的蛮
横无理和昏聩轻信甚至深深地激怒了他。但是邓绝没有因此而对毛本人产生
丝毫仇恨的心理。他和毛都是政坛上有造诣的拳击手。击倒毛不是出于仇恨
而是为了证明他的错误。有一点是完全可以肯定的，邓只要再有一次机会，
他也要不遗余力地鼓吹对文化革命的批判，对毛泽东晚期错误进行否定。当
毛已经完全成为一位神志不十分清醒然而又滥用权力的昏君的时候，邓仍没
有完全否定毛这个人。
邓已具备了成为在毛之后的下一任领袖的条件：对前任者的部分继承
和部分否定。者不是出于策略考虑，然而又是唯一正确的策略，舍此之外的
全盘继承或全盘否定都是错误。无论是一个英明的政治家或是一位有作为的
皇帝，都只能照邓小平的方子去抓药，这几乎是中国甚至是世界政治中的一
条规律，这其中的哲学原因和实践原因也是不言自明的。但是真正能把握好
继承与否定的尺度，并且像邓那样真诚地实行这个方针则很难。
邓已具备了成为在毛之后的下一任领袖的条件：对前任者的部分继承
和部分否定。者不是出于策略考虑，然而又是唯一正确的策略，舍此之外的
全盘继承或全盘否定都是错误。无论是一个英明的政治家或是一位有作为的
皇帝，都只能照邓小平的方子去抓药，这几乎是中国甚至是世界政治中的一
条规律，这其中的哲学原因和实践原因也是不言自明的。但是真正能把握好
继承与否定的尺度，并且像邓那样真诚地实行这个方针则很难。
长
”，意指对文化革命的成果进
行反攻倒算和复辟。而中国的青年知识分子和普通社会公众却称邓为“邓大
人”或“邓青天
