除了周口店，中国还有其它猿人遗址，分别出土了早期直立人、尼人和早期智人，展示了明显的进化序列。但是，这个序列的得出却很有疑问。
下文我们可以看到，大多数情况，用不同的方法会给出不同的年代范围，就是用同一方法，不同人也经常得到不同的结果，所以需要通盘审察整个鉴定过程。
但这样就有漏可钻了，当不同方法得出矛盾的、交叉的、或重叠的结论时，学者往往选择符合当今进化论的结果，没有理由地排斥了其它结果。
※ 形态定代法——逻辑错误
还有的直接用“形态定代法”[1]——这种错误的方法，在下文即可看到：把象猿的样品放入早期，把象人的样品放入近代，轻易解决了年代交叉重叠的问题，一目了然地证明进化的过程，其实，这只是对事实的人为修饰而己，这样的“事实”证据，并非事实。
耶鲁大学的古人类学家常广志（Chang kwang-chih音译）揭示说：“马坝人，长阳人和柳江人遗址的年代，没有任何可靠的证据，前两处可能出自更新世中晚期任何地层……目前都是用形态定代法安置的顺序。”
1981年，埃格纳说：“中国南方地层很坚固，再细分中更新世的地层很难。通常用含有最先进的人类遗迹的地层为近代的基准，决定上、下地层的年代。”这里明显暴光了错误的形态定代原则。
换句话说，如果在中更新世地层（10—100万年前）发现了一个象猿的化石，在另一地同一地层又发现了一个象人的化石，学者会想当然地认为前者早于后者，用进化论的观点分开了年代，而后，教科书就可引用来证明进化论，这种智能化的逻辑欺骗，可谓司空见惯了[2]。
诚实的做法是，把原始情况告诉大家——它们的年代分不开，有同期共存的可能，这么做就杜绝了修饰事实来构建设想的序列的现象了。
※ 实例展现：形态定代，将反例修饰为正例
下面就是一个实例。1985年邱中朗报道：“1971~1972年，贵州桐梓附近的岩灰洞里发现了智人牙齿化石，该地层含有剑齿象（Stegodon）和大熊猫（Ailuropoda）的化石，这是两种灭绝的动物，它们是中更新世典型的华南物种。”
而韩德芬和徐春华的研究却用了“形态定代法”，她们列出了桐梓遗址的24种动物化石，它们有的从早更新世，延续至今，但它们共同生活的时代是更新世中、晚期，而作者说：“岩灰洞是该省第一处智人遗址……地层的年代为更新世中晚期，但考古学证据（智人）表明它是晚更新世的”。也就是说，智人牙齿的形态特征成了地层定代的依据。
但邱先生的文章认为智人化石的年代，在更新世中期至晚期之间，并给出了严格的地层垂直结构描述。文中说：“洞的沉积带分7层，人类化石，石器、烧烤的兽骨、哺乳动物化石都在第4层——灰黄色沙石层。”在华南的这一地层，一般定为中更新世地层，化石等聚集于该层，显然表明它们的中更新世年龄，而不是韩和徐的形态定代结果。
下面我们深入细分，又能发现问题。
图10.1中，选取的“年代标定者”——剑齿象，通常认为生存于上更新世至中更新世，埃格纳（Aigner）曾提出它生存至晚更新世，但她给这个标定画了个问号，所以，图中用虚杠表示；她认为大貘（Mcgatapirus）只生存于中更新世；另一个是鬣狗（Crocuta Crocata）它在中更新世中期才在中国出现。
图10.1 华南桐梓洞智人化石——准确的年代断定（见图）
第九节 后续的古人化石
1956年，广东马坝的农民在山洞里挖肥料时，发现了一个颅骨化石，今天学术界普遍认为它是带点尼人特征的智人。
可学者们照例按形态定代，把它放于直立人之后，但由此产生了矛盾——与该地层动物化石标定的年代不一致了。把严谨地标定出的年代，提前到了更新世早期。
这样，前节的中更新世可能生存的人科化石名单里，又加上了马坝人。从而加强了猿人和现代型的古人在中国也共同生活的可能。同时也加重了前面的一个疑问：
北京猿人是否是石器和火迹的主人？
严格的科学分析，不能排除人与猿人共存的可能，排除这个结果，只是根据错误的形态定代而己。
有些人会确信地说：
进化论的事实那么牢固，没任何疑惑，当然可以用来定代了。实际上这个说法禁不起深究。本书第2~7章挖掘出的考古科研文献中，大量否定现代进化论的事实，都被进化论压制、掩盖了。进化论者系统地过滤摔了不利自己的考古发现。
可以想象，如果那个中国农民挖肥料时挖出了一个现代型的古人化石，被鉴定为上新世地层，生物学家肯定会说：“没专家在场，不可信。”而马坝人颅骨的年代用形态学修改后符合进化方列，就没人怀疑这没有专家指导的发掘了。只有认识到“形态定代”的逻辑陷阱，才会为它的广泛应用而惊讶的，在一些国家的古人类学研究中，它已不是个别现象，而是一个法则了。
1956年湖北长阳县，发现的智人上颌化石，又是一例。耶鲁大学的常广志1962年写道：“该地层通常被定为中更新世，而学者却后移到晚更新世，原因就是‘形态定代’，因为它比北京人更象现代人。”
而一些学者竞毫不犹豫地排斥智人的早期年代。1981年，埃格纳说：“该地层显示了中更新世年代，而智人化石的存在，应认定它是晚更新世的。”
1931年，凯斯爵士写道：“过去发现的人类化石，往往按人类近代起源的观点强行定代，不顾地层学的事实证据。”
1958年，广西柳江一个山洞里作业的工人挖出了人类化石，其中有颅骨、脊柱、肋骨、骨盆和右大腿骨，显示了完善的现代人特征，地层是典型的中更新世地层，含有剑齿象－大熊猫化石，学者却用形态定代强推后至晚更新世。陕西大荔人化石——早期智人，也是如此。
用同层哺乳动物化石年代跨度的交叠部分，准确地给智人定位于中更新世中晚期，距今15～65万年，这是进化论的反常证据。而学者人为地将其延展至进化论可以接受的晚更新世，变成了进化论的证据。
这样，图10.1动物共存的年代就给出了智人化石的年龄，这是最准确的分析，而邱先生把这个年代扩展至晚更新世，可能是为了让智人化石有个能让人接受的年纪吧？先入为主的进化偏见，显然指导了这种修饰，一旦修饰之后，智人化石实际上就被安全地挪到晚更新世了，又可以成为进化论的标准证据了——如果不修饰，就是进化论的反面例证，就不太好看了。
我们仔细审察了中国其它几处人类遗址，发现“形态定代”被广泛应用。1964年出土的蓝田人颅骨，比北京人原始得多，埃格纳等学者认为早于北京人，但我们综合分析了地层证据，古地磁学证据和地层垂直结构图，发现二者生存的可能年代范围是有重叠的，但这并不是说蓝田人与北京人是同期的生命，只是严谨的方法得到的数据表明它们生存的可能年代交叉了。
这们，我们得到了中更新世下面几种“古人”有可能同时生存：
（1）蓝田人（原始的直立人）
（2）北京人（猿人）
（3）桐梓人（现代化的智人）
简单地凭“形态定代”，人为地分开这几种生命，摆出进化序列的做法不科学，可是，中国的古人类化石，却以此排成了理想的进化模式，这么做，导致了地层化学、同位素地磁学及地层垂直结构等一系列定代法的矛盾，事实证据被成见修改了，成了假象。
注：[1] 这种方法的逻辑，实际是“用进化论来证明进化论”，在逻辑上不成立。有的书中把这种错误逻辑叫做“自说自话”、“同意反复”，或叫“循环论证”，形象地说，就是：“只要是进化来的，就会相似——因为相似，所以是进化来的”。形象地说就是：“只要你偷他是钱，他钱就会少——因为他钱少了，所以一定是你偷的！”但这就是“形态学定代”的逻辑：“如果是进化来的，就会呈现理想的序列，那就摆成理想序列，可以证明进化论了”。
[2] 假如现在把人和黑猩猩骨骼沉积在一起，百万年后形成化石，用这种形态学定代法，就会得出黑猩猩早于人类的结论。当然，如果化石都残缺了，还可能将残骨拼出个猿人来。
图10.2 中国古人化石定代对比图[1]
准确的地层学定代年代跨度
错误的“形态定代”年代跨度
该表显示了几种人科生物共存于中更新世中期的可能。
上述证据列入图10.2，我们可以清楚地看到智人和北京猿人同时生存的可能性。
进化论者为了避免尴尬——几种生物在中新世聚会，不断用形态定代的选择性地修饰原始数据，列出了理想的进化序列，以证明进化论，这种循环谁的逻辑陷阱，至此更加暴露无遗。
注: [1] 原文两种颜色的横条并列一行，重叠处看不清范围，译者将两者错开，以清晰显示各自界线。
第十节 反常的元谋“猿人”
※ 两个牙齿就订成“猿人”？
最后我们再看一下云南元谋人——只有两枚门齿，就确立的猿人化石。因门齿形式比北京猿人，还象猿，就被当作了北京人的祖先，认定为亚洲南猿进化成的原始“直立猿人”。
后来该遗址挖出了的石器，有三个刮擦器，一个手斧，一把石刀，一个石英枪头，图片显示很象欧洲和与非洲奥杜韦的石器。
※ 进化论外部压制反例，内部矛盾难解
元谋人门齿沉积的地层，古地磁法测得的年代是170±10万年，中国学术界还是勉强接受了这个让进化论难受的结果。随之矛盾就来了，标准进化论认为：直立人的祖先——能人，距今150万年才产生于非洲，距今100万年前才开始外散，但能人根本没有走出非洲。
贾兰坡院士这样估计年代，因为他认为中国的直立猿人的年龄有200万年，这也为标准进化论所不容。
鉴于此，宾福德和史东（N. M. Stone）1981年的文章中写道：“许多中国学者还热恋着人类的中国起源论，支持这个观点的证据禁不起深究，有些人一厢情愿地把相关石器划入了上新世。”
然而，人们也可以说西方学者迷恋着非洲起源论，毫无道理地拒不接受世界各地更早的人类遗迹。
如前所述，进化论需要假设一个起源中心才能使自己成立。而前面我们分析的大量不次于现有记载的考古证据，足以证明现代型的人类在上百万、千万年前已遍布五大洲，同时也有象猿的动物象人的动物共存。
※ 多种人科生物共存的遥远画卷
我们在第2~6章中讨论的反常的远古文化文明遗迹，又提出了质疑：为什么把150万年前的石器划给那么原始的元谋猿人？
何况，工具和火迹离元谋猿人的全部化石——三枚牙齿距离可不近。而且，中国和世界一些地方那个时期前，就有智人存在的证据。
1960年，陕西西侯渡（Xihoudu）早更新世砂石沉积层中，发现了三块石器——1961~1962年，又挖出了一些石器和火迹，遗址鉴定为：至少100万年，而古地磁学证据显示的年代为距今180万年。
当时，认为石器和火迹是南猿留下的，但现在发现南猿不会用火，这又成了反常的考古证据。
可以想到，埃格纳无论如何不能接受这个反常的考古事实。他说：“尽管中国的西侯度，在早更新世地层发现有力的人类遗迹，很确凿，我还是不愿接受，尽管它明确无误……如果这样的话，会用火的人类100万年前就在华北出现了，这给现代进化论和早期人类的能力问题带来了极大的麻烦。”
如果谁能跳出进化论假说的框框，就能看到这里的问题了。
至此，我们对中国古人遗迹的探险访结束了。我们看到了错误的形态定代——如何修饰搞乱了化石的年龄。如果纠正这个问题，就重创了进化论假说的根基！而且，一些证据表明：在百万年前的更新世，人和多种人科动物可能同期并存。
第十一章 活猿人？
中国古人化石的回顾中，我们看到了在更新世——猿人等人科动物与人类同期生活的迹象，这个结论可能在今天也成立。几百年来，研究者积累了大量证据，表明象尼人、直立猿人和南猿的动物，至今仍出没在人迹罕至的地区，被称为野人。
专家把这些证据分为4类：
自然环境中的野人
被活捉的野人
死野人
野人留下的证据，包括数百个脚印。
专家们还走访过非专业的目击者，同时也考证了大量传统文化中的野人记载。
第一节 神秘动物学
一些研究人士把对野人的研究另立一门——神秘动物学，（Cryptozoology）这个词是法国动物学家修沃曼（B. Heuvelmans）提出的，旨在研究的是已报道，但没有充分了认识的动物。希腊之中cryptos意思是隐藏，所以神秘动物学——Crytozoology还有研究隐匿的动物之意。
国际上成立了“神秘动物学会”，委员会的理士由世界各大学和博物馆的生物学家、动物学家和至少古生物学家组成，该学会创办了《神秘动物学》杂志，以调查、分析、报道和讨论未知的动物，或者在某个时空中发现的未知的动物，每期都有一篇有关野人的论文。
真有猿人延续至今吗？许多人不信，这有两个原因。一是认为地球每寸土地都被考察过了；二是科学家已经充分了解了所有生命，可惜，这两个说法都不对。
首先，象美国这么发达的国度，还有大量人迹罕至的地区，大片浓密的原始山林并没有深入实地考察，只是空中拍摄而已。再者，保守估计，世界上每年新发现的动物有5000种，其中昆虫约有4000种，1983年，修沃曼总结道：“1970年——1979年，每年发现112种鱼，18种爬行类，10种两栖类，10种哺乳类，3、4种鸟。”
第二节 历史上的欧洲野人
欧洲野人的记录可以追溯到久远的年代。原有希腊、罗马、迦太基（Cauth aginian）和埃特鲁斯坎人（E. truscans）的文物中，都有不少绘有半人半猿的野人。罗马的史前博物馆，有一个银碗，上面就画着一个野人，它在骑马的猎人中间。
中世纪欧洲的绘画中也能找到野人的形象，14世纪绘制的“马丽皇后的诗篇”（Queen Mary's Psalter），活灵活现地描绘着群狗攻击野人的场面。
第三节 北美西北部的野人
※ 巨足野人
几个世纪以来，美国西北部和加拿大西部的印第安人都认为确实有野人，他们把那里的野人叫做斯考奇人（Sasquatch,由于该野人脚特别大，又有文献称为巨足野人）。
1729年，西班牙自然植物学家，莫子诺（J. M. Mozino）报道加拿大温哥华岛奴卡桑德（Nootka sound）的印第安人说过野人，但他说：“我不知道它们说的野人（Matlox）指什么？那里的山民很害怕，说野人特别高大，全身的毛又黑又长，头象人，但大得多，犬齿又尖又有力，比熊的还厉害，胳膊特长，手指和脚趾都有长而弯的爪。”
※ 总统记述的野人
美国第26任总统泽道罗斯福（Theodore Roosevelt）在1906年的书《荒野猎人》（The Wilderness Hunter）中说：位于爱达荷州和蒙大拿州之间的彼特若特（Bitterroot）山脉，至今仍有野人出没。
书中讲：“19世纪80年代，一个叫包曼（Bauman）的陷阱猎手和搭档做过一次特殊的野地穿行。一天晚上，一个无名的动物几次骚扰了他们的营地，由于太黑看不清那个大家伙。……一天，包曼回来发现同伴死在营地里，显然是被那个怪物杀死的，那家伙的脚印不是四足着地，而是两足直立行走。”
单看这个证据不了结论，但它与一系列更确凿的报道汇合起来，分量就不容忽视了。
※ 被活捉的野人
1884年7月4日，英属哥伦比亚的维多利亚市的报纸《殖民者》（Colonist）上，登出了耶鲁镇附近活抓野人的事，报上说：“猎人把捉到的野人叫杰口（Jacko），它有点象大猩猩，但整体更象人，高4英尺7英寸(1.4米)，重127磅(57.6公斤)，黑毛又粗又长，前臂特长，力气很大”。
这个野人体重太轻，不是大猩猩，有人猜测说杰口是个黑大猩猩，但亲眼见过的人都说不是. 1961年，动物学家桑德森（I. Sanderson）说：“野人的事被报道后，就有一篇述评说:‘人们怎能说杰口不是马戏团跑出来的黑猩猩呢？’”那个地区还有象杰口那样的野人事件，比如哈德逊湾公司的土地勘测员A. C. 安德森报道过：1864年，他们考察一段贸易路线时,遭到了一个多毛野人的几次飞石袭击。
※ 目击者说
1901年，有名的木材商迈克金（M. King），在温哥华岛北部一个隔绝地带工作时，在一个山脊上，目击了一个长着棕红色长毛的象人的动物，它在小溪边，洗什么植物的根，在它身边放成两行，一会儿它就象人一样跑开了，脚印形状和人脚印一样，只是脚大，趾头有点外伸。
1941年，在一个阳光明媚的夏日的下午，住在哥伦比亚的鲁比溪边的卡普曼夫人和孩子们在家的时候，大儿子警报说：他们家旁边的林子里出来了一个大动物，开始她以为是个熊，但随之他看出那个长着4英寸（10厘米）棕黄色长毛的家伙,是个男野人，径直向他们家走来，卡普曼夫人拉着三个孩子逃向村外。
1955年10月，柔（W. Roe）先生遇到了一个女野人，他是个打猎迷，喜欢观察动物习性，他郑重发誓说他在英属哥伦比亚一个叫特照地窖(Tete Jaune Cache)的小镇边上，在爬上米开（Mica）山，走向一块废旧矿山的时候，看到了一头“熊”在75码（约6.9米）以外。当这只“熊”走出来时，他发现不是熊。他说：“我发现它是个高大的野人，身高6英尺(1.83米)，肩宽3英尺，重得300磅左右，从头到脚都长着棕黑色的毛，毛尖端发亮，它走近时,我从它胸部看出是个女野人。”
※ 拍摄的野人镜头
1967年，加州北部布拉福（Bluff）溪附近，帕特森（Roger Patterson）和吉林(B. Ginlin)拍摄到了一个巨足女野人的彩色短镜头，这个野人脚印的石膏铸模长达14英寸（35.6厘米）。
看过这个短片的人有几种说法，一些权威学者说那是骗人的把戏，但另一些人则说该片提供了野人存在的直接证据。还有一些人不敢下断言，如格瑞武（D. W. Grieve）博士，他是专门研究人类行走的解剖学家，他说：“我不敢完全肯定该片证明了野人的存在，因为确实很难造假，但感情上排斥它，但没有理由。”
雷赛斯特（Leicester）大学的古人类学家沙克利（M. Shackley）说：“短片可能是造的假，可技术太高明了，真不可思议，怎么也看不出破碇。”——看不出问题还硬说是假的！？如果这么猜，都行所有科学证据都能被猜疑死了！
※ 极为精确，无法造假
对巨足野人的脚印，已经有几百组单独的报道了。共有一百多次拍照，还铸有石膏模型，批评家说都是假的，有一些足印是检查出来不是野人的，但所有都要是假的么？
1973年，德高望众的英国解剖学家纳皮尔（J. R. Napier）说：“如果断言所有脚印都是假的，我们就得承认，从美国旧金山到加拿大的温哥华，约1430公里，期间每一个城市都有象黑手党一样的分支机构，专门秘密制造一致的野人脚印。”纳皮尔说，他对自己发现的巨足野人脚印亲自做了研究，在生物学上予以了肯定。他写道：“我鉴定的事实证据，使我相信一些巨足野人足迹是真的，那确实是象人一样的生物踩出来的，我确信巨足野人的存在。”
华盛顿州大学的古人类学家克兰兹（G. S. Krantz）开始时怀疑野人的存在。但他深入研究了1970年华盛顿州东北部的巨足野人脚印后，发现脚踝比人脚踝靠前，考虑到报道这个成年野人的重量和身高，他用人体力学准确计算出了脚踝靠前的程度，与实际十分稳合，他说：“这下我只能接受它是真脚印了。我花了两个月时间，才从手里铸模计算出来，不可能造一个脚印并且知道那么大的脚、体重、身高——脚踝应该长在哪儿。要是假脚印，造假的普通人可比专家还高明得多啊！”
※ 脚印打造机——无稽之谈
克兰兹和野人专家格林（J. Green）发表了大量北美巨足野人脚印的文章，典型的脚印14～18英寸长，5～9英寸宽，约比普通人脚印大3～4倍，克兰兹算出巨足野人体重至少700磅，200磅的人要造出那样的假脚印，得背上500磅的东西。这只是开始，还有几条巨足野人脚印在远离公路的荒野，而普通人步跨度平均3英尺，谁能装上假脚背500磅（约227公斤）的东西以5英尺(1.52米)的跨步走那么远呢？
“还有人猜测说：是一种脚印打造机,连续砸出来的，”纳皮尔说，“这种想象出来的机器得有每平方英尺800磅的冲力，还得能手工操作，翻山越岭，且不留痕迹，造出假脚印骗傻瓜去相信？”而一些报道说的是脚印是在新雪上踩出来的，周围并无其它平行印迹了。还有几个发现，同一列脚印脚趾间的距离有变化，这要是造假，还得设计出脚趾能灵活运动的假脚了!显然脚印打造机,的说法是无稽之谈。
※ 名誉压力——不敢公开
1982年6月10日，美国林业局的巡逻员福瑞曼（P. Freeman）在华盛顿州“哇啦哇拉区”（Walla Walla）追查麋鹿足迹的时候，看到了一个长毛的野人，高约8英尺，站在60码以外，半分钟后，它走开了，克兰兹研究了它的脚印，发现了有皮肤沟纹，汉腺孔等，着力点的皮肤压痕显示出它的脚掌很灵活。
面对这么多这么充分的证据，为什么几乎所有古人类学家和动物学家还对“巨足野人”无动于衷呢？克兰兹揭示道：“他们实际担心他们的名誉和职业，研究野人的问题，会和目击者一起遭到邻居手下人的猜疑。在一些地方承认野人会名声扫地，信誉地位也会大受影响。”他举了个例子：“一个有名的石油公司的地质学家，给我讲了他遇到野人的经历，但坚持要求千万不要提到他的名字，否则他有失业的危险。”
正因为如此，爱达荷州立大学的古人类学家史普莱格（R. Sprague）说：“是克兰兹自己要公开研究未知的东西，这严重影响了他在同事中的名誉和学术地们的晋升。”
纳皮尔说：“我们不得不承认，有一种很象人但特别高大的生物，至今还在美国西部和英属哥伦比亚生活着。”美国东部和加拿大也有大量类似报道。纳皮总结道：“这种动物虽然生活在这个时代，还没有被充分认识，没被分类研究，这的确对现在的人类学家是一个打击了。”
这也许也是对现代生物学、动物学和总体科学信誉的挑战。
第四节 中南美洲的野人
※ 中美野妖
墨西哥州的热带雨林中，有一种叫做西斯迈特(Sisimite)的野人，地质学家斯构森（W. Skousen）报道：在巴哈维拉帕兹（Baja Verapaz）的库布口（Cubulco）人说：“在那儿的山里边有一种很大的野人，全身长着浓密的棕色毛，眼睛很小，没脖子，长臂大手，脚印比人的足迹长两倍。”好几个人说这种野人曾把他们赶下山，斯构森开始以为是熊，但与当地人详细讨论之后，就不那么想了。
危地马拉也有类似的报道，那儿的野人绑架女人和孩子。
伯利兹（Belize,原属洪都拉斯）人说有一种半人的动物生活在国家南部的丛林中，他们叫它“野妖”（Dwendis），Dwendis意思是妖怪，桑德森（I. Sanderson）在伯利兹指导过相关研究，他1961年写道：“好几十人跟我说他们见过野妖。这些人都在林业部负责组织工作，受过良好教育，到欧美参加过培训，当地出生的一个中高级官员详细描述了在马亚（Maya）山脚下看到野人的情况：有好几次，他突然发现在森林专用地边上有两个小野人静静地盯着他……这种小野人身高3.6～4.6英尺(1.1～1.4米)，体态匀称，肩宽臂长，身披又厚又硬的棕色毛，看上去有点象短毛狗，略黄的头上毛不太长，但脖子和脑后边的毛较长。”
野妖看起来和巨足野人不是一种。
※ 南美三国的野人
南美洲圭亚那的野人叫,迪迪斯（Didis），这是早期探险者从当地印第安人那里知道的：“它们约5英尺高，直立行走，身上长有浓密的黑毛。”
1931年，意大利古人类学家贝卡瑞（N. Beccari）从圭那亚的文官海尼斯（Haines）先生那里听到了迪迪斯野人的报告。该报告由修沃曼(Heuvelmans)做了总结：“1910年，他顺着埃塞圭博河（Essequibo）河的支流柯纳瓦溪穿越森林时，突然发现两个奇特的动物，正直立着看他呢。它们很象人，身披毛。随后他们慢慢后退，消失在林中了。
桑德森（I. Sanderson）在他讲述野人的书里有大量关于野人的报道，书中写道：“这些报道最重要的一个方面，是没有一个目击者说那些野人象猴，都说是无尾、直立、极象人。”
在厄瓜多尔第斯山脉的东麓，也有野人的报道。这是一种小型的浑身长毛的野人，叫石茹（Shiru）野人，约4～5英尺(1.2～1.5米)高。
在巴西，有人报道过高大象猿的麦平瓜里野人（Mapinguary）可是脚印却是人的足形，只是特别大，它能杀死牛。
第五节 喜马拉雅山的野人——雪人
19世纪，在喜马拉雅山脉南麓的英国官员，零星报道了一种叫做雪人（Yeti）的野人的踪迹。
“雪人”这个名字是豪之森（B. H. Hodgson）首先叫起来的，他在1820年～1843年间，在尼泊尔法院做英方居民代表。他说一次旅行中，穿过尼泊尔北部时，他的脚夫看到了一个长毛的无尾野人。
这类报道在哈之林所处的年代有数百起，许多人一听到就会想：是不是尼泊尔人把一种普通动物当成野人了？一般的候选动物是熊或叶猴。但是，喜马拉雅山域的居民对野生动物了如指掌，说他们分不清那些动物等于说他们都是白痴一样。
人类学家沙克利（M. Shackley）发现，尼泊尔和西藏的宗教绘画中都出现了野人的形象，在那些画中：熊、猿、叶猴、野人都是彼此分离的，这也表明当地人没弄混那些东西。
19世纪，至少有一份欧洲报道，说亲自看到了一个抓获的雪人，一个南非人告诉沙克利；“很多年以前在印度,我亡妻的母亲，跟我讲过她母亲看到了那个抓获的雪人，就在喜马拉雅山脚下的莫索里（Mussorie）地区。那是个男野人，被链子拴着，全身长毛，是在雪地里抓住的。”
20世纪，珠穆朗玛峰登山运动展开后，欧洲对雪人和雪人脚印的报道不断增加。
1951年11月，希普顿（E. Shipton）在勘查珠穆朗玛峰入口时，在靠近中尼交界处海拔18000英尺处的门朗冰山上，发现了雪人的脚印，希普顿跟着脚印走了一英里。他拍下的脚印近照使许多人确信无疑——脚印特大，纳皮尔分析后排除了鞋印融化变大了的可能，但相信北美巨足野人存在的纳皮尔，起初却对雪人的脚印很怀疑，但后来，新的事实证据扭转了纳皮尔的观点。
二十世纪五六十年代，希拉里爵士在珠穆朗玛峰探险期间，也在留心野人脚印，他认为雪人的大脚印都是动物 足迹融化后形成的，纳皮尔对这个武断十分怀疑，他说：“任何一个有点常识的人都不会把新踩出的脚印和融化后的脚印弄混。脚印的成因一定有其它解释，比如是一种未知动物留下来的。”
除了西方人，当地人也不断报道雪人的行迹，1958年，荣巴（Rongbuk）冰山附近的萨巴（Tharbaleh）村藏民们碰到了一个淹死的雪人，这个发现被沙克利记在了她关于野人的书里。村民说那个野人是个男的，体型小，头有点尖，全身长满棕红色长毛。
一些僧人保留着雪人的遗物，一类是皮，但对它的鉴定结果也各不相同；还有一个野人手的木乃伊，沙克利说它很奇特，有点象人手……
1986年3月，沃追植（A. B. Wooldridge）代表第三世界发展中国家一个小组织，做了印北喜马拉雅山区单人的穿行。他在海木坎德（Hemkund）一个积雪森林中，发现了一条新踩出的脚印，他照了相，继续追踪，到了一个接近雪崩的地方，雪上有一条浅沟，显然是个物体拖动时留下的，在浅沟末端发现了更多的脚印，每向远处灌木丛，在那儿，直立着一个2米高的人形动物。
他认为可能就是传说中的雪人。他走到距离它150米处照了相，他说：“雪人直立着，朝山地下面看，右臂对着我。它的头又大又方，全身长着黑毛。”他看出它即不是熊，也不是猴，又不是人。
他对这个家伙观察了45分钟，后来变天了，只好离开，回去的路上又拍了几张脚印照片，此时脚印有点化了。
回英格兰后，他把照片拿给纳皮尔等感兴趣的科学家。胶片放大后，看出那个雪人很象人，他记下了他们的反应：“《大脚——真实而神秘的雪人和巨足野人》一节的作者灵长类学家纳皮尔，虽有以前的疑问，但现在已经是雪人的支持者了。《雪人、巨足野人和现代尼人》一书的作者考古学家沙克利，看了全部照片，认为整个过程与其它雪人的报道一致。成功率队完成1953年珠穆朗玛峰顶的亨特（L. Hunt），曾两次目击雪人脚印，他对此也深信不疑。”
第六节 中亚野人
中亚北起蒙古北部，南至帕米尔地区，西自高加索，东达西伯利亚的地区，都报道过一种体型较小，更象人的野人——奥玛斯野人（Almas）。
※ 古代的野人
15世纪早期，施登伯格（H. Schitenberger）被土耳其人抓获，被判给蒙古亲王艾迪（Egidi）做仆人。1427年他回到欧洲，写下了他的这段经历，其中讲到了野人：“山里边有一种野人，和人类完全不同，全身长着长毛,只有手和脸上没有毛，它们连树叶和草都吃，那儿的地主还献给艾迪亲王一件礼物，在山里抓到一男一女两个野人。”
19世纪蒙古药典中有一副奥马斯野人的画，那里蒙古是以各种动、植物入药的。沙克利在书中写道：“不是与中世纪欧洲的那些书不同，药典里画了几千种动物，其中有一幅野人的插图，书中其它动物现在都有。这样看来，没有一点理由怀疑奥玛斯野人的存在了……”
※ 目击的野人
1963年，一个俄国儿科医生，伊洛夫（I. Ivlov）穿越蒙古南部的阿尔泰山时，在山地上看见了几个野人，象是一家子，有男有女有孩子，他在半英里外用双筒望远镜观察，直到它们离开，他的蒙古司机也看见了，说：“这在当地很常见。”
看到这家野人后，他询问了许多蒙古小孩，他认为小孩的话更可信，一个小孩告诉他，他和孩子们在河里游泳时，看见一个男野人背着一个小野人过河。1980年，一个工人在蒙古科学院的农业实验站遇到了一个死野人：“我碰见了一个毛绒绒的象人的尸体半埋在沙子里，那是一个强壮的男野人……他肯定不是熊或猿，也不是人类。”
帕米尔山脉绵延千里，是塔吉克斯坦、中国、克什米尔和阿富汗的分界线，那里多次发现过野人。
1925年，前苏联上将托皮尔斯基（M. S. Topilski）在帕米尔围歼了一个山洞里的反苏游击队,一个幸存的队员说:他们在山洞里遭到了几个野人的袭击，托皮尔斯基下令搜寻山洞，发现了一具野人尸体。托皮尔斯基在报告中说：“一眼看去我以为是一只猿，浑身长毛。但我知道帕米尔地区没有猿。它看上去特别象人，我们拉它的皮，看是不是化装的假皮，发现确实是长在身上的，我们把它翻腾了几次测量，军医在长时间彻底检查后，说它肯定不是人。”
“它是个男野人，身长1.65～1.7米，年纪很老，因为一些部位毛都呈灰白色了，黑脸，没胡子，太阳穴没毛，而脑后的毛很厚，缠结在一起，它死不瞑目，眼珠是黑色的，牙齿外露，又大又平象人齿一样，前额有点塌，眉脊和颧骨突出，象蒙古人的脸型，鼻子扁平，鼻梁下塌，耳朵没毛，与人耳相比有耳尖，下颌大，胸肌发达。”
1957年8月2日，列宁格勒（今圣彼得堡）大学地质研究院的水利学家普鲁宁（A. G. Pronin）的考察队在帕米尔高原绘制冰川图时，看见了野人. 沙克利的书中记道：“中午，他（普鲁宁）看到500码的崖顶站着个人，吓了一跳，因为这里荒无人烟，他又一看不是人，象人但背很驼，他看着这个粗壮的家伙在雪里走，双足跨步很大。它浑身长有灰红色的毛，胳膊比人臂长。”三天后普鲁宁又看见了它在直立行走，自那以后，在帕米尔高原目击野人的事越来越多，几次探险队都有人给野人脚印照相，浇铸石膏模。
※ 野人和人杂交的后代
现在我们再看看高加索地区的奥玛斯野人。
首先关注一下，野人和人生育的子孙。据莫维（Mokvi）河的吉纳(Tkhina)村民讲述：19世纪中期在杂旦山（Zaadan）森林里抓住了一个女野人,关押了三年后,允许她进屋住,人们叫她杂娜（Zana）沙克利记道：“她皮肤灰黑色，长满红毛，头上的毛更长，会大叫不会说话，大脸高颧骨，高脊，大下巴，牙齿又白又大，表情很凶。”后来她和一个村民生了几个孩子，1964年，泊石诺夫（B. Porshnev）见过杂娜的孙子，沙克利后记述：“女野人的孙子查利口(Chalikoua)和泰阿（Taia）皮肤很黑，甚至象黑人，咬肌发达，下巴很大。”泊石诺夫还走访了看过杂娜葬礼的人，那时他们还是孩子。
※ 体检活野人
高加索有人把奥斯野人叫“巴班古丽”（Biaban-guli）1899年，俄国动物学家赛土宁（K. A. Satunin）在南高加索的泰力士（Talysh）山，目击了一个“巴班古丽”。他说：“那个家伙的动作跟人一样。”因为赛土宁名望很高，所以他的报道身价倍增。
1941年，俄军方医疗队的中校卡拉皮延（V. S. Karapetyan）给活捉的一个男野人做了直接体检，他说：“我和当局的两个人进了一个帐篷……那个男野人赤身站在那里……它整体形状就是个人，胸、背、膀上长满粗毛，象熊一样，有2、3厘米长，胸以下的毛较细软，手腕粗，毛较稀，手掌、足底没毛，头发很粗，垂到肩上盖住了后脑，没胡子，脸上毛很淡，嘴边的毛少，站得很直，手臂下垂,身高1.8m，胸肌发达前挺，手指粗长，总的说比当地人都要高壮，目光迟滞暗淡，象动物的眼睛，表达不出任何信息，在我看就象一个动物。”
这样的报道，使英国古人类学家沙克利已经当成尼人或直立人的活化石了，后来在德军进攻苏军撤退前，抓到它的士兵把它击毙了——文献中这样记载。
第七节 中国野人
“中国历史文献中，许多城市史料和县志，记载了丰富的野人资料，而且给野人起了不同的名字。”北京自然历史博物馆的周国兴（音译）说，“甚至今天，在湖北房县，还有毛人或野人的传闻。”
※ 早年的记载
1940年，芝加哥西北大学生物系毕业生王泽林（Wang zelin）从陕西宝鸡开车去甘肃天水的途中，看到了一个刚被猎人射杀的野人。他听到前面枪响，下车去看猎物，原来是个女野人，身高6.5英尺(1.98米)，身上长满灰红色毛，约1.25英寸长(3.2厘米)，脸毛较短，颧骨和嘴突出，头发约1英尺长。王说：这个野人看上去很象用化石复原的北京猿人。
10年后，地质学家范金泉（Fan Jinquan）看见了一个活野人。周说：“1950年春天，在当地向导的帮助下，他在一个安全的距离，观察了宝鸡山区丛林中的两个野人，那是母子二人，儿子身高约1.6米，长得都很象人。”
※ 浙江和西双版纳
1957年，浙江几个农民打死了一个人熊，把手和脚送给了当地一个生物老师。周国兴后来看了那些遗物，尽管他不认为就是野人的，但承认是一种未知的灵长类。
1961年西双版纳修筑一条穿过森林的公路时，筑路工人杀死了一个女野人，她高1.2～1.3米，全身长毛，直立行走，目击者说，她手、脚、耳朵、胸都象妇女。中科院派出了一个考察队前往，没见到遗体，一些人猜测说那是个长臂猿，但周国兴说；“最近有人走访参加考查工作的一个记者。他声明：那个家伙不是长臂猿，是一种未知的人形动物。”
※ 湖北神农架
1976年的一个夜晚，湖北神农架自然保护区的6个干部在房县和神农架之间的春树崖村边公路上开车时，遇到了一个奇怪的红毛无尾的动物。5个人下车围了上去，司机用车灯照着，5个人在几英尺处看清了，那不是熊，也不是任何一种已知动物，他们后来给北京的中科院发电报报告了此事。
那些年，中科院收到了许多来自神农架的野人报道，所以它们一听到这个消息，决定立即做彻底的调查。由100多人组成的考察团奔赴神农架，收集了许多野人的形体证据，有毛发、脚印、粪便，记录了当地人的陈述。后续的研究更加丰富了相关证据，共发现了1000多个野人脚印，一些长19英寸，收集到100份野人毛发，最长的21英寸。
一些人曾寻求另一种解释，说野人是一种稀有的金丝猴[1]。金丝猴在远处一闪而过时有些象人。但当地公社领导庞根生证实：那就是野人。
庞根生和野人曾对峙1小时左右，相距给5英尺，他说：“那是个男野人，身高7英尺，肩特宽，前额平塌，眼窝深陷，蒜头鼻子，鼻孔外翻，高灌骨，耳又圆又大，黑眼睛，下颌突出，厚唇，门齿象马牙一样宽，头发深棕色，一英尺多长，松散地飘在肩上，头上除了鼻子和耳朵，都长着短毛，双手过膝，手特大，手指有6英寸长，大拇指和四指手开，体毛较短，没有尾巴，大腿细长，比小腿短，直立行走，两腿分开，脚长12英寸，前面宽6英寸，五趾分开，后面窄。”
注：[1] 金丝猴，叶猴都是有尾巴的，很显眼。视力敏锐的猎人、山里人和干部不会连这也分不清。
第八节 马来西亚和印尼的野人
1969年，麦金农（J. Mckinnon）去婆罗州（Borneo）[2]考察猩猩时，看到了野人脚印，他问船夫脚印是怎么回事，船夫不假思索地说那是巴土野人（Batutut），他在记录中这样写道。
后来，在马来亚（Malaya），他又看到一些大一点的野人脚印石膏铸模。他认出是同种生物踩出来的。马来亚人把它叫做小野人（Orangpendek）。按桑德森说，这些脚印与印尼森林里灵长类足迹都不同，和熊脚印也大相径庭。
20世纪初，苏门答腊的一个官员魏斯特尼克（L. C. Westenek），收到了一份报告，说遇到了一种叫西达帕（Sedapa）的野人。巴瑞森（Barisan）种植园的监工和工人们看到了一个野人就在15码之外。监工说：那个大家伙，两腿直立，个子不高，象人一样跑过我们的小路。他浑身长毛，不是猩猩。
1918年，一份杂志刊登了有关野人的文章，那是魏斯特尼克记录的苏门答腊居民奥斯丁（Oostingh）的报告。一天，他穿过森林时，遇见了一个人坐在木头上，脸朝着一边，奥斯丁说：“我突然看到他脖子上长着毛，特别脏，我还自言自语说：‘这小子脖子这么恶心！’……随后我发现他不是个人。也不是猩猩，我见过猩猩。”
不是猩猩是什么呢？奥斯丁不敢肯定，一些人认为这种野人是尼人或直立猿人的后裔，如果今天都不能肯定这是什么动物，我们怎么能肯定某种动物在远古时候肯定不存在呢？
化石记录的经验性总结有误导的可能。修沃曼1986年4月15日给我们助手博纳斯的一封信中说：“不要太看重化石记录，化石是很罕见的情况下才能形成的，它不能重现过去地质年代地球上生命的图景，灵长类化石尤其是贫乏，因为这种聪明的动物能小心避开形成化石的环境——比如陷入沼泽软泥或泥炭中。”
化石经验主义无疑是有局限性的，而且化石即不完整，也不完善。当我们通盘考虑所有证据时，包括久远年代人类存在的证据和现代还存活的猿人——野人时，展现在我们眼前的真实图景是：人和猿人长期共存于世，而不是一个理想的进化序列。
注：[2] 婆罗州，加里曼丹岛的旧称。
第九节 非洲野人
西非一些国家，如象牙海岸的居民介绍过一种象俾格米（Pygmy）人的混身长毛的动物，欧洲人也遇见过。
东非也有野人的报道。希辰斯（W. Hitchens）上尉1937年报道，“几年前，在一次官方组织的猎狮活动中，我到了这里[温白尔（Wenbare）平原西部的森林]，当我在森林空地中等猛兽时，我看到了两个小个、长满黄褐色毛的动物从密林中出来，象人一样直立行过空地，进入密林的另一边，他们象小矮人，身高4英尺左右，当地猎手很害怕，说这是阿格维（agogwe）小毛人，人一生中也看不到一回。”是猿或猴吗？希辰斯和当地猎人不会连这也分不清。这种小野人，从坦桑尼亚到莫桑比克，报道很多。
刚果地区也发现过野人，约5.5英尺，身上长毛，直立行走。考迪尔（C. Cordier）是个职业捕猎者，给好几个动物园和博物馆打工，二十世纪50年代末60年代初，他追踪过野人，一次，一个野人被他捕鸟的网绊倒了，卡迪尔说：“他摔了个嘴啃泥，转身坐起来，解开了脚上的网，在周围埋伏的非洲人准备行动前，它就走开了。”
南部非洲也有这类报道，脊椎动物和人类古生物学研究室的塔西（P. Tassy）1983年写道：“国际神秘动物学会的理士托比亚斯（P. V. Tobias）告诉修沃曼，他一个同事设下了陷阱，准备抓获活野人。”托比亚斯是南猿研究专家。
按标准的观念，最后的南猿灭绝于75万年前，直立猿人距今20万年灭绝，尼人距今3.5万年消亡了。那时，具有现代特征的古人才出现，渐渐散布到世界各地，不算本节前面提到的大量反常事实例证，就是野人的众多报道，已经让进化论难以招架了。
第十节 主流科学和野人报道
尽管我们摆出了这么多证据，大多数被立为人类学和动物学权威的人还是置之不理，即使他们中有人提到野人，也不提那些有力的证据，只提一些对进化论不构成威胁的细枝末节。
质疑野人的学者，说没发现野人骨头，也没抓到活野人，更没有野人遗体。从前方介绍我们可以看到，所有这些证据都有……只是那种“知识过滤”机制，用猜疑策略给它们贴上不太可信标签，把它们从官方渠道中过滤掉了。
然而，一些很有名的科学家和克兰兹，纳皮尔、沙克利、泊什诺夫等人发现的证据足以证实野人的存在，或者至少应该严肃地云研究。
1984年12月4日，沙克利写信给我们的助手博纳斯：“你们知道，整个问题高度敏感受，相关事例太多，观点虽然有几种，但我认为最普通的观点就是：已有足够确切的证据表明：今天很可能还生活着几种未知的象人一样的生物。但目前人类的知识框框，不可能重视和详细介绍。由于错误引用、被猜疑、扣上造假的帽子，形势就更乱了，但是，有许多中坚的人类学家支持对野人的研究工作。
可见，野人的问题，已初步有一些科学的认识了，但是，大体上还是一系列个人的观点，官方的主流舆论并不太感兴趣。
第十节 主流科学和野人报道
尽管我们摆出了这么多证据，大多数被立为人类学和动物学权威的人还是置之不理，即使他们中有人提到野人，也不提那些有力的证据，只提一些对进化论不构成威胁的细枝末节。
质疑野人的学者，说没发现野人骨头，也没抓到活野人，更没有野人遗体。从前方介绍我们可以看到，所有这些证据都有……只是那种“知识过滤”机制，用猜疑策略给它们贴上不太可信标签，把它们从官方渠道中过滤掉了。
然而，一些很有名的科学家和克兰兹，纳皮尔、沙克利、泊什诺夫等人发现的证据足以证实野人的存在，或者至少应该严肃地云研究。
1984年12月4日，沙克利写信给我们的助手博纳斯：“你们知道，整个问题高度敏感受，相关事例太多，观点虽然有几种，但我认为最普通的观点就是：已有足够确切的证据表明：今天很可能还生活着几种未知的象人一样的生物。但目前人类的知识框框，不可能重视和详细介绍。由于错误引用、被猜疑、扣上造假的帽子，形势就更乱了，但是，有许多中坚的人类学家支持对野人的研究工作。

返回书籍页