握了我们内心相同的东西罢了。所以理义使我的心高兴，就像猪狗牛羊肉使我觉
得味美一样。“
「读解」
我们都有共同的人性。
物质享受如此，精神享受也如此。
说到底，还是“人之初，性本善”观点的发挥。
孟子这段话，成为二十世纪中叶理论界讨论“共同人性”。‘共同美“的主
要依据之一。这恐怕是孟子本人怎么也不会想到的罢。孟子本人则只知道刍拳悦
口，理义悦心，说得亲切生动，有滋有味，令人真想亲口尝一尝那理义到底是什
么滋味。
然而，美苦众生，凡夫俗子又有几人真能像圣人那样亲切体味到理义之乐如
口福之乐一样呢？
因为，理义之乐与口福之乐的确是有所不同的。“理义之悦我心”所涉及的，
实际上是道德判断的方面，是精神满足的问题；而“刍豢之悦我。”所涉及的，
实际上是感官知觉的方面，是物欲满足的问题。前者是抽象的精神的，后者是具
体的物质的，是两个不同领域的问题，不能混为一谈。这大概正是孟子所疏忽的
地方罢。
当然，说他有所疏忽，并不意味着他所说的一切都没有了道理。事实上，只
要不推到极端，不说得那么绝对，共同的人性也罢，共同的审美感觉也罢，都的
确是存在的。至于说共同的口味，共同的听觉，共同的对于美人的欣赏和喜爱，
那更是人之常倩，无可辩驳的了。关键是我们在承认这些共同性的同时，也要承
认个体的差异，承认同中有异，异中有同，这样才相于把自助。没有退路的被动
位置上，把有道理的说法都变成没有道理的了。
下一篇（操则存，舍则亡）
操则存，舍则亡「原文」
孟子曰：“牛山？之木尝美矣，以其郊于大国？也，斧斤伐之，可以为美乎？
是其日夜之所息？，雨露之所润，非无萌蘗？之生焉，牛羊又从而牧之，是以若
彼濯濯（5 ）也。人见其濯濯也，以为未尝有材焉，此岂山之性也哉？虽存乎人
者，岂无仁义之心哉？其所以放其良心者，亦犹斧斤之于木也，旦旦而伐之，可
以为美乎？其日夜之所息，平旦（6 ）之气，其好恶与人相近也者几希，则其旦
昼（7 ）之所为，有梏亡之矣（8 ）。梏之反复，则其夜气不足以存；夜气不足
以存，则其违禽兽不远矣。人见其禽兽也，而以为未尝有才焉者，是岂人之情也
哉？故茍得其养，无物不长；茍失其养，无物不消。孔子曰：”操则存，舍则亡
；出人无时，莫知其乡。‘（9 ）惟心之谓与？“
「注释」
？牛山：齐国首都临淄郊外的山。？郊：此处作动词用，在……郊。大国：
即大都市，指临淄。？息：生长。？萌蘗（nie ）：新枝嫩芽。（5 ）濯濯（Zhuo）
：没有草木，光秃秃的样子。（6 ）平旦：黎明，天刚亮时。（7 ）旦昼：第一
天。（8 ）有：同“又”。梏（gu）：拘禁，束缚。梏亡指因受束缚而消亡。
（9 ）乡：乡里，“居”的意思。
「译文」
孟子说：“牛山的树木曾经是很茂盛的，但是由于它在大都市的郊外，经常
遭到人们用斧子去砍伐，还有够保持茂盛吗？当然，山上的树木日日夜夜都在生
长，雨水露珠也在滋润着，并非没有清枝嫩芽长出来，但随即又有人赶着牛羊去
放牧，所以也就像这样光秃秃的了。人们看见它光秃秃的，便以为牛山从来也不
曾有过高大的树木，这难道是这山的本性吗？即使在一些人身上也是如此，难道
没仁义之心吗？他们的放任良。心失去，也像用斧头砍伐树木一样，天天砍伐，
还可以保持茂盛吗？他们日日夜夜的生息，在天刚亮时的清明之气，这些在他心
里所产生出未的好恶与一般人相近的也有那么一点点，可到了第二天，他们的所
作所为，又把它们窒息而消亡了。反复窒息的结果，便使他们夜晚的息养之气不
足以存在了，夜晚的息养之气不足以存在，也就和禽兽差不多了。人们见到这些
人的所作所为和禽兽差不多，还以为他们从来就没有过天生的资质。这难道是人
的本性如此吗？所以，假如得到滋养，没有什么东西不生长；假如失去滋养，没
有什么东西不消亡。孔子说过：”把握住就存在，放弃就失去；进出没有一定的
时候，也不知道它去向何方。‘这就是指人心而言的吧？“
「读解」
还是说性本善，只不过侧重于后天的滋养保持一方面罢了。
人性虽然本来善良，但如果不加以滋养，而是放任良心失去，那就会像用斧
头天天去砍伐树木一样，即便是再茂盛的森林也会被砍成光秃秃的。而一旦良心
失去，心灵失去把持，还会以为原本就不存在。
所谓伊人，在水一方。
心灵的故乡在哪里呢？
现代人惶惑不安，不就正在到处寻找精神的家园、灵魂的故乡吗？
问圣人，圣人也只是回答“操则存，舍则亡”，至于它什么时候出入，故乡
在哪里，圣人也“莫知其乡。”
实际上，按照孟子翻来覆去的阐述，精神的家园或故乡根本就无它处可寻，
而就在我们自己的身上，就在我们自己的本性之中。
所以，关键是自我把持，自我滋养，加以发扬光大，而不要到身外去寻求。
一句话——“还是回家种自己的园地要紧！”伏尔泰笔下的老实人如是说。
下一篇（一暴十寒与专心致志）
一暴十寒与专心致志「原文」
孟子曰：“无或？乎王之不智也。虽有天下易生之物也，一日暴？之，十日
寒之，未有能生者也。吾见亦罕矣，吾退而寒之者至矣，吾如有萌焉何哉？今夫
奔？之为数？，小数也；不专心致志。则不得也。奔秋，通国之善奕者也。使奔
秋诲二人奔，其一人专心致志，惟奔秋之为听。一人虽听之，一心以为有鸿鹄？
将至，思援弓缴（6 ）而射之，虽与之俱学，弗若之矣，为是其智弗若与？曰：
非然也。”
「注释」
？或：同“惑”。？暴（pu）：同“曝”，晒。？奔：围棋。（4 ）数：技
术，技巧。？鸿鹄（hu）：天鹅。（6 ）缴（zhuo）：系在箭上的绳，代指箭。
「译文」
孟子说：“大王的不明智，没有什么不可理解的。即使有一种天下最容易生
长的植物，晒它一天，又冻它十天，没有能够生长的。我和大王相见的时候也太
少了。我一离开大王，那些‘冻’他的奸邪之人就去了，他即使有一点善良之心
的萌芽也被他们冻杀了，我有什么办法呢？比如下棋作为一种技艺，只是一种小
技艺；但如果不专心致志地学习，也是学不会的。奔秋是全国闻名的下棋能手，
叫奔秋同时教两个人下棋，其中一个专心致志，只听弈秋的话；另一个虽然也在
听，但心里面却老是觉得有天鹅要飞来，一心想着如何张弓搭箭去射击它。这个
人虽然与专心致志的那个人一起学习，却比不上那个人。是因为他的智力不如那
个人吗？回答很明确：当然不是。”
「读解」
这里所说的王，赵歧注为齐王，指当时有人怪齐王不明智而孟子不曾辅佐，
孟子因此而作解释。
一暴十寒，或者如俗语所说“三天打鱼，两天晒网”，努力少，荒废多，很
难奏效。因此，贵在坚持，责在有恒心。
世间万事莫不如此。即以生活小事而论，无论是练习写毛笔字，写日记还是
练习晨跑，坚持冬泳，真正能够持之以恒的有多少人呢？
至于孟子所举到的围棋，在他的那个时代也许的确只是雕虫小技，但在我们
今天，可已是了不得的盛事了。所谓“旷代棋王”，所谓“棋圣”，其桂冠已大
有与圣人比肩之势。当然，这是题外话了。
题内的话就很简单了。学习要专心致志，不能三心二意。这在今天，已是小
学生都能明白的道理。古令通则，放之四海而皆准。
不过，孟子这段话说得非常生动形象，理应入选小学语文教材。
下一篇（鱼与熊掌，不可得兼）
鱼与熊掌，不可得兼「原文」
孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼舍鱼而取熊掌者
也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所
欲，所欲有甚于生者，故不为茍得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所
不辟？也。如使人之所欲莫甚于生，则几可以得生者，何不用也？使人之所恶莫
甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患
而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆
有之，贤者能勿丧耳。一箪食，一豆？羹，得之则生，弗得则死，呼尔？而与之，
行道之人弗受；蹴尔？而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我
何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得？我与？乡（6 ）为身死而不受，
今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今
为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？此之谓失其本心。”
「注释」
？辟：同“避”。？豆：古代盛羹汤的器具。？呼尔：轻勇地呼喝。？蹴
（Cu）尔：以脚践踏。？得：通“德”，这里指以我为德，即感激的意思。？乡
：同“向”，向来，一向，从前。
「译文」
孟子说：“鱼是我喜欢吃的，熊掌也是我喜欢吃的；如果不能两样都吃，我
就舍弃鱼而吃熊掌。生命是我想拥有的，正义也是我想拥有的；如果不能两样都
拥有，我就舍弃生命而坚持正义。生命是我想拥有的，但是还有比生命更使我想
拥有的，所以我不愿意茍且偷生；死亡是我厌恶的，但是还有比死亡更使我厌恶
的，所以我不愿意因为厌恶死亡而逃避某些祸患。如果让人想拥有的没有超过生
命的，那么，只要是可以活命，什么事情于不出来呢？如果让人厌恶的没有超过
死亡的，那么，只要是可以逃避死亡的祸患，什么事情干不出来呢？但也有些人，
照此做就可以拥有生命，时照此做；照此做就可以逃避死亡的祸患，却不照此做。
由此可知，的确有比生命更使人想拥有的东西，也的确有比死亡更使人厌恶的东
西。这种心原本不只是贤人才有，而是人人都有，只不过贤人能够保持它罢了。
一篮子饭，一碗汤，吃了便可以活下去，不吃就要饿死。如果吆喝着给人吃，过
路的人虽然饿着肚子也不会接受；如果用脚踩踏后再给人吃，就是乞丐也不屑于
接受。可是现在，万钟的傣禄却有人不问合乎礼义与否就接受了。万钟的俸禄对
我有什么好处呢？为了住宅的华丽、妻妾的奉养以及我所认识的穷苦人感激我吗？
过去宁肯死亡都不接受的，现在却为了住宅的华丽而接受了；过去宁肯死亡都不
接受的，现在却为了妻妾的奉养而接受了；过去宁肯死亡都不接受的，现在却为
了我所认识的穷苦人感激我而接受了。这些不是可以停止的吗？这种做法叫做丧
失了本性。”
「读解」
生命诚可贵，爱情价更高。
若为自由故，二者皆可抛。（裴多菲）
“鱼与熊掌”的确是我们的生命历程中经常遇到的二难选择。
大而言之，想名又想利；想做官的权势又想不做官的潇洒自由。
小而言之，想读书又想打麻将；想工作又想休闲。如此等等，不一而足。
之所以难，难在舍不得，难在那不可得兼的东西都是“我所欲也”，甚至，
也是人人所欲的。不然的话，也就没有什么可难的了。
生于朗朗乾坤、太平盛世，似乎已没有生与义，生命与爱情与自由的不可得
兼了，这是幸事。不过，面对滚滚而来的经济洪流，义与利的二难选择却恒常悬
在我们的面前了——利，我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍什么而取
什么呢？
至于孟子所说“呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑”，则
是所谓“不吃嗟来之食”的问题。这有《礼记。檀弓下》的一个故事可以佐证：
齐国遭到饥荒，黔敖准备了食物在路边赈济饥民。一个人饥饿不堪地走过来了，
黔敖连忙左手端饭，右手端汤沖那人喊道：‘嗟！来食！“那人瞪着眼睛对黔敖
说：”我正因为不吃嗟来之食才饿成这个样子！“尽管黔敖再三向他道歉，那人
仍然坚决不吃，直到饿死。
其穷棒子精神如此！因为——“嗟来之食，吃下去肚子要痛的。”（毛泽东
《别了，司徒雷登》）
这算不算是“舍生而取义”呢？
下一篇（学问之道，求其放心）
学问之道，求其放心「原文」
孟子曰：“仁，人心也；义，人路也。舍其路而弗由，放（1 ）其心而不知
求，哀哉！人有鸡犬放，则知求之；有放心而不知求。学问之道无他，求其放心
而已矣。”
「注释」
？放：放任，失去。
「译文」
孟子说：“仁是人的本心；义是人的大道。放弃了大道不走，失去了本心而
不知道寻求，真是悲哀啊！有的人，鸡狗丢失了倒晓得去找回来，本心失去了却
不晓得去寻求。学问之道没有别的什么，不过就是把那失去了的本心找回来罢了。”
「读解」
现代人寻找失去的灵魂。
这是二十世纪文学、艺术、哲学所津津乐道的时髦主题之一。
却原来，早在两千多年前，亚圣孟子就已呼声在前，要求我们寻找自己失去
的灵魂（本心）——仁爱之心、正义之道了。时过境迁，孟子的呼唤与我们今天
文学、艺术、哲学的现代追求还有没有相通之处？他的呼声还能不能响越百代，
发聋振聩于当代国人呢？
下一篇（忧指忘心，舍本逐末）
忧指忘心，舍本逐末「原文」
孟子曰：“今有无名之指屈而不信？，非疾痛害事也，如有能信之者，则不
远秦楚之路，为指之不若人也。指不若人，则知恶之；心不若人，则不知恶。此
之谓不知类（2 ）也。”
「注释」
？信：同“伸”。？不知类：不知轻重，舍本逐末。
「译文」
孟子说：“现在有人，他的无名指弯曲而不能伸直，虽然并不疼痛，也不妨
碍做事情，但只要有人能使它伸直，就是到秦国、楚国去，也不会嫌远，为的是
无名指不如别人。无名指不如别人，就知道厌恶；心不如别人，却不知道厌恶。
这叫做不知轻重，舍本逐末。”
「读解」
儒者的确是心灵美的呼唤者、卫道者。我们在孟子这里就可以看到，他一而
再，再而三地强调着这个主题。
忧指忘心，当然是不知轻重，舍本逐末。究其原因，则有如下两个方面：第
一，指不若人，一目了然，无所藏匿（戴手套终不是办法）；心不若人，抽象无
形，可以伪装（虽然总有暴露的时候）。
第二，指不若人，标准清清楚楚，无可辨驳；心不若人，难以有所度量，甚
至可以自欺欺人。
所以，指不若人，羞愧难当，莫说秦楚之路，就是飞越太平洋也在所不辞，
只要能去其耻辱。心不若人，不以为耻，甚至反以为荣，又有何秦楚之路可去呢？
下一篇（饮食之人，养小失大）
饮食之人，养小失大「原文」
孟子曰：“人之于身也，兼所爱。兼所爱，则兼所养也。无尺寸之肤不爱焉，
则无尺寸之肤不养也。所以考其善不善者，岂有他哉？于己取之而已矣。体有贵
贱，有小大。无以小害大，无以贱害贵。养其小者为小人，养其大者为大人。今
有场师，舍其梧檟？，养其樲棘？，则为贱场师焉。养其一指而失其后背，而不
知也，则为狼疾？人也。饮食之人，则人贱之矣，为其养小以失大也。饮食之人
无有失也，则口腹岂适？为尺寸之肤哉？”
「注释」
？檟：梧桐。檟（jia ）：即楸树，也是一种木质很好的树。？樲（er）酸
枣。棘：荆棘。？狼疾：同“狼藉”，昏乱，糊涂。？适。通啻“（Chi ），仅
仅，只。
「译文」
孟子说：“人对于身体，哪一部分都爱护。都爱护，便都保养。没有一尺一
寸的肌肤不爱护，便没有一尺一寸的肌肤不保养。考察她护养得好不好，难道有
别的方法吗？不过是看他注重的是身体的哪一部分罢了。身体有重要的部分，有
次要的部分；有小的部分，也有大的部分。不要因为小的部分而损害大的部分，
不要因为次要部分而损害重要的部分。护养小的部分的是小人，护养大的部分的
是大人。如果有一位园艺师，舍弃梧桐楸树，却去培养酸枣荆棘，那就是一位很
糟糕的园艺师。如果有人为护养一根指头而失去整个肩背，自己还不明白，那便
是个糊涂透顶的人。那种只晓得吃吃喝喝的人之所以受到人们的鄙视，就因为他
护养了小的部分而失去了大的部分。如果说他没有失去什么的话，那么，一个人
的吃喝难道就只是为了护养那一尺一寸的肌肤吗？”
「读解」
那失去了的“大的部分”到底是什么呢？孟子在这里没有明说。不过，从他
在其它地方所说的来看，我们知道，那就是“饱食、暖衣、逸居而无教”（《滕
文公上》）的“教”，也就是孔子所谓“饱食终日，无所用心”（《论语。阳货
》）的“用心”。也就是说，这里所说的“饮食之人”就是“近于禽兽”的人了。
赵歧注《孟子》说：“只晓得吃喝的人之所以受到人们鄙视；是因为他保养
口腹而失去道德。如果他不失道德，保养口腹也没有什么不好。所以，一个人吃
喝不仅仅是为了长一身细皮肥肉，也是为了培养仁义道德啊！”
对我们今天的人来说，对于“细皮”的护养已到了登峰造极的地步，不仅自
己全心护养，而且还求助于美容师和不断“新登场”的千奇百怪的美容护肤霜。
对“细皮”的追求已如此，而肥肉却是谁也不愿意长的了。可是，既不愿意
长肥肉，又舍不得口腹之乐，于是便有减肥精减肥茶减肥霜减肥操大行其道了。
这才真正是“难矣哉！”
与其减肥，不如“养大”，不如有所“用心”。
下一篇（思则得之，不思则不得）
思则得之，不思则不得「原文」
公都子问曰：“钧？是人也，或为大人，或为小人，何也？”
孟子曰：“从其大体为大人，从其小体为小人。”
曰：“钧是人也，或从其大体，或从其小体，何也？”
曰：“耳目之官不思，而蔽于物。物交物，则引之而已矣。心之官则思，思
则得之，不思则不得也。此天之所与我？者。先拉乎其大者，则其小者弗能夺也。
此为大人而已矣。”
「注释」
？钧：同“均”。？我：泛指人类。
「译文」
公都子问道：“同样是人，有的成为君子，有的成为小人，这是为什么呢？”
孟子说：“注重身体重要部分的成为君子，注重身体次要部分的成为小人。”
公都子说：“同样是人，有的人注重身体重要部分，有的人注重身体次要部
分，这又是为什么呢？”
孟子说：“眼睛耳朵这类器官不会思考，所以被外物所蒙蔽，一与外物相接
触，便容易被引入迷途。心这个器官则有思考的能力，一思考就会有所得，不思
考就得不到。这是上天特意赋予我们人类的。所以，首先把心这个身体的重要部
分树立起来，其它次要部分就不会被引入迷途。这样便可以成为君子了。”
「读解」
这一章正好可以作为上一章的补充。上一章是从否定的方面达了“养小失大”
的害处，这一章则从正面来说怎样树立“大”的问题。而且，所谓“大”“小”
也很清楚了：“心”是体之大者，也是体之贵者；其它器官如眼睛、耳朵等都只
是体之小者，体之贱者。所以要树立心的统帅作用，只要心的统帅作用树立起来，
其它感官也就不会被外物所蒙蔽而误入歧途了。
单就本章内容来看，其中最突出的仍然是对心的重视，所谓“心之官则思”
成为了后世的名言，“思则得之，不思则不得”更是强调了思考对人的重要性。
联系到本篇所记载孟子对于人与动物区别的一系列论述来看，这里所说的“此天
之所与我者”实际上正是用“心之官则思”这一人类所独有的特点来划分人与动
物协限，弘扬心灵的思考对于人类的重要意义。
本章另一点值得重视的是心与耳目等感官的关系问题。耳目等感官由于不会
思考，所以容易为外物所蒙蔽，心由于会思考，所以不容易为外物所蒙蔽。（当
然，“思则得之”，思考了就会这样；“不思则不得”，如果你不思考，心也只
是一种摆设，不起作用。）所以，只要“先立乎其大者”，把心树立起来了，
“则其小者不能夺也”，其它次要的部分，比如耳目等感官就不会被外物所夺，
所蒙蔽了。我们看到，这实际上已接触到所谓感觉与理解、感性认识与理性认识
的问题，我们在前面曾经说过，孟子的整个学说，具有非常浓厚了心理学色彩。
所以，他虽然不可能提出感觉与理解、感性认识与理性认识这些现代性的概念，
但他对它们的实质有所把握则是完全有可能的。
至于他把“心”作为思考的器官，而没有发现“大脑”这个新大陆，则是传
统性的认识局限，不是他个人所能超载的了。事实上，作为传统性的习惯，我们
今天在语言运用中也仍然把“心”作为思想器官的代名词，又何况在两千多年前
的孟子时代呢？
下一篇（“天爵”与“人爵”）
“天爵”与“人爵”
「原文」
孟子曰：“有天爵者，有人爵者。仁义忠信，乐善不倦，此天爵也；公卿大
夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵从之。今 之人修其天爵，以要？人爵，
既得人爵，而弃其天爵，则惑之甚者也，终亦必亡而已矣。”
「注释」
？要（yao ）：即“邀”，求取，追求。
「译文」
孟子说：“有天赐的爵位，有人授的爵位。仁义忠信，不厌倦地乐于行善，
这是天赐的爵位；公卿大夫，这是人授的爵位。古代的。人修养天赐的爵位，水
到渠成地获得人授的爵位。现在的人修养天赐的爵位，其目的就在于得到人授的
爵位；一旦得到人授的爵位，便抛弃了天赐的爵位。这可真是糊涂得很啊！最终
连人授的爵位也必定会失去。”
「读解」
所谓“天赐”只是一种比拟性的说法，天爵实际上是精神的爵位，内在的爵
位，无需谁来委任封赏，也无法世袭继承。人爵则是偏于物质的、外在的爵位，
必须靠人委任或封赏或世袭。
说穿了，天爵是精神贵族，人爵是社会贵族。
时代发展到民主的今天，社会贵族（至少在名份上）已日趋消亡，而精神贵
族（按照我们这里的特定含义，而不是通常的意义）却长存。
回过头来说，孔、孟又何尝不是他们时代的精神贵族呢？
“忠信仁义，乐善不倦。”
这样的精神贵族，即使是在我们这个平民化的时代，是不是也多多益善呢？
下一篇（自尊自贵，才是真贵）
自尊自贵，才是真贵「原文」
