简言之，垄断竞争者有过剩生产能力，但这个事实并没有说明市场结果的合意性。
广告
在一个现代经济中要没有广告轰炸，度过普通的一天几乎是不可能的。只要你读报、看电视，或在高速公路上开车，一些企业就力图说服你购买它的产品。这种行为是垄断竞争的一个自然而然的特征。当企业销售有差别产品并收取高于边际成本的价格时，每个企业都有以做广告来吸引更多自己特殊产品买者的激励。
各种产品之间广告量差别很大。销售略有差别消费品的企业，例如成药、香水、软饮料、刮胡刀片、早餐玉米片和热狗的企业，通常都把收益的10%-20%用于广告。出售工业品的企业，例如，钻探机与通讯卫星的企业，一般用于广告的支出很少。而出售同质产品的企业，例如，小麦、花生或原油的企业，根本没有广告支出。就整个经济而言，广告支出占企业总收益的2％左右，或者在1000亿美元以上。
广告采取了多种形式。约有一半广告支出用于报纸和杂志，有三分之一左右的商业广告用于电视和广播。其余的用于各种让顾客知道的其他方式，例如，直接邮寄、广告牌和固特异轮胎的气球广告。
关于广告的争论
用于广告的资源是不是一种社会浪费？或者说广告有没有有价值的目的？判断广告的社会价值是困难的，而且往往引起经济学家之间的激烈争论。我们来考虑争论的双方。
广告的批评者 广告的批评者认为，企业做广告是为了操纵人们的嗜好。许多广告是心理性的，而不是信息性的。例如，考虑某些品牌软饮料的典型电视商业广告。大部分商业广告并不是要告诉观看者产品的价格或质量。它只展现在一个阳光明媚的日子里，海边沙滩上有一群快乐的年轻人。每个人手中都拿一罐那种软饮料。商业广告的目的是要下意识地（如果不明显的话）传递一个信息：“只有你喝我们的产品，你才能有这么多朋友和幸福。”广告的批评者认为，这种商业广告创造了一种本来不存在的欲望。
批评者还认为，广告抑制了竞争。广告往往努力使消费者相信，产品差别大于实际情况。通过增加产品差别的感觉和促进品牌忠诚，广告使买者不太关心相似产品之间的价格差别。在需求曲线缺乏弹性时，每个企业都要收取远远高于边际成本的价格加成。
广告的拥护者 广告的拥护者认为，企业用广告向顾客提供信息。广告提供用于销售的物品的价格、新产品的存在，以及零售店的位置。这种信息可以使顾客更好地选择想购买的物品，从而提高了市场有效地配置资源的能力。
拥护者还认为，广告加剧了竞争。因为广告使顾客更充分地了解市场上的所有企业，这样顾客可以更容易地利用价格差别。因此，每个企业拥有的市场势力小了。此外，广告使新企业进入更容易，因为它给予进入者从现有企业中吸引顾客的一个手段。
随着时间推移，决策者逐渐接受了广告可以使市场更有竞争性的观点。一个重要的例子是对某些职业的管制，这些职业是律师、医师和药剂师。过去，这些集团都以广告“非职业性”为理由，成功地使州政府禁止这些行业做广告。但近年来，法院得出结论：这些对广告限制的主要影响是抑制了竞争。因此，它们取消了许多禁止广告的法律。
案例研究 广告与眼镜的价格
广告对一种物品的价格有什么影响呢？一方面，广告使消费者认为这种产品与他们在其他地方可以得到的不同。如果是这样的话，广告就减少了市场的竞争性，而且使企业的需求曲线更缺乏弹性，这就使企业收取较高价格。另一方面，广告使消费者更易于找到提供最优价格的企业。在这种情况下，这就会使市场更有竞争性，并使企业需求曲线更富有弹性，从而使企业降低价格。
经济学家李?宾哈姆（Lee Benham）在1972年发表于《法学与经济学杂志》的一篇文章中检验了广告的这两种观点。60年代的美国，各州政府对配镜师做广告有极为不同的规定。一些州允许眼镜和验光服务做广告。但是，也有许多州禁止这种广告。例如，佛罗里达州的规定如下：
任何个人、企业或公司直接或间接地对治疗或矫正用镜片和镜架，完全治疗或矫正用的眼镜或任何验光服务做广告，无论是否有确定或不确定的价格与信用条件，都是违法的……通过这项规定符合公众健康、安全和福利的利益，而且，其规定在字面上体现了它的精神与目标。
专业配镜师热烈地支持这些对广告的限制。
本哈姆把各州法律的差别作为检验两种广告观点的一个自然实验。结果令人惊讶。在那些禁止广告的州里，一副眼镜支付的平均价格是33美元。（这个数字并不像看起来那么低，因为这是1963年的价格，当时所有的价格都比现在低得多。把1963年的美元折算成现在的美元，你可以乘以5。）在那些不限制广告的各州中，平均价格是26美元。因此，广告使平均价格下降了20％以上。在眼镜市场上，也许还在许多其他市场上，广告促进了竞争并使消费者得到了降低的价格。
作为质量信号的广告
许多种广告很少有广告所宣传产品的明显信息。考虑一个引进一种新早餐麦片的企业。典型的广告会是某个高薪演员正在吃麦片，并感叹味道好极了。这个广告真正提供了多少信息呢？
回答是：可能比你能想到的还多。广告的拥护者认为，即使看起来没有什么信息的广告，实际上也会告诉消费者关于产品质量的某些信息。企业愿意用大量的钱来做广告，这本身就向消费者传递了一个所提供产品质量的信号。
考虑两个企业——波斯特和凯洛格——所面临的问题。每个公司都将有新麦片上市，每盒销售价格为3美元。为了使事情简单，我们假设，生产麦片的边际成本是零，因此，3美元全是利润。每个公司都知道，如果把1000万美元用于广告，就能有100万消费者试用自己的新麦片。而且，每一个公司都知道，如果消费者喜欢麦片，他们就不是买一次，而是买许多次。
先来考虑波斯特的决策。根据市场研究，波斯特知道，它的麦片味道一般。虽然广告能使100万个消费者每人买一盒，但消费者很快就会知道，麦片并不怎么好，并不再购买了。波斯特决定，支付1000万美元广告费而只得到300万美元销售额并不值得。因此，它不打算做广告。它让厨师回厨房找另一种口味。
另一方面，凯洛格知道，它的麦片极棒。尝试过它的每一个人第二年每个月会买一盒。因此，1000万美元的广告费能带来3600万美元的销售额。在这里，广告有利可图，是因为消费者会反复购买凯洛格的好产品。因此，凯洛格选择做广告。
我们已经考虑了两个企业的行为，现在来考虑消费者的行为。我们从断言消费者倾向于尝试他们从广告上看到的新麦片开始。但这种行为是理性的吗？消费者会尝新麦片仅仅是因为卖者选择了做广告吗？
实际上，消费者尝试他们从广告上看到的新产品是完全理性的。在我们的故事中，消费者决定尝试凯洛格的新麦片，因为凯洛格做了广告。凯洛格选择做广告，是因为它知道它的麦片极棒，而波斯特选择不做广告，是因为它知道，它的麦片很平常。凯洛格通过为广告支付货币的意愿向消费者传递了其麦片质量的信号。每一个消费者会十分敏感地想到：“孩子，如果凯洛格公司愿意用这么多钱为这种新麦片做广告，那么它肯定是好的。”
这种广告理论最令人惊讶的是，广告的内容是无关的。凯洛格通过它为广告支出的意愿传递了其产品质量的信号。广告说什么并不像消费者知道广告昂贵那么重要。与此相比，便宜的广告在向消费者表示质量上不可能有效。在我们的例子中，如果广告宣传用了不足300万美元，波斯特和凯洛格都可以用广告来推销它们的新麦片。由于好东西和一般东西都做广告，消费者不能从做广告这一事实中了解新麦片的质量。长期以来，消费者就学会了不理会这种便宜广告。
这种理论可以解释为什么企业会给著名演员大笔钱来做广告，而从表面上看，似乎又根本没有提供什么信息。信息并不在广告的内容中，而简单地在于广告的存在与昂贵中。
品牌
广告与品牌的存在密切相关。在许多市场上，有两种类型企业。一些企业出售有广泛知名度的产品，而另一些企业出售无品牌的替代品。例如，在一个普通药店里，你可以在拜尔阿司匹林旁的货架上找到无品牌的阿司匹林。在一个普通杂货店中，你可以在百事可乐旁边找到不太熟悉的可乐。最常见的情况是，有品牌的企业花的广告费更多，而且产品收取的价格也高。
正如对广告经济学存在分歧一样，对品牌经济学也存在分歧。我们来考虑争论的双方。
品牌的批评者认为，品牌使消费者感觉到的差别大于实际存在的差别。在许多情况下，无品牌的物品与有品牌的物品几乎无法区分。这些批评者断言，消费者对有品牌物品支付意愿更大是广告引起无理性的一种形式。垄断竞争理论的早期创立者之一、经济学家爱德华?张伯伦（Edward Chamberlin）从这种观点中得出的结论是，品牌对经济是一件坏事。他主张，政府应该通过拒绝实施公司用来标志他们产品的排他性商标来限制使用品牌。
近年来，经济学家对品牌的拥护是认为品牌是消费者保证他们购买的物品高质量的一种有用方法。有两种相关的观点。第一，品牌给消费者提供了在购买前不易判断质量的产品质量的信息。第二，品牌向企业提供了保持高质量的激励，因为企业保持自己品牌的声誉有经济目的。
为了说明这些观点在实践中如何起作用，我们来考虑一个著名的品牌：麦当劳汉堡包。设想你开车通过一个不知名的小镇，并想停下来吃饭。你看到了麦当劳和旁边一个当地餐馆。你会选择哪一个呢？当地餐馆可能实际上以低价格提供好食物，但你无法知道这一点。与此相比，麦当劳在许多城市提供统一的产品。它的品牌作为判断你要买的物品质量的方法是有用的。
麦当劳的品牌还保证了该公司有保持质量的激励。例如，如果某个顾客由于吃了麦当劳出售的坏食品而生病了，新闻就会伤害该公司。麦当劳就会失去以多年昂贵广告建立起来的有价值的声誉。结果，它不仅会失去出售坏食物那家店的销售额和利润，而且会失去全国许多家店的销售额和利润。与此相比，如果一些顾客由于吃当地餐馆出售的坏食物而生病了，这些餐馆就不得不关门，但损失的利润少得多。因此，麦当劳确保自己食物安全的激励更大。
品牌争论的中心在于消费者对品牌产品的偏好大于无品牌的替代品是不是理性的。品牌的批评者认为，品牌是无理性消费者对广告反应的结果。品牌拥护者认为，消费者有充分的理由为有品牌产品支付更高的价格，因为他们更信任这些产品的质量。
案例研究 共产主义下的品牌
品牌支持者用前苏联的经验来支持自己的观点。当苏联坚持共产主义原则时，政府的中央计划者取代了市场中看不见的手。但与生活在自由市场经济中的消费者一样，苏联中央计划者也知道品牌在确保产品质量中是有用的。
苏联经济专家马歇尔?古德曼（Marshall Goldman）在1960年《政治经济学杂志》上发表的一篇文章中描述了苏联的经验：
在苏联，生产目的几乎总是确定为数量或价值，结果为了满足计划就往往牺牲了质量。……在苏联所采用的解决这个问题的方法中，有一种方法特别值得我们注意——刻意的产品差别……为了区分同一个行业和部门中一个企业与相似的企业，每个企业都有自己的名字。只要在物质上可行，企业在产品或包装上用“生产标记”标出自己的产品就是一种义务。
古德曼引用了苏联营销专家的分析：
在需要生产者为其劣质产品负责的情况下，这种[商标]使确认产品的实际生产者极为容易。由于这个原因，这是解决产品质量问题中最有效的武器之一。……商标使消费者可以选择他们喜爱的物品。……这就迫使其他企业为了符合消费者的需求而采取改进自己产品质量的措施。
古德曼注意到“这些道理就像‘资产阶级辩护士’写的一样明确而有道理。”
新闻摘录 电视网也有品牌
品牌向消费者提供了企业所提供的物品的信息。建立一个品牌——并确保它提供正确信息——是许多企业，包括电视网的重要战略。
形象就是一切的电视旺季
斯图亚特?艾略特 撰写
今年秋季的电视节目估计达到4亿到5亿美元的记录，为促销这些电视节目，一场推销高潮以像连珠炮一样打出的品牌淹没了美国人。
沿着麦迪逊大道，悬挂的商标是为了创造或确认一种风格或形象，这就与可口可乐要使自己不同于百事可乐一样。
1996－1997年黄金时间广告电视季节在本周才正式开始，但自从在5月结束的1995－1996年那个电视广告季节以来，观众实际上被各种宣传轰炸淹没了。
这些工作计划的中心是通过广播网最有雄心地推动品牌本身和它们所提供的节目的许多内容——这明显不同于过去，过去它们只是推出一些特殊的节目。
“给人的感觉是，人们看的是节目，而不是电视网。”鲍伯?比博（Bob Bibb）说。他正与刘易斯?古德斯坦（Lewis Goldstein）共同领导着WB电视台的推销活动，WB位于加州波班克，属时代华纳公司所有的一家新兴的电视网。
“但当只有三家电视台，三种选择时才是这种情况，”比博先生说，“那时很容易找到你喜欢的节目。”
WB创造了一个会唱歌的卡通形象，并称之为密歇根青蛙，WB把它作为自己的“代言人”，并坚持用这只青蛙拟人化地发言“杜巴－杜巴－WB”来称呼自己的电视网。
比博先生说：“这不是一只青蛙，是一种态度，表明我们各个节目的一致性。”
在电视中，品牌的内在部分是选择一些看来相关而又能吸引一部分观众的节目。这是指“发展一种整体一揽子电视网，以便与观众建立联系，这样他们就会期待我们的某些节目。”艾伦?科亨（Alan Cohen）这样说，他是纽约的沃尔特?迪斯尼公司之下的ABC电视台的行政副总裁。
他说，这意味着确定电视网，以便当你看ABC节目时，你可以知道你正在看ABC——并使ABC的主要观众：年轻的城市人与有孩子的家庭，以喜闻乐见的方法实现这一目标。
资料来源：The New York Times, September 20,l996,p.D1。
即问即答 广告如何使市场竞争性减少？它又如何使市场更有竞争性？◎举出支持与反对品牌的观点。
结论
垄断竞争是名符其实的：它是垄断和竞争的混合。正如垄断一样，每一个垄断竞争者都面临一条向右下方倾斜的需求曲线，因此，收取的价格高于边际成本。但是，正如在竞争市场上一样，存在许多企业，而且，进入与退出使每个垄断竞争者的利润趋向于零。
由于垄断竞争企业生产有差别的产品，所以，每个企业都要靠做广告来打出自己的品牌吸引顾客。在某种程度上，广告控制了消费者的嗜好，促成了无理性的品牌忠诚，并抑制了竞争。在更大程度上，广告提供了信息，建立了可靠质量的品牌，并促进了竞争。
垄断竞争理论看来描述了经济中的许多市场。因此，有点令人失望的是，这种理论并没有得出简单而实用的公共政策建议。从经济理论家的角度来看，垄断竞争市场上的资源配置也不是完美的。但从实际决策者的角度看，对改善这种状况也许没什么事情可做。
内容提要
◎垄断竞争市场有三个特点：许多企业，有差别的产品，以及自由进入。
◎垄断竞争市场的情况在相关的两个方面不同于完全竞争市场。第一，每个企业有过剩生产能力。这就是说，它在平均总成本曲线向右下方倾斜的部分运行。第二，每个企业收取高于边际成本的价格。
◎垄断竞争没有完全竞争所有合意的特点。存在由高于边际成本的价格加成引起的垄断的标准的无谓损失。此外，企业的数量（以及产品的种类）可能过多或过少。实际上，决策者纠正这些无效率的能力是有限的。
◎垄断竞争中固有的产品差别引起使用广告与品牌。广告与品牌的批评者认为，企业用这些方法利用了消费者的无理性，并减少了竞争。广告与品牌的支持者认为，企业用这些方法向消费者提供信息，并使价格和产品质量的竞争更为激烈。
第十八章 生产要素市场
在本章中你将——
分析竞争的、利润最大化企业的劳动需求
了解为什么均衡工资等于劳动的边际产量
考虑其他生产要素——土地和资本——如何得到报酬
考察一种要素的变动如何改变所有要素的收入
当你上完学后，你的收入将主要由你从事哪一类工作来决定。如果你成为一个电脑程序员，你将赚得比你成为加油站服务员时多。这个事实并不让人吃惊，但为什么是这样并非显而易见。并没有哪一条法律规定电脑程序员的工资要比加油站服务员高。也没有哪一条伦理规范认为程序员应该报酬更高。那么是什么决定了哪一种工作得到的工资会高一些呢？
当然，你的收入只是整个经济中微乎其微的一丁点儿。1995年美国居民的总收入是7万亿美元左右。人们以各种方式赚到这份收入。工人以工资和福利津贴的形式赚到总收入的四分之三。其他部分以租金、利润和利息的形式归地主和资本所有者——资本是经济中设备和建筑物的存量。什么因素决定多少归工人？多少归地主？多少归资本所有者？为什么一些工人赚的工资比另一些工人高？为什么一些地主赚的租金比另一些地主高？为什么一些资本所有者赚的利润比另一些资本所有者高？特别是，为什么电脑程序员赚的比加油站服务员高？
正如经济学中的大部分问题一样，对这些问题的回答仍取决于供给与需求。劳动、土地和资本的供给与需求决定了支付给工人、地主和资本所有者的价格。因此，为了说明为什么一些人的收入比另一些人高，我们需要更深入地考察他们所提供的劳务的市场。这正是我们在本章和以下两章中的工作。
本章提供分析要素市场的基本理论。你可以回忆一下第二章，生产要素是用于生产产品和劳务的投入。劳动、土地和资本是三种最重要的生产要素。当一家电脑企业生产新的软件程序时，它要用程序员的时间(劳动)、它的机构所处的实际空间(土地)，以及办公楼和电脑设备(资本)。同样，当一个加油站出售汽油时，它用服务员的时间(劳动)、实际空间(土地)和油库与油泵(资本)。
虽然在许多方面要素市场与我们在前几章中分析过的物品市场相似，但它们在一个重要的方面还是不同的：生产要素的需求是派生需求。这就是说，企业的生产要素需求是从它向另一个市场供给物品的决策派生出来的。对电脑程序员的需求与电脑软件的供给必然密切相关，而对加油站服务员的需求与汽油供给必然密切相关。
在本章中我们通过考虑竞争的、利润最大化的企业如何决定某种需购进的生产要素的数量来分析要素需求。我们从考察劳动需求开始分析。劳动是最重要的生产要素，因为在美国经济中工人得到了大部分总收入。在本章的后面，我们将说明我们从劳动市场中学到的结论可以直接运用到其他生产要素市场。
本章提出的要素市场基本理论向解释美国经济的收入如何在工人、地主和资本所有者之间分配迈出了一大步。在第十九章中我们将在这种分析之上更详尽地考察为什么一些工人赚的比另一些工人多。第二十章将考察这个过程引起的不平等程度，然后考虑政府在改变收入分配中应该起什么作用，以及实际起了什么作用。
企业的劳动需求
与经济中的其他市场一样，劳动市场也是由供求力量支配的。图18－1说明了这一点。在(a)幅中，苹果的供给与需求决定了苹果的价格。在(b)幅中，摘苹果工人的供给与需求决定了摘苹果工人的价格，或工资。
但是，正如我们已经提到的，劳动市场不同于大多数其他市场，因为劳动需求是一种派生需求。大多数劳动服务不是作为最终产品供消费者享用的，而是投入其他物品的生产中。为了了解劳动需求，我们需要将注意力集中在雇用劳动并用它生产销售物品的企业上。通过考察物品生产和劳动需求之间的联系，我们就可以深入了解均衡工资的决定。
竞争的、利润最大化的企业
让我们来观察一个典型的企业，比如一个苹果生产者，是如何决定劳动需求量的。企业拥有一个苹果园，并且每周必须决定雇佣多少摘苹果工人来摘苹果。在企业作出它的雇佣决策以后，工人就尽可能多地摘苹果。然后企业出售苹果，支付工人工资，留下来的就是利润。
我们关于企业有两个假设。第一，我们假设我们的企业在苹果市场上(在这里企业是卖者)和摘苹果工人市场上(在这里企业是买者)都是竞争的。回忆一下第十四章，竞争企业是价格接受者。由于有许多其他企业出售苹果和雇佣摘苹果工人，所以，一个企业对它卖苹果得到的价格和雇佣摘苹果工人所付出的工资几乎没什么影响。企业接受市场条件决定的价格和工资。它惟一要决定的是雇佣多少工人和出售多少苹果。
第二，我们假设，企业是利润最大化的。因此，企业并不直接关心它的工人量和它生产的苹果量。它只关心利润，利润等于销售苹果的总收益减生产这些苹果的总成本。企业的苹果供给和工人需求都产生于它利润最大化这个主要目标。
生产函数与劳动的边际产量
为了作出雇佣决策，企业必须考虑工人数量的多少如何影响产量。换句话说，它必须考虑摘苹果工人数量如何影响它能收获和销售的苹果量。表18-1给出了一个数字例子。在第一栏中是工人数量。第二栏是工人每周收获的苹果量。
表18－1 竞争性企业如何决定雇佣工人的数量
劳动
(工人量) 产量
(箱/周) 劳动的
边际产量 劳动的边
际产量值 工资 边际利润
(L) (Q) (MPL=ΔQ/ΔL) (VMPL=P×MPL) (W) (Δ利润＝VMPL－W)
0 0 - - - -
1 100 100 1000 500 500
2 180 80 800 500 300
3 240 60 600 500 100
4 280 40 400 500 -100
5 300 20 200 500 -300
这两栏数字描述了企业的生产能力。正如我们在第十三章中所提到的，经济学家用生产函数这个术语来描述生产中所用的投入量与生产的产量之间的关系。在这里“投入”是摘苹果工人，而“产量”是苹果。另一些投入——苹果树本身、土地、企业的卡车和拖拉机等等——现在是固定的。这个企业的生产函数表示，如果企业雇佣1个工人，这个工人将每周摘100箱苹果。如果企业雇佣2个工人，两个工人每周共同摘180箱苹果，等等。
图18-2是根据表18-1提供的劳动与产量的数据画出的。横轴是工人数量，纵轴是产量。这个图说明了生产函数。
第一章中的经济学十大原理之一是理性人考虑边际量。这个思想是理解企业如何决定雇佣多少劳动量的关键。作为接近这个决策的第一步，表18-1的第三栏给出了劳动的边际产量，即增加一单位劳动所引起的产量增加量。例如，当企业把工人数量从1个增加到2个时，生产的苹果从100箱增加到180箱。因此，第二个工人的边际产量是80箱。
要注意的是，随着工人数量增加，劳动的边际产量递减。你可以回忆一下第十三章，这种性质被称为边际产量递减。起初，当只雇佣少数几个工人时，他们从果园中最好的树上摘苹果。随着工人数量增加，增加的工人不得不从苹果少的树上摘取。因此，随着雇佣的工人越来越多，每个增加的工人对苹果产量的贡献越来越小。由于这个原因，图18-2中的生产函数随着工人数量增加变得越来越平坦。
边际产量值和劳动需求
我们的利润最大化企业对货币的关注大于苹果。因此，当决定雇佣多少工人时，企业考虑每个工人能带来多少利润。由于利润是总收益减总成本，所增加的一个工人的利润是工人对收益的贡献减工人的工资。
为了确定工人对收益的贡献，我们必须把劳动的边际产量(用苹果的箱数来衡量)变为边际产量值(用美元来表示)。我们用苹果的价格来计算。继续用我们的例子，如果每箱苹果卖10美元，而且如果一个增加的工人生产80箱苹果，那么，这个工人就产生800美元收益。
一种投入的边际产量值就是该投入的边际产量乘产品的市场价格。在我们的例子中，假设每箱苹果的价格是10美元，表18-1的第四栏表示的就是劳动的边际产量值。由于一个竞争性企业的市场价格是不变的，所以，边际产量值(与边际产量本身一样)随工人数量增加而递减。
现在考虑企业将雇佣多少工人。假定摘苹果工人的市场工资是每周500美元。在这种情况下，企业雇佣第一个工人是赢利的：第一个工人产生1000美元收益，或500美元利润。同样，第二个工人产生800美元新增收益，或300美元利润。第三个工人产生600美元新增收益，或100美元利润。但是，在第三个工人之后，雇佣工人就不赢利了。第四个工人只产生400美元新增收益。由于工人的工资是500美元，雇佣第四个工人意味着利润减少100美元。因此，企业只雇佣3个工人。
我们可以直观地用图形来考虑企业的决策。图18-3画出了边际产量值。这条曲线向右下方倾斜是因为劳动的边际产量随工人数量增加而递减。该图还包括一条市场工资时的水平线。为了使利润最大化，企业雇佣的工人要到这两条曲线相交的那一点上。低于这种就业水平，边际产量值大于工资，因此再雇佣一个工人会增加利润。在这种就业水平之上，边际产量值低于工资，边际工人是不赢利的。因此，一个竞争性的、利润最大化企业雇佣的工人人数要到劳动的边际产量值等于工资这一点上。
在解释了一个竞争性企业的利润最大化雇佣战略之后，我们现在可以提出一种劳动需求理论。我们还记得，企业的劳动需求曲线告诉我们，在任何一种既定工资水平时企业所需要的劳动量。我们刚刚在图18-3中看到了，企业选择劳动量的决策原则是使边际产量值等于工资。因此，对一个竞争性的、利润最大化的企业来说，边际产量值曲线也是劳动需求曲线。
参考资料 投入需求与产量供给：同一枚硬币的两面
在第十四章中，我们说明了一个竞争性的、利润最大化企业如何决定它出售的产量：它选择物品的价格等于生产的边际成本的产量。我们刚才说明了这种企业如何决定雇佣劳动的数量：它选择工资等于边际产量值的劳动量。由于生产函数把投入量与产量联系起来，所以，当你了解到企业的投入需求决策与产量供给决策密切相关时，并不会感到惊讶。实际上，这两个决策是同一枚硬币的两面。
为了更充分地说明这种关系，让我们看看劳动的边际产量(MPL)与边际成本(MC)如何相关。假设增加的一个工人成本为500美元，边际产量为50箱苹果。在这种情况下，多生产50箱苹果成本500美元，一箱苹果的边际成本是500美元/50，或10美元。更一般地说，如果W是工资，而且，额外的一单位劳动生产出MPL单位的产量，那么，一单位产量的边际成本是MC＝W/MPL。
这种分析表明，边际产量递减与边际成本递增是紧密相关的。当我们苹果园里增加到挤满工人时，每个增加的工人增加的苹果产量就会减少(MPL减少)。同样，当苹果企业生产大量苹果时，苹果园已经挤满了工人，以致生产额外的一箱苹果成本增多(MC增加)。
现在考虑我们的利润最大化标准。我们以前确定了，利润最大化企业选择的劳动量要使劳动的边际产量值(P×MPL)等于工资。我们用数学公式来写出这一点：
P×MPL＝W
如果我们把这个式子的两边除以MPL，就得出
P=W/MPL
我们刚刚提到，W/MPL等于边际成本MC。因此，我们又可以代人上式得出
P=MC
这个等式表明，企业产品的价格等于生产一单位产量的边际成本。因此，当一个竞争性企业雇佣的劳动到边际产量值等于工资的一点时，它的产量也就达到价格等于边际成本的一点。我们本章中对劳动需求的分析正是我们在第十四章中第一次说明的考察生产决策的另一种方式。
即问即答 劳动的边际产量与劳动的边际产量值的定义。◎描述一个竞争性的、利润最大化企业如何决定雇用工人的数量。
劳动市场的均衡
我们已经考虑过了典型的竞争性的、利润最大化企业的雇用决策，现在回到更大的劳动市场，在这个市场上，这个企业只是许多买者中的一家。
均衡的边际生产率
到现在为止我们已经确认了竞争性劳动市场上工资如何决定的两个事实：
◎工资调整使劳动的供求平衡。
◎工资等于劳动的边际产量值。
乍一看，令人惊讶的是，工资可以同时做到这两件事。实际上，这里并不存在真正的难解之谜，但解释为什么不存在这个谜是理解工资决定的重要一步。
图18-4表示劳动市场均衡。工资和劳动量调整使供求平衡。当市场处于这种均衡时，每个企业购买了它发现在均衡工资时有利可图的劳动量。这就是说，每个企业遵循了利润最大化规则：它雇佣劳动直到边际产量值等于工资时为止。因此，一旦劳动的购买量使供求均衡，工资必定等于劳动的边际产量值。
这就使我们得出一个重要的结论：改变劳动供求的任何事件都必定使均衡工资和边际产量值等量变动，因为这些量必定是相等的。为了说明这一点如何发生作用，我们考虑一些使这些曲线移动的事件。
劳动供给的移动
假定移民增加了愿意摘苹果的工人数量。正如图18-5所示，劳动供给向右从S1移动到S2。在最初的工资W1时，现在劳动供给量大于需求劳动市场的均衡量。这种劳动过剩引起摘苹果工人工资向下的压力，工资下降又使企业多雇佣工人有利可图。随着每个苹果园雇佣工人数量的增加，工人的边际产量减少了，而且，边际产量值也减少了。在这种新均衡时，工资和劳动的边际产量值都低于新工人流入以前的水平。
以色列的一个事例说明了劳动供给移动会改变劳动市场均衡。在80年代的大部分时期，成千上万的巴勒斯坦人从他们家乡到以色列占领的西岸和加沙地带工作，他们主要在建筑业与农业中就业。但是，1988年，由于这些被占领地区的政治动乱引起以色列政府采取措施，作为副产品，减少了这种工人的供给。以色列当局实施戒严，更严格地检查工作许可证，以及更严格地执行禁止巴勒斯坦人在以色列过夜的规定。这些措施的经济影响完全与理论预期的一样：在以色列有工作的巴勒斯坦人数量减少了一半，而那些继续在以色列工作的人享受的工资增加了50%。由于以色列的巴勒斯坦工人数量减少，仍然留下的工人的边际产量值大大提高了。
劳动需求的移动
现在假定苹果受欢迎程度的提高引起价格上升。这种价格上升并没有改变任何一种既定工人数量时劳动的边际产量，但它增加了边际产量值。在苹果价格较高时，现在雇佣更多摘苹果工人有利可图了。正如图18-6所示，当劳动需求从D1向右移动到D2时，均衡工资从W1上升到W2，均衡就业量从L1增加到L2。工资和劳动的边际产量值又同时变动了。
这种分析表明一个行业中的企业与该行业的工人往往是共存共荣的。当苹果价格上升时，苹果生产者赚的利润多了，摘苹果工人赚的工资也高了。当苹果价格下降时，苹果生产者赚的利润少了，摘苹果工人赚的工资也少了。那些价格变动剧烈的行业的工人对这个结论并不陌生。例如，石油行业工人从他们的经验中了解到，他们的收入与世界原油价格紧密相关。
从这些例子中，你现在可以充分理解竞争性劳动市场上工资是如何确定的。劳动供给与劳动需求共同决定了均衡工资，而且，劳动供给或需求曲线移动引起均衡工资变动。同时，那些需要劳动的企业的利润最大化努力确保了均衡工资总是等于劳动的边际产量值。
案例研究 生产率与工资
第一章的经济学十大原理之一是，我们的生活水平取决于我们生产物品与劳务的能力。我们现在可以说明这个原理如何在劳动市场上发挥作用。特别是，我们的劳动需求分析表明，工资等于用劳动的边际产量值衡量的生产率。简言之，生产率高的工人，得到的工资高；生产率低的工人，得到的工资低。
这个结论对理解为什么现在工人比前几代工人状况变好是至关重要的。表18-2列出了一些生产率增长与工资增长(根据通货膨胀进行了调整)的数据。从1959年到1994年，用每小时产量衡量的生产率每年增长1.8%左右，按这个增长率，生产率每40年翻一番。在这个时期中，工资增长的比率为相近的(略低一点)每年1.2%左右。
表18－2 美国生产率与工资增长
时期 生产率增长率 工资增长率
1959-1994年 1.8 1.2
1959-1973年 2.9 2.4
1973-1994年 1.0 0.3
资料来源：Economic Report of the President 1996,Table B45,p.332。在这里生产率增长用非农业部门每小时产量年度变动率来衡量。工资增长用非农业部门每小时实际报酬年度变动率来衡量。这些生产率资料衡量平均生产率——产量除以劳动量——而不是边际生产率，但可以认为平均与边际生产率是密切地同时变动的。
表18-2还说明了1973年左右生产率增长放慢，从每年2.9%下降为1.0%。生产率这种1.9%的放慢与工资增长放慢了2.1%是一致的。由于这种生产率放慢，现在年轻工人无法指望生活水平能像他们父母时那样快地增长。生产率增长放慢1.9%看来并不大，但在许多年中累积的结果，即使增长率微小的变动也是重要的。如果自从1973年以来生产率和工资像以前那样同比率增长，那么，工人现在的收入应该比他们现有的高出50%。
还可以根据国际经验来说明生产率和工资之间的这种联系。表18-3提出了按其生产率增长排序的有代表性国家集团的生产率增长与工资增长的一些数据。在韩国、香港和新加坡，生产率增长迅速，工资?增长也快。在墨西哥、阿根廷和伊朗，生产率下降，工资也下降。美国在这种分布的中间：按国际标准来看，美国生产率增长和工资增长既不是一特别坏，也不是特别好。
表18－3 世界各国与地区的生产率与工资增长
国别 生产率增长率 工资增长率
韩国 8.5 7.9
香港 5.5 4.9
新加坡 5.3 5.0
印度尼西亚 4.0 4.4
日本 3.6 2.0
印度 3.1 3.4
英国 2.4 2.4
美国 1.7 0.5
巴西 0.4 -2.4
墨西哥 -0.2 -3.0
阿根廷 -0.9 -1.3
伊朗 -1.4 -7.9
资料来源：World Development Report of the 1994,Table 1,pp.162-163,及Table 7,pp.174-175。生产率增长用1980-1992年人均国民生产总值年度变动率衡量。工资增长用1980-1991年制造业人均收入年度变动率衡量。
是什么引起各个时期与各国的生产率与工资变动如此之大呢？对这个问题的全面回答需要分析长期经济增长，这个题目已超出了本章的范围。但我们可以简单地提出生产率的三个关键决定因素：
◎物质资本：当工人用于工作的设备和建筑物越多时，他们生产的就越多。
◎人力资本：当工人受教育越多时，他们生产的就越多。
◎技术知识：当工人使用越先进的技术时，他们生产的就更多。
物质资本、人力资本和技术知识是大部分生产率、工资和生活水平差别的最终源泉。
即问即答 工人移民如何影响劳动供给、劳动需求、劳动的边际产量及均衡工资？
其他生产要素：土地和资本
我们已经说明了，企业如何决定雇佣多少工人，以及这些决策如何决定工人的工资。在企业雇佣工人的同时，它们还要决定其他生产投入。例如，我们的苹果生产企业必须选择其苹果园的规模，以及供摘苹果工人用的梯子的数量。我们可以把企业的生产要素分为三类：劳动、土地和资本。
劳动和土地这两个术语的含义是清楚的，但资本的定义有点棘手。经济学家用资本这个术语指生产中所用的设备与建筑物存量。这就是说，经济中的资本代表现在正用于生产新物品和劳务的过去生产的物品的积累。就我们的苹果企业而言，资本存量包括用于爬到树上的梯子，用于运输苹果的卡车，用于贮藏苹果的建筑物，甚至树本身。
土地和资本市场的均衡
什么决定了土地与资本所有者由于他们对生产过程的贡献而赚到的数量呢？在回答这个问题之前，我们需要区分两种价格：购买价格和租赁价格。土地或资本的购买价格是一个人为了无限期地拥有那些生产要素而支付的价格。租赁价格是一个人为了在一个有限时期内使用那些生产要素而支付的价格。重要的是要记住这种区别，因为正如我们将说明的，这些价格是由略有不同的经济力量决定的。
在为这些术语下定义之后，我们现在就可以把我们对劳动市场提出的要素需求理论运用到土地和资本市场。工资毕竟是简单的劳动租赁价格。因此，我们所知道的工资决定的许多内容可用于土地和资本的租赁价格，正如图18-7说明的，土地的租赁价格，如(a)幅所示，以及资本的租赁价格，如(b)幅所示，是由供给和需求决定的。此外，土地和资本的需求决定也与劳动的需求一样。这就是说，当我们的苹果生产企业决定租用多少土地和梯子时，也遵循和决定雇佣多少劳动时同样的逻辑。无论是土地还是资本，企业会一直增加对它们的租用量直到要素的边际产量值等于要素的价格时为止。因此，每种要素的需求曲线反映了那种要素的边际生产率。
现在我们可以解释工人得到多少收入，地主得到多少收入，以及资本所有者得到多少收入。只要使用生产要素的企业是竞争性的和利润最大化大的，每种要素的租赁价格就必须等于那种要素的边际产量值。劳动、土地和资本各自赚到了它们对生产过程边际贡献的价值。
现在考虑土地和资本的购买价格。租赁价格和购买价格显然是相关的：如果土地或资本能产生有价值的租赁收入流，买者就愿意花钱买更多的土地和资本。而且，正如我们刚刚说明的，任何一个时点的均衡租赁收入等于要素的边际产量值。因此，一块土地或资本的均衡购买价格取决于边际产量的现值与预期未来会有的边际产量值。
参考资料 资本收入的各种形式
当讨论资本所有者赚得的收入时，我们一直暗含着假设家庭拥有资本，并租给使用资本的企业。这种假设使我们关于资本所有者如何得到报酬的分析简单化，但这并不完全是现实的。实际上，企业通常拥有他们所用的资本，因此，它们从这种资本中得到了收入。
这些收入最终要由企业的各种方式支付给家庭。一些是以利息的形式支付给借给企业钱的家庭。债券持有者和银行储户是获得利息者的两个例子。因此，当你从你的银行账户上得到利息时，那种收入是经济中资本收入的一部分。
此外，一些资本收入以股息的形式支付给家庭。股息是企业支付给企业股东的。股东是购买了部分企业所有权，从而有权分享企业利润的人。
企业并不一定要以利息和股息的形式把收入全支付给家庭。它也可以在企业内保留一部分收入并用这些收入购买增加的资本。虽然这些保留的收入没有支付给企业股东，但股东仍然可以从中获益。由于保留收入增加了企业拥有的资本量，它们往往会增加未来的收入，从而提高了企业股票的价值。
这些制度的细节是令人感兴趣而重要的，但它们并没有改变资本所有者赚到收入的结论。「无论资本的收入是以利息或股息的形式转移给家庭，还是作为留存收入留在企业内，都是根据资本的边际产量值来向资本支付报酬的。
生产要素之间的联系
我们已经一说明了、支付给任何一种生产要素——劳动、土地或资本——的价格等于那种要素的边际产量值。任何一种要素的边际产量又取决于可以得到的那种要素量。由于收益递减，一种供给充分的要素边际产量低，从而价格低，而一种供给稀缺的要素边际产量高，价格也高。因此，当某种要素供给减少时，它的均衡要素价格上升。
然而当某种要素的供给发生变化时，它对市场的影响并不仅局限在那种要素本身。在大多数情况下，多种生产要素组合在一起，被一起使用，这就使得每种要素的生产率都取决于生产过程中使用的其他要素的可供应量。结果，任何一种生产要素发生变化都会改变所有要素的收入。
例如，假设一场飓风摧毁了工人用来从果园摘苹果的梯子。各种生产要素的收入会发生什么变动呢？最明显的是，梯子的供给减少了，因此，梯子的均衡租赁价格上升了。那些幸运地避免了梯子被摧毁的所有者们现在把梯子租给生产苹果的企业时，可以赚到更多的收入。
但这个事件的影响并没有停止在梯子市场上。由于用来工作的梯子少了，摘苹果的工人边际产量小了。因此，梯子供给减少也减少了对摘苹果工人的需求，而这引起均衡工资下降。
这个故事说明了一个一般性结论：改变任何一种生产要素供给的事件会改变所有要素的收入。可以通过分析事件对那种要素边际产量值的影响来找出任何一种要素收入的变动。
案例研究 黑死病的经济学
14世纪的欧洲，鼠疫的流行在短短几年内夺去了大约三分之一人口的生命。这个被称为黑死病的事件为检验我们刚刚提出的要素市场理论提供了一个可怕的自然试验。我们来看看黑死病对那些幸运地活下来的人的影响。你认为工人赚到的工资和地主赚到的租金会有什么变动呢？
为了回答这个问题，我们来考察人口减少对劳动的边际产量和土地的边际产量的影响。在工人供给减少时，劳动的边际产量增加了。(这只是边际产量递减在相反方向起作用。)因此，我们估计黑死病提高了工资。
由于土地和劳动共同用于生产，工人供给减少也影响土地市场，土地是中世纪欧洲另一种主要生产要素。由于可用于耕种土地的工人少了，增加一单位土地所生产的额外产量少了。换句话说，土地的边际产量减少了。因此，我们可以认为黑死病降低了租金。
实际上，这两种判断都与历史证据相一致。在这一时期，工资将近一翻了一番，而租金减少了50%，甚至更多。黑死病给农民阶级带来了经济繁荣，而减少了有土地阶级的收入。
即问即答 什么决定了土地和资本所有者的收入？◎资本量的增加如何影响那些已经拥有资本的人的收入？如何影响工人的收入？
结论
本章解释了劳动、土地和资本如何由于它们在生产过程中所起的作用而得到报酬。这里所提出的理论被称为新古典分配理论。根据新古典理论，每种生产要素所得到的报酬量取决于那种要素的供给与需求。需求又取决于某种要素的边际生产率。在均衡时，每种生产要素赚到了它对生产物品与劳务的边际贡献的价值。
新古典分配理论被广泛接受。大多数美国经济学家在解释美国经济的7万亿美元收入如何在其各成员中分配时都是从新古典理论开始的。在以下两章中，我们将更详细地考虑收入分配。正如你将看到的，新古典理论为这种讨论提供了一个框架。
现在你可以用这个理论来回答本章开始时的问题：为什么电脑程序员得到的收入比加油站服务员高？这是因为电脑程序员生产的产品的市场价值大于加油站服务员。人们愿意为一个好的电脑游戏支付大价钱，但只愿意为加油和擦洗挡风玻璃付一点点钱。这些工人的工资反映了他们所生产物品的市场价格。如果人们突然感到用电脑太累了，并决定把更多时间用在开车上，这些产品的价格就会变动，而且，这两个工人集团的均衡工资也会变动。
内容提要
◎经济的收入是在生产要素市场上分配的。三种最重要的生产要素是：劳动、土地和资本。
◎要素需求是一种派生需求，它产生于用这些要素生产物品与劳务的企业。竞争性的、利润最大化的企业使用每一种要素要达到该要素的边际产量值等于其价格这一点上。
◎调整支付给每种要素的价格使该要素的供求平衡。由于要素需求反映了那种要素的边际产量值，在均衡时每种要素根据其对物品和劳务生产的边际贡献得到报酬。
◎由于生产要素是同时使用，任何一种要素的边际产量都取决于可以得到的所有要素量。因此，一种要素供给的变动改变了所有要素的均衡收入。
第十九章 收入与歧视
在本章中你将——
考察工资报酬如何会由于工作特点不同而不同
了解并比较人力资本与教育的信号理论
考察为什么在某些职业中少数超级明星能赚得极高的收入
思考为什么衡量歧视对工资的影响是困难的
说明什么时候市场力量可以对歧视提供一种自然的解决方法，而什么时候又不能
考虑把同工同酬作为一种确定工资制度的争论
在1994年，主要棒球联盟中的运动员平均赚到120万美元，医生平均赚到17.7万美元，工厂工人平均赚到2.2万美元。这三个例子说明在我们经济中收入的巨大差距非常普遍。这些差距解释了为什么一些人住高级公寓，开豪华车，到法国里维埃拉海滩度假，而另一些人住小房子，乘公共汽车，只能在自家后院里度假。
什么因素引起人与人的收入差别如此之大？第十八章中我们提出了劳动市场的基本新古典理论，这个理论对这个问题提供了一种答案。在那一章中我们说明了工资由劳动供给与劳动需求决定。劳动需求又反映了劳动的边际生产率。在均衡时，每个工人都得到了他对经济中物品与劳务生产的边际贡献的价值。
这种为经济学家广泛接受的劳动市场理论只是事情的开始。为了理解我们所观察到的收入巨大差别，我们必须超出这个一般框架，并更正确地考察什么因素决定不同类型劳动的供给与需求。这是我们本章的目标。
决定均衡工资的若干因素
工人在许多方面相互不同。工作也会有不同的特点——无论是根据它们支付的工资来看，还是根据它们的非货币特性来看。在这一节我们考虑工人和工作的特点如何影响劳动供给、劳动需求和均衡工资。
补偿性工资差别
当一个工人决定是否接受某个工作时，工资仅仅是这个工人考虑的许多工作特性之一。某些工作轻松、有趣又安全，另一些工作艰苦、枯燥又危险。按这些非货币特性来判断，工作越好，在任何一种既定工资时愿意从事这种工作的人就越多。换句话说，那些轻松、有趣而安全的工作的劳动供给大于那些艰苦、枯燥而危险的工作。因此，“好”工作往往比“坏”工作的均衡工资低。
例如，设想你正在本镇海滨俱乐部找一份暑假工作。可以得到的工作有两种。你可以接受一份做海滨入场证检查员的工作，也可以接受做一名清洁工的工作。海滨入场证检查员可以整天悠闲地沿着海滩散步，并检查一下旅游者是否带了合格的进入海滨许可证。清洁工要在黎明前起来开着肮脏、有噪音的卡车在镇上收垃圾。你想做哪一种工作呢？如果工资相同的话，大多数人喜欢做入场证检查员。为了让人们当清洁工，镇里向清洁工提供的工资必定要高于入场证检查员。
经济学家用补偿性工资差别来指不同工作的非货币特性所引起的工资差别。补偿性工资差别在经济中普遍存在。下面是几个例子：
◎煤矿工人得到的工资高于其他有相似教育水平的工人。他们的高工资用来补偿采煤的枯燥和危险性，以及煤矿工人所具有的长期健康问题。
◎工厂中夜班工人的工资也高于同类白班工人。高工资补偿他们不得不夜里工作而白天睡觉，大多数人都不喜欢这种生活方式。
◎教授的工资低于受教育时间大致相同的律师和医生。教授的低工资由工作所带来的学术与个人满足而得到补偿。(实际上，讲授经济学如此有趣，以至于令人奇怪的是，经济学教授居然还赚钱。)
人力资本
正如我们在上一章中讨论的，资本这个词是指经济中设备与建筑物的存量。资本存量包括农民的拖拉机、制造商的工厂，以及教师的黑板。资本的本质在于它本身是可以生产出来的生产要素。
还存在另一种资本，尽管它不如物质资本具体，但对经济的生产同样重要。人力资本是对人的投资的积累。最重要的人力资本类型是教育。与所有资本形式一样，教育代表为了提高未来生产率而在某一时点的资源支出。但是，与对其他资本形式的投资不同，一种教育投资是与一个特定的人相联系的，这种联系使教育成为人力资本。
毫不奇怪，人力资本较多的工人平均收入高于人力资本少的工人。例如，美国大学毕业生的收入比高中毕业的工人高65%。这种巨大差额在世界上许多国家都得到证明。在发展中国家这种差距往往更大，在那些国家受过教育的工人供给稀缺。
从供给和需求的角度来说明为什么教育提高了工资是容易的。企业——劳动需求者——愿意向教育水平高的工人支付更高的工资，因为受教育程度高的工人有着较高的边际生产率。工人——劳动供给者——只有在受教育的费用能得到回报时才愿意支付受教育的成本。实际上，受教育程度高的工人与受教育程度低的工人之间的工资差别可以作为对受教育成本的补偿性差别。
案例研究 日益增加的技能价值
“富者愈富，穷者愈穷。”像许多谚语一样，这句话并不总是正确的，但近年来却是这样。许多研究证明，过去20年来高技能工人与低技能；工人之间的收入差距一直在扩大。
图19-1表示一般大学毕业生的收入与高中毕业后再没有受什么教育的人的收入比率。该图说明，这种比率一直在逐渐扩大。1976年，大学毕业生的收入平均而言比高中毕业生高55%；1994年高出84%。继续上学的经济激励现在和以前一样大。
为什么近年来熟练工人与不熟练工人之间的收入差距扩大了呢？没有一个人知道确切的原因，但经济学家提出了两种假说来解释这种趋势。这两种假说表明，相对于不熟练劳动的需求，熟练劳动的需求一段直在增加。需求的移动引起了相应的工资变动，工资变动又引起更大的不平等。
第一个假说是国际贸易改变了对熟练劳动与不熟练劳动的相对需求。近年来，与其他国家的贸易量大大增加。美国的进口从1970年占总产值的5%增加到1995年的13%。美国的出口从1970年的6%增加到1995年的11%。由于在许多外国，不熟练劳动丰富而廉价，美国倾向于进口用不熟练劳动生产的物品，并出口用熟练劳动生产的物品。因此，当国际贸易扩大时，国内熟练劳动需求增加了，而国内不熟练劳动需求减少了。
重第二个假说是，技术变革改变了熟练劳动与不熟练劳动的相对需求。以电脑引进生产过程为例。电脑增加了对会用这种新机器的熟练工人的需求，并减少了那些工作被电脑替代的不熟练工人的需求。例如，许多公司现在依靠电脑数据库来储存商业记录，并减少了对文件柜的依赖。这种变化增加了对电脑程序员的需求，减少了对档案管理员的需求。因此，随着越来越多的企业开始用电脑，对熟练劳动的需求增加了，而对不熟练劳动的需求减少了。
经济学家发现要验证这两个假说的正确性是困难的。当然，这两个假说可能都是正确的：日益增长的国际贸易和技术变革可能分担了我们最近几十年所观察到的不平等扩大的责任。
能力、努力和机遇
为什么主要棒球联盟的运动员得到的收入高于次要棒球联盟的运动员？可以确定，高工资并不是补偿性工资差别。在主要棒球联盟里打球并不是一件不如在次要棒球联盟里打球愉快的工作；实际上，情况正好相反。主要棒球联盟并不要求读过许多年书或更有经验。在很大程度上，主要棒球联盟的运动员赚钱更多只是因为他们有更大的天赋能力。
对所有职业的工人，天赋能力都是重要的。由于先天遗传和后天培养，人们的体力与脑力都不一样。一些人强壮，另一些人瘦弱。一些人聪明，另一些人差一点。一些人在社会场合中是外向的，另一些人是内向的。这些与其他个人特征决定了工人的生产率，因此在决定他们赚得的收入中起着作用。
与能力密切相关的是努力。一些人工作勤奋，另一些人懒散。看到那些工作勤奋的人生产率更高和工资更高我们并不奇怪。在某种程度上，企业直接按人们生产多少支付报酬。例如，销售人员通常是按他们完成的销售额百分比得到报酬。在另一些时候，勤奋工作却并不直接以高年薪和津贴的形式得到报酬。
在工资的决定中机遇也起着作用。如果一个人进商业学校学习如何修理真空管电视机，以后发现由于晶体管电器的发明这种技能已经过时了，与其他受过教育年限相似的人相比，他赚到的工资低。这个工人的低工资是由于机遇——一种经济学家承认，但并没有深人论述的现象。
能力、努力和机遇在决定工资的过程中有多重要呢？这是很难说的，因为能力、努力和机遇很难衡量。但间接的证据表明，它们是非常重要的。当劳动经济学家研究工资时，他们把工人的工资与这些可衡量的变量——正规教育年限、工作年限、年龄和工作特性——联系起来。虽然所有这些可衡量的变量正如理论所预期的那样影响工人的工资，但在我们的经济中它们只能解释工资变动的不足一半。由于无法解释的工资变动如此之大，所以一些被忽略的变量，包括能力、努力和机遇，应该起着一种重要作用。
案例研究 漂亮的收益
人与人之间在许多方面不同。一种差别是他们有多大吸引力。例如，演员梅尔?吉布逊(Mel Gibson)是一个帅小伙。部分由于这个原因，他的电影吸引了大量观众。毫不奇怪，观众多对吉布逊先生意味着大量收入。
漂亮的经济收益普遍存在吗？劳动经济学家丹尼尔?哈莫米斯；(Daniel Hamermesh )与杰夫?比德尔(Jeff Biddle)在发表于《美国经济评论》1994年12月号上的一项研究中力图回答这个问题。哈莫米斯和比德尔考察了美国和加拿大个人调查的资料。这项调查要求调查者对每个接受调查者的具体外貌评分。然后哈莫米斯和比德尔考察被调查者的工资在多大程度上取决于标准决定因素——教育、工作经验，等等——以及在多大程度上取决于他们的具体长相。
哈莫米斯和比德尔发现，漂亮在起作用。那些肯定更有吸引力的人平均比相貌平常的人收入高5%。那些相貌平常的人比那些被认为比一般人吸力小的人收入高5%－10%。对男人和女人都得出了类似的结论。
用什么来解释这些工资差别呢？有几种解释“漂亮贴水”的方法。
一种解释是漂亮的外貌本身也是决定生产率和工资的内在能力之一。一些人生来就有电影明星的气质，另一些人则没有。在任何一种工人要在公众面前露面的工作中，漂亮的外貌都是有用的——例如表演、推销和侍者。在这种情况下，有吸引力的工人对企业的价值比没有吸引力的工人更大。企业对有吸引力的工人愿意支付更多，反映了其顾客的偏好。
第二种解释是报告中的漂亮是对其他类型能力的间接衡量。一个看来很有吸引力的人还取决于遗传之外的其他因素。它还取决于服装、发型、个人举止，以及其他可以控制的气质。也许在调查谈话中成功地设计了有吸引力形象的人也是在其他工作中成功的有文化的人。
第三种解释是漂亮贴水是一种歧视，以后我们还要回到这个题目。
教育的另一种观点：信号
前面我们讨论了教育的人力资本观点，根据这种观点，正规教育增加工人的工资是因为教育使这些人更有生产率。虽然这种观点被广泛接受，但一些经济学家提出了另一种理论，这种理论强调，企业把教育状况作为区分高能力工人与低能力工人的一种方法。根据这种观点，例如，当人们得到大学学位时，他们并没有变得生产率更高，但他们向有希望的雇主发出了他们高能力的信号。因为高能力的人比低能力的人更容易得到大学学位，所以，更多高能力的人得到了大学学位。因此，企业把大学学位解释为能力的信号是合理的。
教育的人力资本和信号观点有其重要的相似之处与重要的不同之处。这两种观点都可以解释为什么受教育多的人往往比受教育少的人赚得多。根据人力资本观点，教育使工人生产率更高；根据信号观点，教育与天赋能力是相关的。但这两种观点对旨在增加教育成就的政策的影响有根本不同的预期。根据人力资本观点，提高所有工人的教育水平会提高所有工人的生产率，从而提高了所有工人的工资。根据信号观点，教育并没有提高生产率，因此，提高所有工人的教育水平并不影响工资。
怀疑教育信号论的人指出，教育是企业根据能力来对申请工作者分类的一种成本高昂的方法。如果信号是上大学的惟一收益，企业可以设计更好的方法来雇佣高能力申请者。例如，能力检验与试用期就比要人们用4年时间上大学，而仅仅为了确定他们内在能力的成本低得多。由于企业继续依靠大学学位来筛选工人，而不是用其他更廉价的方法，看来大学本身对工人生产率至少有某种有利的影响。
案例研究人力资本、天赋能力及义务教育
上学是由于提高了生产率而增加了工资呢，还是仅仅由于高能力的人往往更能上学因而表面上似乎提高了生产率而增加了工资呢？这个问题对判断教育的各种理论和评价可供选择的教育政策都是重要的。
如果经济学家可以像实验科学家那样进行受控制的试验，回答这个问题就容易多了。我们可以从学龄人口中选择一些试验对象，然后随机地把他们分为不同集团。我们可以要求每个集团有不同的上学时间。通过比较各集团教育程度差别和以后的工资差别，我们就可以说明教育实际上是不是提高了生产率。由于各集团是随机选择的，我们可以确信，工资差别不是由于天赋能力的差别。
虽然进行这种试验看来是困难的，但美国的法律正巧提供了十分类似的自然试验。法律要求所有美国学生上学，但各州的法律差别也很大。一些州允许学生在16岁时退学，而另一些州要求一直上学到17岁或18岁。此外，法律也一直在变动。例如，在1970－1980年间，怀俄明州把就学年龄从17岁降到16岁，而华盛顿州把就学年龄从16岁提高到18岁。这种不同州和不同时期的情况差异提供了研究义务教育影响的资料。
即使在一个州内，义务教育法对不同人也有不同影响。学生在不同年龄开始上学，这取决于他们出生在一年的哪个月。但只要达到最低法定年龄，所有学生都可以退学；并不要求他们上完一学年。因此，那些开始上学年龄较小的人比开始上学年龄较大的人上学时间要多一点。一个州内学生之间的这种不同也提供了研究义务教育影响的一种方法。
在发表于1991年11月出版的《经济学杂志》上的一篇文章中，劳动经济学家乔苏亚?安格瑞斯特(Joshua Angrist )和艾伦?克鲁格(Alan Krueger)用这种自然试验研究正规教育和工资之间的关系。由于每个学生义务教育的时间长短取决于他所居住的州和出生月份，而不取决于天赋能力，所以，把教育提高生产率的影响和能力信号影响分开是可能的。根据安格瑞斯特和克鲁格的研究，那些上完更多学的学生以后赚到的收入比那些上学短的学生高得多。这种发现表明，正如人力资本理论所说明的那样，教育提高了工人的生产率。
虽然确定义务教育的收益是有用的，但它本身并没有告诉我们，这些法律是否可取。政策判断要求更全面的成本与收益分析。至少我们需要比较正规教育的收益与机会成本——学生退学可以赚到的工资。此外，要求学生在学校上学还会对社会其他方面有外部效应。一方面，义务教育会减少犯罪率，因为退学的年轻人是进行犯罪的高危险群体。另一方面，那些仅仅由于法律要求而不得不呆在学校的年轻人会干扰那些更有心接受教育的其他学生的学习。
超级明星现象
虽然大多数演员赚得很少，而且还不得不从事侍者这样的工作来养家糊口，但演员金?凯利(Jim Carrey) 1995年赚了2900万美元。同样，当大部分人把打篮球作为消遣不拿一分钱时，为洛杉矶湖人队打球的沙奎里?奥尼尔(Shaquille O'Neal)每年的薪水为1700万美元。金?凯利和沙奎里?奥尼尔在他们的领域中是超级明星，他们极受公众关注就反映在天文数字般的收入上。
为什么金?凯利和沙奎里?奥尼尔赚的钱这么多呢？在一些职业内存在收入差距并不奇怪。好木匠赚的钱比一般木匠多，好的管道工赚的钱比一般管道工多。人们的能力与努力程度不同，这些差别引起收入差别。但最好的木匠和管道工没有像演员和运动员中常见的那样赚到几百万美元。用什么来解释这种差别呢？
为了解释金?凯利和沙奎里?奥尼尔的巨额收入，我们必须考察他们出卖自己劳务的市场的特征。超级明星产生在有两个特点的市场上：
◎市场上每位顾客都想享受最优生产者提供的物品。
◎使最优生产者以低成本向每位顾客提供物品成为可能的是生产这种物品所用的技术。
如果金?凯利是最风趣的演员，那么，每个人都想看他的下一部影片；看两遍风趣性只有凯利一半的演员的电影也不如看凯利的一部。此外，每个人都享受金?凯利的喜剧也是可能的。因为生产一部电影的拷贝是很容易的，金?凯利可以同时向数百万人提供他的服务。同样，由于湖人队的比赛在电视上播出，几百万球迷可以享受沙奎里?奥尼尔精湛的球艺。
现在我们可以说明，为什么不存在超级明星木匠与管道工。在其他条件相同的情况下，每个人都会喜欢雇佣最好的木匠，但与一个电影演员不同，一个木匠只能为有限的顾客提供他的劳务。虽然最好的木匠也能得到比一般木匠高一些的收入，但普通木匠也仍能过上好日子。
即问即答 补偿性工资差别的定义，并举出一个例子。◎举出两个原因说明为什么受教育多的工人的收入比受教育少的工人高。
歧视经济学
工资差别的另一个来源是歧视。当市场向那些仅仅是种族、宗教、性别、年龄或其他个人特征不同的相似个人提供了不同机会时，就出现了歧视。歧视反映了某些人对某个社会群体的偏见。虽然歧视是一个经常引起激烈争论的情绪化话题，但经济学家力图客观地研究这个题目，以便把假象与真实分开。
劳动市场歧视的衡量
劳动市场上的歧视对不同工人群体的收入有多大影响？这个问题是重要的，但并不容易回答。
通过观察不同群体的平均工资来确定劳动市场上的歧视量看来是自然而然的。例如，近年来美国黑人工人的平均工资比白人工人的平均工资低20%左右。女性工人的平均工资比男性工人的平均工资低30%左右。在政治争论中有时也把这些工资差别作为许多雇主歧视黑人与妇女的证据。
但这种方法有一个明显的问题。即使在一个没有歧视的劳动市场上，不同人的工资也不同。人们拥有的人力资本量以及能够并愿意从事的工作种类不同。我们在经济中所观察到的工资差别在相当大程度上是由于我们在上一节讨论的均衡工资的决定因素。简单地观察不同群体——白人与黑人，男人与女人——之间的工资差别并没有说明歧视的普遍性。
以人力资本的作用为例。80%左右的白人男性工人有高中文凭，25%的有大学学位。与此相比，只有67%的黑人男性工人有高中文凭，12%的有大学学位。因此，至少有一些黑人工资与白人工资之间的差别可以追溯到教育程度的差别。同样，男性工人中25%的人有大学学位，而女性工人中只有19%的人有大学学位，这表明男性工资与女性工资之间的部分差别是由于教育程度。
实际上，在解释工资差别时，人力资本也许比上面那些数字所说明的更重要。许多年来，主要黑人区的公立学校质量——按经费、班级规模等来衡量——一直低于主要白人区的公立学校。同样，许多年来，专门为女子办的学校不开设科学和数学课程，尽管这些学科在市场中比其他学科有更大的价值。如果我们可以衡量教育的质量与数量，这些群体之间人力资本的差别看来还会大一些。
以工作经验形式获得的人力资本也可以有助于解释工资差别。特别是，女性的工作经验平均而言比男性少。一个原因是过去几十年来女性劳动力就业率一直在上升。由于这种历史性变化，现在女性工人比男性工人平均起来更年轻。此外，妇女更可能中断工作去照料孩子。由于这两个原因，女性工人的平均经验少于平均男性工人。
但工资差别的另一个来源是补偿性工资差别。一些分析家提出，平均而言妇女从事的工作比男性轻松，而且这个事实解释了男人与女人之间的部分收入差别。例如，妇女更可能当秘书，而男人更可能当卡车司机。秘书与卡车司机的相对工资部分取决于每种工作的工作条件。由于这些非货币内容是难以衡量的，因此，要确定补偿性工资差别在解释我们所观察到的工资差别中的实际重要性也是困难的。
最后，对不同群体之间工资差别的研究还没有得出任何一个关于美国劳动市场普遍存在歧视的结论。大多数经济学家认为，某些所观察到的工资差别是由于歧视，但对有多少是由于歧视看法并不一致。经济学家一致的结论只有一个否定的结论：由于不同群体之间平均工资的差别部分反映了人力资本和工作特性的差别，这些差别本身对劳动市场上有多大歧视并没有说明什么。
当然，不同工人群体之间人力资本的差别本身可能反映了歧视。例如，从历史上看黑人学生的学校质量低劣可以追溯到市议会与校董事会的偏见。但在工人进入劳动市场之前，这种歧视早就发生了。在这种情况 下，即使表现是经济的，病症也是政治的。
雇主的歧视行为
现在让我们从衡量转向劳动市场上歧视背后的经济力量。如果即使在考虑到人力资本和工作特性之后，一个社会群体得到的工资仍低于另一个群体，谁是这种差别的罪魁祸首呢？
答案并不明显。把歧视性工资差别归罪于雇主看来是自然而然的。毕竟是雇主作出决定劳动需求与工资的雇用决策。如果某些群体工人得到的收入低于他们应该得到的，那么，看来雇主要负责任。但许多经济学家怀疑这个简单的答案。他们相信，竞争性市场经济对雇主的歧视提供了一种自然的矫正方法。这种矫正方法被称为利润动机。
设想一个工人由于发色而受到歧视的经济。金发人与褐发人都有同样的技能、经验和职业道德。但由于歧视，雇主不喜欢雇佣金发工人。因此，对金发人的需求低于没有歧视时的情况。结果，金发人赚的收入低于褐发人。
这种工资差别能维持多长时间呢？在这个经济中，存在一种企业打垮竞争对手的简单易行方法：它可以雇佣金发工人。通过雇佣金发工人，一家企业可以使支付的工资和成本低于雇佣褐发人的企业。随着时间推移，越来越多的“金发人”企业利用这种成本优势进入市场。现有的“褐发人”企业成本高，因此，当面临新竞争者时就开始亏损。这些亏损使褐发人企业被逐出市场。最后，金发人企业进入和褐发人企业退出引起对金发工人需求增加，以及对褐发工人需求减少。这个过程一直继续到工资差别消失为止。
简言之，在与只关心歧视的企业的竞争中，只关心赚钱的企业处于优势。因此，不进行歧视的企业取代了进行歧视的企业。竞争的市场以这种方法提供了解决雇主歧视的合理措施。
案例研究 电车上的种族隔离与利润动机
20世纪初期，许多南部城市的电车上实行种族隔离。白人乘客坐在电车前面，而黑人乘客坐在电车后面。你认为是什么因素引起并维持了这种歧视性做法呢？
在1986年《经济史杂志》的一篇文章中，经济史学家杰尼夫?罗贝克(Jennifer Roback)考察了这些问题。罗贝克发现，电车上的种族隔离是要求这种隔离的法律的结果。在这些法律通过之前，座位上的种族歧视是很少的。它远远不如把吸烟者和不吸烟者隔离开那么普遍。
此外，经营电车的企业也反对要求种族隔离的法律。向不同种族的人提供分开的座位增加了企业的成本，并减少了它们的利润。一个铁路公司的经理抱怨城市议会说，在种族隔离法之下，“公司拖着许多空车厢跑”。
下面是罗贝克对一个南部城市情况的描述：
铁路公司并不是种族隔离政策的始作俑者，也根本不愿意遵守它。州政府的法律、公众煽动，以及逮捕公司总裁的威胁都迫使它们在自己的车厢里实行种族隔离……没有什么证据表明管理者受到人权或种族平等信念的鼓动。证据表明，他们的主要动机是经济的；种族隔离成本高昂……公司的官员可能喜欢黑人，也可能不喜欢黑人，但他们不愿意放弃满足这种偏见所必须放弃的利润。
南部电车上的故事说明了一个一般结论：企业所有者对赚钱的关心通常大于对歧视某个群体的关心。当企业采用歧视性做法时，歧视的最终来源往往并不在企业本身而在其他方面。在这个特殊的例子中，电车公司把白人与黑人分开是由于歧视性的法律，公司反对这种法律，但这种法律要求它们这样做。
顾客与政府的歧视行为
虽然利润动机是消除歧视性工资差别的一种强大力量，但也存在针对这种力量的校正能力的限制。这里我们考虑两种最重要的限制：顾客偏好与政府政策。
为了说明顾客对歧视的偏好会如何影响工资，再来考虑我们虚拟的金发人与褐发人经济。假设餐馆老板在雇佣服务员时歧视金发人。结果，金发服务员赚的工资低于褐发服务员。在这种情况下，餐馆可以用金发服务员开业并收取低价格。如果顾客只关心他们饭菜的质量和价格，歧视性企业就会关门大吉，而且，工资差别也会消失。
另一方面，也可能是顾客偏好褐发服务员的服务。如果这种歧视的偏好是强大的，金发人餐馆的进入就不一定能成功地消除褐发人与金发人之间的工资差别。这就是说，如果顾客有歧视偏好，竞争性企业就与歧视性工资差别相一致。有这种歧视的经济将包含两种类型餐馆。金发人餐馆雇佣金发人，成本低，收取的价格低。褐发人餐馆雇佣褐发人，成本高，收取的价格也高。那些不关心服务员发色的顾客将被金发人餐馆的低价格所吸引。有偏见的顾客到褐发人餐馆。他们要以高价格的形式为他们的歧视偏好付出代价。
竞争市场中歧视得以持续的另一种方法是政府命令实行歧视性做法。例如，如果政府通过法律，宣布金发人在餐馆中只能刷盘子而不能当服务员，那么在竞争市场上工资差别就可以保持下去。以上案例研究中电车种族隔离的例子就是政府命令歧视的一个例子。近些年来，在南非放弃其种族隔离制度以前，也曾禁止黑人从事某些工作。歧视性政府通过这些法律是为了压制自由和竞争市场的正常平等化力量。
总之，竞争市场包含了解决雇主歧视的合理方法。只关心利润的企业的进入倾向于消除歧视性工资差别。只有在顾客愿意为维持歧视性做法进行支付或政府规定歧视时，竞争市场上的这种工资差别才能持续下去。
案例研究 体育运动中的歧视行为
正如我们所说明的，衡量歧视通常是困难的。为了确定一个工人群体是否受到歧视，研究者必须根据该群体与经济中其他工人之间的生产率差别进行校正。但在大多数企业中，要衡量某个工人对物品与劳务生产的贡献是困难的。
这种校正较为容易进行的一种企业类型是体育运动队。职业运动队有许多衡量生产率的客观标准。例如，在棒球中，我们可以衡量一个运动员的平均投中率、回垒的频率、攻垒的数量等等。
对运动队的研究表明，实际上种族歧视是普遍的，而且大部分的罪过在于顾客。1988年发表于《劳动经济学杂志》的一项研究考察了篮球运动员的薪水。它发现黑人运动员的收入比能力相当的白人运动员低20%。该研究还发现，篮球比赛中白人运动员占大部分的球队观众更多。对这个事实的一种解释是，顾客的歧视使黑人运动员给球队老板赚的钱不如白人运动员多。存在这种顾客歧视时，即使球队老板只关心利润，这种歧视性工资差别也会持续下去。
类似的情况也曾在棒球运动员中存在。一项研究用60年代后期的资料说明了，黑人运动员赚到的收入比能力相当的白人运动员少。此外，即使黑人投球手的记录比白人投球手好，观看黑人投球比赛的球迷也比白人投球比赛少。但是，近年来对棒球运动员工资的研究并没有发现歧视性工资差别的证据。
1990年发表在《经济学季刊》上的另一项研究考察了老棒球队员卡的市场价格。这项研究发现了类似的歧视证据。黑人击球手卡售价比能力相当的白人击球手卡低10%。黑人投球手卡的售价比能力相当的白人投球手卡低13%。这些结论表明，在棒球迷中存在顾客歧视。
新闻摘录男人、女人与工资
为什么女性工人的平均收入低于男性工人？在下面这篇文章中，经济学家简?奥尼尔(June O’Neill )对这个问题提供了一些答案。现在她担任美国国会预算办公室主任这一要职。
缩小中的工资差距
简?艾里诺夫?奥尼尔撰写
在一种流行的纽扣上写着：“59美分”，这象征着一个棘手的事实：在二战后的整个时期中，尽管妇女离开家庭工作的比例日益增长，但妇女的工资一直在男人的60%左右。从60年代到70年代，尽管女权运动兴起，公平工资和就业法通过，并有积极的行动，但这种性别差距并没有减少。
但是，在里根执政年代，工资的性别差距开始大幅度减少。按某些衡量标准，妇女收入与男人收入的比率上升到将近80%；而且，我相信，即使是这个数字也夸大了有相似技能与教育的男人与女人之间的性别差距。为什么发生这种相对工资的大幅度缩小呢？
用政治和抗议来回答这个问题不如依靠劳动市场有力。虽然在学校获得了基本技能，但真正形成带来高工资的专业技能的地方是劳动市场。在二战后的30年间，妇女进入劳动市场的数字是破纪录的。但许多新进入者在相当长时期内脱离了劳动市场抚养孩子。这些妇女降低了迅速扩大的就业妇女群体的技能水平。这是在战后许多年中工资性别差距没有缩小的主要原因。
今天劳动妇女，特别是40岁以下的青年妇女在工作经验上比她们的母亲更接近于男人。由于晚婚、低生育率和有孩子母亲继续工作的趋势日益增长，妇女比过去获得了更多年的连续工作经验。(将近60%其孩子在6岁以下的已婚妇女现在仍在工作；在1960年，这一比例只是19%。)
而且，这些年轻妇女已获得的工作经验很可能对她们未来的收入有更大的影响，因为她们的工作经验是可以正确地预期到的。许多影响一生的投资选择是在年轻时做出的：上多少年学，在学校学什么专业及其他职业培训。过去，妇女对长期培训的投资比男人少得多，因为她们认为自己工作的年限不值得进行这种投资。
实际上，全国综合调查发现，甚至在60年代后期，不到30%的年轻妇女预期他们将工作到35岁，但这个群体的人实际上到35岁时仍有70%以上的人在工作。她们对未来工作活动的低估确实影响了他们早年的准备(或因此缺少了准备)。近来的调查资料表明，预期发生了急剧变化。绝大多数年轻妇女表示希望在35岁时仍在工作。
这些变化着的工作预期反映在女性高等教育入学率的提高上。1960年，妇女获得了美国全部学士学位的35%；到80年代，她们获得了一半以上的学士学位。在1968年，妇女获得了当年8%的医学学位，3%的MBA学位，和4%的法学学位。在1986年，她们获得了31%的医学学位和MBA学位，以及39%的法学学位。最近正规教育中的这种趋势很可能加强了工作经验的提高，并有利于妇女工人相对收入的继续提高……
尽管过去的10年中有了进步，但妇女的收入仍低于男人。1992年，年龄在25-64岁间的妇女的每小时收入从1979年占男人收入的62%上升到74%。年龄在25-34岁之间有技能的妇女增加最多，这一比率为87%。
经济学家芭芭拉?伯格曼(Barbara Bergman)和其他人把两性工资差距归因为“广泛、严重、持续的雇主和同事歧视”。但无法直接衡量歧视。研究者估算生产率差别看来在多大程度上可以解释这种工资差距，然后把其余的归因于歧视。但是，当生产率差别不能准确衡量时，这个结论是不成熟的，而生产率差别不能准确衡量是普遍的。
例如，有关终身型的工作经验可得到的资料很少，那些与工作预期及工作投入的强度和性质有关的各种因素的材料，能得到的就更少了。由于这些仍然是男人与妇女之间技能差别的关键来源，所以解释与争论的余地相当大。
当限于对经验和生活状况非常相似的男人和女人的收入进行比较时，可衡量的收入差别一般是很小的。例如，根据全国年轻人综合调查，在27岁到33岁从未有孩子的人中间，妇女的收入接近于男人的98%……
的确，妇女与男人的收入仍然不同。但我相信，这种差别主要是由于一直存在的对市场工作与家庭责任性质的两性差别。在家庭中的角色更平等之前，妇女不大可能与男人有同样的市场工作型式和收入。技术减少了家务负担，但照料孩子仍然是一种很难转移给市场的责任。
资料来源：The Wall Street Journal，Friday，October 7，1994.P.Al0。
关于同工同酬的争论
工程师的工资应该比图书馆管理员高吗？这个问题是关于同工同酬争论的中心，这种学说是可以相比的工作应该得到相同的工资。
同工同酬的支持者指出，传统的男性职业比传统女性职业的工资高。他们认为，这种职业差别是对妇女的歧视。即使和男人从事同一类工作的妇女得到了相同的工资，工资的两性差距在可比职业得到相似工资之前仍然会存在。同工同酬的支持者根据一套客观的标准——教育、经验、责任、工作条件等等——来评价工作。在这种制度下，有可比评价的工作应支付相同的工资。例如，有硕士学位、10年经验和每周工作40小时的图书馆管理员应该与有硕士学位、10年经验和每周工作40小时的工程师得到同样的工资。
大多数经济学家批评同工同酬的建议。他们认为，竞争市场是决定工资最好的机制。他们声称，要衡量与决定任何一种工作正确工资相关的所有因素几乎是不可能的。此外，传统女性职业比传统男性职业工资低本身并不是歧视。过去妇女用于抚养孩子的时间比男人多。因此，妇女更可能选择有灵活工作时间以及其他工作条件更适于带孩子的职业。在某种程度上，两性工资差别是一种补偿性工资差别。
经济学家还指出，同工同酬建议会有一种意想不到的负效应。同工同酬支持者想通过法令来提高传统女性职业的工资。这种政策有许多我们在第六章讨论的最低工资的影响。特别是，当强迫工资提高到均衡水平之上时，对这些职业的劳动供给量将增加，而需求量将减少。结果传统女性职业中有更多的失业。同工同酬法以这种方式给这种政策要帮助的群体中的某些人带来了不利影响。
关于同工同酬的争论仍在继续。法院通常否定了职业工资差别是歧视的说法。但是，同工同酬运动也有某些政治上的成功。例如，在1985年，政府雇员工会用同工同酬论起诉华盛顿州政府歧视。该案交给了巡回法院法官安东尼?肯尼迪(Anthony Kennedy)，他后来成为美国最高法院大法官。肯尼迪决定驳回同工同酬论，他写道：“无论是法律还是逻辑都不会把自由市场制度作为嫌疑犯。”然而，尽管同工同酬支持者在法庭上失败了，但他们最终还是得到了他们想得到的。华盛顿州政府在政治压力之下让步，并对州政府雇员采用了同工同酬制度。
即问即答为什么很难确定一个工人群体是否受到歧视？◎解释利润最大化企业如何消除歧视性工资差别？◎歧视性工资差别如何会保持下去？
结论
在竞争市场上，工人赚到的工资等于他们对物品与劳务生产边际贡献的价值。但是，有许多事情影响边际产量值。企业对那些较有才能、较勤奋、较有经验而受教育较多的工人支付得更多一些，因为这些工人生产率较高。企业对那些受到顾客歧视的工人支付少一些，因为这些工人对收益的贡献少。
我们在这两章提出的劳动市场理论解释了为什么一些工人赚得比另一些工人多。这种理论并没有说明所引起的收入分配是否平等、公正或合意可取。这是我们在第二十章中要涉及的题目。
内容提要
◎工人由于许多原因而赚到不同的工资。在某种程度上，工资差别是对工人工作性质的补偿。在其他条件相等时，从事艰苦、乏味工作的工人得到的工资高于从事轻松、有趣工作的工人。
◎人力资本多的工人得到的工资高于人力资本少的工人。累积的人力资本的收益是高的，而且在过去10年来一直在增加。
◎虽然教育年限、经验和工作特性都像理论预期的那样影响收入，但仍有许多收入差别不能用经济学家可以衡量的事情来解释。收入中无法解释的变动主要归因于天赋能力、努力和机遇。
◎一些经济学家提出，受教育更多的人得到更高工资并不是因为教育提高了生产率，而是因为有更高天赋能力的工人把教育作为一种向雇主表示他们高能力的信号。如果这种信号理论正确的话，那么，提高所有工人的教育程度就不会提高整个工资水平。
◎收入中的一些差别是由于基于种族、性别或其他因素的歧视。但是，歧视的衡量是困难的，因为必须根据人力资本和工作特性的差别进行校正。
◎竞争市场倾向于限制歧视对工资的影响。如果一个工人群体的工资由于与边际生产率无关的原因低于另一个工人群体，那么，非歧视企业将比歧视企业赢利更多。因此，利润最大化行为可以减少歧视性工资差别。如果顾客愿意为歧视企业更多地支付或如果政府通过要求企业歧视的法律，竞争市场上的歧视就会继续下去。
第二十章 收入分配
在本章中你将——
考察我们社会中经济不平等的程度
考虑在衡量经济不平等时产生的一些问题
说明政治哲学家如何看待政府在收入再分配中的作用
考虑旨在帮助贫困家庭脱贫的各种政策
玛丽?科拉姆（Mary Colum）曾对恩内斯特?海明威（Ernest Hemingway）说：“富人和穷人之间的惟一差别就是富人钱多。”也许是这样。但这种说法留下了许多没有回答的问题。富人和穷人之间的差距是一个迷人而重要的研究题目——无论对舒适的富人，对穷苦中挣扎的穷人，还是对有进取心而又担忧的中产阶级，都是如此。
你从前两章中已经对为什么不同的人有不同的收入有了一些了解。一个人的收入取决于这个人劳动的供给与需求，供给与需求又取决于天赋能力、人力资本、补偿性工资差别、歧视，等等。由于劳动收入构成了美国经济中总收入的四分之三，所以，决定工资的因素也就是决定经济中总收入如何在各社会成员中分配的主要原因。换句话说，它们决定了谁是富人，谁是穷人。
在本章中我们讨论收入分配。正如我们将要说明的，这个题目引起了有关经济政策作用的一些基本问题。第一章的经济学十大原理之一是，政府有时可以改善市场结果。在考虑收入分配时这种可能性特别重要。市场中看不见的手有效地配置资源，但它并不一定能保证公平地配置资源。因此，许多经济学家——但不是全部——认为，政府应该为了实现更大的平等而进行收入再分配。但是，在这样做时，政府又陷入了经济学十大原理的另一条：人们面临交替关系。当政府实施一些政策来使收入分配更平等时，它扭曲了激励，改变了行为，并使资源配置效率降低。
我们对收入分配的讨论分三步进行。第一，我们评价我们社会中不平等的严重程度。第二，我们考虑对政府在改变收入分配中应该起什么作用的不同观点。第三，我们讨论旨在帮助社会最贫困成员的各种公共政策。
不平等的衡量
我们从针对衡量的四个问题开始我们对收入分配的研究。
◎在我们社会中不平等程度有多大？
◎有多少人生活在贫困之中？
◎衡量不平等程度时引起了哪些问题？
◎人们通常如何在各收入阶级之间流动？
这些衡量问题自然是讨论旨在改变收入分配的公共政策的出发点。
美国的收入不平等
有各种方法描述经济中的收入分配状况。表20－1提出了一种特别简单的方式。它表示属于7种收入范畴中每一种的家庭的百分比。你可以用这个表找出你的家庭在收入分配中的地位。
表20－1 美国的收入分配：1994年
家庭年收入（美元） 家庭百分比（%）
10000以下 8.7
10000-14999 6.9
15000-24999 15.0
25000-34999 14.3
35000-49999 18.0
50000-74999 19.9
75000及以上 17.2
资料来源：U.S.Bureau of the Census
为了考察不同时期或不同国家收入分配的差别，经济学家发现提出表20－2这样的收入数据是有用的。为了说明如何解释这个表，考虑以下思想试验。设想你要根据年收入对所有家庭进行排队。然后你把家庭分为5个相等的集团：最低的五分之一，第二个五分之一，中间的五分之一，第四个五分之一，以及最高的五分之一。接着你计算每个家庭集团所得到的总收入份额。你可以用这种方法得出表20－2中的数字。
表20－2 美国的收入分配
年份 最低
五分之一 第二个
五分之一 中间
五分之一 第四个
五分之一 最高
五分之一 最高5%
1994 4.2 10.0 15.7 23.3 46.9 20.1
1990 4.6 10.8 16.6 23.8 44.3 17.4
1980 5.2 11.5 17.5 24.3 41.5 15.3
1970 5.5 12.2 17.6 23.8 40.9 15.6
1960 4.8 12.2 17.8 24.0 41.3 15.9
1950 4.5 12.0 17.4 23.4 42.7 17.3
