本章说明了文明社会的代价会有多高。第一章中讨论的经济学十大原理之一是，市场通常是组织经济活动的一种好方法。但是，当政府对一种物品的买者或卖者征税时，社会就损失了市场效率的某些利益。税收使市场参与者付出代价，不仅是因为税收把这些参与者的资源转移给了政府，还因为税收改变了激励，并扭曲了市场结果。
内容提要
◎一种物品的税收减少了该物品买者与卖者的福利，而且，消费者和生产者剩余的减少通常超过了政府增加的收入。总剩余——消费者剩余、生产者剩余和税收收入之和——的减少被称为税收的无谓损失。
◎税收有无谓损失是因为它引起买者少消费和卖者少生产，而且，这种行为变动使市场规模缩小到使总剩余最大化的水平之下。由于供给和需求弹性衡量市场参与者对市场状况变动的反应程度，所以，弹性越大意味着无谓损失越大。
◎税收增加越多，它对激励的扭曲越大，而且，无谓损失增加也越多。税收收入起初随着税收规模扩大而增加。但是，最终由于高税收减少了市场规模，也就减少了税收收入。
第九章 应用：国际贸易
在本章中你将——
考虑什么决定一国是进口还是出口一种物品
考察在国际贸易中谁获利谁亏损
了解国际贸易赢家的好处大于输家的损失
分析税与进口限额的福利影响
考察人们用来支持贸易限制的各种观点
如果你检查你现在穿的衣服上的标签，你也许将发现，你的一些衣服是另一个国家生产的。一个世纪前，纺织和服装业是美国经济的一个主要部门，但现在已经不是这样了。面临可以以低成本生产高质量物品的外国竞争者，美国的许多企业发现，要生产并销售纺织品和服装来获得利润越来越困难了。现在美国人消费的许多纺织品和服装都是从国外进口的。
纺织行业的故事向经济政策提出了一个重要的问题：国际贸易如何影响经济福利？从各国间的自由贸易中谁受益谁受损，以及如何比较利益和损失？
第三章通过运用比较优势原理介绍了国际贸易的研究。根据这个原理，各国都可以从相互贸易中获益，因为贸易使每个国家可以专门从事自己最擅长的活动。但第三章的分析是不完全的。它没有解释如何从国际市场上实现这种贸易的好处，或者这些好处如何分配给各个经济活动者。
现在我们转向研究国际贸易并解决这些问题。在前几章中，我们提出了许多分析市场如何运行的工具：供给、需求、均衡、消费者剩余、生产者剩余等等。我们可以用这些工具来更多地了解国际贸易对经济福利的影响。
贸易的决定因素
考虑钢铁市场。钢铁市场十分适于用来考察国际贸易的得失：钢铁在世界上许多国家生产，而且，钢铁的世界贸易也很大。此外，钢铁市场是决策者经常考虑(而且有时实施)贸易限制以便保护国内钢铁生产者免受外国竞争的一个市场。我们这里考察一个假想的艾索兰德国的钢铁市场。
没有贸易时的均衡
当一个经济不能在世界市场上进行贸易时；价格调整使国内供给与需求平衡。这个图表示在假想的艾索兰德国钢铁市场上没有国际贸易的均衡时的消费者和生产者剩余。
现在假设在一次选举中艾索兰德国选出了一位新总统。新总统以“变革”为竞选纲领，并允许选民大胆提出新思想。她的第一个行动是组织了一个经济学家小组来评价艾索兰德国的贸易政策。她要求他们根据三个问题提出报告：
◎如果政府允许艾索兰德国进口和出口钢铁，国内钢铁市场的钢铁价格和钢铁销售量会发生什么变动？
◎谁能从钢铁的自由贸易中获益，谁会遭受损失，收益会不会超过损失？
◎应该把关税(对钢铁进口征税)或进口限额(钢铁进口的限制)作为新贸易政策的一部分吗？
在复习了他们熟悉的教科书上的(当然，是这一本书)上的供给与需求之后，艾索兰德国的经济学家小组开始了它的分析。
参考资料：比较价格和比较优势
当比较不同国家一种物品的价格时，重要的是要注意表示价格的单位。一国可能用元表示价格，而另一国可能用比索表示价格。为了比较价格，我们需要用在两国都有价值的某种东西——一盎司黄金、一桶原油或一蒲式耳小麦——来衡量价格。根据另一种物品衡量的一种物品的价格被称为相对价格。由于相对价格衡量机会成本，所以它决定比较优势和贸易形式。
这里有一个例子。在艾索兰德国，每吨钢价格是1000美元，每蒲式耳小麦价格是200美元。在内格博兰德国，每吨钢价格是10000比索，每蒲式耳小麦价格是1000比索。现在考虑这些问题：哪个国家的钢便宜？哪个国家的小麦便宜？
为了回答这些问题，我们可以用小麦来表示钢的价格。这种相对价格给出一个人为了得到一吨钢应该放弃的小麦数量。在艾索兰德国，l吨钢的价格是5蒲式耳小麦。在内格博兰德国，回吨钢的价格是10蒲式耳小麦。因此，钢的价格(用若干蒲式耳小麦衡量)是艾索兰德国低于内格博兰德国，这表明艾索兰德国生产钢铁有比较优势。
我们同样可以比较两个国家的小麦价格。在艾索兰德国，一蒲式耳小麦的价格是1／5吨钢。在内格博兰德国，l蒲式耳小麦的价格是1/10吨钢。内格博兰德国小麦的价格(用若干吨钢来衡量)低，这表明内格博兰德国生产小麦有比较优势。
要注意的是，用钢表示的小麦价格是用小麦表示的钢的价格的倒数。如果在一个国家钢的价格低，在另一个国家小麦的价格必然低。因此，除非价格完全相同，否则一国必定在一种物品上有比较优势，而另一国必定在另一种物品上有比较优势。
世界价格和比较忧势
我们的经济学家所解决的第一个问题是艾索兰德国会成为一个钢铁进口国呢，还是钢铁出口国。换句话说，如果允许自由贸易，艾索兰德国的结果是在世界市场上买还是卖钢铁？
为了回答这个问题，经济学家比较现在艾索兰德国的钢铁价格和其他国家的钢铁价格。我们把世界市场上流行的价格称为世界价格。如果钢的世界价格高于国内价格，那么，艾索兰德国一旦允许贸易，就会成为一个钢铁出口国。艾索兰德国的钢铁生产者渴望得到国外可以得到的高价格，并开始向其他国家的买者出售它们的钢铁。相反，如果钢铁的世界价格低于国内价格，那么，艾索兰德国就将变成一个钢铁进口者。由于外国
卖者提供了更好的价格，艾索兰德国钢铁消费者将很快开始购买其他国家的钢铁。
实际上，在贸易之前比较世界价格和国内价格表明艾索兰德国在生产钢铁方面有没有比较优势。国内价格反映钢铁的机会成本：它告诉我们，艾索兰德国为了得到一单位钢必须放弃多少其他东西。如果国内价格低，即艾索兰德国生产钢的成本低，这表明相对于世界其他国家而言，艾索兰德国生产钢铁有比较优势。如果国内价格高那么，艾索兰德国生产钢的成本高，这表明外国生产钢铁有比较优势。
正如我们在第三章中说明的，各国之间的贸易最终要根据比较优势。这就是说，贸易之所以互惠是因为它使各国可以专门从事自己最擅长的活动。通过在贸易之前比较世界价格和国内价格，我们可以决定艾索兰德国生产钢铁比世界其他国家更好呢，还是更糟。
即问即答 奥塔尔国不允许国际贸易。在奥塔尔国，你可以用3盎司黄金买一件羊毛衫。同时在邻国你可以用2盎司黄金买一件同样的羊毛衫。如果奥塔尔国打算允许自由贸易，它将进口还是出口羊毛衫？
贸易的赢家和输家
为了分析自由贸易的福利影响，艾索兰德国的经济学家开始假设，与世界其他国家相比，艾索兰德国是一个小型经济，因此，它的行动对世界市场的影响微不足道。小型经济假设对分析钢铁市场有一种特殊含义：如果艾索兰德国是一个小型经济，那么，艾索兰德国贸易政策的变化将不影响钢的世界价格。可以说在世界经济中艾索兰德国是价格接受者。这就是说，它把钢的世界价格作为既定的。它可以以这种价格出售钢铁成为出口者，或者以这种价格购买钢铁并成为进口者。
小型经济假设并不是分析从世界贸易中受益或受损所必要的。但艾索兰德国的经济学家从经验中知道，这个假设会使分析大大简化。他们还知道，在大型经济更为复杂的情况下，基本结论并不会改变。
出口国的得失
图9－2表示当贸易前国内均衡价格低于世界市场时艾索兰德国的钢铁市场。一旦允许自由贸易，国内价格上升到等于世界价格。没有一个钢铁卖者会接受低于世界价格的价格，没有一个买者会支付高于世界价格的价格。
在国内价格现在等于世界价格时，国内供给量不同于国内需求量。供给曲线表示艾索兰德国卖者的钢铁供给量。需求曲线表示艾索兰德国买者的钢铁需求量。由于国内供给量大于国内需求量，艾索兰德国把钢铁出售给其他国家。因此，艾索兰德国成为一个钢铁出口者。
虽然国内供给量与国内需求量不同，但钢铁市场仍然是均衡的，因为现在有其他市场参与者：世界其他国家。可以认为世界价格时的水平线代表世界其他国家的钢铁需求。这条需求曲线是完全富有弹性的，因为艾索兰德国作为一个小型经济可以以世界价格销售它想销售的数量。
现在考虑开放贸易的得失。显而易见，并不是每一个人都受益。贸易迫使国内价格上升到世界价格。国内钢铁生产者的状况变好了，因为他们现在可以以更高的价格出售钢铁，但国内钢铁消费者的状况变坏了，因为他们不得不以较高的价格购买钢铁。
图9-2表示当贸易前国内均衡价格低于世界价格时艾索兰德国的钢铁市场。一旦允许贸易，国内价格上升到等于世界价格。供给曲线表示国内生产的钢铁量，而需求曲线表示国内消费的钢铁量。艾索兰德国的出口等于世界价格时国内供给量与国内需求量之间的差额。
为了衡量这种得失，我们观察消费者和生产者剩余的变动，这正如图9-3所示，以及表9-1所总结的。在允许贸易前，钢铁价格调整使国内供给与国内需求平衡。消费者剩余，即需求曲线和贸易前价格之间的面积是A＋B。生产者剩余，即供给曲线和贸易前价格之间的面积是C。贸易前总剩余，即消费者与生产者剩余之和，是A＋B＋C这块面积。
在允许贸易以后，国内价格上升到世界价格。消费者剩余是面积A(需求曲线和世界价格之间的面积)。生产者剩余是面积B＋C＋D(供给曲线与世界价格之间的面积)。因此有贸易时的总剩余是面积A＋B＋C＋D。
这些福利计算表明在一个出口国谁从贸易中受益，谁从贸易中受害。卖者受益，因为生产者剩余增加了面积B＋D。买者状况变坏，因为消费者剩余减少了面积B。因为卖者的好处超过了买者的损失D，所以，艾索兰德国的总剩余增加了。
当国内价格上升到等于世界价格时，卖者的状况变好(生产者剩余从C增加到B＋C＋D)，而买者的状况变坏了(消费者剩余从A＋B减少为B)。总剩余增加量等于面积D，这表明贸易提高了整个国家的经济福利。
表9-1自由贸易的福利变动：出口国的情况
贸易前 贸易后 变动
消费者剩余 A＋B A -B
生产者剩余 C B＋C＋D ＋(B＋D)
总剩余 A＋B＋C A＋B＋C＋D ＋D
这个表考察了向国际市场开放市场所引起的经济福利的变动。表中字母是指图9－3中所标出的面积。
这种对出口国的分析得出了两个结论：
◎当一国允许贸易并成为一种物品的出口者时，该物品的国内生产者状况变好，而该物品的国内消费者状况变坏。
◎贸易增加了一国的经济福利，因为赢家的收益超过了输家的损失。
进口国的得失
现在假设贸易前国内价格高于世界价格。一旦允许自由贸易之后，国内价格必须等于世界价格。正如图9－4所示，国内供给量小于国内需求量。国内需求量与国内供给量之间的差额要向其他国家购买，艾索兰德国成为一个钢铁进口者。
图9-4进口国的国际贸易
一旦允许贸易，国内价格下降到世界价格。供给曲线表示国内产量，需求曲线表示国内消费量。进口等于世界价格时国内需求量与国内供给量的差额。
图9-5自由贸易如何影响进口国的福利
当国内价格下降到等于世界价格时，买者的状况变好(消费者剩余从A增加到A＋B＋D)，而卖者的状况变坏(生产者剩余从B＋C减少到C)。总剩余增加的量等于D，这表明贸易提高了整个国家的经济福利。
表9-2 自由贸易引起的福利变动：进口国的情况
贸易前 贸易后 变动
消费者剩余 A A＋B＋D +(B+D)
生产者剩余 B＋C C －B
总剩余 A＋B＋C A＋B＋C＋D ＋D
这个表考察了向国际贸易开放市场所引起的经济福利变动。表中字母是指图9－5中标出的面积。
在这种情况下，世界价格时的水平线代表世界其他国家的供给。这条供给曲线是完全有弹性的，因为艾索兰德国是一个小型经济，因此，可以以世界价格买到它想买的钢铁数量。
现在考虑贸易的得失。现在又是并非每一个人都受益。当贸易迫使国内价格下降时，国内消费者的状况变好(他们现在能以较低的价格买到钢铁)，而国内生产者的状况变坏(他们现在不得不以较低的价格出售钢铁)。消费者和生产者剩余变动衡量得失的大小，正如图9－5和表9－2所示。贸易前，消费者剩余是面积A，生产者剩余是B＋C，而总剩余是A＋B＋C。允许贸易以后，消费者剩余是A＋B＋D，生产者剩余是C，而总剩余是A＋B＋C＋D。
这些福利计算表明，在一个进口国中谁从贸易中受益，谁从贸易中受害。买者受益是因为消费者剩余增加了B＋D。卖者状况变坏是因为生产者剩余减少了B。买者的好处超过了卖者的损失，总剩余增加了D。
这种对进口国的分析得出了两个与出口国情况平行的结论：
◎当一国允许贸易并成为一种物品的进口者时，国内该物品消费者状况变好，而国内该物品生产者状况变坏。
◎贸易增加了一国经济福利，因为赢家的好处超过了输家的损失。
现在我们可以完成我们对贸易的分析，我们可以更好地理解第一章中的经济学十大原理之一：贸易可以使每个人的状况变好。如果艾索兰德国向国际贸易开放它的钢铁市场，无论最后艾索兰德国是出口还是进口钢铁，这种变动会创造出赢家和输家。但是，在这两种情况下，赢家的好处大于输家的损失，因此，赢家可以补偿输家，并仍然状况变好。在这种意义上说，贸易可以使每个人的状况变好。但贸易将使每个人状况变好吗？也许并不能。在现实中，对国际贸易中输家的补偿是很少的。没有这种补偿，向国际贸易开放是一种扩大经济蛋糕大小的政策，但也许会使一些经济参与者得到的蛋糕小了。
关税的影响
艾索兰德的经济学家其次考虑关税——对进口物品征收的税——的影响。经济学家很快认识到，如果艾索兰德国成为一个钢铁出口者，钢铁的关税没有影响。如果艾索兰德国没有一个人关心进口钢铁，对钢铁进口征收税收就没有用。只有在艾索兰德国成为一个钢铁进口者时，关税才是重要的。经济学家把注意力集中在这种情况上，比较了有没有关税时的福利。
图9－6表示艾索兰德国的钢铁市场。在自由贸易之下，国内价格等于世界价格。关税使进口钢铁的价格提高到世界价格之上，其增加量等于关税。那些与进口钢铁供给者竞争的国内钢铁供给者现在能以世界价格加关税量出售他们的钢铁。因此，钢铁——进口钢铁和国内钢铁——的价格上升等于关税量，而且，接近于没有贸易时存在的价格。
图9-6关税的影响
价格变动影响国内买者与卖者的行为。由于关税提高了钢铁价格，它使国内需求量从Qd1减少为Qd2，而国内供给量从Qs1增加到Qs2。因此，关税减少了进口量，并使国内市场于没有贸易时的均衡。
现在考虑关税的得失。由于关税提高了国内价格，国内卖者的状况变好了，而国内买者的状况变坏了。此外，政府增加了收入。为了衡量这些得失，我们观察消费者剩余、生产者剩余和政府收入的变动。表9－3中总结了这些变动。
在有关税之前，国内价格等于世界价格。消费者剩余，即需求曲线与世界价格之间的面积，是A＋B＋C＋D＋E＋F。生产者剩余，即供给曲线与世界价格之间的面积，是G。政府收入等于零。总剩余，即消费者剩余、生产者剩余和政府收入之和，是A＋B＋C＋D＋E＋F＋G。
一旦政府征收关税，国内价格高于世界价格，其高于量为关税。现在消费者剩余是A＋B。生产者剩余是C＋G。政府收入等于有关税后的进口量乘以关税规模，是E。因此，有关税时的总剩余是A＋B＋C＋E＋G。
为了确定关税的总福利影响，我们把消费者剩余的变动(为负)，生产者剩余的变动(正)和政府收入变动(正)相加。我们发现市场总剩余减少了D＋F，这代表关税的无谓损失。
关税引起无谓损失毫不奇怪，因为关税是一种税。与任何一种物品销售税一样，它扭曲了激励，并使稀缺资源配置背离了最优水平。在这种情况下，我们可以确定两种效应。第一，钢铁的关税使国内生产者能收取的钢铁价格高于世界价格，结果，鼓励他们增加钢铁的生产(从Qs1到Qs2)。第二，关税提高了国内钢铁买者不得不支付的价格，从而鼓励他们减少钢铁的消费(从Qd1到Qd2)。D代表钢铁过分生产的无谓损失，而F代表消费不足的无谓损失。关税的总无谓损失是这两个三角形之和。
表9-3 关税引起的福利变动
关税前 关税后 变动
消费者剩余 A＋B＋C＋D＋E＋F A＋B －(C＋D＋E＋F)
生产者剩余 G C＋G ＋C
政府收益 无 E ＋E
总剩余 A＋B＋C＋D＋E＋F＋G A＋B＋C＋E＋G -(D＋F)
这个表比较了贸易不受限制和贸易受到关税限制时的经济福利。表中字母指图9－6所标出的面积。
进口限额的影响
艾索兰德国的经济学家接着研究进口限额——对进口量的限制——的影响。设想艾索兰德国政府发放有限量的进口许可证。每个许可证给予许可证持有者从国外向艾索兰德国进口一吨钢的权利。艾索兰德国的经济学家想比较自由贸易政策下与有这种进口限额时的福利。
图9－7表示进口限额如何影响艾索兰德国的钢铁市场。由于进口限额使艾索兰德人不能从国外购买他们想要的钢铁量，在世界价格时钢铁的供给不再是完全有弹性了。相反，只要艾索兰德国的钢铁价格高于世界价格，许可证持有者就可以进口允许他们进口的数量，艾索兰德国钢铁的总供给等于国内供给加限额量。这就是说，世界价格以上的供给曲线向右移动，移动量等于限额量。(世界价格以下的供给曲线并不移动，因为在这种情况下，进口对许可证持有者无利。)
艾索兰德国钢铁价格调整使供给(国内加进口)与需求平衡。如图所示，限额使钢铁价格上升到高于世界价格。国内需求量从Qd1下降到Qd2，而国内供给量从Qs1增加到Qs2。毫不奇怪，进口限额减少了钢铁进口。
现在考虑限额的得失。由于限额使国内价格上升到世界价格之上，国内卖者的状况变好了，而国内买者的状况变坏了。此外，许可证持有者的状况变好了，因为他们能按世界价格购买并从较高的国内价格出售中得到利润。为了衡量这种得失，我们观察消费者剩余，生产者剩余和许可证持有者剩余的变动，如表9－4所示。
在政府实行限额之前，国内价格等于世界价格。消费者剩余，即需求曲线与世界价格之间的面积，是A＋B＋C＋D＋E’＋E”＋F。生产者剩余，即供给曲线与世界价格之间的面积，是G。许可证持有者剩余为零，因为没有许可证。总剩余，即消费者、生产者和许可证持有者剩余之和，是A＋B＋C＋D＋E’＋E”＋F＋G。
图9-7进口限额的影响
进口限额和关税一样减少了进口量；并使市场接近于没有贸易时存在的均衡。总剩余的减少量等于D＋F。这两个三角形代表限额的无谓损失。此外，进口限额使E＋E”转移给了持有进口许可证的人。
表9-4 进口限额引起的福利变动
限额以前 限额以后 变动
消费者剩余 A＋B＋C＋D＋E’＋E”＋F A＋B -(C＋D＋E’＋E”＋F)
生产者剩余 G C＋G ＋C
许可证
持有者剩余 无 E’＋E” ＋(E’＋E”)
总剩余 A＋B＋C＋D＋E’＋E”＋F＋G A＋B＋C＋E’＋E”＋G －(D＋F)
该表比较了贸易不受限制和贸易受到进口限额限制时的经济福利。表中字母是指图9-7中标出的面积。
在政府实行进口限额并发放许可证以后，国内价格高于世界价格。国内消费者得到的剩余等于A＋B，而国内生产者得到的剩余等于C＋G。许可证持有者从每一单位进口中得到的利润等于艾索兰德国钢铁价格和世界价格之间的差额。他们的剩余等于这种价格差乘以进口量。因此，它等于三角形E’＋E”。有限额时的总剩余是A＋B＋C＋E’＋E”＋G。
为了说明实行限额时总福利如何变动，我们把消费者剩余变动(负)，生产者剩余变动(正)和许可证持有者剩余变动(正)加在一起。我们发现，市场总剩余减少了D＋F面积。这个面积代表进口限额的无谓损失。
这种分析看来有些熟悉。实际上，如果你把图9－7中的进口限额分析和图9－6中的关税分析进行比较，你将发现，它们基本是相同的。关税和进口限额都提高了物品的国内价格减少了国内消费者的福利，增加了国内生产者的福利，并引起了无谓损失。这两种贸易限制类型之间的惟一差别是：关税增加了政府收入(图9－6中的E)，而进口限额引起了许可证持有者的剩余(图9－7中的E’＋E”)。
可以使关税与进口限额看来更相似。假设政府试图通过对许可证收费来占有许可证持有者的剩余。出售一吨钢的许可证的价值正好等于艾索兰德国钢铁价格和世界价格之间的差额，而且，政府可以把许可证的费用定在与这种价格差同样多的水平上。如果政府这样做，进口许可证费用的作用就完全与关税一样：在这两种政策之下，消费者剩余、生产者剩余和政府收入完全相同。
但是，实际上用进口限额限制贸易的国家很少通过出卖进口许可证来这样做。例如，美国政府有时向日本施加压力，要日本“自愿”限制在美国销售的日本汽车。在这种情况下，日本政府就把进口许可证分配给日本企业，而这种许可证剩余(E’＋E”)就归这些企业。从美国福利的角度看，这种进口限额远远不如美国对进口汽车征收关税。关税和进口限额都提高了价格，限制了贸易并引起无谓损失，但关税至少是给美国政府带来了收入，而不是给日本汽车公司带来收入。
到现在为止，虽然在我们的分析中，进口限额和关税看来都引起相似的无谓损失，但进口限额有可能引起更大的无谓损失，这取决于用来分配进口许可证的机制。假设当艾索兰德国实行限额时，每个人都知道，许可证将给予用最多资源来游说艾索兰德国政府的人。在这种情况下，就存在一种隐含的许可证费用——游说的成本。但是，这种费用的收益并没有由政府得到，而是用于游说支出上了。这种限额引起的无谓损失不仅包括过分生产的损失(D)和消费不足的损失(F)，而且还有许可证持有者剩余(E’＋E”)中浪费于游说费用的那一部分。
贸易政策的结论
艾索兰德国经济学家小组现在可以给新总统写一封信：
亲爱的总统阁下：
你向我们提出了有关开放贸易的三个问题。在经过大量艰苦的研究工作后，我们得出了答案。
问题：如果政府允许艾索兰德国进口和出口钢铁，国内钢铁市场的钢铁价格和钢铁销售量会发生什么变化？
回答：一旦允许贸易，艾索兰德的钢铁价格将被推动到等于全世界流行的价格。
如果现在世界价格高于艾索兰德国的价格，我们的价格将上升。较高的价格会减少艾索兰德人消费的钢铁量，并增加艾索兰德人生产的钢铁量。因此，艾索兰德国将成为一个钢铁出口者。这种情况的出现，是因为这时艾索兰德在生产钢铁上有比较优势。
相反，如果现在世界价格低于艾索兰德国的价格，我们的价格将下降。较低的价格会增加艾索兰德人消费的钢铁量，并减少艾索兰德人生产的钢铁量。因此，艾索兰德国将成为一个钢铁进口者。这种情况的出现，是因为这时其他国家在生产钢铁上有比较优势。
问题：谁将从钢铁贸易中受益，谁将受害，而且，利益会大于损失吗？
回答：答案取决于当允许贸易时价格上升还是下降。如果价格上升，钢铁生产者受益，而钢铁消费者受害。如果价格下降，消费者受益，而生产者受害。在这两种情况下，自由贸易增加了艾索兰德国人的总福利。
问题：应该把关税或进口限额作为新贸易政策的一部分吗？
回答：关税和大多数税收一样有无谓损失：收入的增加小于买者和卖者的损失。在这种情况下，无谓损失的产生是因为关税使经济接近于我们现在没有贸易时的均衡。进口限额的作用很像关税，并会引起类似的无谓损失。从经济效率的角度看，最好的政策是允许没有关税或进口限额的贸易。
我们希望你会发现在你决定新政策时这些答案是有用的。
你忠实的仆人
艾索兰德国经济学家小组
即问即答 画出奥塔卡国羊毛衫的供给与需求曲线。当允许贸易时，一件羊毛衫的价格从3盎司黄金下降为2盎司黄金。在你画的图中，消费者剩余的变动、生产者剩余的变动和总剩余的变动是多少？羊毛衫进口关税会如何改变这些影响。
各种限制贸易的观点
经济学家小组的信劝说艾索兰德国的新总统考虑开放钢铁贸易。她注意到，与世界价格相比，国内价格现在是高的。因此，自由贸易将引起钢铁价格下降，并伤害了国内钢铁生产者。在实施新政策之前，她请艾索兰德国的钢铁公司评论经济学家的建议。
毫不奇怪，钢铁公司反对钢铁自由贸易。他们认为，政府应该保护国内钢铁行业免受国外竞争。我们考虑他们用来支持自己立场的一些观点，并考虑经济学家小组会作出什么反应。
工作岗位论
自由贸易的反对者经常争辩说，与其他国家进行贸易减少了国内的工作岗位。在我们的例子中，钢铁的自由贸易将引起钢铁价格下降，这就使艾索兰德国的钢铁产量减少，从而减少了艾索兰德国钢铁行业的就业。一些艾索兰德国的钢铁工人将失去他们的工作岗位。
但自由贸易在它消灭了一些工作岗位的同时也创造了一些工作岗位。当艾索兰德人从其他国家购买钢铁时，其他国家得到的资源也要购买艾索兰德国的其他物品。艾索兰德国的工人可以从钢铁行业流动到艾索兰德国有比较优势的行业。虽然这种转变在短期中会给一些工人带来困难，但它使整个艾索兰德人可以享有更高的生活水平。
贸易的反对者通常怀疑贸易创造了工作岗位。他们会反驳说，每一件东西都是在国外生产更便宜。他们认为在自由贸易之下，艾索兰德国人在任何一个行业中就业都会是不利的。但是，正如第三章所解释的，贸易的好处是依据比较优势，而不是绝对优势。即使一国在生产每一种物品上都比另一国强，每个国家也仍然能从与别国的贸易中获益。每个国家的工人最终都会在该国有比较优势的行业中找到工作岗位。
国家安全论
当一个行业受到来自其他国家竞争的威胁时，自由贸易的反对者往往会认为，该行业对国家安全是至关重要的。在我们的例子中，艾索兰德国钢铁公司会指出，钢铁是用于生产枪炮和坦克的。自由贸易将使艾索兰德国变得依靠外国来供给钢铁。如果以后爆发了战争，艾索兰德国就不能生产足够的钢铁和武器来保卫自己。
经济学家承认，当存在对国家安全的正当关心时，保护关键行业可能是合适的。但他们担心，这种观点会很快被那些渴望以损害消费者为代价来给自己谋利的生产者所利用。例如，美国的钟表制造行业长期认为，它对国家安全至关重要，声称它的熟练工人在战时是必不可少的。
这种观点肯定会诱使一个行业的人夸大它们在国防中的作用，以便得到免除外国竞争的保护。
幼稚产业论
有时新兴行业支持暂时性贸易限制，以有助于该行业的建立。这种观点认为，在保护期以后，这些行业将成熟，并能与外国竞争者竞争。同样，有时旧行业也认为，他们也需要暂时性保护，以便有助于他们对新条件作出调整。例如，通用汽车公司总裁罗杰?史密斯(Roger Smith)曾经支持暂时性保护，“以给美国汽车制造厂商一个转变时期，使它成为依靠自己的力量立足的国内产业”。
经济学家经常怀疑这些要求。主要原因是幼稚产业论在现实中难以实施。为了成功地运用保护，政府要确定哪个行业最终是有利的，并确定建立这些行业的利益是否大于保护给消费者带来的代价。但“挑选赢家”是极为困难的。要通过政治程序来挑选甚至更为困难，这种做法往往是在保护那些在政治上强有力的行业。而且，一旦一个政治上强有力的行业得到免除外国竞争的保护，“暂时性”政策就很难取消。
新闻摘录，北美自由贸易协定和墨西哥的西红柿
1993年，由克林顿总统倡导的北美自由贸易协定(NAFTA)获得了通过。和大多数经济学家的观点一样，他认为，北美自由贸易协定会使三个签约方——加拿大、墨西哥和美国都获益。但是，在1996年，当他寻求连选连任时，政治观点有时看来比经济观点更为迫切。例如，美国西红柿种植者直言要求保护他们免受墨西哥的竞争。与此相比，美国西红柿消费者人数要多得多，但没有很好地组织起来，也没能有效地表达自己的利益。
总统为佛罗里达人赢得了西红柿协议：墨西哥同意不再运来低价西红柿
大卫?山格尔 撰写
华盛顿——在大选几周前平息了佛罗里达一个主要的政治问题，克林顿政府今天迫使墨西哥同意制定运往美国的西红柿的最低价格，这大大减轻了西红柿种植者的压力。
佛罗里达是总统竞选中非常激烈的一个州，该协议使该州西红柿种植者和政府官员都感到满意。多年来佛罗里达一直要求保护它们免受每年来自墨西哥大约8亿美元西红柿的竞争。
今天的这项行动看来会使消费者今年冬天支付的西红柿价格上升，这也是政府为了避免引起政治麻烦的贸易问题中一系列努力中最新的一个行动。例如，根据北美自由贸易协定在今年初延迟了开放墨西哥边界让墨西哥卡车进入，理由是这些卡车不安全，而且可能夹带毒品。美国还限制加拿大木材进口。这两国常指责美国不遵守北美自由贸易协定的精神，而且，墨西哥至今仍在提出抗议。
政府这些做法的设计者也是克林顿总统最亲近的政治信徒之一、商务部长米基?坎托(Mickey Kantor)坎托是1992年克林顿竞选的组织者，近几周又与鲍伯?多尔就总统竞选辩论的基本规则进行谈判，他极其关注贸易规则的政治学。
坎托先生今天在西雅图出席一个竞选活动，我们无法得到他的评论。但在华盛顿发表的一个声明中，他说：“该协议将给佛罗里达和其他州的西红柿种植者提供有力支持，并有助于保持该行业的工作岗位。墨西哥西红柿种植者将继续进入美国市场，但只能以公正的条件进入。”
政府其他官员更努力使坎托先生的成就政治化……
另一个官员说：“数学是非常简单的，佛罗里达有25张选票，而墨西哥没有。”
资料来源：The New York Times，October 12，1996，p．A1。
此外，许多经济学家甚至在原则上就怀疑幼稚产业论。例如，假设艾索兰德国的钢铁行业是新兴的，不能有利地与外国竞争对手竞争。但有理由相信，该行业在长期中是有利的。在这种情况下，这些企业的所有者应该愿意为了实现最终的利润而遭受暂时的亏损。保护并不是一个行业成长所必需的。各行业的企业——例如现在的许多生物技术企业——都要承受暂时的损失以希望未来成长，并成为一个有利的企业。而且，他们之中的许多企业尽管没有免受外国竞争的保护也成功了。
不公平竞争论
一种常见的观点是，只有各国都按同样的规则行事，自由贸易才是合意的。如果不同国家的企业服从于不同的法律和管制，那么，希望企业在国际市场上进行竞争就是不公平的。例如，假设内格博兰德国政府通过给予钢铁公司大幅度减税来补贴其钢铁行业。艾索兰德国的钢铁行业就会认为，它应该免除这种外国竞争的保护，因为内格博兰德国不是公平竞争。
实际上，从另一个国家以有补贴的价格购买钢铁会伤害艾索兰德国吗?的确，艾索兰德国的钢铁生产者要蒙受损失，但艾索兰德国的钢铁消费者能从这种低价格中获益。此外，对自由贸易的支持并没有什么不同：消费者从低价购买中得到的好处会大于生产者的损失。内格博兰德国对其钢铁业的补贴可能是一个不好的政策，但承担负担的是内格博兰德国的纳税人。艾索兰德国可以在受补贴的价格下，从购买钢铁的机会中获益。
作为讨价还价筹码的保护论
另一种支持贸易限制的观点涉及到讨价还价的战略。许多决策者声称支持自由贸易，并同时认为，当与自己的贸易伙伴讨价还价时贸易限制可能还是有用的。他们声称，贸易限制威胁有助于消除外国政府业已实施的贸易限制。例如，艾索兰德国可以威胁，除非内格博兰德国取消它的小麦关税，否则要对钢铁征收关税。如果内格博兰德国对这种威胁的反应是取消了它的关税，结果可能是更自由的贸易。
这种讨价还价战略的问题是，威胁可能不起作用。如果威胁没起作用，该国的选择就困难了。它可以实践它的威胁并实行贸易限制，这就会减少它自己的经济福利。或者它也可以收回自己的威胁，这又会使它在国际事务中失去尊严。面对这种选择，该国也许会希望不要先作出这种威胁。
新闻摘录 鸡肉人侵
当国内生产者抱怨国外竞争时，他们往往断言，有缺点的外国产品没有向消费者提供良好的服务。下面这篇文章表明俄国鸡肉生产者如何对美国的竞争作出反应。
每只锅里都是美国鸡肉吗？不！俄国人叫喊着：犯规了！
迈克尔?R?戈登撰写
莫斯科——俄国和美国之间关于一种威胁性贸易壁垒的小争执正在酝酿中。
但这次争执并不是围绕制成品消费品或高技术产品，而是围绕泛滥于俄国市场的美国鸡肉。
俄国政府威胁自3月19日起禁止美国鸡肉再在俄国市场上销售，这使美国公司受挫，并大为忧虑。
表面上的原因是俄国政府对健康的关注——在一个对关注安全标准总是很马虎，而且几乎每个男人和女人都吸烟的国家关注健康似乎有点不可思议。
今天，一个和俄国农业与食品部兽医司同样权威的机构说，在美国改善它的标准之前，为了保护俄国消费者不吃受病菌感染的鸡肉，需要禁止美国鸡肉进口。
但是，美国生产者声称，真实情况是老式保护主义。
俄国消费者说，俄国的鸡无论在品质还是价格方面都无法与美国竞争。忧虑重重的俄国生产者一直抱怨，美国想摧毁俄国的养鸡行业并占领其市场。而现在美国公司担心，俄国生产者正在进行反击。
冷冻肉鸡第一次大举进入俄国是在布什政府时期。……这次出口极受俄国消费者欢迎，他们给这些鸡肉起的绰号是布什鸡腿。
苏联解体以后，美国鸡的出口一直迅速增加。同时，俄国鸡肉生产由于饲料涨价和补贴减少下降了40%。
美国官员说，令人吃惊的是，美国对俄国的全部出口中有三分之一是鸡肉。
如果对峙继续下去，美国也有许多可能的报复手段，其中包括指责俄国的做法与莫斯科申请加入世界贸易组织不一致。
但是，一些专家认为，存在一种重要的抗衡力量，这会使俄国的立场软下来：即俄国消费者。
尽管俄国政府提出了严厉的警告，但俄国消费者喜爱美国鸡，把它作为高质量的象征。而且，他们还有投票权。
资料来源：The New York Times February 24，1996，pp33，34。
案例研究 关贸总协定和实现自由贸易的多边方法
一国可以用两种方法中的一种来实现自由贸易。它可以用单方面的方法并取消自己的贸易限制。这是英国在19世纪采取的方法，也是近年来智利和韩国所采取的方法。此外，一国也可以采取多边的方法，并在其他国家减少贸易限制时自己也这样做。换句话说，它可以与自己的各个贸易伙伴谈判，以便在全世界减少贸易限制。
多边方法的一个重要例子是关贸总协定(GATT)。关贸总协定是世界上许多国家为了促进自由贸易的一系列连续的谈判。第二次世界大战后，美国协助建立了关贸总协定。关贸总协定是对30年代大危机期间实施的高关税的一种反应。许多经济学家相信，这些关税加剧了那一时期的经济困难。关贸总协定成功地把成员国之间的平均关税从第二次世界大战后的40%左右降低到现在的5%左右。
自由贸易的多边方法有什么优缺点呢？一个优点是，多边方法有可能比单边方法引起更自由的贸易，因为它可以减少国外与国内的贸易限制。但同时，如果国际谈判失败了，结果也会比单边方法时更多地限制贸易。
此外，多边方法可能有一种政治优势。在大多数市场中，生产者人数比消费者越来越少，而且组织严密——因此，也具有更大的政治影响。例如，艾索兰德国降低钢铁关税，如果就其本身来考虑可能在政治上有困难。钢铁公司会反对自由贸易，而那些受益的钢铁使用者人数如此之多，以至于要组织起来支持自由贸易是相当困难的。但假设在艾索兰德国降低钢铁关税的同时，内格博兰德国促进降低其小麦关税。在这种情况下，艾索兰德国那些在政治上有影响的小麦农民就会支持该协议。因此，在单方降低关税不可能时，自由贸易的多边方法有时可以赢得政治上的支持。
即问即答 奥塔卡国的纺织行业支持禁止羊毛衫进口。描述它的游说者可能提出的五种观点。对这每一种观点作出反应。
结论
经济学家和普通公众对自由贸易的看法往往不一致。例如，在1993年，美国面临着是否正式批准北美自由贸易协定的问题，该协议减少了美国、加拿大和墨西哥之间的贸易限制。民意调查表示，美国普通公众对这个问题的支持与反对各占一半，而且，该协议在国会是以微弱多数通过。反对者认为自由贸易威胁到工作保障和美国人的生活水平。与此相比，绝大多数经济学家支持该协议。他们认为自由贸易是一种有效地配置生产的方法，并提高了这三国的生活水平。
经济学家认为，美国以往的经验证明了自由贸易的好处。美国在其全部历史中允许各州之间无限制的贸易，作为一个国家也从贸易所允许的专业化中受益。佛罗里达种桔子，德克萨斯产石油，加利福尼亚生产红酒，等等。如果美国人只能消费他们各州生产的物品与劳务，他们也不会享受高生活水平。世界也同样能从各国之间的自由贸易中受益。
为了更好地理解经济学家关于贸易的观点，我们继续讲我们的故事。假设艾索兰德国忽视了经济学家小组的建议，并决定不允许钢铁自由贸易。该国仍处于没有国际贸易时的均衡。
有一天，某位艾索兰德国发明家发现了一种以极低成本炼钢的新方法。但是，生产过程是神秘的，而且，发明家坚持保密。奇怪的是，发明家并不需要任何工人或铁矿来炼钢。他需要的惟一投入是小麦。
发明家被誉为天才。因为钢铁用于如此多的产品之中，这项发明降低了许多产品的成本，并使所有艾索兰德人都能享有更高的生活水平。当工厂关门以后那些原先炼钢的工人蒙受痛苦，但最终他们在其他行业找到了工作。一些人成为农民，而且种植发明家用来变成钢的小麦。另一些人进入由于艾索兰德人生活水平提高而出现的新行业。每一个人都懂得，这些工人被代替是进步不可避免的一部分。
几年以后，一位报纸记者决定调查这个神秘的新炼钢过程。她偷偷地潜入到发明家的工厂，而且了解到这位发明家是一个骗子。发明家根本没有炼钢。他只是违法地把小麦运到国外并从其他国家进口钢铁。发明家所发现的惟一事情是从国际贸易中获益。
当真相最终被披露时，政府停止了发明家的经营。钢铁价格上升了，工人回到了钢铁厂的工作岗位。艾索兰德国的生活水平退回到以前的水平。发明家被投入狱中并遭到大家嘲笑。毕竟他不是发明家。他只是一个经济学家。
内容提要
◎通过比较没有国际贸易时的国内价格和世界价格，可以确定自由贸易的影响。国内价格低表明，该国在生产这种物品上有比较优势，而且，该国将成为出口者。国内价格高表明，世界其他国家在生产这种物品上有比较优势，而且，该国将成为进口者。
◎当一国允许贸易并成为一种物品的出口者时，该物品的生产者状况变好，而该物品的消费者状况变坏。当一国允许贸易并成为一种物品的进口者时，消费者状况变好，而生产者的状况变坏。在这两种情况下，贸易的好处大于损失。
◎关税——进口的税——使市场接近于没有贸易时存在的均衡，因此，减少了贸易的好处。虽然国内生产者状况变好，而且政府增加了收入，但消费者的损失大于这些好处。
◎进口限额的影响与关税类似。但是，在进口限额时，进口许可证持有者得到了有关税时政府得到的收入。
◎有各种限制贸易论：保护工作岗位，保卫国家安全，有助于幼稚产业，防止不公平竞争，以及对外国的贸易限制作出反应。尽管这些观点在某些情况下有某些优点，但经济学家相信，自由贸易通常是一种更好的政策。
第十章 外部性
在本章中你将——
了解什么是外部性
知道为什么外部性会使市场结果无效率
考察有时人们如何可以自己解决外部性问题
专虑为什么私人解决外部性的方法有时不起作用
考察旨在解决外部性问题的各种政府政策
生产并销售纸张的企业产生了作为制造过程的副产品，即称为迪欧森（dioxin）的化学物质。科学家相信，一旦迪欧森进入环境，就增加了人们患癌症的危险，生出畸形儿，并引起其他健康问题。
生产并排放迪欧森对社会是不是一个问题呢？在第四章到第九章中，我们考虑了市场如何用供求的力量配置稀缺资源，并说明了供求均衡一般是一种有效率的资源配置。用亚当?斯密著名的比喻，就是市场中“看不见的手”引导市场上利己的买者和卖者，使从那种市场上产生的社会总收益最大化。这种见解是第一章中的经济学十大原理之一的基础：市场通常是一种组织经济活动的好方法；。我们是否可以由此得出结论认为，看不见的手可以阻止造纸市场的企业不排放过多迪欧森呢？
市场做了许多好事，但并不能做好每一件事。在本章中我们开始研究经济学十大原理的另一个原理：政府有时可以改善市场结果。我们考察为什么市场有时不能有效地配置资源，政府政策如何可以潜在地改善市场配置，以及哪种政策可以最好地发挥作用。
本章中所考察的市场失灵属于被称为外部性的一般范畴之内。外部性是一个人的行为对旁观者福利的影响。如果对旁观者的影响是不利的，就称为“负外部性”，如果这种影响是有利的，就称为“正外部性”。在存在外部性时，社会对市场结果的关注扩大到超出市场中买者与卖者的福利之外；它还要包括受到影响的旁观者的福利。由于买者与卖者在决定需求或供给多少时并没有考虑他们行为的外部效应，所以，在存在外部性时市场均衡并不是有效率的。这就是说，均衡并没有使整个社会的总收益最大化。例如，把迪欧森排入环境中就是负外部性。利己的造纸企业并没有考虑它们引起的污染的全部成本，因此，除非政府阻止或限制它们这样做，否则就会大量排放。外部性有多种多样，这就正如努力解决市场失灵的政策反应一样，也有多种多样。下面是一些例子：
◎汽车废气有负外部性，因为它产生了其他人不得不呼吸的烟雾。由于这种外部性，驾驶员往往要受到严重污染。联邦政府努力通过规定汽车的排放废气标准来解决这个问题。联邦政府还对汽油征税，以减少人们开车的次数。
◎修复历史建筑具有正外部性。因为那些在这种建筑物附近散步或骑车的人会享受到这些建筑的美丽，并感受到这种建筑物所提供的历史。建筑物的所有者得不到修复的全部收益，因此，往往很快遗弃了这些建筑物许多地方政府对这个问题的反映是对拆毁历史建筑物实行管制，并向修复这些建筑物的所有者提供税收减免。
◎狂吠的狗引起负外部性，因为邻居受到噪音干扰。狗的主人并不承担噪音的全部成本。因此很少谨慎地防止自己的狗狂吠。地方政府通过宣布“干扰平静”为非法来解决这个问题。
◎新技术研究提供了正外部性，因为它创造了其他人可以运用的知识；由于发明者并不能占有他们发明的全部收益，所以，往往倾向于用很少的资源来从事研究。联邦政府通过专利制度部分解决了这个问题，专利制度使发明者可以在一定时期内排他性地使用自己的发明。
在以上每种情况中，一些决策者没有考虑到自己行为的外部效应。政府的反应是努力影响这种行为，以便保护旁观者的利益。
外部性和市场无效率
在这一部分我们用第七章中的工具来考察外部性如何影响经济福利。这种分析正是要说明，为什么外部性引起市场资源配置无效率。在本章的后面，我们还要考察私人部门和公共政策制定者可以解决这种市场失灵的各种方法。
福利经济学：概述
我们从复习第七章中福利经济学的一些关键结论开始。为了使我们的分析具体，我们考虑一个特殊的市场——铝市场。图10－l表示铝市场的供给与需求曲线。
正如你在第七章中所知道的，供给与需求曲线包含了有关成本与收益的重要信息。铝的需求曲线反映了消费者对铝的评价，这种评价用他们愿意支付的价格来衡量。在任何一种既定量时，需求曲线的高表示边际买者的支付意愿。换句话说，它表示购买最后一单位铝的价值。同样，供给曲线反映了铝生产者的成本。在任何一种既定量时，供给曲线的高表示边际卖者的成本。换句话说，它表示出售最后一单位铝的成本。
在没有政府干预时，铝的价格调整使铝的供求平衡。如图10－l市场量所示，市场均衡时的生产和消费量在使生产者和消费者剩余之和最大化的意义上说是有效率的。这就是说，市场以一种使购买和使用铝的消费者的总价值减生产并销售铝的生产者的总成本最大化的方式来配置资源。
生产中的负外部性
现在我们假设铝工厂排放污染：生产每一吨铝有一定量烟尘进入大气。由于这种烟尘对那些呼吸空气的人造成健康危险，它是负外部性。这种外部性如何影响市场结果的效率呢？
由于这种外部性，生产铝的社会成本大于铝生产者的成本。生产每一单位铝，社会成本包括铝生产者的私人成本加上受到污染影响的不利影响的旁观者的成本。图10－2表示生产铝的社会成本。社会成本曲线在供给曲线之上，是因为它考虑到了铝生产者给社会所带来的外部成本。这两条曲线的差别反映了排放污染的成本。
应该生产多少铝呢？为了回答这个问题，我们又要考虑一个仁慈的社会计划者能做什么。计划者力图使该市场产生的总剩余——铝消费者的价值减去生产铝的成本——最大化。但计划者知道，生产铝的成本包括污染的外部成本。
计划者选择需求曲线与社会成本曲线相交时铝的生产水平。从整个社会的角度来看，这个交点决定了铝的最优数量。计划者至少要达到这个生产水平，因为低于这一水平时，铝的消费者的价值（用需求曲线的高来衡量）大于生产它的社会成本（用社会成本曲线的高来衡量）。计划者也不使生产大于这一水平，因为生产额外铝的社会成本大于消费者的价值。
要注意铝的均衡数量，即市场量，大于社会的最适当的量，即最适量。这种无效率的原因是市场均衡仅仅反映了生产的私人成本。在市场均衡时，边际消费者对铝的评价小于生产它的社会成本。这就是说，在市场量时，需求曲线在社会成本曲线之下。因此，使铝的生产和消费低于均衡水平增加了社会总福利。
社会计划者如何能达到这种最适水平呢？一种方法是对铝生产者销售的每一吨铝征税。税收使铝的供给曲线向上移动，移动量为税收规模。如果税收准确地反映了排入大气的烟尘的社会成本，新的供给曲线就与社会成本曲线相一致。在新的市场均衡时，铝生产者将生产社会最适量的铝。
这种税被称为外部性的内在化，因为它给市场买者与卖者以考虑他们行为外部影响的激励。实际上，当铝生产者决定供给多少铝时会考虑到污染的成本，因为现在税收使它们为这些外部成本进行支付。在本章后面我们考虑决策者在解决外部性时能采用的其他方法。
生产中的正外部性
虽然在许多市场上生产的社会成本大于私人成本，但也有一些市场情况相反。在这些市场上，外部性使旁观者受益，因此，生产的社会成本小于私人成本。工业机器人市场是一个例子。
机器人是迅速变革的技术的前沿。只要一个企业建造机器人，就有发现新的、更好设计的机会。这种新的设计不仅有利于这个企业，而且也有利于整个社会，因为这种设计增加了技术知识。这种正外部性被称为技术溢出效应。
正外部性的分析类似于负外部性分析。图10－3表示机器人市场。由于技术溢出效应，生产机器人的社会成本小于私人成本。因此，社会计划者选择的机器人生产量大于私人市场的数量。
在这种情况下，政府可以通过补贴机器人生产使外部性内在化。如果政府对企业每生产一个机器人给予支付，供给曲线就向下移动，移动量为补贴量，这种移动就会增加机器人均衡数量。为了保证市场均衡等于社会最适，补贴应该等于技术溢出效应的价值。
案例研究 关于技术政策的争论
技术溢出效应有多大？这种溢出效应对公共政策有什么含义？这是一个重要的问题，因为技术进步是为什么各代人生活水平提高的关键。但这也是经济学家经常争论的一个困难问题。
一些经济学家认为，技术溢出效应是普遍存在的，政府应该鼓励这些产生最大溢出效应的行业。例如，这些经济学家认为，如果生产计算机芯片比生产土豆片有更大的溢出效应，那么，相对于生产土豆片而言，政府应该用税法来鼓励计算机芯片的生产。政府旨在促进技术进步行业的经济干预称为技术政策。
另一些经济学家怀疑技术政策。即使技术溢出效应是普遍的，技术政策的成功要求政府能衡量不同市场溢出效应的大小。这个衡量问题是极困难的。此外，没有准确的衡量，政治制度最终会补贴那些最有政治影响的行业，而不是那些产生了最大正外部性的行业。
大多数经济学家赞同的一种技术政策是专利保护。专利法通过给予发明者在一定时期内排他性地使用自己的发明而保护了发明者的权利。当一个企业作出了技术突破时，它可以为这种思想申请专利并自己占有大部分经济收益。专利被称为通过赋予企业对其发明的产权来把外部性内在化。如果其他企业想使用新技术，它必须得到发明企业的允许并向它支付专利费。因此，专利制度更大地激励企业进行推动技术进步的研究和其他活动。
消费的外部性
到现在为止我们讨论的外部性与物品生产相关。但是，一些外部性与消费相关。例如，如果消费者更喜爱酒后开车并危及别人的性命，酒的消费就引起了负外部性，同样，教育的消费也引起了正外部性，因为受教育的人增加会产生一个好政府，好政府有利于每一个人。
消费外部性的分析类似于生产外部性的分析。正如图10－4所示，需求曲线没有反映一种物品的社会价值。（a）幅表示负消费外部性的情况，例如与酒相关的情况。在这种情况下，社会价值小于私人价值，而且，社会最适量小于私人市场决定的数量。（b）幅表示正消费外部性的情况，例如教育。在这种情况下，社会价值大于私人价值，而且，社会最适量大于私人市场决定的数量。
政府也可以通过使外部性内在化来纠正市场失灵。消费外部性情况下的适当反应类似于生产外部性的情况。为了使市场均衡接近于社会最适，负外部性要有税收，正外部性要有补贴。实际上，这正是政府所遵循的政策：在我们的经济中，含酒精饮料属于纳税最高的物品之一，而对教育通过公立学校和政府奖学金进行补贴。
你现在也许会注意到，这些外部性的例子得出了一些一般性结论：生产或消费的负外部性使市场生产的量大于社会希望的量。生产或消费的正外部性使市场生产的量小于社会希望的量。为了解决这些问题，政府可以通过对有负外部性的物品征税和给有正外部性的物品以补贴来把外部性内在化。
即问即答 举出一个负外部性和一个正外部性的例子。◎解释为什么在有外部性时市场结果是无效的。
外部性的私人解决方法
我们讨论了为什么外部性使市场配置资源无效率，但只是简单地提到了如何解决这种无效率。在现实中，私人行为者和公共政策制定者都以各种方式对外部性作出了反应。所有这些解决方法的目标都是使资源配置接近十社会最优、在这一部分，我们考察各种私人解决方法。
私人解决方法的类型
虽然外部性往往使市场无效率，但解决这个问题并不总是需要政府行为。在一些情况下，人们可以提出私人解决方法。
有时外部性问题可以用道德规范和社会约束来解决。例如，考虑一下为什么大多数人不乱扔垃圾？尽管有禁止乱扔垃圾的法律，但这些法律并没有严格实行过。大多数人不乱扔垃圾只是因为这样做是错误的。公园规则教导大多数孩子说：“己所不欲，勿施于人。”这个道德规范告诉我们，要考虑到我们的行动如何影响其他人。用经济学术语讲，这就告诉我们外部性的内在化。
另一种私人解决外部性的方法是慈善行为，许多慈善行为的产生是为了解决外部性问题。例如，目的在于保护环境的西拉俱乐部（Sierra Club）是一个由私人捐款的非赢利组织。另一个例子是私人学院和大学接受校友、公司和基金会的捐赠部分是因为教育对社会有正外部性。
私人市场往往可以通过依靠有关各方的私利来解决外部性问题。有时这种解决方法采取了把不同类型经营结合在一起的形式。例如，考虑一个苹果种植者和一个相互位置接近的养蜂人。每个人的经营都给对方带来了正外部性：蜜蜂在苹果树上采花粉，有助于果树结果实。同时，蜜蜂也用从苹果树上采集的花粉来酿造蜂蜜。但是，当苹果园主决定种多少苹果树和养蜂人决定养多少蜂时，他们都没考虑正外部性。结果，苹果园主种的树太少，而养蜂人养的蜂也太少。如果养蜂人购买苹果树，或如果苹果园主买蜜蜂，这些外部性就内在化了：可以在同一个企业内进行这两种活动，而且这一个企业可以选择最优苹果树和蜜蜂数量。外部性内在化是某些企业包括了不同经营的一个原因。
另一种解决外部效应的私人市场方法是利益各方签订合约。在我们以上的例子中，苹果园主和养蜂人之间的合约也可以解决树太少和蜜蜂太少的问题。这个合约可以规定树的数量，蜜蜂的数量，也许还包括一方对另一方的支付。通过决定树和蜜蜂的正确数量，这个合约就可以解决通常这种外部性产生的无效率问题，并使双方的状况都变好。
新闻摘录 一位愤怒的公民在呼吁
下面这封给编辑的信提出了私人解决外部性的一个方法。你认为所提出的解决方法行得通吗？
吸烟者，把你的烟头捡起来
当公民、政治家和公共卫生组织都一致地呼吁清除烟草行业时，我们却忘了提醒吸烟者要清理烟头。
每天我都目睹一些不考虑别人的吸烟者把烟头扔在路边和街上，而往往在不远处就有烟灰盘或垃圾箱。显然很多人并不认为他们的行为有什么不对。这真让人愤怒！
公园椅子上撒满了烟头这是没有道理的。这让我无法享受早晨伸腰的乐趣。这些烟头是垃圾。只要留心到这些烟草垃圾，无论吸烟的人还是不吸烟的人都应该友善而坚决地提醒他们好好处理他们的垃圾。
哈维?布里兰
麻省坎布里奇
科斯定理
私人市场在解决这些外部性中的有效性如何？最著名的结论提出，在某些情况下，这种方法是极为有效的，这个结论被称为科斯定理。这个定理，是为纪念提出这个结论的经济学家罗纳德?科斯（Ronald Coase）而命名。根据科斯定理，如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商，那么，私人市场就将总能解决外部性问题，并有效地配置资源。
为了说明科斯定理如何发挥作用，考虑一个例子。假定迪克有一条名为斯彼特的狗。斯波特狂叫并干扰了迪克的邻居珍尼。迪克从拥有的一条狗中得到了收益，但这条狗给珍尼带来了负外部性。是应该强迫迪克把狗送到动物居留所，还是应该让珍尼不得不蒙受由于狗狂叫而夜不能眠的痛苦？
先来考虑什么结果对社会是有效的。社会计划者考虑两种可供选择的做法，要比较迪克从养狗中得到的收益与珍尼承受狂叫声的成本。如果收益超过成本，有效的做法就是让迪克养狗而珍尼生活在狂叫声中。但如果成本超过收益，迪克就应该放弃狗。
根据科斯定理，私人市场可以自己达到有效的结果。如何达到？珍尼可以简单地付给迪克一些钱让他放弃狗。如果珍尼给的钱数大于养狗的收益，迪克就将接受这种做法。
通过对价格的协商，迪克和珍尼总可以达到有效率的结果。例如，假设迪克从养狗中得到的收益为500美元，而珍尼由于狗的狂叫承受了800美元的成本。在这种情况下，珍尼可以给迪克600美元，让迪克放弃狗，而迪克也很乐意接受。双方的状况都比以前变好了，也达到了有效率的结果。
当然，珍尼不愿意提供任何迪克愿意接受的价格也是可能的。例如，假设迪克从养狗中得到的收益是1000美元，而珍尼由于狗的狂叫承受了800美元的成本。在这种情况下，迪克不会接受任何在1000美元以下的出价，而珍尼又不愿意提供任何在800美元以上的价格。因此，迪克最终还是养狗。但在这种成本与收益的情况下，这种结果是有效率的。
到现在为止，我们一直假设迪克在法律上有权养一条爱叫的狗。换句话说，我们假设，除非珍尼给迪克足够的钱让迪克自愿放弃狗，否则迪克就可以养狗。另一方面，如果珍尼在法律上有权要求和平与安宁，结果会有什么不同呢？
根据科斯定理，最初的权利分配对市场达到有效率结果的能力无关紧要。例如，假设珍尼可以通过法律强迫迪克放弃狗。虽然有这种权利对珍尼有利，但也许结果不会改变。在这种情况下，迪克可以向珍尼付钱，让珍尼同意他养狗。如果狗对迪克的收益大于狗狂叫对珍尼的成本，那么迪克和珍尼将就迪克养狗问题进行协商。
虽然最初的权利无论怎样分配，迪克和珍尼都可以达到有效率的结果，但权利分配并不是毫不相关的：它决定了经济福利的分配。是迪克有权养一条爱叫的狗，还是珍尼有权得到和平与安宁，决定了在最后的协商中谁向谁付钱。但是，在这两种情况下，双方都可以互相协商并解决外部性问题。只要收益超过成本，迪克就将以养狗结束。
总结一下：科斯定理说明，私人经济主体可以解决他们之间的外部性问题。无论最初的权利如何分配，有关各方总可以达成一种协议，在这种协议中每个人的状况都可以变好，而且，结果是有效率的。
为什么私人解决方法并不是总有效
尽管科斯定理的逻辑很吸引人但私人主体本身经常不能解决外部性所引起的问题只有利益各方在达成和实施协议中没有麻烦时科斯定理才适用。但是．在世界上，其至在多方有利的协议可能的情况下，协商并不总有效。
有时利益各方不能解决外部性问题是因为交易成本，交易成本是各方在协议及遵守协议中所发生的成本。在我们的例子中，设想迪尼和珍尼讲不同的语言，以至于为了达成协议他们将需要一个翻译。如果解决狗叫问题的收益小于翻译的成本，迪先和珍尼就选择把问题留下不解决了。在较为现实的例子中，交易成本不是翻译的支出，而是起草和执行合约所需要的律师的支出。
另一些时候谈判简单地破裂了。战争和罢工的经常出现表明达成协议可能是困难的，达不成协议也可能代价高昂。问题经常是各方都竭力要达到更好的交易，例如，假设迪克从养狗中得到500美元的收益，而珍尼由于狗叫要承受800美元的成本。虽然珍尼为迪克放弃狗而进行支付是有效率的，但还有许多会引起这种结果的价格。迪克想要750美元，而珍尼只愿意支付550美元。当他们就价格争执时，爱叫的狗这个无效率的结果仍然存在。
当利益各方人数多时，达成有效的协议特别困难，因为协调每个人的代价高昂。例如，考虑一个污染了附近湖水的工厂。污染给当地渔民带来了负外部性。根据科斯定理，如果污染是无效率的，那么，工厂和渔民可以达成一个协议。根据协议渔民要为工厂不排污而支付。但是如果有许多渔民，要协调所有的人以便与工厂协商几乎是不可能的。
当私人协商无效时，政府有时可以起作用。政府是一个代表集体行动的机构。在这个例子中，甚至在渔民不可能代表自己时，政府可以代表渔民行事。在下一部分，我们要考察政府如何能努力解决外部性问题。
针对外部性的公共政策
当外部性引起市场达到一种无效率的资源配置时，政府可以以两种方式中的一种作出反应。命令与控制政策直接管制行为。市场为基础的政策提供激励，以使私人决策者选择它们自己解决问题。
管制
政府可以通过规定或禁止某些行为来解决外部性。例如，把有毒的化学物质倒入供水区中是一种犯罪。在这种情况下，社会的外部成本远远大于排污者的收益。因此，政府制定了根本禁止这种行为的命令与控制政策。
但是，在大多数污染的情况下，事情并不这么简单。尽管宣布了一些环境保护主义的目标，但要完全禁止有污染的活动是不可能的。例如，实际上各种形式的交通运输——甚至马——都会带来一些不合意的污染副产品。然而，要让政府禁止所有运输方式肯定是不明智的。因此，社会不是要完全消除污染，而是要评价成本与收益，以便决定允许哪种污染与允许污染多少。在美国，环境保护署（EPA）是政府机构，其任务是提出并实施目的在于保护环境的管制。
环境管制可以采取多种形式。有时环境保护署规定工厂可以排放的最高污染水平。另一些时候环境保护署要求企业采用某项减少排污的技术。在所有情况下，为了设计良好的规则，政府管制者需要了解某些行业和这些行业可以采用的各种技术的细节。政府管制者要得到这些信息往往是困难的。
庇古税和补贴
政府对外部性的反应也可以是不采取管制行为，而用以市场为基础的政策向私人提供符合社会效率的激励。例如，正如我们以前说明的，政府可以通过对那些有负外部性的活动征税和补贴那些有正外部性的活动来使外部性内在化。用于纠正负外部性影响的税收被称为庇古税，以纪念最早提出这种税收用法的经济学家阿瑟?庇古（Arthur Pigou，1877－1959）。经济学家对税收作为解决污染的一种方法的偏爱通常大于管制，因为税收可以以较低的社会成本减少污染。为了说明其原因，让我们考虑一个例子。假设有两个工厂——造纸厂和钢铁厂——每家工厂每年向河中倾倒500吨粘稠状的废物。环境保护署决定，要想减少污染量。它考虑了两种解决方法：
◎管制：环境保护署可以告诉每家工厂把每年的排污量减少为300吨。
◎庇古税：环境保护署可以对每个工厂每排出一吨废物征收5万美元的税收。
管制规定了污染水平，而税收给工厂所有者一种减少污染的经济激励。你认为哪一种解决方法更好呢？
大多数经济学家偏爱税收。他们首先指出，在减少污染总水平上税收和管制同样有效。环境保护署可以通过把税收确定在适当的水平上，而达到它想达到的任何污染水平。税收越高，减少的污染也越多。实际上，如果税收足够高，工厂将完全关门，污染减少为零。
经济学家偏爱税收的原因是它减少污染更有效率。管制要求每个工厂减少等量污染，但等量减少并不一定是清洁水质的最省钱的方法。可能的情况是，造纸厂减少污染的成本比钢铁厂低。如果是这样的话，造纸厂对税收的反应是大幅度地减少污染，以便少交税，而钢铁厂的反应是减少的污染少，交的税多。
实际上，庇古税规定了污染权的价格。正如市场把物品分配给那些对物品评价最高的买者一样，庇古税把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂。无论环境保护署选择的污染水平是多少，它都可以用税收以最低的总成本达到这个目标。
经济学家还认为，庇古税对环境更有利。在命令与控制的管制政策下，一旦工厂达到了300吨污染物的目标就没有理由再减少排污。与此相比，税收激励工厂去开发更清洁的技术，因为更清洁的技术可以减少工厂不得不支付的税收量。
庇古税与大多数其他税不同。正如我们在第八章中讨论的，大多数税扭曲了激励，并使资源配置背离社会最优。经济福利的减少——即消费者和生产者剩余的减少——大于政府收入增加的量，引起了无谓损失。与此相比，当存在外部性问题时，社会也关注那些受到影响的旁观者的福利。庇古税是存在外部性时的正确激励，从而使资源配置接近于社会最优。因此，庇古税增加了政府的收入，也提高了经济福利。
可交易的污染许可证
现在我们假设，尽管经济学家提出了建议，环境保护署仍采用管制，并规定每个工厂每年要把排污量减少到300吨。在管制实施而且两个工厂都遵守之后的某一天，两个企业来到环境保护署提出一个建议。钢铁厂想增加其排污量100吨。造纸厂同意，如果钢铁厂付给它500万美元，它就减少等量的污染。环境保护署应该允许两个工厂进行这种交易吗？
从经济效率的观点看，允许这种交易是一种好政策。这个交易必然使这两个厂所有者的状况变好，因为它们是自愿对此达成一致的。而且，这种交易没有任何外部影响，因为污染总量仍然是相同的。因此，通过允许造纸厂把自己的排污权出卖给钢铁厂可以提高社会福利。
同样的逻辑也适用于任何一种排污权从一个企业转移给另一个企业。如果环境保护署允许进行这些交易，实际上它就创造了一种新的稀缺资源：污染许可证。交易这种许可证的市场将最终形成，而且，这种市场将由供求因素支配。看不见的手将保证这种新市场有效地配置排污权。只有以高成本才能减少污染的企业将愿意为污染许可证出最高的价格。那些以低成本可以减少污染的企业也愿意出卖它们所拥有的许可证。
允许污染许可证市场的一个优点是，从经济效率的观点看，污染许可证在企业之间的内部配置是无关紧要的。这个结论背后的逻辑与科斯定理背后的逻辑相似。那些可以最容易地减少污染的企业愿意出卖他们得到的许可证，而那些只有以高成本才能减少污染的企业愿意购买它们需要的许可证。只要存在一个污染权的自由市场，无论最初的配置如何，最后的配置将是有效率的。
虽然，用污染许可证减少污染看起来可能与用庇古税完全不同，但实际上这两种政策有许多共同之处。在这两种情况下，企业都要为污染进行支付。在庇古税时，排污企业必须向政府交税。在污染许可证时，排污企业必须为购买许可证进行支付。（即使已经拥有自己许可证的企业也必须为排污进行支付：排污的机会成本是它们在公开市场上出卖他们的许可证能得到的收入。）庇古税和污染许可证都通过使企业排污要付出成本而把污染的外部性内在化。
可以通过考虑污染市场来说明这两种政策的相似性。图10－5的两幅图表示污染权的需求曲线。这条曲线表明，污染的价格越低，企业将选择的排污越多。在（a）幅中，环境保护署用庇古税确定污染的价格。在这种情况下，污染权的供给曲线完全有弹性（因为企业纳税后想污染多少就污染多少），而需求曲线的位置决定了污染量。在（b）幅中，环境保护署通过发放污染许可证确定了污染量。在这种情况下，污染权的供给曲线是完全无弹性的（因为污染量是由许可证数量固定的），而需求曲线的位置决定了污染价格。因此，对任何一条既定的污染需求曲线，环境保护署既可以通过用庇古税确定价格来达到需求曲线上的任意一点，也可以通过用污染许可证确定的数量来达到需求曲线上的任意一点。
但是在某些情况下，出售污染许可证可能比实行庇古税更好。假设环境保护署想使倒入河流的废物不超过600吨。但是，由于环境保护署并不知道污染的需求曲线，它无法确定征收多少税收才能达到这个目标。在这种情况下，它可以简单地拍卖600吨污染许可证。拍卖价格就得出了适当的庇古税规模。
新闻摘录 实施中的污染许可证
经济学家对负责保护环境的决策者的影响日益增加。这篇文章描述了最近一些政策变化。
烟雾交易：利用自由市场的力量来对付空气污染的新规定
杰夫瑞?泰勒 撰写
加州多伦斯——在这个由平房和棕榈树组成的整洁的社区中，为控制污染，甚至连除草机和加油泵都受到严格管制。但美孚（Mobil）石油公司最近获得一项权利，每天可以再排放900磅有毒瓦斯气。
为什么环保积极分子没有在炼油厂门前进行强烈的抗议？实际上，美孚促成了环境保护新时代的先导。美孚的炼油厂最近以约300万美元的价格从邻近的城市加州南门获得了污染的“信用证”。南门政府从通用汽车公司得到这张“信用证”，该公司1985年关闭了设在这里的一个工厂，并向市政府出售了它的财产。多伦斯炼油厂额外排出的污染比通用汽车公司少得多。
根据尚不完善的以市场为基础的环境管制的做法，美孚购买了污染权。这种做法自从70年代以来就存在，但其规则甚为繁杂，以至于像美孚这样的污染“交易”还是很少见的。这种情况会很快改变。越来越多的管制者相信，传统的“命令与控制”管制——允许每个工厂排污有一定量，但不能超过——不能阻止环境破坏。这些当权者受经济学家鼓动，想把地球的环境放到金融市场上，并让市场去摆脱世界的酸雨和全球变暖……
并不是每一个人都为以市场为基础的环境管制而振奋。一些环境主义者认为买卖污染权是不道德的。另一些人怀疑官员们是否有实施以市场为基础的方案的工具，这种方案要求事前准确地监督污染量。还有一些引起污染的企业怀疑那些习惯于命令和控制的官员能否给市场以发挥作用所需要的自由。
然而在华盛顿、加利福尼亚和其他地方，支持者已经战胜了反对者。他们认为传统的管制不能激励引起污染的企业把排污量减少到所允许的水平之下。他们说，市场将引起各公司激烈的竞争，去开发最廉价、技术上最先进的方法来减少污染。
把污染变成一种可交易商品的思想并不新鲜。本世纪初，一位名叫A.C.庇古的教授就认为，应该确定清洁空气和水的市场价格，并将之包括在污染者的支出中，这种支出和劳动与材料的成本一样。但是，直到1975年美国环境保护署才通过授权给地区空气质量管制机构，允许公司买卖污染信用证而建立了一个有限的污染市场……
一个更广泛的计划（现在）正由南加州空气质量管理区制定。
在洛杉矶，严格的排污限制迫使各公司花费数十亿美元来减少污染，而且，现在空气比15年前清新多了。尽管如此，去年仍有184天污染达到了危险水平，而且，根据本州法律，该地区在2010年以前必须每年减少5%的排污量。同时，有的行业正开始离开南加州，部分是因为污染控制成本高。
在一年的听证会和可行性研究之后，空气质量管理区委员会上个月批准转向以市场为基础的管制，并让其官员为洛杉矶最普遍的三种污染物——硫氮化物、氮氧化物和瓦斯气——设计市场。这种进展引起各竞争利益集团之间没有预见到的合作，并改变了对以市场为基础的管制的许多看法。
资料来源：The Wall Street Journal,April 14,1992，p．A1。
对污染经济分析的批评
“我们不能让任何人选择付费污染。”这是参议员艾德蒙?马斯基（Edmund Muskie）在1971年作出的评论，这反映了一些环保主义者的观点。他们认为，清新的空气和清洁的水是基本人权，不应该因经济考虑而贬低。你怎么能给清新的空气和清洁的水确定价格呢？他们声称，环境如此之重要，以至于无论代价多大，我们都要尽可能保护它。
经济学家很少赞同这种观点。在经济学家看来，好的环境政策要从承认第一章的经济学十大原理的第一个开始：人们面临交替关系。清新的空气和清洁的水肯定有价值。但是，必须把它们的价值与其机会成本相比——这就是说与为了得到它们而必须放弃的东西相比，完全消除污染是不可能的。想要完全消除污染就要把许多使我们享有高生活水平的技术进步颠倒过来。很少有人愿意为了使环境尽可能清洁而接受营养不良、医疗保健缺乏成拥挤的住房。
经济学家认为，一些环保积极分子没有从经济学角度思考问题而伤害了自己。实际上，环境是一种奢侈品：富国可以比穷国享有更清洁的环境，因此，也有更严格的环境保护。就像其他物品的需求一样，清洁空气和水的需求也要对价格作出反应。环境保护的价格越低，公众也越想要保护环境。用污染许可证和庇古税的经济方法降低了环境保护的成本。因此，它增加了公众对清洁环境的需求。
即问即答 一个胶水厂和一个钢铁厂排放烟雾，这种烟雾中含有一种大量吸入有害健康的化学物质。描述镇政府对这种外部性作出反应的三种方法。每一种解决方法的优缺点是什么？
结论
看不见的手是有力的，但不是万能的。市场均衡使生产者和消费者剩余之和最大化。当市场上买者和卖者是仅有的利益各方时，从整个社会的角度看，这种结果是有效率的。但是，当存在污染这种外在效应时，评价市场结果还要考虑第三方的福利。在这种情况下，市场中看不见的手也许不能有效地配置资源。
在一些情况下，人们可以自己解决外部性问题。科斯定理表明，利益各方可以相互谈判，并达成一致的有效解决。但是，有时也达不到有效率的结果，这也许是因为利益各方人数太多使谈判困难。
当人们不能用私人方式解决外部性问题时，政府往往就出现了。但即使现在，社会也不应该完全放弃市场力量。确切些说，政府可以通过要求决策者承担他们行动的全部成本来解决这个问题。例如排污的庇古税和污染许可证就是为了使污染的外部性内在化。这些做法日益成为那些关心保护环境的人的政策选择。只要适当地重新确定方向，市场的力量往往是解决市场失灵的最好方法。
内容提要
◎当买者和卖者之间的交易直接影响第三方时，这种影响称为外部性。像污染这样的负外部性引起市场的社会最适量小于均衡量。像技术溢出效应这样正外部性引起社会最适量大于均衡量。
◎受外部性影响人有时可以用私人方式解决问题。例如，当一个企业为另一个企业提供了外部性时，两个企业可以通过合并把外部性内在化。此外，利益各方也可通过签订合约来解决问题。根据科斯定理，如果人们没有成本地谈判，那么，他们总可以达成一个资源有效配置的协议。但是，在许多情况下，在许多利益各方中达成协议是困难的，因此，科斯定理并不适用。
◎当私人各方不能适当地解决污染这类外在效应时，政府往往就出现了。有时政府通过管制行为阻止社会无效率的活动。有时政府还用庇古税使外部性内在化。保护环境的另一种方法是政府发行有限量的污染许可证。这种方法引起的结果与对污染征收庇古税大体上相同。
第十一章 公共物品和共有资源
在本章中你将——
了解公共物品和共有资源的定义
考察为什么私人市场不能生产公共物品
考虑我们经济中的一些重要的公共物品
说明为什么公共物品的成本—收益分析既是必要的又是困难的
考察为什么人们往往会过多的使用共有资源
考虑我们经济中一些重要的共有资源
一首老歌唱道：“生活中最美好的东西都是免费的。”稍微思考一下就可以列出这首歌中所提到的物品的长长清单。有一些东西是大自然提供的，比如，河流、山川、海岸、湖泊和海洋。政府提供了另一些物品，比如，游览胜地、公园和节庆游行。在每一种情况下，当人们选择享用这些物品的好处时，并不用花钱。
免费物品向经济分析提出了特殊的挑战。在我们的经济中，大部分物品是在市场中配置的，买者为得到这些东西而付钱，卖者因提供这些东西而得到钱。对这些物品来说，价格是引导买者与卖者决策的信号。但是，当一些物品可以免费得到时，在正常情况下，经济中配置资源的市场力量就不存在了。
在本章中我们考察没有市场价格的物品所引起的问题。我们的分析将要说明第一章中的经济学十大原理之一：政府有时可以改善市场结果。当一种物品没有价格时，私人市场不能保证该物品生产和消费的适当数量。在这种情况下，政府政策可以潜在地解决市场失灵，并增进经济福利。
不同类型的物品
在提供人们需要的物品方面，市场如何完美地发挥作用呢？对这个问题的回答取决于所涉及到的物品。正如我们在第七章中所讨论的，我们可以依靠市场提供有效率的冰激凌卷数量；冰激凌蛋卷的价格调整使供求平衡，而且，这种均衡使生产者和消费者剩余之大化。但是，正如我们在第十章所讨论的，我们不能依靠市场来阻止铝产品制造者污染我们呼吸的空气：一般情况下市场上的买者与卖者不考虑他们决策的外部效应。因此，当物品是冰激凌时，市场完美地发挥作用，当物品是清新的空气时，市场的作用很糟。
在考虑经济中的各种物品时，根据两个特点来对物品分类是有用的。
◎物品有排他性吗？可以阻止人们使用这些物品吗？
◎物品有竞争性吗？一个人使用这种物品减少了其他人对该物品的享用吗？
图11－l用这两个特点把物品分为四类：
1．私人物品既有排他性又有竞争性。例如，考虑一个冰激凌蛋卷。一个冰激凌蛋卷之所以有排他性，是因为可以阻止一个人吃冰激凌——你只要不把冰激凌蛋卷给别人就行了。一个冰激凌蛋卷之所以有竞争性，是因为如果一个人吃了一个冰激凌蛋卷，另一个人就不能吃同一个冰激凌蛋卷。经济中大多数物品都是像冰激凌蛋卷这样的私人物品。我们在第四、五、六章分析供给与需求，在第七、八、九章分析市场效率时，我们隐含地假设物品既有排他性又有竞争性。
2．公共物品既无排他性又无竞争性。这就是说，不能排除人们使用一种公共物品，而且，一个人享用一种公共物品并不减少另一个人对它的享用。例如，国防是一种公共物品。一旦要保卫国家免受外国入侵，就不可能排除任何一个人不享有这种国防的好处。而且，当一个人享受国防的好处时，他并不减少其他任何一个人的好处。
3．共有资源有竞争性但没有排他性。例如，海洋中的鱼是一种竞争性物品：当一个人捕到鱼时，留给其他人捕的鱼就少了。但这些鱼并不是排他性物品，因为几乎不可能对渔民所捕到的鱼收费。
4．当一种物品有排他性但没有竞争性时，可以说存在这种物品的自然垄断。例如，考虑一个小镇中的消防。要排除享用这种物品是容易的：消防部门只要袖手旁观，让房子烧下去就行了。但消防并没有竞争性。消防队员大部分时间在等待发生火灾，因此多保护一所房子并不会减少其他人可以得到的保护。换句话说，一旦该镇为消防部门付了钱，多保护一所房子的额外成本是微不足道的。我们在第十五章中考虑自然垄断。
图11－1 四种类型物品
竞争性？
是 否
排他性？ 是 私人物品
.冰激凌蛋糕
.衣服
.拥挤的收费道路 自然垄断
.消防
.有线电视
.不拥挤的收费道路
否 共有资源
.海洋的鱼
.环境
.拥挤的不收费道路 公共物品
.国防
.知识
.不拥挤的不收费道路
根据两个特征可以把物品分为四种类型：(1)物品有没有排他性？这就是说，是否可以排除人们使用这种物品？(2)物品是否有竞争性？这就是说，一个人使用物品是否会减少其他人对该物品的使用？这个表给出了每种类型物品的例子。
在本章中我们要考虑没有排他性的物品，因此，也就是每个人都可以免费得到的物品。正如我们将要说明的，这个题目与外部性研究密切相关。就公共物品和共有资源而言，外部性的产生是因为没有价格可以对这些物品评价。如果向一个人提供了一种公共物品，例如国防，其他人的状况也会变好，但并不能由于这种好处而向他们收费。同样，当一个人使用种共有资源，例如，海洋中的鱼时，其他人的状况会变坏，但对这种损失也无法补偿。由于这些外部效应，私人关于消费和生的决策会引起无效率的结果，而且，政府干预可以潜在地增进经济福利。
即问即答 公共物品和共有资源的定义，并各举出一个例子。
公共物品
为了说明公共物品与其他物品有什么不同，以及说明公共物品向社会提出了什么问题我们考虑一个例子：放烟火。这种物品没有排他性，因要排除任何一个人看烟火是不可能的，而且，它也没有竞争性，因为一个人观看烟火，并没有减少其他任何一个人观烟火。
搭便车问题
美国一个小镇的公民喜欢在7月4日看烟火。根据经验，全镇500个居民中的每个人对观看烟火都给予了10美元的估价。放烟火的成本为1000美元。由于5000美元的利益大于1000美元的成本，小镇居民在7月4日看烟火是有效率的。

返回书籍页