把宗教看成“意识”即社会发展过程中的必然产物，显然比不分青红皂
白只管把一切宗教信仰都一股脑抛入茅厕，或者打翻在地再踏上一万只脚来
得深刻，也比康德不加分析而且认为分析也是白费于是便把上帝归入不可知
的领域去的作法来得科学。
宗教既是一种历史现象，上帝必然也是一种历史现象。而上帝又要包括
一切，于是上帝便和黑格尔的绝对精神相重合，于是上帝＝一切，而等于一
切又＝什么都不是。这样的逻辑虽然未必尽合黑洛尔本意，却让一切上帝信
仰者痛心疾首，怒不可遏。
黑格尔的历史哲学，同样有一种容纳世界各国历史的宏大气象，而且于
中同样有许多精辟的分析和妙论。虽然他的历史哲学的体系，在现代人看来，
不乏生搬硬套，削足适履之处，加之在他那样的时代对西方以外的国家尤其
如中国一样的东方国家，收集各类必要的信息很不容易，这无疑更加深了他
历史哲学的臆断成分。但这不影响他的远见卓识和奇思妙想。比如他认为，
在古老的东方国家，只有一个人即最高统治者是自由的观点，就很能一针见
血，切中腠理。他对中国历史知之不多，但他对中国历史发展讲过的一段话，
确实值得我们这些炎黄子孙深思。他说：
“中华帝国是一个神权政治专制国家。家长制政体是其基础；为首的是
父亲，他也控制着个人的思想。这个暴君通过许多等级领导着一个组织成系
统的政府。”①
又说：“中国的历史从本质上看是没有历史的；它只是君主复灭的一再
重复而已。任何进步都不可能从中产生。”②
说中国历史从本质上看是没有历史的，虽然语含讥讽，令我们内心生
① 引自《自然哲学》，商务印书馆1986 年版，Xi 页。
① 转引自《黑格尔小传》，商务印书馆1980 年版，第144 页。
① 转引自《停滞的帝国——两个世界的撞击》，三联书店1993 年版，卷首语。
② 同上书，卷首语。
----------------------- Page 171-----------------------
痛，但痛定思痛，并非没有启发。
黑格尔的《哲学史讲演录》和《美学讲演录》虽然是由他的学生整理而
成，但因为这两部著作篇幅宏大，涉及人物、理论、流派众多，无论从那个
角度看，都是研究黑格尔哲学，研究德国古典哲学和研究西方哲学史与美学
史的必读之作。
黑格尔的《哲学讲演录》上自古希腊哲学，下及康德、费希特、谢林、
汪洋恣睢，百态千姿。他作哲学史，不忘自己的体系，虽不忘自己的体系，
又能独具慧眼，妙论迭出。比如他分析斯宾诺莎的哲学方法时，对斯氏信中
提出的一个命题十分赞赏，他说：
“斯宾诺莎有一个伟大的命题：一切规定都是一种否定”。对这个命题，
他的解释是：“确定的东西就是有限的东西：对于任何东西，包括思维 （与
广延相对立）在内，都可以说，这是一个确定的东西，所以自身中包含着否
定；它的本质是建立在否定上的。”①
黑格尔的哲学语言，无论如何，总是因为深刻而抽象，又因为抽象而晦
涩，但那内涵，却是清新流畅的。所谓“一切规定都是一种否定”，实际上
是一个体现了深刻辩证思维风格的命题。比如现代交通中的人行横道，设立
人行横道，意在使步行人便于由此安全通过。人行横道是一个规定，但它又
是一种否定。它否定了行人在规定之外横穿马路的方式。当然这不过是一个
小例子，但举一反三，可以知人知事知情知理知法知术，诚所谓事虽异其理
则一也。例如国家法令其实也是一种否定。正面规定，只许如此，否定了其
他行为方式；反面规定，不许如此，则是否定的否定，肯定了其他行为方式。
现代西方法学认定，凡法律没有禁止的内容，全属于自由行动的天地。又如
人的存在，便是一种肯定，而人的存在又是对非存在物的一种否定。人的死
亡，又是一种肯定，而它否定的正是人生——人的活的生命。凡专制者，便
否定了别人的自由权力——他以别人为奴隶，而以自己为主人，但以别人为
奴隶的肯定，又是对自己人格的一种否定。于是便在思辨逻辑上证明了费希
特的命题：凡以别人为奴隶的人，他本人也是奴隶。再如定势思维，也是一
种肯定，它否定了定势之外的内容。二二得四，三三得九，二二不得五，三
三不得十。但因为思维定势否定了定势外的内容，所以一旦夸大了定势的作
用或为定势所束缚，又会妨碍人的创造性。斯宾诺莎虽然提出这样一个命题，
但他的哲学不以思辨见长，他的这个命题，一经黑格尔点化，便被发挥得淋
漓尽致。
黑格尔的《美学讲演录》，虽然研究范围小些，同样精深博大，思想精
深，内容博大。他对美的本质的论述，对悲剧、喜剧和正剧的见解，对文艺
典型的理论表述，无一不对后来的美学理论产生重大影响，尤其对现实主义
美学原则，对斯坦尼斯拉夫斯基的表演体系，对现代西方美学和文艺理论的
新生与重建，都有不可低估的影响。以他的悲剧理论而言，他认为好人杀死
坏人，不能算作悲剧。坏人既然该杀，杀该杀的人，便合乎理性，无悲可表；
坏人杀死坏人，也不是悲剧，那不过是狗咬狗罢了，不但不悲，反而生喜。
坏人杀死好人，虽然带些悲剧色彩，但不合悲剧本义，它所产生的情感效果
主要是愤怒与不平。唯有好人杀死好人——因为双方的理想、意念、道德原
则不一样而发生冲突，并造成悲惨后果，才可称为悲剧。比如，李逵打死李
① 黑格尔：《哲学史讲演录》第4 卷，商务印书馆1983 年版，第100 页。
----------------------- Page 172-----------------------
鬼便不是悲剧，林冲杀死陆谦又不是悲剧，就是陆谦杀死李鬼也不足称悲。
但是，如果林冲杀了李逵或李逵杀了林冲，而且全不因为私欲而引起的，那
么，就是悲剧了。中国古典小说中，以《红楼梦》最合悲剧主旨，贾政并非
不爱儿子，贾母并非对黛玉无情。虽爱儿子终于将儿子打个半死，虽对黛玉
有情又差不多等于亲手将其逼上死路，其悲剧效果，触目惊心。好人本不应
该杀死好人，但好人终于杀死了好人，而且恰恰是那些代表旧理想、旧人格、
旧道德、旧规范的好人杀了代表新理想、新人格、新道德、新规范的好人—
—“将有价值的撕破给人们看”，于是，悲剧发生了。
综上所述，黑格尔的哲学体系，固然并不合乎世界发展历史的实际，但
其作为近代西方理性哲学发展的必然结果，其意义自在，特别是他哲学体系
中体现的思辨方法和见解，尤其价值永在。
----------------------- Page 173-----------------------
3.黑格尔辩证法
黑格尔哲学中最有价值的部分，是他的辩证思维方法。但在相当长的时
间内，至少中国大陆学者，对他的辩证法无疑是过于简单化，从而也庸俗化
了。
黑格尔的辩证思维方式，自然应有具体的理论体现，然而他的辩证方法
究竟应该怎样表述，却绝非一件易事。过去有人以为所谓辩证法就是一分为
二，其实这完全不合黑格尔的本意，也不合提出一分为二观念的毛泽东的本
意。辩证法如果这般简单，人类历史上就不需要产生黑格尔，也不需要产生
马克思了。
对黑格尔辩证法作出最通俗简当的解释的人物，首推恩格斯。但即使有
了恩格斯的几本哲学著作，列宁仍然主张研读黑格尔的原著，并且作了大量
的读书笔记。
即使以最为晓畅明达的语言和方式介绍黑格尔的辩证法，那么，至少也
应该说明如下各点：
(1)矛盾存在的客观性
谢林讲同一，黑格尔讲矛盾。谢林讲同一，并非完全否认矛盾的存在，
但黑格尔讲矛盾，却把矛盾看成存在的基础。这正是黑格尔高于谢林的所在。
黑格尔说：“假如同一、差异和对立这几个最初的反思规定都用了一个命题
①
来提出，那么，矛盾 这一规定就更加应该用 ‘一切事物本身都自在地是矛
盾的’这一命题来包括和表达，并且诚然是以这样的意义，即：这个命题比
其他命题更加能表述事物的真理和本质。矛盾出现于对立之中时，它不过是
发展了的无，无已经包含在同一之中并且表明了同一命题什么也没有说。这
个否定进一步把自己规定为差异和对立，而这现在就是建立起来的矛盾。”①
不仅如此，他还进一步分析说：“但是，矛盾似乎并不像同一那样是本
质和内在的规定，这是自古以来的逻辑和普通的观念的根本成见之一。是呀！
假如要说到高低的次序，并把这两个规定分别固定下来，那么，就必须承认
矛盾是更深刻的、更本质的东西。因为同一与矛盾相比，不过是单纯直接物、
僵死之有的规定，而矛盾则是一切运动和生命力的根源；事物只因为自身具
有矛盾，它才会运动，才具有动力和活动。”②
讲得真不错。同一与矛盾相比，不过是单纯物，甚至可以说，同一则无
物。试想世界全无矛盾——没有黑也没有白，没有上也没有下，没有大也没
有小，没有天也没有地，没有个别也没有一般，没有有限也没有无限，这还
成什么世界？即使我们将这个命题，用之于康德的“物自体”，它也很有价
值。在康德看来，“物自体”是不可知的，而以黑格尔的矛盾学说看来，可
知与不可知正是一对矛盾，从不可知到可知则是一条规律。由“自在之物”
到“为我之物”，或由“为我之物”到“自在之物”，这中间没有不可逾越
的鸿沟。矛盾既构成事物的存在，又揭示了它们之间的内在联系。
一方面是矛盾的客观存在，没有矛盾便没有世界，自然也没有哲学；另
① 本段注有加重号的字原文为黑体字。
① 黑格尔：《逻辑学》下卷，商务印书馆1981 年版，第65—66 页。
② 同上书，下卷，第66 页。
----------------------- Page 174-----------------------
一方面是“事物只因为自身具有矛盾，它才会运动，才具有动力和活动”。
比如人的生命，一方面存在生的基因，一方面存在死的基因。如果除去一切
死的基因，则生的基因也就停止了一切活动，于是，死，便到来。而且，无
死将不能有生，因为人的肌体，每日每时每分每秒每瞬每刹都有细胞在死亡，
因为有旧的细胞在死亡，才有新的细胞在出生，如此生死维依，生命始在。
如果按黑格尔式的方法表述，则生是正题，死是反题，有生有死才是合题。
生命是一个合题，死亡又是一个合题。即使生命已经终结，微生物依然充满
生命力地活动着，它们朝气蓬勃，干劲十足，否则人一死亡便成绝对的静止，
则芸芸众生无须费心费力去埋他，烧他，看护他，保存他，他即以死的方式
成就了生的永存。绝对的死便是生，然而，这可能吗？
(2)存在过程的合理性
黑格尔哲学中最有代表性的命题，即“一切存在的都是合理的”这个命
题。黑格尔是西方近代史上理性主义哲学发展的颠峰。自黑格尔之后，旧的
理性体系已经发展到了极致——山穷水尽疑无路，如果还要生存，则必须另
辟蹊径，使之“柳暗花明又一村”了。他的哲学命题，“一切存在的都是合
理的”，正是他的理性思辨哲学的典型体现。诚如恩格斯所言，黑格尔此论
一出，便遭到左右两个方面的误解和仇视。激进派固然不满意此说，保皇党
同样不满意此说。激进派不满意此说，因为如果一切存在的都是合理的，则
革命失去依据，而作为革命对象的专制主义者们也不同意此说，因为如果同
意此说，那么，民主革命也是一个存在，它自然也应该是合理的了。凡存在
的都是合理的，对于一切仇视落后、愚昧、丑恶和腐败的人来说，差不多都
是一个不能忍受的命题。因为无论如何，他们也不能承认贪污、盗窃、吸毒、
卖淫及至杀人越货、男盗女娼都是合理现象。但实际上，黑格尔所讲的合理，
并非优良或者正确的意思，小孩子作算术题，1＋1明明等于2，他小，就硬
是不明白，写成1＋1＝3了。1＋1怎么能等于3呢？不合理。谁说合理，和
他去要100分。当然1＋1＝3是不正确的，但因为这是一个孩子——一个初
学算术的孩子，他所犯的错误，只在常理之中，不在常理之外。否则，人一
出生就晓得1＋1＝2，甚至一出娘胎，就晓得相对论，就会写《精神现象学》，
就知道中国传统文化的品性，那还要学校作什么？错虽错，但错的合乎规律，
此所谓合理者也。腐败也是如此，阴谋也是如此，甚至希特勒与法西斯、日
本军国主义和中国的“文化大革命”都是如此。希特勒是一个十足的“坏种”，
谁不知道，然而，社会若无产生希特勒的土壤，则希特勒怎么能产生，因此，
法西斯固然大不合理，但从其产生的规律性考虑，他依然是合理的。
黑格尔的这个命题，虽然不如那些嫉恶如仇的思想家的议论来得刀刀见
血，大快人心，却比他们的思想来得深刻持久，耐人寻味。黑格尔的理论逻
辑是，一切现象的发生、存在固然都在“合理”的范围之中，但作为一个过
程，这些现象还必然会走向自己的反面，由合理转化为不合理，由存在走向
消亡。小孩子初学算术，1＋1＝3，也算错的合理，但二年级的学生还不明白
1＋1就该＝2，那就只好送残疾人学校了。德国出了希特勒，固然有其“理”
在，但希特勒必定灭亡则也是“势所必至，理有固然”。
(3)事物发展的必然性
黑格尔作为西方近代理性主义发展到颠峰状态的大师，他的哲学必然对
----------------------- Page 175-----------------------
必然性予以逻辑性的理论强调。他的必然性观念中，既有范畴性体现，也有
总体性体现。
范畴性体现，比如他对自由和必然关系的理念，在他看来，自由是对必
然的认识。通俗地说，唯有认识了必然，才有自由的资格；唯有认识了必然，
才能达到自由的境地。当然黑格尔不是用这样的语言表述的，但他的思想方
式却明白无误地反映了这样一个公式。历史证明，只要自由不问必然的想法，
必然遭受挫折，甚至付出惨重代价。比如打仗，谁不想赢，刘邦既一心想打
败项羽，项羽也绝对要消灭刘邦。然而，战争胜负岂在意念之间耶？得其规
律者，虽屡败而终能胜之，失其规律者，虽屡胜必终然败之。中国50年代末，
搞大跃进，头脑发热，理智全无，所谓“人有多大胆，地有多大产”，所谓
“喝令三山五岳开道，我来了”。果然“人有多大胆，地有多大产”，还要
农民做什么？大家坐在屋里炼“胆”即可。果然一声断喝，便五岳无踪，还
要现代化作什么？这类狂言妄语，都与对必然的认识屁不相干。结果是，你
来了又怎么样？你不来又怎么样？终不能穷得光着屁股冲向共产主义。真的
那样，马克思会不高兴的，他老人家会站在共产主义门口，让这些不懂文明
的子孙先捂着私处回去，穿上裤子再谈主义。
还有偶然与必然的关系，有限与无限的关系，本质与现象的关系，精神
与物质的关系，内因与外因的关系，历史与现实的关系，存在与虚无的关系，
原因与结果的关系，动机与效果的关系，等等。
总而言之，必然性是黑格尔哲学的最高逻辑原则，它但在各个具体范畴
中得到体现，而且集小理成大理，在总体过程中同样得到体现。必然性的本
质表现，是证明一切事物既有它的开始，必有它的终止。而事物的不断发生
与终止过程，又促成事物本质的不断深入和向更高的层次发展。黑格尔以他
的凡存在的即是合理的，凡合理的又是必然的这一辩证方法，雄辩地向世人
表明：一切落后的、腐朽的、肮脏的、庸俗的，散发着臭气，淌着血污，充
满丑恶、残暴、阴谋、毒辣，卑鄙无耻，荒淫无度，蝇营狗苟，下流腐烂的
东西固然有它存在的道理，而那些最美好、最动人、最深情、最热切、最纯
洁、最神圣、最得人心、最合民意、最光明、最伟大、最富于生命力的内容
也终将烟销火灭，化为虚妄。实在说，所谓最伟大、最神圣的东西也是绝望
的东西，而且还是最不合理性的东西。伟大很好，最伟大却即违背事实，因
为你的最伟大而影响了更伟大的出现，于是只好让你这最伟大化为虚妄和丑
陋，堕落到人们最不愿提到看到想到的地方去。
然而，聪明的黑格尔却非常不明智地要宣布彼时德国的现实就是最合乎
绝对精神的现实，虽然他本人因为成了普鲁士的官方哲学家而对此禁不住有
些怡然自得，甚之沾沾自喜，但他的思维方法却以自己的固有逻辑击毙了他
的哲学体系。因为：既然一切存在都有着作为历史发展过程的必然性——凡
生者必死，不幸得很，黑格尔的绝对精神也不能逃脱这个规律的逻辑，既为
绝对精神，也绝对会死去。
----------------------- Page 176-----------------------
4.影响和评价
黑格尔哲学对后世有极其巨大的影响。在他生前，己有众多的拥戴者，
出现黑格尔哲学流派，在他死后，又衍化出青年黑格尔派。他的哲学继承者
中包括马克思和后来的各种理性主义哲学流派，而他的反对者，也证明了他
的逻辑方法的正确——没有矛盾即没有哲学，因其矛盾，才有了发生和发展
的内在动力。
但是黑格尔哲学，特别是就他的体系而言，他的局限性又十分明显。毕
竟世界不是一个精神，即便是所谓绝对精神也罢。世界如果是一个精神，则
人就是一顶帽子。帽子如果不能变人，则精神也不能化为世界，不管你用什
么方法，也是如此，除非你请上帝出来。而上帝一贯蔑视哲学，上帝一到，
哲学的生命休矣。何况说，我们能说上帝＝精神，或说精神——绝对精神＝
上帝吗？绝对精神若等于上帝，则黑格尔哲学的价值全无；绝对精神若不等
于上帝，则绝对精神也没有办法异化自己。精神终不过是精神而已，它的存
在还需要作相应的物质说明哩！
而且，黑格尔的理性哲学，包括他的必然性理论，也理所当然地受到非
理性主义哲学的严厉批判。理性作为一种必然性发展规律，本来无可厚非。
但是，如果认为一切存在都应服从一个规律，则这种思维方式，必然产生种
种弊端，因为不同的领域，不同的学科，不同的文化环境和不同的地域空间，
会有许多不同的存在方式与存在条件。你想千篇一律，必成教条主义。虽然，
以简单的归纳方法，似乎也能找到最高真理，但那是靠不住的。我们可以说，
规律之上必有规律，小规律既可归纳为大规律，大规律还可以归纳出更高层
次的规律，归来归去，直到归纳出一条最基本的规律。然而，所谓最基本的
规律，也可以说就是没有规律。最基本的能概括一切存在的物的规律，大约
只会存在于所谓“物自体”之中。你尽可以推测它的存在，却绝难给它一个
完全的理论证明——能彻底证明世界的理论时，即是理论的末日。而硬说自
己已掌握了这一规律的人，若非哲学狂人也已误入歧途。因为所谓“完全掌
握”，已经发生错误。以完全彻底的理论姿态断绝历史的未来发展，请问：
是你的规律厉害还是历史发展的现实厉害？
何况说，进入20世纪以来，理性哲学只能作为全部哲学流派的一个组
成部分存在。凡有理性哲学的地方，就有非理性哲学作补充；同理，凡有力
学规律的地方，必有统计学规律作补充；凡有严肃哲学的地方，必有通俗哲
学作补充；凡有非功利哲学的地方，必有功利主义哲学作补充；凡有纯思维
哲学的地方，必有实证哲学作补充。
我在前面说过，黑格尔哲学既是德国古典哲学的总结，又是西方近代哲
学的总结，还是自古希腊以来的理性主义哲学的总结。然而，总结也就意味
着创新，只不过黑格尔未曾料及于此。他认为他的绝对精神已经完成了哲学
本应完成的全部职责，却没有想到正是这个绝对精神，却成了后来人的批判
把子和讽刺对象。后来的理性的黑格尔竟然落后，前面的非理性的休谟反倒
有些超前。
但是，理性主义哲学不会消灭，正如非理性哲学也不会消亡。只不过作
为不同的认识阶段，这二者会在某种程度上出现否定之否定式的历史发展态
势。而这一点，依然折射着黑格尔哲学的智慧之光。说不定，作者行文至此，
黑格尔老人正于冥冥之中，哑然笑我痴。
----------------------- Page 177-----------------------
十六、18世纪的美国政治哲学
1.美国早期政治哲学的几个特点
说是18世纪的美国政治哲学，实际上主要是美国独立前后的政治哲学。
美国1776年立国，谈18世纪，他们还不够一个世纪哩！
美国政治哲学的理论根据主要源于欧洲，具体地说，一是英国的文化传
统与民主政治，二是法国启蒙运动尤其是卢梭的平等思想，三是他们在独立
运动和建国实践中的独特创造。但从总体上看，还是欧洲大陆的影响更多些。
但有两个奇妙的社会现象值得注意：
一个现象：在社会行为上，他们是创造多于借鉴，而在理论表现上，则
多有借鉴，少有创造。
一个现象：在自我感觉上，他们离英国文化甚远——因为美国独立运动
的斗争对象正是英国；而在传承关系上，则他们受英国传统的影响且深且大。
产生这种情况，大约和他们正处在一个轰轰烈烈的独立时代有最直接的
关系。大凡这样动荡和向上的时代，人们无暇进行如德国古典哲学那样的深
入思考，社会也不需要不理解不接受这样的思考。正如中国的京剧艺术虽好，
但在抗战时期，看《霸王别姬》、《游园惊梦》的就少了，还是“大刀向鬼
子的头上砍去”更能振奋人心。
但这种风格也和美国文化的独创性有关。美国人并非没有文化传统，但
他们是一个世界性国家。虽然他们的文化主根在欧洲，但又确实是由各种不
同的文化——如非洲文化、美洲文化、东亚文化、阿拉伯文化、犹太文化，
以及各种欧洲文化聚合而成的一种新文化。他们缺少传统，但也没有包袱。
美国人的文物固然不能和中国人相比，但历史负担却又轻而又轻，他们即没
有资格也不喜欢动辄就要讲3000年青史、5000年文明。
美国建国时间虽短，它的影响却越来越大。200多年来，世界上发生的
所有重大事件，都以这样或那样的方式和美国发生联系。应该说，之所以造
成这种情况，除去其他种种原因之外，也和美国独立运动及建国初期的各种
政治举措与文化定位有莫大关系。18世纪的美国，是19世纪美国的基础，
是20世纪美国的传统。18世纪以来的人类文明，美国的政治哲学自有其一
段历史风流。
这个时期的美国政治哲学有如下4个特点。
(1)讲究实际，反对抽象
美国人反对抽象思维，特别在18世纪，大块文章，极为少见。以抽象
思维为主且有巨大影响的哲学著作，可说一部也没有。既没有欧洲哲学史上
那样的宏篇巨制，也没有如康德、黑格尔、休谟一般的哲学人物，他们不要
抽象，只讲实际。这个传统一直影响至今，所以，基辛格博士曾说美国的国
家哲学即实用主义。这个传统在 18世纪美国独立前后，无疑表现得更为典
型。
因为美国人有这样的风格，所以就“有人讥笑美国人没有政治哲学，他
们对此泰然处之，因为他们不受政治理论的约束是一件好事而不是坏事。任
何政党空谈理论的号召都得不到他们的支持，而由于他们无法从哲学上分清
两大政党的区别，他们对政党的忠诚也就大大削弱了。由于他们的政党是可
----------------------- Page 178-----------------------
以附加多种原则的组织，而不是严格遵守建党原则的组织，他们可以不要旧
世界大陆国家那种引起混乱的多党制，而使两大政党都为自己的需要服务。”
①
对此，《美国精神》的作者，还作过一个特别形象的说明，他写道：
“美国人讨厌理论和抽象的思辨，他们就象健康人不吃药那样避开那些
深奥的政治哲学和行为哲学。本杰明·弗兰克林才是他们的哲学家，而不是
乔纳森·爱德华兹。他们喜欢埃默森是因为他强调自力更生，而不是他的理
想主义。任何一种超越常识的哲学都引不起他们的兴趣，他们甚至把最抽象
的形而上学也变成最简单不过的日常伦理。先验论在德国和英国造成的影响
是使人们脱离公共事务，但在美国的影响则是时刻关心公私事务。他们虽然
拒绝宗教意义上的功利主义，却是地地道道的功利主义者。确切地说，唯一
可以称之为他们的哲学的，乃是有用即真理的工具主义。如果说他们不象德
国和英国的哲学家那样去探索那些高深的哲学思想领域，那是因为他们认为
没有必要去作那种探索，倒不是他们没有能力去从事这种研究。他们本能地
认为不幸的人和糊涂人才求助于那种哲学，可他们不是那种人。”②
他们不是那种人，他们是另一种人。他们中虽然没有洛克和孟德斯鸠那
样的理论家，但他们国家体制的民主程度一点也不比英国和德国低；他们中
虽然没有德国古典哲学那样的大思想家，但他们的智慧一点也不比博大精深
的德国人少；他们虽然没有出现牛顿那样的科学巨人，但他们的科技水准和
发展速度一点也不比任何一个欧洲国家差。美国人的政治哲学是以实际行动
表现出来的。当他们必需理论的时候，这些理论也往往采取法律和宣言的方
式。他们对那些言简意赅，操作性强，能够一目十行，一览无余，睁眼可见，
闭目得思的理论模式，显然更有兴趣。
(2)崇尚法制，不留余地
美国18世纪的政治理论，完全建立在法治理念的基础上。他们的法制
理念虽然同样属于欧洲人发明的所谓“自然法”，却能青出于蓝而胜于蓝。
欧洲的自然法，理论胜于实践；美国的自然法，却是现实高于理论，其理论
水平不过“常识”而已，但实际成果却领时代风骚。
18世纪的欧洲，最为先进的法治国家，当属英国。而英国的光荣革命，
虽然成功，并不彻底。他留下一些余地给皇室贵族。而这些“余地”，也许
还要经过很长时间才能得以顺化。法国虽然爆发了影响极为巨大深远的大革
命，但法国大革命的结果却不是归之于民主政府，而是归之于拿破仑称帝。
美国则不同，他的法治特色在于：以法立国，不许例外。美国人的法律，无
论何人，必须人人遵守。而那些对美国开国立下汗马功劳的人物，虽在具体
政见上常有激烈的争论，但在尊重和服从法治这一点上，确是异乎寻常的步
调一致。
(3)权力制衡，约束政府
美国政治哲学的突出特点，是强调大社会小政府。美国政府并非没有权
力，也绝非不讲效率。但约束政府权力，使其无法肆意泛滥，则是他们的文
化传统。所谓“最好的政府，乃是最少管事的政府”，是美国人信奉的一句
① 康马杰： 《美国精神》，光明日报出版社1988 年版，第11 页。
----------------------- Page 179-----------------------
格言。
在国家体制方面，不但保证了立法权、行政权和司法权的独立，而且司
法权力常常成为美国政治问题的最终裁决人，这一点，在 18世纪的欧洲大陆
确是十分罕见的。
美国国家体制的分权原则，又可以称之为双重分权，因为它不但切实实
行了孟德斯鸠等人主张的三权分立原则，而且还要实行上下分权，即中央和
地方即国家和地方的分权。美国国家极大，美国中央政府的权力极大，但经
此一番上、下、左、右的权力分割，使他们的行为主要是政治行为永远无法
超过宪法赋予他们的权力之外。
(4)借鉴他人，不忘创造
美国18世纪的政治理论，其基本来源自是欧洲。但他们并非完全照搬，
而是有借鉴，也有创造。对美国政治哲学影响巨大的人物中，包括霍布斯及
其自然法和人性论，洛克的“天赋人权”论，孟德斯鸠的三权分立思想，卢
梭为突出代表的人权理论、平等观念和法国启蒙思想。但美国人对来自欧洲
的理论，如对他们的人权论，不是照本宣科，而是有所变通。欧洲的人权思
想，主要是强调自由、平等和财产权；美国的人权思想，则在保留欧洲人权
思想的基础上，将个人财产权，改为追求幸福和发挥个人才能的权力。经此
一改，便使之变得更适应于美国的人权现实，也更好地体现了具有美国特色
的文化风格。
----------------------- Page 180-----------------------
2.潘恩、杰斐逊和汉弥尔顿等人的政治理念
对美国开国前后政治理论和政治哲学产生巨大影响的人物，未止潘恩、
杰斐逊和汉弥尔顿，至少富兰克林和华盛顿，也是极为重要的人物之一。富
兰克林长期出使欧洲，对欧洲的民主进程和文化接触最多，而他本人则是新
生的美国文化的一个象征。华盛顿文化不高，好像智商也不高，虽有文集传
世，但不以思想著称。他的特点，在于身体力行，以身作则。他在美国独立
战争期间，担任总司令，功勋卓著，威望无比。战争一胜利，便辞去军职，
