公元前周秦魏韩赵楚燕田齐大事286 29 21 10 10 13 13 26 15 秦攻魏的河内，魏献安邑给秦。赵将韩徐为攻齐。秦败韩于夏山。齐灭宋，宋王偃死于魏的温。
285 30 22 11 11 14 14 27 16 秦昭王和楚顷襄王在宛相会，和赵惠文王在中阳相会。秦主谋合纵攻齐。秦将蒙骜攻齐，夺得九城。
284 31 23 12 12 15 15 28 17 秦昭王和魏昭王在宜阳相会，和韩釐王在新城相会，燕昭王入赵见赵惠文王。五国合纵攻齐，燕将乐毅攻入齐都临淄。魏攻取旧宋地，楚收复淮北地。
283 32 24 13 13 16 16 29 襄王元赵惠文王和燕昭王相会。赵攻取齐阳晋。秦昭王和楚顷襄王先后在鄢、穰相会。秦攻魏，到大梁，燕、赵救魏。
282 33 25 14 14 17 17 30 2 秦昭王和韩釐王在新城相会，和魏昭王在新明邑相会。秦攻赵，取蔺、祁二城。赵攻魏伯阳。
281 34 26 15 15 18 18 31 3 秦把攻齐所得的陶（定陶）封给魏冉。赵决河水，伐魏。
280 35 27 16 16 19 19 32 4 秦派白起攻赵，取光狼。秦派司马错由蜀攻取楚黔中，楚献汉北及上庸地给秦。赵攻取齐的麦邱。
公元前周秦魏韩赵楚燕田齐大事279 36 28 17 17 20 20 33 5 燕昭王死，燕惠王改用骑劫代乐毅。齐田单反攻，一举收复齐的失地七十多城。秦昭王和赵惠文王在渑池相会修好。秦派白起大举攻楚，攻取鄢、邓、西陵。黔中郡楚将庄鞍越过黔中部，一直攻到滇池。
278 37 29 18 18 21 21 惠王6 秦白起攻下楚都鄢郢，焚烧夷陵，攻到竟元陵、安陆，建立南郡，向南又攻取洞庭五渚、江南。楚迁都到陈。
277 38 30 19 19 22 22 2 7 秦派蜀守张若再度攻取巫郡、黔中郡。
276 39 31 安釐王元20 23 23 3 8 楚收复黔中十五邑，重新建郡抗秦。赵派廉颇攻取魏的幾。秦攻取魏二城。
275 40 32 2 21 24 24 4 9 赵派廉颇攻取魏的防陵、安阳。秦攻魏到大梁，韩派暴鸢往救，被秦大败，退走启封。魏献温给秦求和。
274 41 33 3 22 25 25 5 10 赵派燕周攻取齐的昌城、高唐。秦攻取魏蔡、中阳等四城。
273 42 34 4 23 26 26 6 11 赵、魏联合攻韩到华阳，秦派白起、胡阳救韩，大胜于华阳，打跑魏将孟卯，攻取卷、蔡阳等城，又战败赵将贾偃。秦又围攻魏的大梁，赵、燕来救，魏献南阳给秦求和。
272 43 35 5 桓惠王元27 27 7 12 燕相公孙操杀了燕惠王，拥立武成王。秦灭义渠。秦、楚助韩、魏攻燕。
271 44 36 6 2 28 28 武成王元13 赵派蔺相如攻齐到平邑。
公周秦魏韩赵楚燕田齐大事元前270 45 37 7 3 29 29 2 14 秦派客卿灶（或作造）攻取齐的刚、寿。
269 46 38 8 4 30 30 3 15 秦派胡阳通过韩的上党攻赵的阏与，赵将赵奢往救，大破秦军。
268 47 39 9 5 31 31 4 16 秦派五大夫绾攻取魏的怀。
267 48 40 10 6 32 32 5 17 266 49 41 11 7 33 33 6 18 秦攻取魏的邢丘。秦起用范雎为相。
265 50 42 12 8 孝成王元34 7 19 秦攻取赵三城。秦攻取韩的少曲、高平。
264 51 43 13 9 2 35 8 王建元秦派白起攻取韩汾水旁的陉城。
263 52 44 14 10 3 36 9 2 秦攻取韩太行山南的南阳。
262 53 45 15 11 4 孝烈王元10 3 秦攻取韩的野王，切断上党通韩都新郑的道路。韩上党郡守归赵。
261 54 46 16 12 5 2 11 4 秦左庶长王龁攻取上党。赵将廉颇拒秦于长平。秦攻取韩的缑氏、纶。楚攻取鲁的徐州。
260 55 47 17 13 6 3 12 5 赵用赵括代廉颇为将，秦将白起大败赵于长平，活埋战俘四十多万人。
259 56 48 18 14 7 4 13 6 秦派王龁攻取赵的武安，司马梗攻取赵的太原。秦派五大夫王陵进攻赵都邯郸。
公元前周秦魏韩赵楚燕田齐大事258 57 49 19 15 8 5 14 7 秦派王龁代王陵继续攻邯郸。秦相范雎起用王稽为河东守，郑安平为将军257 58 50 20 16 9 6 孝王元8 魏信陵君魏无忌、楚春申君黄歇救赵。秦将郑安平降赵。秦又在河东大败。
256 59 51 21 17 10 7 2 9 楚灭鲁，迁封鲁君于颧。秦灭西周，西周君迁居于鼍狐，周赧卒。秦攻取韩阳城，负黍。
255 52 22 18 11 8 3 10 秦河东郡守王稽因罪被杀。秦相范雎死254 53 23 19 12 9 王喜元11 秦向魏河东反攻，攻取吴。魏向东攻取秦孤立在东方的陶郡，灭卫国。
253 54 24 20 13 10 2 12 楚临时徙都到巨阳。
252 55 25 21 14 11 3 13 251 56 26 22 15 12 4 14 燕派栗腹，庆秦带六十万人攻赵，为赵将廉颇，乐乘年败。赵进围燕都。
250 孝文王元27 23 16 13 5 15 赵再度进围燕都249 庄襄王元28 24 17 14 6 16 赵又围攻燕都。秦用吕不韦为相国。秦灭东周，攻韩取成皋，荥阳，建立三川郡。
248 2 29 25 18 15 7 17
公元前周秦魏韩赵楚燕田齐大事247 3 30 26 19 16 8 18 秦攻取了魏的高都、波。秦攻取赵榆次、新城、狼孟等三十七城。魏信陵君合五国兵攻秦，打败蒙驁于河外。246 始皇帝元31 27 20 17 9 19 秦又全部攻占韩的上党郡。秦派蒙驁平定晋阳，重建太原郡。
245 2 32 28 21 18 10 20 赵派廉颇攻取魏的繁阳。秦再度攻取魏的卷。
244 3 33 29 悼襄王元19 11 21 秦派蒙驁攻取韩十三城。秦攻取魏的畼、有诡。
243 4 34 30 2 20 12 22 赵派李牧攻取燕的武遂、方城。
242 5 景湣31 3 21 13 23 燕派剧辛攻赵，赵派庞煖反攻， 杀死剧辛。
王元秦派蒙驁攻取魏酸枣、燕、虚、桃人等二十城，建立东郡。
241 6 2 32 4 22 14 24 楚迁都寿春。秦拔取魏的朝歌。秦把卫君角迁到野王，作为秦的附庸。赵庞煖赵、楚、魏、燕韩五国兵攻秦，至蕞。
240 7 3 33 5 23 15 25 秦攻取赵的龙、孤、庆都。秦攻取魏的汲239 8 4 34 6 24 16 26 秦派长安君成创（ 盛桥） 攻赵的上党， 成创在屯留叛降赵国， 赵封成创于饶。
238 9 5 王安元7 25 17 27 秦派杨端和攻取魏的首垣、蒲、衍氏，秦长信侯嫪毐叛乱， 为秦王所平定。
公元前周秦魏韩赵楚燕田齐大事237 10 6 2 8 幽王元18 28 秦免除吕不韦相职。
236 11 7 3 9 2 19 29 赵派庞煖攻燕，攻取狸、阳城。秦派王翦、桓。
、杨端和攻赵，攻取阏与、橑阳、邺、安阳等九。
235 12 8 4 王迁元3 20 30 秦征发四郡的兵，助魏攻楚。
234 13 9 5 2 4 21 31 秦将桓。
攻赵的平阳、武城，杀赵将扈辄。
233 14 10 6 3 5 22 32 桓。
继续攻赵赤丽、宣安，被赵将李牧大败于肥，桓。
出奔。韩派韩非入使秦国，劝秦先伐赵，旋即被迫自杀。
232 15 11 7 4 6 23 33 秦大举攻赵，一军攻到邺；一军由太原攻到番吾，为赵将李牧所败。
231 16 12 8 5 7 24 34 韩南阳假守腾投献于秦，秦升以为内史。
230 17 13 9 6 8 25 35 秦派内史腾攻韩，俘虏韩王安，把韩国灭亡，建立为颍川郡。
229 18 14 7 9 26 36 秦派王翦率上党兵，直下井陉；派杨端和率河间兵，进攻邯郸，另有羌瘣带兵助战。赵起用赵葱、颜聚代李牧。
228 19 15 8 10 27 37 秦大破赵军，在东阳俘虏赵王迁。赵公子嘉出奔代，自立为代王。
公元前周秦魏韩赵楚燕田齐大事227 20 王假代王王负28 38 秦派王翦、辛胜攻燕、代、在易水以西打元嘉元刍元败燕、代联军。燕太子丹派荆轲刺秦王，没有成功。
226 21 2 2 2 29 39 秦攻下燕都蓟，燕王喜迁都辽东。秦派王贲击楚，取十余城。新郑叛秦，韩王安死。
225 22 3 3 3 30 40 秦将王贲围攻魏都大梁，决河和大沟的水灌大梁，大梁城坏，魏王假降，魏亡。秦将李信、蒙武击楚，李信败还。秦设右北平郡、渔阳郡、辽西郡。
224 23 4 4 31 41 秦将王翦、蒙武大破楚军，楚将项燕自杀。
秦设上谷郡、广阳郡。
223 24 5 5 32 42 秦军攻入楚都寿春，俘虏楚王负刍，楚亡。
秦设置楚郡。
222 25 6 33 43 秦平定楚江南地，设会稽郡。秦将王贲攻取燕的辽东，俘虏燕王喜，燕亡。又攻取代，俘虏代王嘉，赵亡。
221 26 44 秦派王贲从燕南攻齐，俘虏齐王建，齐亡。
秦统一中原地区。
战国大事年表中有关年代的考订
战国时代各国史事，是用国君在位的年数来纪年的。我们为了弄清楚历史事件发生的年代，除了用公元来纪年以外，不得不附上各大国国君在位年数，以便查考。但是《史记。六国年表》所载各国国君的世次年数有很多错误，过去许多学者曾根据《古本竹书纪年》来加以考订，校正了不少错误。
然而所有的考订都是不够完善的，因此我们在编排这个大事年表时，不能不作一些必要的考订。
一、关于魏文侯、魏武侯、魏惠王、魏襄王的年代。
《史记。六国年表》记魏文侯元年在周威烈王二年，即公元前四二四年。
记魏武侯元年在周安王十六年，即公元前三八六年。记魏惠王元年在周烈王六年，即公元前三七○年。记魏襄王元年在周显王三十五年，即公元前三三四年。又有魏哀王元年记在周慎靓王三年，即公元前三一八年。《史记》将魏文侯、魏武侯、魏惠王、魏襄王的年代发此安排，是错得厉害的。
《孟子》记有梁惠王对孟子说的一席话：“晋国，天下莫强焉，叟之年知也。及寡人之身，东败于齐，长子死焉，西丧地于秦七百里，南辱于楚。
寡人耻之，愿比死者一洒之，如之何则可？“（《梁惠王上篇》）这里所谓”东败于齐，长子死焉“，就是指《史记。魏世家》所载魏惠王古十年太子申战死马陵之役；至于”西丧地于秦七百里“，当是指魏南西河、上郡给秦的事：”南辱于楚“，当是指楚柱国昭阳破魏于襄陵的事。可是照《史记》说来，魏献西河给秦已是魏襄王五年的事，魏献上郡给秦已是魏襄王七年的事，楚破魏于襄陵忆是魏襄王十二年的事，魏惠王怎么能把身后的事说给孟子听呢？很显然的，是《史记》把年代弄错了。
《史记。魏世家》说：魏惠王三十六年卒，子襄王立；襄王十六年卒，子哀立；哀王二十三年卒。而《竹书纪年》（以下简称《纪年》）却说“惠王三十六年改元，从一年始，至十六年而称惠成王卒”（杜预《春秋经传集解后序》），《世本》也说“惠王生襄王，襄王生昭王”（《史记。魏世家。索隐》引），其间并无哀王一代。原来魏惠王到三十六年没有死，只是改元又称一年，又十六年才死的。《史记》误把惠王改元后的年世当作襄王的年世，又误把襄王的年世作为哀王的年世。自从《纪年》出土以后，历来研究战国史的都根据《纪年》来纠正《史记》的错误，这是正确的。因为《史记》的错误，从《史记》本身也可以见到。《史记。赵世家》说：“武灵王元年……
梁惠王与太子嗣、韩宣王与太子仓来朝信宫。“这年据《史记。六国年表》是魏襄王十年，可是魏襄王名嗣（《史记。魏世家。索隐》引《世本》，《苏秦列传。索隐》引《世本》也说”魏惠王子名嗣“）。如果这年真是魏襄王十年的话，太子就不该是嗣。这年魏太子是嗣，分明这年率太子嗣朝赵的是梁惠王了。如果根据《纪年》，这年是魏惠王后元十年，那末，这时太子正是嗣。从这里，我们也可以看到《纪年》的正确性。
是不是依照前人的考订，根据《纪年》把《史记》魏襄王的年世改作魏惠王改元后的年世，把《史记》魏哀王的年世改作魏襄王的年世，问题就解决了呢？如果我们把《纪年》和《史记》所载魏惠王时的事校对一下，两者的年代还是不能相合的，有的相差二年，有的相差一年，这是什么原因呢？
《纪年》和《史记》所载魏惠王时的事相差一年的有五件事：
（一）《水经。河水注》和《路史。国名纪丁》注引《纪年》：“梁惠
成王二年齐田寿率师伐赵，围观，观降。“而《史记。魏世家》作”惠王三年齐败我观“。
（二）《史记。魏世家。索隐》引《纪年》：“鲁恭侯、宋桓侯、卫成侯、郑釐侯来朝皆在〔梁惠王〕十四年。”而《史记。魏世家》和《六国年表》作“惠王十五年鲁、卫、宋、郑君来朝”。
（三）《吏记。孙子吴起列传。索隐》记王劭引《纪年》说：“梁惠王十七年，齐田忌败梁于桂陵。”《水经。济水注》引《纪年》也说：“梁惠成王十七年齐田期（即田忌）伐我东鄙，战于桂阳（《水经注》说：桂阳”亦曰桂陵“，”阳“乃”陵“字之误），我师败逋。”而《史记。魏世家》作：“惠王十八年，拔邯郸。赵请救于齐，齐使田忌、孙膑救赵，败魏桂陵。”
《六国年表》略同。
至于《魏世家。索隐》说：“《纪年》二十八年，与齐田朌战于马陵；上二年，魏败韩马陵；十八年，赵（当作齐）又败魏桂陵。桂陵与马陵异处。”
这段活上文引的是《纪年》，下文“上二年”、“十八年”云云，只是根据《魏世家》上文用来说明“桂陵与马陵异处”的。前人每多把《索隐》的“上二年”、“十八年”云云作为《纪年》的文字，是错误的。我们不能据此认为《纪年》和《史记》相合。
（四）《水经。淮水注引《纪年》说：“梁惠成王十七年，宋景■、卫公孙仓会齐师围我襄陵。十八年，王以韩师败诸侯师于襄陵。”而《史记。魏世家》作惠王“十九年，诸侯围我襄陵”。《六国年表》同。
（五）《水经。浊漳水注》和《路史。国名纪己》引《纪年》说：“梁惠成王三十年秦封卫鞅于邬，改名曰商。”《史记。商君列传。索隐》也说：“《纪年》云：秦封商鞅在惠王三十年。”而据《史记。六国年表》“秦封大良造商鞅”在秦孝公二十二年，即魏惠王三十一年、楚宣王三十年。《秦本纪》也说：“孝公二十二年封鞅为列侯，号商君。”《楚世家》也说：“宣王三十年秦封卫鞅于商。”
《纪年》和《史记》所载魏惠王时的事，相差二年的有两件：
（一）《史记。孙子吴起列传。索隐》记王劭引《纪年》说：“（梁惠王）二十七年十二月，齐田朌败梁于马陵。”《魏世家。索隐》引《纪年》又说：“〔区梁惠王〕二十八年与齐田朌战于马陵。”《孟尝君列传》“败之马陵”下《索隐》也说：“《纪年》当梁惠王二十八年。”而《史记。魏世家》作：“〔惠王〕三十年……太子果与齐人战，败于马陵。”《六国年表》略同。
（二）《史记。魏世家。索隐》引《纪年》说：“〔惠王〕二十九年五月，齐田朌伐我东鄙。九月，秦卫鞅伐我西鄙。十月，邯郸伐我北鄙。王攻卫鞅，我师败绩。”《水经。泗水注》引《纪年》也说：“梁惠王二十九年五月齐田朌及宋人伐我东鄙，围平阳。”《史记。商君列传。索隐》引《纪年》也说：“梁惠王二十九年秦卫鞅伐梁西鄙。”而《魏世家》作：“〔惠王〕三十一年，秦、赵、齐共伐我。”《六国年表》也说：“〔魏惠王三〕三十一年秦商君伐我，虏我公子卬.”又说：这年齐“与赵会，伐魏”。
我们把《纪年》和《史记》所载魏惠王时的事两相校对，相差一年的有五件，相差两年的有两件，年代相合的一件事也没有。前人做考订的，对于这个问题也曾接触到（如雷学淇《竹书纪年义证》等），或者认为《史记》所据的是《秦记》，用的是“周正”，《纪年》用的是“夏正”，因为这些
事都发生在“夏正”的仲冬或季冬，由“周正”来计算已是次年的一月、二月了，但是何以《纪年》上所载梁惠王时的事恰巧都在仲冬、季冬发生的呢？
何以《纪年》和《史记》的年代竟没有一件事不相差呢？或者认为一件事可能连续两年，战争是可能连续到次年的，但是秦封商君这样的事是不可能跨年度的；鲁、卫、宋、郑四国国君朝见魏惠王的事，也不可能持续到第二年。
我们知道，《史记》所根据的是《秦记》，大事的年代既不会错；《纪年》是魏国的历史记录，所记的魏国的历史事件年代也不会错，那末，《纪年》和《史记》所记魏惠王时的事怎样会相差一年至二年呢？如果不把这个问题弄清楚，要想根据《纪年》来校正《史记》的年代是不可能正确的。这是校订战国年代的关键问题。
不仅《纪年》和《史记》所载魏惠王时的事年代有相差，所载魏文侯、魏武侯时的事年代也还有相差的。《史记。魏世家》和《六国年表》记魏文侯在位三十八年，魏武侯在位十六年，而《魏世家。索隐》于“文侯卒”下说：“《纪年》五十年卒。”于“武侯卒”下又说：“《纪年》云：武侯二十六年卒。”雷学淇《竹书纪年义证》和王国维《古本竹书纪年辑校》，都认为《纪年》为是，都根据《史记》武侯的卒年，就《纪年》的年数上推文侯、武侯的年世，因而定文侯元年在周定王二十三年（公元前四四六年），武侯元年在周安王六年（公元前三九六年）。可是《史记。魏世家。索隐》引《纪年》说：“魏武侯元年当赵烈侯之十四年。”赵烈侯元年在周威烈王十八年（《史记。赵世家》、《六国年表》在烈侯后误多武公一代），烈侯十四年应是周安王七年。为什么雷学淇、王国维的推算又和这相差一年呢？
如果说《史记》魏武侯的年世较《纪年》短少了十年，那末《史记》和《纪年》所载魏武侯时的事应该相差十年。可是我们校对的结果只是相差九年。
例如：
（一）《史记。魏世家》说：“〔武侯〕二年城安邑、王垣。”而《索隐》引《纪年》作“十一年城洛阳及安邑、王垣”。
（二）《史记。韩世家》说：“韩哀侯二年灭郑，因徙都郑。”《史记》韩哀侯二年当魏武侯十二年。而《索隐》引《纪年》说：“魏武侯二十一年韩灭郑，哀侯入于郑。”
为什么按照雷学淇、王国维所考订的魏武侯年代和《史记。索隐》所引的《纪年》又相差一年呢？我们认为这和前面所说的《纪年》和《史记》所载魏惠王时的事相差一年是有关连的。
《史记。魏世家》说：“襄王元年与诸侯会徐州相王也。”《秦本纪》也说这年“齐、魏为王”（《史记。田齐世家》和《孟尝君列传》略同）。
《史记》既误把惠王改元当作襄王元年，可知这年的惠王改元是由于齐、魏两国相互尊王号的缘故，正同秦惠文君因称王而改元一样。《纪年》既说惠王三十六年改元又称一年，那末魏惠王在三十六年改元时没有逾年改元，正同田和的称侯改元一样。如此说来，魏惠王改元前的第三十六年，也就是改元的元年，如果把这年算作改元的元年，改元前实只三十五年。由于司马迁把“魏惠王三十六年改元”误作了“三十六年卒”，于是《史记》魏惠王在改元前的年世就多出了一年，把魏惠王纪元和魏武侯的卒年都提上了一年。
《纪年》和《史记》所载魏惠王时的事的年份所以会相差一年，雷学淇、王国维考订的魏文侯、魏武侯年代和《史记。索隐》所引《纪年》的年份所以会相差一年，都是由于这个缘故。至于《纪年》和《史记》所载魏惠王时的
事相差二年的，都是关于战争的记载，这是由于战争连续到了次年，《史记》根据的是《秦记》，《秦记》是秦国的史记，对于他国战争只记胜负之年，所以都记在次年了。
我们说《史记》魏惠王的纪元误上一年，也还有科学的根据。《史记。六国年表》说：“秦献公十六年民大疫，日蚀。”照《六国年表》的年代，这年已是魏惠王二年。可是《开元占经》卷一○一引《纪年》说：“梁惠成王元年昼晦。”昼晦即是日蚀，《六国年表》谓“秦厉共公三十四年日蚀昼晦”，“秦献公三年日蚀昼晦”，都把日蚀和昼晦连称，可为明证。查这年是公元前三六九年，四月十一日十三时九分确是日有环食（朱文鑫《历代日食考》中《战国及秦日食考》）。《纪年》既说魏惠王元年昼晦，那末魏惠王元年决在公元前三六九年。《六国年表》定魏惠王元年在周烈王六年，即公元前三七○年，显然是误上了一年。
《魏世家》“襄王卒，子哀王立”下《集解》说：“荀勖曰：和峤云：……
今案古文，惠成王立三十六年改元称一年，改元后十七年卒。“《索隐》也说：”《纪年》云：惠成王三十六年又称后元一，十七年卒。“《魏世家》”惠王卒“下《索隐》又说：”《纪年》云：惠成王三十六年改元称一年，未卒也。“《田世家》”魏惠王卒“下《索隐》也说：”此时梁惠王改元称一年，未卒也。“这都足以证明《纪年》的记载确是魏惠王三十六年改元。
雷学淇认为魏惠王在改元前实只三十五年，这是很对的。但是据此便认为改元后有十七年，那就错了。《史记。集解》和《索隐》的“十七年”该都是“十六年”之误，杜预《春秋经传集解后序》引《纪年》作“十六年”，可以证明。魏惠王因“齐、魏相王”而改元，改元后只有十六年。《史记》虽然把魏惠王的后元误作魏襄王的年世，但十六年是不错的。
总之，《史记》短少了魏文侯的年世十二年，又短少了魏武侯的年世十年，把“魏惠王三十六年改元”误作“魏惠王三十六年卒”，把魏惠王的纪元和魏武侯的卒年提上了一年，又误把“魏惠王改元后的年世作为魏襄王的年世，因而在魏襄王之后多出了一个魏哀王，把魏襄王的年世算作了魏哀王的年世。《史记》上这一连串的错误，我们是可以根据《纪年》来加以校正的。
我们根据上面的考订，可以明确知道：（一）魏文侯元年应在周定王二十四年，即公元前四四五年。（二）魏武侯元年应在周安王七年，即公元前三九五年。（三）魏惠王元年应在周烈王七年，即公元前三六九年，到魏惠王三十六年即公元前三三四年，改元又称一年，即是魏惠王后元元年。（四）
魏襄王元年应在周慎靓王三年，即公元前三一八年。
二、关于齐威王、齐宣王、齐湣王的年代。
《史记。六国年表》记齐威王元年在周安王二十四年，即公元前三七八年。记齐宣王元年在周显王二十七年，即公元前三四二年。记齐湣王元年在周显王四十六年，即公元前三二三年。《史记》将齐威王、齐宣王、齐湣王的年代如此安排，也是错得很厉害的。
我们看《战国策。燕策一》说：“子之三年，燕国大乱，……储子谓齐宣王‘因而仆之’，……王因令章子（即匡章）将五都之兵，以因北地之众伐燕”（《史记。燕世家》同）。《战国策》认为伐燕子之的是齐宣王，可是《史记。六国年表》记这事在周赧王元年，照《六国年表》所排列的齐国年代，这年己是齐湣王十年了。究竟伐燕子之的是齐宣王还是齐湣王呢？据
《孟子》记载：沈同曾私下问孟子：“燕可伐与？”孟子说：“可。子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。”（《孟子。公孙丑下篇》）接着“齐人伐燕”，“五旬而举之”，齐宣王曾为此问孟子应否“取之”。后来“齐人伐燕取之，诸侯将谋救燕”，齐宣王又为此问孟子“何以待之”（《孟子。梁惠王下篇》）。接着“燕人畔”，王说：“吾甚惭于孟子。”（《孟子。公孙丑下篇》）那末伐燕子之的一定是齐宣王。很显然的，《史记》所排列的齐国年代有错误。前人也曾注意到这个问题，想校正《史记》齐国的年代，例如《资治通鉴》曾把齐威王的年世加多十年，把齐宣王的年世移后十年。
《大事记》又把齐湣王的年世缩短十年，把齐宣王的年世延长十年。目的都在求齐伐燕的年代能和《孟子》、《战国策》相合，但是这样的移动都是勉强凑合，没有根据的。
我们要纠正《史记》齐国年代的错误，正如同纠正《史记》魏国年代的错误一样，唯有根据《纪年》了。《史记。索隐》引《纪年》说：“齐康公五年田侯午生，二十二年田侯剡立，后十年齐田午弑其君及孺子喜而为公。”
（《史记。田世家。索隐》引《纪年》）“梁惠王十二年当齐桓公十八年，后威王始见，则桓公立十九年而卒。”（《史记。田世家。索隐》引《纪年》。
《魏世家。索隐》说：“按《纪年》，齐幽公之十八年而成王立。”“幽公”
当是“桓公”之误。）“威王十四年，田盼伐梁，战马陵”（《史记。田世家。索隐》引《纪年》。《孙子。吴起列传。索隐》引《纪年》说：“〔梁惠王〕二十七年十二月齐田湣败梁于马陵”）。“梁惠王后元十五年齐威王薨”（《史记。盂尝君列传。索隐》引《纪年》）。据此可知，《史记》在田太公（田和）和田桓公之间脱漏了田侯剡一代，《史记》所说桓公在位年数六年和威王在位年数三十六年，都是错误的。田侯剡立于齐康公二十二年，即周安王十九年，其元年当在周安王二十年，即公元前三八二年。桓公元年在周烈王二年，即公元前三七四年。桓公十八年相当于魏惠王十三年，即周显王十二年，这年齐威王始立，那末齐威王元年当在周显王十三年，即公元前三五六年。马陵之役在齐威王十四年，相当于魏惠王二十七年，即周显王二十六年，亦即公元前三四三年。到魏惠王后元十五年即周慎靓王元年，齐威王卒，齐宣王始立，那末齐宣王元年当在周慎靓王二年，即公元前三一九年。总计田侯剡在位首尾十年，田桓公在位首尾十九年，齐威王在位首尾三十八年。《史记》总共短少了田侯剡九年、田桓公十二年、齐威王一年，因而把齐威王、齐宣王和齐湣王的年世都拉上了，于是所记历史事件的年代不能和《孟子》、《战国策》相合了。
根据《纪年》，齐宣王元年既在周慎靓王二年，即公元前三一九年。那末周赧王元年（即公元前三一四年）的齐伐燕事件，是在齐宣王六年。这样，和《孟子》、《战国策》所有齐宣王伐燕的记述也完全符合了。《战国策。齐策二》载：“韩、齐为与国，张仪以秦、魏伐韩。齐王曰：”……吾将救之。‘田臣思（即田忌）曰：“……子哙与子之国，百姓不戴，诸侯弗与。秦伐韩，楚、赵必救之，是天以燕赐我也。’王曰：”善。‘乃许韩使者而遣之。韩自以为得交于齐，遂与秦战。楚、赵果遽起兵救韩，齐因起兵攻燕，三十日而举燕国。“所记也是这件事。而《史记。田世家》也有一段和这相似的记载，记在”桓公午五年“。这是由于司马迁误把这事和周安王二十二年”齐伐燕取桑丘“的事并为一谈，又误定田桓公元年在周安王十八年，就误以为田桓公五年的事了。
齐宣王的卒年，《史记。索隐》没有引《纪年》来比勘。据《史记。田世家》，齐宣王在位十九年，依《纪年》将齐威王的卒年下推，那末齐宣王的卒年和齐湣王的即位年份应在周赧王十四年，即公元前三○一年。这年齐相田文曾联合韩、魏，派匡章攻楚的方城，杀楚将唐蔑于批水旁的垂沙。据《荀子。王霸篇》，“破楚”已是齐闵王（即湣王）的事，可证这年齐湣王确已即位。如此说来，齐湣王元年应在周赧王十五年，即公元前三○○年。
我们根据上面的考订，可以明确知道：（一）齐威王元年在周显王十三年，即公元前三五六年。（二）齐宣王元年在周慎靓王二年，即公元前三一九年。（三）齐湣王元年在周赧王十五年，即公元前三○○年。
特别要指出，近人有把齐威王、宣王、湣王三王的年世改作齐威宣王和宣湣王两王的年世，更改《六国年表》而自称新表的，这完全出于凭空设想，毫无史料的根据，不符合历史事实，已在本书第六章第八节“沿用溢法的礼制”及注解中加以明辨，请注意。三、关于赵襄子、赵烈侯的年代。
《史记。六国年表》赵国年表中赵襄子、赵桓子、赵烈侯三个国君的年代有错误。
《史记》把赵简子的卒年定在晋出公十七年，即公元前四五八年，这是不可信的。《史记。赵世家》一方面说：“晋出公十七年简子卒，太子毋恤代立，是为襄子。”一方面又说：“赵襄子元年越围吴，襄子降丧食，使楚隆问吴王。”查《左传》记越围吴事在鲁哀公二十年、晋定公三十七年，即公元前四七五年。这年赵襄子正居简子的丧，可知赵简子已去世，而赵襄子元年应在公元前四七四年。
《史记。赵世家》说：〔烈侯〕九年烈侯卒，弟武公立。武公十三年卒，赵复立烈侯太子章，是为敬侯。“《索隐》说：”谯周云：《世本》及说赵语者，并无其事，盖别有所据。“查《魏世家。索隐》引《纪年》说：”魏武侯元年当赵烈侯十四年。“可知赵烈侯九年并未去世，《史记》所说”弟武公立“事，是不可信的。《赵世家》说赵烈侯名籍，赵敬侯名章，只是武公没有名字，而且赵烈侯、赵敬侯都称侯，何以其中会夹着一个称公的国君呢？分明是《史记》中多出了武公一代，把赵烈侯年世划分了十三年给武公。
因此我们决定取消《六国年表》中武公这一代，把武公的十三年归还给烈侯。
还有，《史记。晋世家。索隐》引《纪年》说：“韩哀侯、赵敬侯并以桓公十五年卒。”晋桓公十五年即魏武侯二十二年，亦即公元前三七四年，较《六国年表》所记赵敬侯卒年要迟一年。因为没有其他更精确的材料来校订，姑且仍从《六国年表》。四、关于韩哀侯、韩懿侯、韩昭侯的年代。
《史记。六国年表》记韩哀侯在位六年，卒年为周烈王五年，即公元前三七一年。记韩庄侯在位十二年，卒年为周显王十年，即公元前三五九年。
而韩昭侯元年，即在次年。《六国年表》这样安排韩君的年世，是有错误的。
《韩世家》记哀侯六年“韩严弑其君哀侯，而子懿侯立”。《索隐》说：“《年表》懿侯作庄侯。又《纪年》云：”晋桓公邑哀侯于郑，韩山坚贼其君哀侯而立韩若山。‘若山即懿侯也，则韩严为韩山坚也。“又说：”《纪年》：魏武侯二十一年韩灭郑，哀侯入于郑。二十二年晋桓公邑哀侯于郑。“
《晋世家。索隐》说：“《纪年》云：魏武侯以桓公十九年卒，韩哀侯、赵敬侯并以桓公十五年卒。”可知韩哀侯的卒年在魏武侯二十二年。晋桓公十五年，即周烈王二年，亦即公元前三七四年。
韩懿侯，《水经。沁水注》引《纪年》又作韩懿侯若，《史记。晋世家。索
隐》和《水经。浊漳水注》引《纪年》又作韩共侯。韩懿侯在公元前三七四年杀死哀侯而自立，应该没有隔年改元。
《水经。济水注》引《纪年》说：“〔梁惠成王九年〕王会郑釐侯于巫沙。”郑釐侯即韩昭侯。梁惠王九年当公元前三六一年。《史记。赵世家》说：赵成侯十三年“成侯与韩昭侯遇上党”。赵成侯十三年当公元前三六二年。可知《韩世家》把韩昭侯元年定在公元前三五八年是错误的。我们没有正确的材料可据，姑且定韩昭侯元年在公元前三六二年。五、关于秦简公、秦惠公的年代。
《史记。六国年表》记秦简公在位十五年，秦简公之后是秦惠公，秦惠公在位十三年。而《古本竹书纪年》所记也有所不同。《史记。秦本纪。索隐》说：“又《纪年》云：简公九年卒，次敬公立，十二年卒，次惠公立。”
《秦始皇本纪。索隐》说：“王劭案《纪年》云：简公后次敬公，敬公立十三年乃至惠公。”王劭是连敬公即位的一年计算的，司马贞只计敬公改元后的年数，所以两人同样引《纪年》，敬公的年数会有出入。《六国年表》记简公、惠公二人共在位二十八年，如果按照《纪年》的记载，简公只有九年，简公之后加上敬公十三年，那末惠公只剩七年了。因为这方面没有足够的材料订正，姑且依从《六国年表》。六、关于燕国国君的年代。
《史记。六国年表》记燕献公在位二十八年，燕孝公在位十五年，燕成公在位十六年，燕滑公在位三十一年，燕釐公在位三十年，燕桓公在位十一年，燕文公在位二十九年。而《古本竹书纪年》所记大有不同。《史记。燕世家。索隐》说：“王邵按《纪年》：简公后次孝公，无献公。”“按《纪年》，智伯灭在成公二年也。”“按《纪年》作文公二十四年卒，简公立十三年而三晋命邑为诸侯。”“《纪年》作简公四十五年卒。”从这里我们可以了解，关于燕国国君的年代是这样的：（一）燕国世系中没有献公一代。
（二）燕成公元年在三晋灭知伯的上一年，即周定王十五年，亦即公元前四五四年。（三）《纪年》燕滑公作燕文公，在位二十四年；其次是燕简公，在位四十五年。（四）燕简公的即位年在“三晋命邑为诸侯”前的十三年，其元年应在周威烈王十二年，即公元前四一四年；由此上推，可知燕文公元年在周考王三年，即公元前四三八年。至于燕简公以后的燕国年代应怎样改订，已没有正确的材料可据，只得依从《六国年表》。但据《纪年》，燕简公卒于公元前三七○年，这年在《六国年表》已是燕桓公三年，因此我们在这里只能缩短燕桓公的年世三年了。
后记
这本《战国史》，初版印行于一九五五年，共二十多万字。原以为这样一部断代史，发行量不会很多。出版后出于意料之外，不但国内销行较广，而且海外也很有人需求，在香港一地，就发现有三种盗版印行。我曾收到国内外不少读者和史学工作者的来信，有的加以鼓励，有的提出不同意见，有的提出问题，有的希望再作补充。史学界的朋友们有作介绍评论的，有对个别问题相与商讨的，也有对一条注解的考证提出意见的。这就促使对其中许多问题作进一步的探索和明辨。七十年代在考古工作中，先后发现了多种重要的战国新史料，如湖南长沙马王堆汉墓出土的帛书《战国纵横家书》、湖北云梦睡虎地秦墓出土的竹简《编年记》和《秦律》等，其中有些新史料足以证明我过去所作某些论断是正确的，也有足以证明我过去的某些看法有偏差而需要改正的。例如我主张苏秦不是如《史记。苏秦列传》所说那样和张仪同时而对立的，断定苏秦为齐相在诸侯合纵攻齐和燕将乐毅破齐之前；苏秦组织台纵攻秦，当在公元前二八八年齐湣王、秦昭王并称东西帝之后。唐兰先生和徐中舒先生先后有相同的见解。新发现的《战国纵横家书》中的原始苏秦书信，证明这个论断是确实的，但是苏秦组织合纵攻秦和赵相李兑发动五国伐秦，应该是一件事，是由苏秦从中奔走组织，而由李兑带头发动的。
我过去看作先后两件事，是个错误而必须纠正的。而且这些新史料对于我有新的启发，有不少重要历史事件需要重新加以探讨而作修订补充。
战国时代是个连年战争的时期，七强之间合纵连横的形势，变化复杂多端。我们要明辨当时战争形势的复杂变化，必须首先考定七强所占有的疆域以及许多重要都邑的地理位置。我曾在七十年代初期专门从事于先秦历史地理的研究，与钱林书合作编绘了一册先秦历史地图，作为谭其骧主编的《中国历史地图集》的第一册。其中编绘了商、西周、春秋和战国时代的地图，包括战国时代的《诸侯称雄形势图》、《韩魏》、《赵中山》、《齐鲁宋》、《燕》、《秦蜀》、《楚越》的图。同时，战国时代是文化学术上飞跃发展的时期，我又对于这时的科学技术分别进行了专门的探索，对于其中重要的技术如冶铁炼钢技术，曾经作为长期进行研究的目标，先后出版了多种有关这方面的专著。
在上述继续研究的基础上，一九八○年我就对这部《战国史》，作了很大的补充、修订和改写，作为第二版印行。因为此书已成为广大读者的读物，在改写过程中，力求写得脉络分明，条理清晰，行文流畅，深入浅出。这第二版扩展为四十二万多字，到一九八三年先后印刷十次，共印行五万七千多册，其中平装本印八次共四万七千多册，精装本印两次共一万册，这是我所有学术著作中印数最多的，影响较大的。
我把战国时代作为深入探索的一个重点，因为这是中国历史上一个重大变革而发展的时期，清代学者王夫之在其名著《读通鉴论》中，早就指出这是“古今一大变革之会”。我们认为，中国历史有其独特的历史发展规律，既没有经历像希腊、罗马那样的典型奴隶制，也没有经历像欧洲中世纪那样的领主封建制。春秋以前实行的是贵族统治下的“井田制”的生产方式，战国以后变革为小农经济的生产方式，从此小农经济成为立国的基础，君主政权就建立在这个基础上，并且由此开创了秦汉以后中央集权的统一政治体制。战国时代的重大变革，正是体现了中国历史特有的历史发展规律。战国
时代小农经济的发展、中央集权的政治体制的形成、文化学术的繁荣、九流十家的思想，对于后世有着深远的影响，可以说直到如今。
我从事战国史的探索，开始于四十年代，从一九四一年起，就着手搜辑史料加以编年而作考订。因为战国史料的情况特殊，既没有像春秋时代那样有一部编年而详确的《左传》，更没有像汉代以后历朝有完整的历史记载，这是秦始皇焚书、烧毁了东方六国历史记载的严重后果。当司马迁作《史记》时，所见战国史料只有《秦记》和纵横家书，《秦记》既简略，纵横家书又非历史著作，所载纵横家游说之辞和献策之书，原是供纵横家的后学揣摩学习的，其中就不免有夸大失实之处，甚至有伪托著名纵横家的作品夹杂其中。
司马迁早已指出：“世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦。”因此传世的战国史料，不但很多残缺，年代有错乱，而且真伪混杂，不但《史记》和《战国策》中真伪混杂，甚至《资治通鉴》的战国记载也多出于后人伪托。
因此我们只有全面搜辑史料加以编年考订，才能去伪存真，从而辨明整个历史发展的过程，从中看清合纵连横形势的复杂变化。
从一九四六年到一九四九年间，我曾依据考订史料的成果，对一些重要历史事件和重要历史人物作了必要的考辨，先后写成三十篇短文，发表在当时上海出版的《益世报。史苑周刊》（顾颉刚主编）和《东南日报。文史周刊》（魏建猷主编）。其中比较重要的，有《粱惠王年世》、《再论梁惠王年世》、《楚怀王灭越设郡江东考》、《苏秦合纵摈秦考》和《乐毅破齐考》。
《梁惠王年世》（一九四六年八月《文史周刊》第六期）曾引起讨论，钱穆先生发表《关于梁惠王在位年岁之商榷》（《文史周刊》第十期），对我说提出商榷，接着我再发表《再论梁惠王的年世》（一九四六年十月《文史周刊》第十四期）作了答辩。《楚怀王灭越设郡江东考》（一九四六年九月《史苑周刊》第四期），赞成清代学者黄以周主张楚灭越在楚怀王二十三年或稍前，并作了进一步论证。《苏秦合纵摈秦考》（发表于《史苑周刊》，期数忘记）把《战国策》中不同于《史记。苏秦列传》的苏秦史料加以整理，断言苏秦合纵攻秦和出任齐相，当在齐湣王和秦昭王并称东西帝之后。《乐毅破齐考》（一九四六年十二月《文史周刊》第二十四期），主张乐毅趁五国合纵伐齐时机，作为联军统帅，先率联军由赵东边出击，大破齐的主力军于济西，然后独率燕师乘胜由济西向东长驱直入，攻破齐都临淄。所谓乐毅《报燕惠王书》所述乐毅率燕师先攻克齐燕接境的河北，再经济上而攻入齐都，是后世游士为了夸大乐毅破齐的功绩而伪托的。
我从四十年代以来，所做战国史料的编年考订工作一直在继续进行中，随着新史料的发现，不断有补充修订；随着综合新旧史料钻研的深入，所作考订也有进一步的发展，使我对当时合纵连横形势的变化有了进一步的认识。初版和第二版《战国史》都是在这样的基础上写成的。我向来欢迎不同意见的提出，认为互相展开讨论，这是推动学术研究进展的必要途径。一九八五年李学勤先生发表关于《楚灭越年代》（《江汉论坛》一九八五年第七期，收入一九八九年出版的《李学勤集》）不同意楚怀王灭越，认为严格说来，越始终未被楚吞灭，越君系统在先秦未绝，闽越王无诸是战国末年越王退居闽中的。当时我因忙于别的研究工作，没有注意到此文，直到一九九一年有位《战国史》的读者来信，询及这个问题，我因此写了《关于越灭亡年代的再商讨》（《江汉论坛》一九九一年第五期），再次确认楚怀王灭越是事实，《史记。越世家》误把“楚怀王灭越”作为“楚威王灭越”，当楚灭
越前，齐国使者游说越王的话，所谈当时战争形势和参与战争的楚将，都足以作为明证。此后所谓越君系统，只是降服于楚而保留的。当秦始皇派王翦平定楚江南而创建会稽郡时，还曾“降越君”，使成为降服于秦的越君，这时独立的越国早已不存在了。战国时代已有所谓“百越”，包括闽越在内，闽越之君原为越所别封之君，无诸是战国末年的闽越之君，并非越王退居闽中的。
拙作《关于越灭亡年代的再商讨》发表后，承蒙谭其骧先生来函，认为楚怀王灭越从此可以成为定论，我们在《中国历史地图集》第一册上《战国时代全图》中绘有瓯越、闽越等百越，是正确的。他写这封信正当第二次“一过性中风”发作之后，来信说他常感头晕，有不少见解没有发表而感到遗憾。
后来他在一九九二年八月就和我们永别了。我为此很感伤，因此想到我从事战国史的探索经历了半个世纪，尚有不少见解没有写进我的《战国史》中，应该及时作大规模的补充修订和改写，作为“增订本”出版，是必要的。
七强连年进行合纵连横的外交活动和发动兼并战争，是战国时代的主要特点，纵横家往往从中起着特定的作用。所谓纵横家，不仅参与纵横的游说和决策，而且十分讲求对外战争胜利的策略和权变，甚至直接参与间谍活动而阴谋颠覆敌国。杰出纵横家一次重要的连横和合纵的决策和行动，往往造成兼并战争形势的重大变化，甚至造成七强之间强弱的变化。因此我在这次补充修订中，对第八章“合纵连横和兼并战争的变化”，重新全部改写，大加补充，成为全书中最长的一章。例如战国初期秦和楚、齐对峙的局势中，张仪为秦相而主谋与韩、魏连横成功，于是发兵三路出击，先是中部大破楚军，接着中路和西路会合攻取了楚的汉中地区，然后东路越过韩、魏大败齐军于濮水之上，使秦的声势大振。我对整个过程作了较详的叙述，并附有示意的地图。又如战国中期秦、齐、赵三强鼎立而争夺宋地的斗争中，苏秦向燕昭王献计，由燕派苏秦出使齐国，以助齐灭宋为饵，骗取齐湣王的信任，出任齐的相国，作为燕的间谍图谋攻破齐国。苏秦发动五国合纵攻秦，以便齐乘机攻灭宋国，使齐在攻灭宋国过程中，打得大损实力，从而加深齐和赵的矛盾，使燕得以和秦赵两强合谋，发动五国合纵攻齐，终于由燕赵两国“共相”乐毅取得破齐的结果，从此齐就削弱了。苏秦因此以“反间”罪而被车裂而死。关于苏秦为燕“反间”的经过，我在这次补订中作了详确的说明。
对于比较重要的战争，如赵武灵王攻取胡地和中山，乐毅为赵燕“共相”
和五国联军统帅而攻破齐国，秦的围攻魏都大梁而赵燕联军前来救解，秦将白起攻取郢而大破楚国，秦在和赵长平决战中得胜，秦的围攻赵都邯郸而魏、楚前来救解，也都有较详的叙述和分析，并附有示意的地图。
战国之世是思想界百家争鸣的特殊时代，为此我对第十章“战国时代的百家争鸣”，作了很大补充，与一般思想史的叙述不同。道家方面除对老子学说作分析以外，补充了稷下道家的“精气”为“道”之说与“水”为万物本原之说，增补了鹖冠子的“大同”学说，认为他所说“大同”已不是指原始社会而是一种高级的理想。儒家方面补充了两大节，一节依据《大戴礼记》所载《曾子》十篇，阐明了孔子弟子曾参修身治国的学说，指出《礼记》中的《大学》和《中庸》也是这派著作。《中庸》是子思所作，推尊孔子为“祖述尧舜、宪章文武”的“至圣”，孟子是子思的再传弟子，接着就鼓吹从尧舜到周文王以及孔子以来的“圣人”道统。另一节阐明《易系辞传》的学说，认为这是《易传》流传到楚国，楚国经师在传授中以儒家学说融合了道家学
说产生的结果。法家方面增加了齐法家学说一大节，依据齐法家所编著的《管子》来分析的。此外特别增加了方士的“方技”一节和术士的“数术”一节，方术之士过去是不被列入诸子百家中的。
古人所谓“方技”“数术”，是科学技术和迷信巫术相混合的，为此我在第十一章天文学一节中，增加了“天象灾异的记载”一大段；又在“阴阳五行家”一节中，增加了“具有月历性质的《楚帛书》”一大段。我认为《楚帛书》四周所画十二月神像中，包涵有四季的神像；中间八行一段所谓伏羲生下四子，就是四季之神，炎帝命祝融使四神共同奠定“三天”和“四极”，使日月正常运行，这是太阳神的创世神话。世界上有不少原始民族有太阳神的创世神话。接着又增加了“五常附会五行之说”一段。又在“医学的发展”
一节中，补充说明了气功疗法。
同时我在第十二章“艺术的发展”一节中，对当时乐器，依据新出土乐器结合文献，作了补充说明；还增加了“改进生活的技艺的进步”一大节，对于烹饪调味、开造水井、丝织、染色、刺绣、竹木器和漆器、金银器和玉器、琉璃器等工艺，大都依据考古发现有所阐释。又在“史书的编著”一节中，对春秋时代历史书的编著，作了进一步的分析。并对《穆天子传》的编著提出了新的看法。
作者
一九九七年三月
