又成宗时，兀都带等进太宗宪宗、世祖实录，帝曰「忽都鲁迷失非昭睿顺圣皇后所生，何为亦称公主？顺圣太后崩时，裕宗已还自军中，所记月日，亦先後差误。」（本纪）
此可见事後追述之舛漏也。
其时内廷记载又有所谓脱必赤颜者，仁宗常命译出，名曰「圣武开天记」，其後虞集总裁辽、金、宋三史，因累朝故事有未备者，请以国书脱卜赤颜（即脱必赤颜）所修太祖以来事蹟，付出参订，或谓「脱卜赤颜非可令外人传者。」遂止。是此本并未尝传出矣。今案金史世纪叙先世事，至盈一卷。而元史叙孛端叉儿以下十世，不过千余字。
可见国史院已无可徵，世祖以来，始有实录。
至元二年，敕儒士编修国史。五年，以和礼霍孙等充翰林待制兼起居注，以记政事。灭宋後，诏作平金、平宋录及诸国臣服传，命耶律铸监修。
成宗即位，诏完泽监修世祖实录。元贞七年，国史院进太祖、太宗、定宗、睿宗、宪宗五朝实录。
武宗时，诏国史院纂修顺宗、成宗实录。
仁宗时，纂修武宗实录及累朝后妃、功臣传，俾百工各上事蹟。
英宗时，诏修仁宗实录及后妃、功臣传。
泰定帝诏修英宗、显宗实录。
文宗时，又诏修英宗实录并具书倒剌沙款伏状。
顺帝时，诏修累朝实录及后妃、功臣传。
以上皆见本纪。
明初，得元十三朝实录，即据以修辑，此元史底本也。
然是时徐一夔致书王禕曰「史莫过於日历及起居注，元朝不置日历，不设起居注，独中书置时政科，遣一文学掾掌之，以事付史馆，及易一朝，则国史院即据以修实录而已。」
元史奸臣传序亦云：旧史往往详於记善，略於惩恶。盖史官有所忌讳而不敢直书故也。
是元之实录已不足为信史，修元史者即据以成书，毋怪乎不协公论。
史成後，即有朱右作拾遗，解缙作正误，而缙致董伦书，并有「元史舛误，承命改修」之语，则明祖亦已知元史之未善，而有改修之命。今拾遗、正误及缙所改修者皆不传，殊可惜也。
然元史大概，亦尚完整，则以旧时纂修实录者多有熟於掌故之人，
如董文用修国史，於祖宗功德近戚将相家世勳伐，皆记忆贯串，史馆有所考究，悉应之无遗。（文用传）
又拜住监修国史，将进仁宗实录，先一日诣院听读，首卷书大德十一年事，不书哈剌哈孙定策功，但书越王秃剌擒阿忽台事。拜住曰「无左丞相，虽百越王何益？」立命书之。（拜住传）
可见实录亦自矜慎。
其执笔撰述者，又多老於文学，
如姚燧为一代宗工，当时子孙欲叙述先德者，必得燧文始可传信，不得者每以为耻。（燧传）
袁桷在词林，凡勳臣碑铭多出其手。（桷传）
欧阳元擅古文，凡王公大臣墓隧之碑，得元文以为荣，片言只字，人皆宝重。（元传）
而皆与纂修实录之列。
世祖实录，李之绍、马绍、李谦、姚燧、张九思、张昇所修。
裕宗实录，张九思所修。
成宗实录，元明善、程钜夫、邓文原所修。
顺宗实录，元明善所修。
武宗实录，元明善、苏天爵所修。
仁宗实录，元明善、廉惠山、海牙、曹元用所修。
英宗实录，曹元用、马祖常、廉惠山、海牙所修。
泰定帝实录，成遵、王结、张起岩、欧阳元所修。
明宗实录，成遵、谢端所修。
文宗实录，王结、张起岩、欧阳元、苏天爵、成遵所修。
宁宗实录，谢端所修。
累朝后妃、功臣传，张起岩、杨宗瑞、揭徯斯、吕思诚、贡师泰，周伯琦等所修。
以上俱见各本传
明初修史诸臣即抄撮成书，故诸列传尚多老笔而无酿词。
其天文、五行诸志，则有郭守敬所创简仪、仰仪诸说。
职官、兵、刑诸志，又有虞集等所修经世大典。
水利、河渠诸志，则有郭守敬成法及欧阳元河防记以为据依。
故一朝制度，亦颇详赡。
顺帝一朝虽无实录，而事皆明初修史诸人所目击，覩记较切，故伯颜、太平、脱脱、哈麻、孛罗、察罕、扩廓等传，功罪更为分明。
末造殉节诸人，则又有张翥所集忠义录，以资记载。
故一部全史，数月成书，亦尚首尾完具，不得概以疏略议之也。
惟中叶以後，大都详於文人，而略於种人，则以文人各有传志之类存於世，而种人无之，故无从搜括耳。
案明洪武二年，得元十三朝实录，命修元史，宋溓、王禕为总裁，二月开局，八月成书。而顺帝一朝，史犹未备，乃命儒士往北采遗事。明年二月，重开史局，六月书成。
今案元史列传三十一、二卷，已载元末死事诸臣泰不华、余阙等传矣，乃三十三卷以後，又以开国时耶律楚材、刘秉忠、史天倪、张柔、张弘范等传编入，几於前後倒置。盖三十二卷以前，系初次进呈，三十三卷以後，则第二次进呈者。诸臣以太祖威严，恐干烦渎，遂不敢请将前後两书重加编订耳。
时日迫促，舛漏自多。
如孟珙蒙达备录，谓先有蒙古斯国雄於北边，後绝衰灭。（辽史有磨古斯国，盖即珙所称蒙古斯，磨、蒙声相近也。又辽史有阻卜酋长磨古斯来侵，则磨古斯乃阻卜酋长之名。）成吉思起事，慕蒙为雄国，乃改称大蒙古国。此建国号之由，而本纪并不载。
又顾宁人指出元史列传第八之速不台即第九之雪不台；第十八之完者都，即二十卷之完者拔都；三十之石抹也先，即三十九之石抹阿辛。
益可见修史诸臣但据各家志录家传之类，随得随抄，不复彼此互对，则当日之草率致误可知矣。
至贾良伯死节记，谓余阙妻蒋氏从死，而元史阙传作耶律卜氏，据张毅所记耶律卜氏乃阙之妾，则元史竟以其妾当其妻。
又翦胜野闻，谓元江浙行省左丞周伯琦被张士诚留於平江数年，士诚败，明太祖以伯琦身为大臣，而仕於张氏，遂诛之。今元史伯琦传，则谓士诚既灭，伯琦归鄱阳卒。又与野史互异。
此则未可据野史以驳正史者。盖一代修史时，凡稗官丛说，无不搜集，其所弃而不取者，必其无所据依，今反拾其所弃者，以驳正史之讹，多见其不知量也。濂等修史，必进呈御览，如果周伯琦为明祖所杀，岂敢讳之以为善终哉？阅元史者，不得概以舛误疑之也。
金元二史不符处
唐庆之死
金史：蒙古使唐庆至汴，飞虎军申福、蔡元擅杀之。是唐庆之死，由军士擅杀，如宋独松关守将张濡之杀廉希贤也。
元史则谓太宗命庆往谕金主黜帝号称臣，金主不听，庆以语侵之，金君臣遂谋害庆，夜半令人入馆杀之。则庆之死，又是金主所使矣。
案是时哀宗方以曹王讹可出质求退兵，岂复敢杀使招衅？此必元人藉口以为兵端也。
强伸
元史李宗贤传：攻河南，其渠魁强元帅者，以众出奔，宗贤追及降之。
案金史洛阳既破，强伸复立军府，与元兵力战，此即所谓强元帅也。然伸力战被擒後，北兵语之日「汝能一屈膝，即贷汝命。」伸不从，持使北向，伸仍拗头南向受刃。事见忠义传。是其殉节最烈，而元史谓追及降之，实属曲笔。
汴京之围
又元史石抹阿辛传：阿辛将黑军，长驱捣汴州，入自仁和门，收图籍，振旅而归。
案金史完颜赛不等传：汴京之围，哀宗以讹可出质，蒙古主即还，使碎不 等（即速不台）围守，未尝攻破汴城。塔察儿与金人战南薰门，亦未尝破门而入。直至哀宗出走，明年，崔立以汴城降，蒙古兵始入。其先未尝有攻破城门之事也。阿辛传亦误。
三峰山之战
又元史塔察儿传：与金合达战三峰山，败之。明年壬辰三月，太宗班师，命偕速不台（传又作唆伯台）围汴。
案金史合达、蒲阿二传及元史睿宗图类（旧名拖雷）传：三峰山之战，在壬辰正月。今叙於壬辰之前，作辛卯冬之事。塔察儿传亦误。
完颜承麟
金本纪：蔡州破，哀宗传位於宗室承麟，自缢於幽兰堂，承麟为乱兵所杀。宋史亦同。
元本纪则谓获承麟杀之。所谓乱兵者，盖即蒙古兵也。
宋元二史不符处
元史本纪：至元十三年，淮西制置使夏贵以淮西诸郡降，惟镇巢军复叛，贵遣使招之，守将洪福杀其使，贵亲至城下，福始降，阿术斩之。案宋史洪福附姜才传後，福本夏贵家僮，积功为镇巢军统制。贵招之降，不听，元兵攻城，贵亲往语福，欲单骑入城，福信之，门发而伏兵起，遂执福。福大骂贵不忠，以身南向受戮。是福之殉节，凛凛有生气，而元史谓其降而又斩，实属曲笔。
又本纪：至元十四年，攻重庆，都统赵安以城降，制置使张珏走涪，元帅张德润以舟师邀之，珏遂降。案宋史珏传：重庆陷，珏乘小舟走涪，中道斧其舟，欲自沈，舟人夺斧掷江中，珏又欲赴水死，家人挽持，不得死。为铁木儿追及，执送京。至西安，其友谓之日「公尽忠一世，今纵得不死，欲何为哉？」珏乃解弓弦自经死。是珏亦未尝降也。而元史竟书曰降，亦属曲笔。（案元史本纪：梅应春本宋重庆制置使，为张珏所杀，至是应春子国宾诣阙诉冤，诏以珏付国宾，使复父雠。珏时在京兆，闻之自经死。此另是一说。然亦可见珏之未降也。如已降，则已为元臣，梅国宾敢请得而甘心乎？案宋史张珏传：珏遣赵安破泸州神臂门，执梅应春杀之。盖本宋将降元守泸州而为珏所杀者。）
金史当参观元史
金史虽简净，然亦有不明析处。其叙蒙古兵，或曰「大元兵」，或曰「北兵」，或曰「大兵」，其将帅则曰「北帅」，或曰「大帅」，或曰「北大帅」，皆不着何人。盖元人修金史，不便屡以本朝祖宗及将相行文，故多檃括其词，然亦有不可通者：
如讹可传云：初大兵期以明年正月合南北军攻汴梁，故自将攻河中。
所云「大兵」者，谓蒙古兵也。
所云「自将」者，指何人耶？及观元史，始知即太宗自将也。
其「自南而北来会」者，则睿宗图类也。（太宗弟旧名拖雷，後追諡睿宗）是时图类先入蜀，由宋武休关绕出唐邓以趋汴，而太宗在北攻破河中，从白坡渡河会之，故有禹山、三峰山等战。（金史亦不着拖雷名）既胜，遂趋汴。金哀宗以曹王讹可出质，太宗及图类北归，留大将速不台、塔察儿等围守。（金史围汴之将，但有碎不，而塔察儿等俱不着）是冬，哀宗出走，明年正月，至归德。
旋有蒲察官奴斫营之捷，金史官奴传谓：官奴伪与蒙古将忒木碍相约，欲劫帝出降，因知其大将在王家寺，乃乘夜斫营，北军大溃，溺死者三千人。
所谓「大将」者，亦不着氏名。以元史槊直腯鲁华传证之，则大将乃撒吉思卜华也。撒吉思卜华追金王至归德，驻营城北，左右皆水，金将官奴来斫营，腹背受敌，一军皆没。史天泽传亦云：撒吉思卜华背水而营，天泽谓「非驻兵之地。」撒吉思卜华不听，果全军皆没。
是金史不明析处，必参观於元史也。
元史自相岐互处
拖雷未尝留围汴京
史天泽传谓：太宗三峰山战胜後，即北还，留睿宗（图类）总兵图汴。
案塔察儿传：太宗围汴，金主以曹王讹可出质，太宗与睿宗还河北。睿宗传亦云：太宗北还，住夏於官山（避暑於官山）。五月，太宗不豫，图类祷於天地，太宗疾愈，图类从之北还。
是图类与太宗同北归，未尝留围汴京也。天泽传误。
郑鼎从征大理
郑鼎传：鼎从宪宗征大理，由六盘山起行，山路险恶，尝负宪宗以行。既至大理，擒其主，遂平之。
案本纪：宪宗二年，命皇弟呼必赉（即世祖，旧名忽必烈）征大理。三年，平之，四年，还朝。
是征大理者，世祖而非宪宗亲行也。
八年，宪宗自将伐宋，由西蜀入。九年，崩於钓鱼山。
是宪宗亲征者，蜀地，而非大理也。
鼎传何以云从宪宗征大理耶？
案鼎传：宪宗征大理在庚戌岁，是时尚未登极，而世祖征大理，在壬子、癸丑、甲寅三年，岂世祖未征之前，宪宗先已征之，即位後，又命世祖往征耶？然宪宗本纪所叙，未即位之前，如征钦察、征俄罗斯（旧名斡罗思）等，战功甚多，如果征大理擒其主，岂不叙及？乃宪纪并无一字。而定宗纪後，庚戌之岁亦无遣莽赉叩（即宪宗，旧名蒙哥）征大理之事。
则鼎传所云，或是从世祖征大理，而以为宪宗者误。
宪世祖未从攻钓鱼山
薛塔剌海传：宪宗八年，从世祖攻钓鱼山、苦竹崖。明年，宪宗崩於钓鱼山。案宪宗亲攻钓鱼山时，世祖以皇弟别将兵攻鄂，未尝在钓鱼山也。薛塔剌海传误。
吕城之战，张彦未尝被杀
塔哈传（旧名阿塔海）：宋殿帅张彦与都统刘师勇袭吕城，塔哈、辉图（旧名怀都）击之，斩彦。
案辉图传谓：殿帅张彦、安抚刘师勇攻吕城，辉图与战，擒张殿帅。呼喇珠传（旧名忽剌出）亦谓：张殿帅攻吕城，呼喇珠与辉图生擒之。宋史：张彦被擒後，元人令其至常州城下招降。
是张彦未尝被杀也。塔哈传误。
脱欢进兵苏州无交战之事
托欢传（旧名脱欢）：进兵苏州，与宋军战，擒柳奉使。
案伯颜传（今名巴延）：既克常州，师至无锡，宋将作监柳岳奉其国书，乞班师，请修岁币。是岳本奉使来也。且兵至平江，都统王邦杰、通判王矩之即以城降，并无交战之事。托欢传误。
张世杰非由焦山入海，董文炳未因舟小而罢行
董文炳传：宋将张世杰焦山战败，走入海，文炳舟小，不能入海，乃还。
案世杰战败，奔据圌山，後由海道追二王於浙东，事见世杰及刘国杰等传，非由焦山即入海也。文炳战胜，率舟师由江阴沿海趋澉浦、华亭，亦未因舟小而罢行。董文炳传误。
唆都攻下平江、嘉兴、会师皋亭山之误
唆都传：至元十二年，建康降，唆都为建康安抚使，攻平江、嘉兴，皆下之，帅舟师会伯颜於皋亭山。（皋亭山在临安）
案伯颜传：是时兵分三道，阿剌罕由广德进，董文炳以舟师沿海进，伯颜为中道，由镇江进，先屠常州，以次下平江、嘉兴，方至杭州（临安）。
今乃云唆都先攻下平江、嘉兴，再以舟师会伯颜於皋亭山，亦误。
唆都死於交趾
又唆都传：至元二十三年，征交趾，唆都力战死之。
而亦里迷失传云：从阿尔哈雅（旧名阿里海牙）、唆都征占城，战失利，唆都死焉。则唆都又似死於占城者。
考之占城传：二十一年三月，唆都已自占城领兵回，则其死在交趾无疑。亦里迷失传误。
伯颜军至建康，囊加歹未奉旨止兵
囊加歹传：伯颜大军至建康，帝召囊加歹赴阙，面陈形势，遣还，谕旨於伯颜，谓「北边未靖，勿轻入敌境。」而大军已入平江矣。
案伯颜传：军至建康，有诏「时方暑，且缓进兵。」伯颜以机不可失，亲赴阙面陈。八月还军，十一月进兵，屠常州，十二月次平江，都统王邦杰等出降，乃遣囊加歹同宋使柳岳至临安谕降。
是伯颜赴阙面奏，已定进兵之计，南还即率兵直进，囊加歹久在军中，何得至平江时，尚有旨遣之来止兵耶？囊加歹传误。
拖雷假宋，力战而入
又图类传：图类攻金，欲假道於宋，由蜀渡汉江，绕出唐邓以趋汴，先遣搠不罕使宋，宋人杀之，图类怒，乃分兵攻宋诸城堡，长驱入汉中，陷阆州，过南郑，遂由金入房，乘骑浮渡汉水而北。是图类之经宋境，由力战而入也。
而按竺迩传：图类由山南入金境，按竺迩为先锋，趣散关，宋人已烧绝栈道，宋制置使桂如渊守兴元，按竺迩假道於如渊曰「宋、金世雠，今欲假道南郑，由唐邓以灭金，岂独吾之利？亦宋之利也。」如渊度我兵压境，势不徒还，遂遣人导我师，由武休关东抵邓州而去。是蒙古假道，宋即使人导之，未尝战也。
二传殊不相合。
今案金史内族讹可传：元兵谋取宋武休关，先破凤翔，图类分兵入散关，屠洋州，攻武休关、开生山，截焦崖，出武休东南，遂围兴元。分军而西，西军由别路入沔州，取大安军路开鱼鼈山，作筏渡嘉陵江，趋葭萌至西水县而还。东军屯兴元、洋州之间，遂趋饶峰，宋人弃关不守，大兵乃得入。据此，则图类兵原分两路，其力战於沔州等处者，西军也；其过关径入，不事争斗者，东军也。两传各记所记，所以不同欤？
元史列传详记月日
以事系日，以日系月，以月系年，此本纪体也。至列传则往往视其事之大小繁简以为详略，不必拘拘於时日之细。
惟元史则不然。
中统以前未有年号，则以甲乙（干支）纪岁，
如张荣传：乙未金亡、戊戌授怀远将军之类。
中统以後，则以年号纪岁，
如阿八赤传：至元十八年开运河，二十一年调征东招讨使，二十二年授征东宣慰使之类是也。他如阿剌罕传、土土哈传、苫彻八都鲁传、忽兰吉传、贾塔剌浑传、也蒲卜绀传、赵阿哥潘传、纯只海传、塔不己而传、直脱而传、忽剌赤传、达理麻达识传、耶律铸传、畅师文传、张炤传，莫不皆然。
并有以月记者，
如张荣传：癸卯三月陞辅国大将军，甲辰二月领蒙古汉军，戊申九月拒宋师於均州。阿塔海传：至元九年五月霖雨，宋夏贵乘淮涨来争正阳，十二年十二月师次建康之类是也。
更有以日记者，
如伯颜（即巴延）传，
叙至元十一年取鄂州之事：十月戊午斩郢将赵文义，擒范兴，甲子次沙洋，乙丑遣官招降守将王虎臣等不应，遂攻获之，丙寅次新城，丁丑吕文焕至城下招降，中飞矢奔还，戊辰黄顺降，己巳任宁降，十一月丙戌次复州，乙未次蔡店，丁酉往汉口观形势，十二月丙戌次汉口，辛亥自汉口开坝入沦河，壬子战舰毕至，癸丑遣人招阳逻堡不应，乙卯遣阿里海牙攻之，潜令阿术从上流渡江，丙辰阿术遣人报捷，丁巳登武矶山，己未次鄂州，庚申张晏然等降是也。
叙十三年取临安降宋主之事：正月己巳次嘉兴，癸酉宋以宰臣陈宜中书来，乙亥宜中又遣使来，辛巳军至崇德，壬午次长安镇，癸未进军临平，甲申次皋亭山，乙酉至临安，闻二王南走，遣兵邀之，丙戌禁军士毋入城，丁亥遣人慰谕谢太后，戊子文天祥等来见，己丑驻湖州市，庚寅观潮於浙江，辛卯张弘范等以宋降表至，二月丁酉遣人徇未下州郡，辛丑宋主率百官拜表降是也。
又燕铁木儿传，叙其拒战上都兵之事，亦以日记。
此虽近於记功簿籍，如李孟所谓誊写吏牍者，（李孟，见揭傒斯所撰功臣传，曰「是方可名史笔，他人直誊写吏牍耳。」）然记事详赡，使後世有所考，究属史裁之正，固不必以文笔驰骋见长也。
元史又有不以甲、乙记日，而但以一、二数记者，
如日本传：至元十八年征日本，六月入海，七月至平壶岛，八月一日风破舟，五日文虎等择舟之坚好者遁归，弃士卒十余万於山下，七日日本人来，尽杀之，不杀者，虏为奴。
占城传：至元二十年征占城，正月十五日夜发舟，十七日整兵进，十九日国主遣使来降，二十日兵至大洲，二十一日入其城，二十二日国主伪归款而遁。
以及爪哇等传皆然。
此虽非古法，亦较直捷。（此篇人名俱照旧史，缘四库书新改本不易借观也。）
元史回护处
元史亦多回护处，非明初修史诸人为之着其善而讳其恶也，盖元时所纂功臣等传本已如此，而修史者遂抄录成篇耳。
如阿尔哈雅传（旧名阿里海牙）：
历叙其戡定湖广之功，而占降民为私户及征占城失利等事，则概不叙入。
其破潭州也，则曰：诸将请屠之，阿尔哈雅以数百万生灵，若杀之，非主上谕以曹彬不妄杀人之意。乃止。
及其破静江，则曰：阿尔哈雅以静江民易叛，不重刑之，广西诸州不服，乃悉坑之。
是不屠既见其好生之德，坑之又见其止杀之威，真所谓曲为之说者。
又崔彧奏「阿尔哈雅掌兵民之权，子孙姻党分列权要，官吏出其门者十七、八，其威权不在阿哈玛特下（旧名阿合马），宜罢职。」阿尔哈雅传亦不载。
博果密传（旧名不忽木）：
土土哈求钦察之为人奴者增其军，而多取良民，中书佥省王遇改正之，土土哈遂诬奏遇几得罪，赖博果密救之。
而土土哈传但云：钦察之自叛所来归者及散处安西郡王部下者，俱令土土哈统之，而不言扰及平民之事。
张柔从攻金蔡州中流矢，宋将孟珙救之，挟柔以出。事见宋史孟珙传，而柔传不载。
严实自请攻卫州，与金伊喇富阿（旧名移剌蒲阿）遇於南门，适合达自北奄至，实兵败，竟为所执，史天倪率壮士伏於延津，截其归路，实乃得脱归。事见史天倪传，而严实传竟不载。
泰定帝既崩，文宗以雅克特穆尔（旧名燕铁木儿）之力，入京即位。仿武宗、仁宗故事，遣使迎兄明宗於漠北来继大统。明宗遂称帝於途，而立文宗为皇太子。皇太子出迎明宗於翁果察图（旧名王察尔）之地，越三日，明宗崩。此固文宗及雅克特穆尔之弑逆也，（续纲目引胡粹中曰「闻之故老，雅克特穆尔奉上玺绶，而明宗左右不为礼，雅克特穆尔怒且惧，既而帝暴崩，雅克特穆尔闻哭声，奔入帐中，取宝玺挂文宗，上马南驰，此盖当时实事）
乃明宗、文宗本纪仅书暴崩二字，并不着被害之迹，并称皇太子入哭尽哀，雅克特穆尔以皇后命，奉皇帝宝，授皇太子登极。竟似授受得其正者。
直至雅克特穆尔传：宁宗崩後，皇太后召明宗长子托欢特穆尔（即顺帝，旧名妥欢帖穆尔）於广西，雅克特穆尔以明宗之崩，实与逆谋，恐帝追理前事，故迟留数月不立。於是明宗被害之实，至此始一见。全部元史只此一、二语，此外纪传，并无有错见其事者。
顺帝至元六年，追废文宗庙主之诏，谓「文宗躬迓之际，与伊鲁布哈（旧名月鲁不花）、阿哩雅（旧名也里牙）、呼栋阿（旧名明里董阿）谋为不轨，使我皇考饮恨上宾。」是虽着明宗被害之迹，又不以坐雅克特穆尔之罪，非本传中实与谋逆一语，雅克特穆尔不且漏网乎？
北魏书体例：凡弑逆之事，虽本纪只书暴崩二字，而散见於各传者必详，兹何以讳之太深乎？
许有壬因诏罢科举，力争以为不当罢，不听。明日宣诏，特令有壬为班首以折之，侍御史普化谓有壬曰「参政可谓过河拆桥矣！」有壬以为大耻。此事详於彻里帖木儿传，而有壬传不载。
苏天爵传後：至元二年，朝廷庶务多所更张，天子图治之意甚切，天爵知无不言。案顺帝在位，惟耽乐之从，何曾有求治之意？亦谰语也。
凡此，盖皆旧史原文，所谓详於纪善，略於惩恶者。
惟叶李传：叙其立朝建白，居然一代正人。而传末特载李淦劾其党附桑哥一疏，谓「人皆知桑哥用小人之罪，而不知叶李荐用桑哥之罪。」此则善恶两不相掩，所谓存是非之公者。
又舒穆鲁宜孙传（旧名石抹宜孙）以儒学副提举刘基为经历，又辟胡深、叶琛、章溢参其军谋。案宋濂等修史时，刘基等方同在朝，而其先仕於元之处，直书不讳，此亦为直笔。
又金与蒙古拒战二十余年，惟完颜陈和尚大昌原、倒回谷诸战以大捷着，其余则每战辄败。哀宗正大八年，蒙古拖雷入饶风关，渡汉江而北，金完颜合达与移剌蒲阿御之於邓州之禹山。
金史合达传谓：北兵小却，二相（合达、蒲阿）辄以大捷告，其实虚张捷报，并非实事云。
然据蒲阿传叙此事，谓：战三交，北骑少退。北兵之在西者望蒲阿亲绕甲骑後而突之，至於三，为蒲察定住力拒而退。时高英军方北顾，而北兵出其背拥之，英军动，合达几斩英，英复督军力战，北兵稍却观变，英军定。复拥樊泽军，合达斩一千夫长，军殊死斗乃却之。北兵即回阵南向来路。是此战亦实有却敌之功，不得谓全虚也。
元史拖雷传亦谓：十二月，与金人战禹山，徉北以诱之。徉北者，盖即金史所谓北兵小却也。拖雷传又云：攻邓州不下，遂引而北，别以三千骑命扎剌率之为殿，大雾迷失道，为金人所袭，杀伤相当，拖雷以扎剌失律，罢之。是蒙古军亦未尝无败衄之处，而金史反谓合达等虚张捷报。
此则元人修金史，为本朝回护也。及明修元史，则记载俱在，是以据实书之耳。
元史附传有得失
按竺迩传：先世居云中，父公为金群牧使，驱马归太祖，终其官。按竺迩幼孤，育於外祖术要甲家，讹言为赵，因姓赵氏。是既详其家世矣。则其孙赵世延传可不必再叙。乃又云：曾祖公为金群牧使，太祖得其所牧马，公死之。（是公之死系殉节，又与按竺迩传异）按竺迩幼育於外大父术要甲，讹为赵家，因氏为赵焉。盖祖孙二人本各有一传，修史者并收之，而不及删其复处也。
月乃合传：其曾祖仕金为马步军指挥，以官为氏，因姓马氏。其传末云：曾孙祖常博学能文，乡会试皆举首，由翰林拜监察御史，直言忤上官去。数年，起为翰林待制迁御史中丞，卒諡文贞。是祖常全传已附於其祖传内。乃马祖常又另有传，则月乃合传後，此段文字即应删却，而又仍之。
又直脱儿传：既详载其从子忽剌出，而忽剌出又有传。
杭忽思传：既详载其子阿塔出矣，而阿塔出又有传。
床兀儿封句容郡王，武宗纪既以此事系於至大三年，仁宗纪延佑三年又载此事。
可见修史者之不暇彼此订正也。
惟兀良合台传：详载其子阿术从征云南、交趾等功，而阿术又另有传，则专叙其灭宋勳绩，一则代父立功，一则为国出力，固不嫌其两传也。
又察罕帖木儿传後，附其子扩廓帖木儿传。扩廓在明史入群雄中，而其人究为元季一大关系之人，不得因其应入明史，遂不为立传；而系察罕之子，又不必另立一传，故以其元季事迹附传於父之後，而他日与明争战之事则不书，此最为位置得宜也。
元史补见夏金宋殉节诸臣
夏、金、宋皆灭於蒙古，夏无史，金、宋二史皆有忠义传，载末造抗节死事之臣。然以元史核对，尚有未备者，今为摘出，观者可以览焉。
李恒传：元太祖攻西夏，有守兀纳剌城者，夏主之子也，城陷不屈死。（李恒即其孙）
郭宝玉传：从攻西夏，斩夏将佐里。
穆呼哩传（旧名术华黎）:石天应擒送金骁将张铁枪至，穆呼哩欲降之，张厉声曰「我受金朝恩二十余年，事至此，有死而已！」穆呼哩义之，诸将怒其不屈，竟杀之。（史枢传：铁枪者，名资禄）
