圣宗统和二十四年，改南京宣教门为元和门，外三门，一为「南端」，左掖为「万春」，右掖为「千龄」。
开泰元年，又改幽都府为析津府，幽都县为宛平县。
太平五年，驻跸南京，幸内果园，宴时，值千龄节，燕民以年谷丰熟，车驾适至，争以土物来献，上礼高年，惠鳏寡，赐酺饮。至夕，六街镫火如昼，士庶嬉游，上亦微行观之。盖辽以巡幸为主。
有东西南北四楼，曰「捺砵」，又有春水秋山，岁时游猎。
从未有久驻燕京者。是年偶度岁於此，故以为仅事也。
今其基址，亦有可约略者。
辽史地理志，谓：城方三十六里，崇三丈，衡广一丈五尺。八门，东曰「安东」、「迎春」，南曰「开阳」、「丹凤」，西曰「显西」、「清晋」，北曰「通天」、「拱辰」。大内在西南隅，其所改之元和门及南端「万春」、「千龄」等门，则大内之门也。
悯忠寺有李匡威所立之碑，曰「大燕」，城内东南隅有悯忠寺，是唐藩镇牙城，本在悯忠寺之西。辽志云：大内在西南隅。宋王曾记契丹事亦云：燕京子城就罗郭西南为之。
是辽之南京，即唐幽州镇之旧治，确有明证。金初因之，宋钦宗至金，馆於燕山东南悯忠寺。此寺犹在东南也。
海陵始扩东南二面而大之。（详见金筑燕京条内）
元世祖又广其西北而截其东南。（详见元筑都城条内）
明徐达又截其西北。成祖建都，则又广之於东。（详见明筑都城条内）
盖至是凡数改矣。
惟王曾记：自卢沟河至幽州六十里。今卢沟桥至京不过三十里。辽、金之燕京尚在西北面，其去卢沟宜近，乃较远於今，何也？盖今卢沟桥乃金章宗时始建，辽时卢沟河尚未有桥，其渡河之处，或尚在南，故至幽州六十里耳。
金广燕京
金太祖、太宗有天下，其建都仍在上京，未尝至燕也。熙宗始诏卢彦伦营造燕京宫室。（彦伦传）
海陵欲迁都於燕，天德三年，乃诏广燕城，建宫室，依汴京制度。遣丞相张浩、张通古等，调诸路夫匠修筑。有司以图来上，并阴阳五姓所宜。海陵曰「吉凶在德不在地，使桀纣居之，虽善地何益？尧舜居之，何以卜为？」（本纪）是时张浩举苏保衡分督工役，又景州刺史李石护役皇城。（见浩、石各本传）运一木之费至二十万；举一车之力至五百人，宫殿皆饰以黄金五彩，一殿之成，以亿万计。（见续通监纲目）贞元元年来都之，以迁都诏中外，改燕京为中都，府曰「大兴」，以京城隙地赐朝官，寻又徵其钱，赐营建夫匠帛。（本纪）
今按蔡珪传：有两燕王墓，旧在东城外，海陵广京城，墓在城内，相传为燕王及太子丹之葬，珪独考其非是，乃汉刘建及刘嘉之葬也。大定九年（世宗），诏改葬於城外。
又刘頍传：南苑有唐碑，书贞元十年御史大夫刘怦葬，世宗见之曰「苑中不宜有墓。」刘頍家本怦後，诏赐怦钱二百贯，令頍改葬於城外。
据此二传，可见海陵筑城时，於辽故城之东南二面皆大为增广，故两燕王及刘怦墓，旧时皆在城外者，悉围入城中，至大定始迁出也。
元筑燕京
元太宗十年已取燕京，然未尝驻跸。
世祖即位，尚在开平。中统二年，始命修燕京旧城。盖自金宣宗迁汴後，燕京入於蒙古，宫室为乱兵所焚，火月余不灭，至是已四十余年。班朝出治之所，无复存者。故中统元年，车驾来燕，只驻近郊。（本纪）王磐传所谓宫阙未定，凡遇朝贺，臣庶杂至帐殿前喧扰，不能禁也。
至元元年，诏改燕京为中都，始建宗庙宫室。（刘秉忠传）
八年，发中都、真定、顺天、河间、平滦民二万八千人筑宫城，又敕修筑之费悉从官给，并免伐木夫役税赋。是年，初建东西华及左右掖门。
十年，初建正殿、寝殿、香阁、周庑、两翼室。
十一年正月，宫殿告成，帝始御正殿受朝贺。此俱见本纪。时诏旧城居民之迁京城者，以赀高及有官者为先，仍定制以八亩为一分，其或地过八亩及力不能筑室者，皆不得冒据听他人营筑。
此元时迁筑燕京之明据。朱竹垞所谓元建大都在金燕京北之东，大迁民以实之，燕城以废是也。
二十年，以侍卫亲军万人修大都城。
二十六年，又修宫城，乃立武卫缮理，以留守段天佑兼指挥使治之。
大概元之迁筑，先宫城而後及於都城。事皆散见纪传。
今其故址，有可以意得者。
德胜门外八里土城，本元之健德门，是元之都城北面在今德胜门外八里也。
郭守敬引白浮泉水入都城，汇於积水潭，置（闸门）以运通州之米，世祖还自上都，见积水潭舳舻蔽水，大悦。积水潭，即今之西海子，其时粮船可泊於此，知此潭尚未为禁地也。（见守敬传）永乐初封於燕，因元故宫，即今之西苑，开朝门於前，事见刘侗帝京景物略。
是元故宫乃在今西苑之西，宣武门以内也。
明南北京营建
明祖创造南京，规制雄壮，今四百余年，城郭之崇，街衢之阔，一一可想见缔造之迹。盖尽举前代官民房舍扫除而更张之，而工作皆出於民力。
水东日记云：洪武门外至中和桥六、七里长街，乃富民沈万三家络丝石所砌。
以此类推，是物料皆取之民间也。
明史严震直传：时方事营造，集天下工匠二十万户於京师，震直请户役一人，各书其姓名术业，按籍更番役之。
是工匠悉取之民间也。
朱煦传：洪武十八年，诏尽逮天下官吏之为民害者，赴京师筑城。叶伯巨传亦言：居官一有蹉跌，苟免诛戮，则必在屯田工筑之科。
是工筑并及於官吏也。
当开国之初，劳民动众，固非得已。
至成祖迁都北京，自可仍元都之旧，乃宫殿多移在元旧城东三、四里。
盖自徐武宁平燕废元都，已缩其地为北平府，今德胜门外八里有土城，尚是元健德门故址，可见武宁已割旧都西北一带於城外也。
萧云龙镇北平，建燕邸，改筑北平城。（云龙传）
刘侗帝京景物略亦谓：徐达命云龙新筑城垣，南北取径直。
是城郭已另筑也。
姚广孝传：成祖初封於燕，其邸即元故宫。
景物略亦谓：燕邸因元故宫，即今之西苑，开朝门於前。永乐登极後，即故宫受朝。至十五年，改建皇城於东，去旧宫里许，悉如金陵之制云云。
是宫殿亦另建也。
今以明史各列传参考之，当时大工大役亦不减洪武之创南京矣。
自永乐五年，实始营建。
九年，谭广以大宁都指挥使董建北京。（广传）
十五年，薛禄以後军都督董北京营造。（禄传）
宦官阮安有巧思，奉命董北京城池宫殿及百司府舍，目量意揣，悉中规制，工部受成而已。（宦官传）
是董役者固不一其人。
邝埜以北京执役者钜万，奉命稽省病者。（埜传）
叶宗人为钱唐令，督工匠往营北京。（宗人传）
是工匠亦役及各省也。
邹缉疏言「建造北京，几二十年，工大费繁，调度甚广，工作之夫，动以百万，终岁供役，不得耕作，工匠小人，又假托威势，逼民移徙，移徙甫定，又令他徙，至有三、四徙者。」（缉传）
永乐十九年诏云「赖天下臣民，殚竭心力，冒寒暑，涉风霜，趋事赴功，勤劳匪懈。」（景物略）
是可见当时城池宫阙皆非因元之旧，其扰民肆害，有记载所不能尽者。
本朝定鼎，明宫殿已为流贼李自成所毁，（流贼传）宜乎大有改建。乃初定鼎，仅在武英殿朝贺，後次第修葺，不肯兴大役以病民。直至康熙八年十一月，太和殿、乾清宫始告成，则开国之初，固已仁及天下矣。
朱竹垞日下旧闻序云：唐之幽州，其址半在新城（即今之南城）之西，金展其南，元拓其东北，徐达定北平，毁故都城，缩而小之，昊天、悯忠、延寿、竹林、仙露诸寺皆限於城外，及嘉靖筑新城，此数寺又围入城内。梁园以东至於神木厂，亦旧时郊外地也。元之宫阙当在今安定门北，明初即南城故宫为燕邸，而非因大内之旧云。此可以参证。
金史
金史叙事最详核，文笔亦极老洁，迥出宋、元二史之上。说者谓多取刘祁归潜志、元好问壬辰杂编以成书，故称良史。
然好问传：金亡後，累朝实录在顺天张万户家，好问言於张，欲据以撰述，後为乐夔所沮而止。
是好问未尝得实录底本也。今金史本纪即本张万户家之实录而成。
按完颜勖及宗翰传：女真初无文字，祖宗时并无纪录，宗翰好访问女真老人，多得先世遗事。太宗天会六年，令勖与耶律迪延掌国史。勖等自始祖以下十帝，综为三卷。凡部族既曰某部，又曰某乡、某村以识别之。至与契丹往来及征战之事，中多诈谋诡计，悉无所隐，故所纪咸得其实云。
今按世纪，初臣辽而事之，继叛辽而灭之，一切以诈力从事，皆直书不讳。及锡馨（旧名石显）、和诺克（旧名桓）、萨克达（旧名散达）、乌春拉必（旧名腊醅）、罕都（旧名欢都）、伊克（旧名冶诃）等传，地名、部名、村名悉了如指掌，应即勖等所修之载在实录者。
皇统八年，勖等又进太祖实录二十卷。
大定中，修睿宗实录成，世宗曰「当时旧人惟古云（旧名彀英）在。」令史官持往就问之，多所更定。（见古云传）
是金代实录本自详慎。
卫绍王被弑，记注无存。元初王鹗修金史，采当时诏令及金令史窦详所记二十余条、杨云翼日录四十卷、陈老日录二十余条及女官所记资明夫人授玺事以补之。
可见金史旧底，固已确核，宜纂修诸人之易藉手也。
然於旧史亦有别择处。
如李石传谓：旧史载其少贫，贞懿后周之，不受。及中年，以冒支仓粟见讥，贪鄙如出两人。史又称其未贵时，人有慢之者，及为相，其人见石惶恐，石乃待之弥厚。又与其平日正色斥徒单子温，气岸迥殊。
是纂修诸臣於旧史亦多参互校订，以求得实，非全恃钞录旧文者。
其宣哀以後诸将列传，则多本之元、刘二书。
盖二人身历南渡後，或游於京，或仕於朝，凡庙谋疆事，一一皆耳闻目见，其笔力老劲，又足卓然成家，修史者本之以成书，故能使当日情事，历历如见。
然谓其全取元、刘之作，则又不然。
如王若虚传：崔立以汴城降蒙古，朝臣欲为树碑纪功以属祁，祁属草後，好问又加点窜。此事元、刘二人方且深讳，（见好问外家别业上梁文，及祁归潜志）而若虚传竟直书之。
更可见修史诸人临文不苟，非全事钞撮者也。
又金初灭辽、取宋中间，与宋和战不一，末年又为蒙古所灭，故用兵之事较他朝独多，其胜败之迹，若人人补叙，徒滋繁冗。金史则每一大事，即於主其事之人详叙之，而诸将之同功一体者，可以旁见侧出，故有纲有纪，条理井然。
如珠赫店（辽史作出店河，金史作出河店）之战，太祖自将，则书於本纪；
获辽主、取宋帝，则详於宗翰、宗望传；
渡江追宋高宗，则详於宗弼传；
富平之战，则详於宗弼及持嘉晖（旧名赤盏晖）传；
和尚原之战，则详於宗弼及古云传；
泾州、西原之战，则详於古云及萨里罕（旧名撒离喝）传；
正隆用兵，则详於海陵本纪及李通传；
大定中复取淮泗，则详於布萨忠义（旧名仆散忠义）、吓舍哩志宁（旧名纥石烈志宁）传；
泰和中宋兵来侵，则详於布萨揆（旧名仆散揆）、宗浩、完颜纲传；
兴定中发兵侵宋，则详於约赫德（旧名牙吾塔）传；
巩昌之战，则详於博索（旧名白撒）传；
禹山之战，则详於伊剌布哈（旧名移剌蒲阿）传；
三峰山之战，则详於完颜哈达（旧名合达）传；
汴城括粟之惨，则详於锡默爱实（旧名斜卯爱实）传；
汴城之攻围，则详於博索及完颜纳申（旧名奴申）、崔立传；
归德之窜，则详於白华传；蔡州之亡，则详於完颜仲德传。
各就当局一、二人，叙其巅末，而同事诸将自可以类相从，最得史法。
又如辽将和尚、道温二人之忠於辽，宋将徐徽言之忠於宋，则但书其殉节而死事之详，听入辽史、宋史可矣，乃不忍没其临危不屈之烈，特用古人夹叙法，附书道温二人於宗望传、徐徽言於罗索（旧名娄室）传，使诸人千载下犹有生气，而文法亦不至枝蔓。
尤见修史者斟酌裁翦之苦心也。
按崔立功德碑一事，金史刘祁、元好问二传皆不载。
王若虚传则谓：崔立杀宰相以汴京降蒙古，其党翟奕欲为作功德碑，以属若虚，若虚谓奕曰「学士代王言，功德碑谓之代王言可乎？」（时崔立自称郑王，若虚为直学士）（天兴元年，哀宗走归德。明年春，崔立变．群小附和，请为立建功德碑，翟奕以尚书省命召若虚为文。时奕辈恃势作威，人或少忤，则谗构立见屠灭。若虚自分必死，私谓左右司员外郎元好问曰「今召我作碑，不从则死。作之则名节扫地，不若死之为愈。虽然，我姑以理谕之。」乃谓奕辈曰「丞相功德碑当指何事为言？」奕辈怒曰：「丞相以京城降，活生灵百万，非功德乎？」曰「学士代王言，功德碑谓之代王言可乎？且丞相既以城降，则朝官皆出其门，自古岂有门下人为主帅诵功德而可信乎後世哉？」）奕不能夺，乃召太学生为之。此本於好问所作若虚墓志，而传因之。
是碑文之作，与祁、好问二人无涉也。
而若虚传又谓：若虚辞免後，召太学生刘祁、麻革到省，好问时为郎中，谓祁等曰「众议属二君，其无辞。」祁不得已，为草定以示好问，好问意未惬，乃自为之，既成以示若虚，乃共删定数字，然止直叙其事而已。
据此，则功德碑竟出祁、好问二人之手矣。
然郝经有辨磨甘露碑诗云「国贼反城自为功，万段（碎屍万段）不足仍推崇。勒文颂德召学士，滹南先生（即若虚）付一死。林希更不顾名节，兄为起草弟亲刻。省前便磨甘露碑，书丹即用丞相血。百年涵养一涂地，父老来看暗流涕。数尊黄封几斛米，卖却家声都不计。盗据中国责金源，吠尧极口无腼颜。作诗为告曹听翁，且莫独罪元遗山。」
据此，则作文另有人，（林希本宋人，盖借以影喻作文者）并非祁、革，而好问改作之诬，更不待辨矣。
然经诗末句云「且莫独罪元遗山」，则好问於此事，究有干涉。
经诗谓：林希所作，极口吠尧，斥金源盗据中国。而金史谓好问所改，止直叙其事。岂初次原稿专媚崔立，且指斥国家，好问见而愤之，特改其肆逆之语，後人遂以为出祁、好问之手耶？
崔立功德碑，传谓元兵入城，不果立也。是碑虽未得立，而出於何人之手，反成千古悬案。
若虚传载：翟奕召太学士刘祁、麻革辈，好问喻以立碑事，曰「众议属二君，且已白郑王矣！二君其无让。」祁等固辞而别。数日，促迫不已，祁即为草定，以付好问。好问意未惬，乃自为之，既成以示若虚，乃共删定数字，然止直叙其事而已。
瓯北引郝经诗「林希更不顾名节，兄为起草弟亲刻。」谓作碑者另有其人，非刘祁，尤非元好问，直以金史所载为诬。然又以「且莫独罪元遗山」，谓究有干涉，而解以删改初稿，以去肆逆之语，遂蒙诬名。
郝经，金亡时方九岁，後使宋为贾似道拘留十六年。
其诗「勒文颂德召学士，滹南先生付一死。林希更不顾名节，兄为起草弟亲刻。」缕析如下：
「滹南先生付一死」指若虚所言「今召我作碑，不从则死。作之则名节扫地，不若死之为愈。」然其终未死也，非唯不死，且与好问共删定碑文。依其诗意系谓若虚为名节尚曾不惜一死，惟其终未死也，故後文「林希更不顾名节」之「更」始有意义。
「林希更不顾名节」见宋史希传即明，惟「兄为起草弟亲刻」则难解其义。林希，北宋人。哲宗亲政，章惇用事，希以久不得志，遂朋奸逞毒於元佑诸臣，凡黜司马光、苏轼等数十人之制，皆希为之，词极其丑诋，至以「老奸擅国」之语阴斥宣仁，读者无不愤叹。一日，希草制罢，掷笔於地曰「坏了名节矣！」是典出於此。
「兄为起草弟亲刻」，若谓林希为兄，则必有弟相与狼狈为奸，然林希弟旦，元佑初为殿中侍御史，甫莅职，即疏劾章惇、吕惠卿等，乃正人也，故传论谓「林希草制，务丑诋正人，自知隳坏名节，掷笔而悔，又何晚也；弟旦反其所为，纠劾巨奸，善恶岂相掩哉！」则「兄为起草弟亲刻」非林希、林旦明矣！然典出何处？亦无从查考。
按元好问淹贯经传百家，名震京师，乃金末文学巨擘。天兴初，好问为尚书省左司员外郎。金亡後，不仕。刘祁，为太学生，甚有文名，金末丧乱，作归潜志以纪金事。
若虚传载：若虚拒作碑文，翟奕乃召太学士刘祁、麻革等，好问以众议已属，喻其无让。祁等先固辞而别，促迫不已，乃为草定，以付好问。好问意未惬，乃自为之，既成以示若虚，共删定而成。则初稿乃刘祁所作，而好问复自为之，若虚共删定也。而郝经诗所谓「盗据中国责金源，吠尧极口无腼颜」，瓯北谓「初次原稿专媚崔立，且指斥国家」，则初稿即刘祁所作也，又谓「非祁所作，必另有其人」，而传中翟奕所命者又别无他人，则好问所见原稿究出何人之手？自相淆乱矣！
好问先以众议已属，喻刘祁、麻革等无让。既云众议，好问必与其事也；而祁草定後迳付好问，则前文「促迫不己」者，好问亦必在其中也；好问以未惬而自为之，既成并示若虚共删定之，则若虚亦为襄助者矣。盖文人畏死惜名，若虚不作碑文，不过惜一己之名；好问先不自作而以众议迫祁，其心亦然。惟刘祁所作不合其意者，何也？浅见率断：祁之原稿必甚忤翟奕之意也！其以示好问，好问无从删改而自为之者，其因必为此也。所谓「盗据中国责金源，吠尧极口无腼颜」者，即郝经後所见碑文，殆好问之文也。至「林希」、「兄弟」者，凡指丑诋国家，朋比为奸，败坏名节之人，故末谓「且莫独罪元遗山」，即明可罪者乃金亡偷生辱国之诸臣，非仅好问一人而已。
金史失当处
金史体例亦有可议者：
世纪补
本纪之前先列世纪，叙世祖以下世次及缔造功业。而本纪後又有世纪补，则叙熙宗父宗峻、世宗父宗辅、章宗父允恭，皆以子登极追尊为帝者也。（宗峻追諡景宣帝，庙号徽宗；宗辅追諡简肃帝，庙号睿宗；允恭追諡光孝帝，庙号显宗）
此等追尊之帝，本宜各为一传，冠於列传之首，如元史睿宗、裕宗、显宗、顺宗，明史兴宗、睿宗之例，最合体裁。
金史以太祖以前十一君皆系追諡之帝，已入世纪，此三人亦系追諡之帝，不便入列传，故又为世纪补附於本纪之後，亦创例之得者也。
然海陵篡立，亦追尊其父宗干为睿明皇帝，庙号德宗，後因海陵废为庶人，遂并其父追尊之帝号亦从削夺，而列於宗本等传。此固当时国史记载如是，及异代修史时，则海陵一十三年御宇，既不能不编作本纪，其追尊之父，亦何妨附於世纪补，以从画一。况宗干开国元勳，其功烈迥在宗峻、宗辅上，即世宗登极，亦尝改諡明肃皇帝，後因允恭之奏，始降封辽王，若以其降封，遂不入世纪，则海陵登极时，亦尝降封宗峻为丰王，乃一升一降，岐互若此。
崔立杀宰相，劫妃后等，以汴京降蒙古，乃不入叛逆臣中，而仍在列传与完颜奴申同卷。
此编次之可议者一也。
刘豫为金子皇帝，则属国也；天会十年，豫徙都汴；十二年，金、齐合兵侵宋，皆金国大事，而金史一概不书。
此记载之可议者二也。
张邦昌、刘豫俱受金封册，宇文虚中亦仕金官至特进，金史固宜立传。吴曦叛宋降金，己册封为蜀王，其死也，又赠以太师，招魂葬之，虽曦事多在宋，然既已臣金，金史亦宜立传。乃邦昌等三人皆有传而曦独无之。
时青虽阴受金官而身在宋，屡以宋兵攻金；其叔时全则仕金为同签枢密院事，屡为金侵宋。是宜传全而以青附，乃反传青而以全附，亦属倒置。
宗弼用兵，处处与韩常俱。富平之战，宗弼陷重围中，韩常流矢中目，怒拔去，以土塞创，奋呼搏战，遂解围出宗弼。仙人关之战，宗弼陈於东，韩常陈於西。顺昌之败，韩常以大将亦被鞭责。柘皋之战，王德先败韩常於昭关。宗弼传内屡错见其事。又高福昌传：韩常用法严，遣吏送因於汴，或道亡，监吏惧罪，乃尽杀之以灭口。後衍庆宫图画功臣，韩常以骠骑大将军亦得绘像。是韩常固金初一大将，累有战功，金史必宜有传，乃竟无之，亦属挂漏。
此纂辑之可议者三也。
至如诏诰之类，既载於本纪，则不必复载於列传。
乃天辅五年，使都统杲伐辽，诏书三道，既详於纪，而杲传又备载之，不异一字。
完颜苏哷（旧名素兰），在宣宗前面劾珠格高琪（旧名术虎高琪）之奸恶，既详於苏哷传，而高琪传又备载之。
累幅不尽，此又叙述繁复之可议者也。
又如辽史叙本国之兵，不曰我兵，而曰辽兵。金史宣宗以後，叙蒙古兵曰大元兵，曰北兵，曰大兵，而叙本国之兵，亦直曰金兵。（见徒单、兀典等传）盖异代修史，不必内本国而外敌国，直书金兵，亦自明析。
至金太祖本纪：拒辽兵於鸭子河，甲士三千七百，至者才三之一，俄与敌战大胜，辽人常谓女真兵若满万，则不可敌。至是始满万云。上既云三千七百，至者三之一，下即云满万。殊属语病。
卫绍王纪：大安二年九月，忽书京师戒严。盖因蒙古兵入也。然上文从未见蒙古起兵之事，使阅者茫然不知何处之兵？直至大安三年四月，始书大元太祖来征。一似上年之戒严别有兵祸，而非蒙古者。
又纥石烈牙吾塔传（今作吓舍哩纳赫德）：太昌原战胜，既解庆阳之围，时元使斡骨栾来，行省蒲阿等因此一胜，志气骄满，乃谓斡骨栾曰「我已准备军马，可战斗来。」是此召衅之语，乃出自蒲阿也。其下又云内族垂庆使北还，始知牙吾塔不逊激怒之语。是此语又是牙吾塔所言矣。此又一传中自相岐互。
（移剌蒲阿传：三峰山之战，元兵开钧州路，纵金兵走，而以生军夹击之，杨沃衍、樊泽等皆战死於路。沃衍传：已入钧州，元使人招之，沃衍不从，乃自缢死。两传亦不符合。）
辽金二史各有疏漏处
按金史：金太祖自珠赫店之捷，即於次年正月称帝，建国号曰金，年号曰收国，凡二年，又改元天辅。辽史：珠赫店之败，在天庆四年。则金之建国应在天庆五年。乃辽史本纪，是年并不载金建国之事，直至天庆七年，始云：是岁女真阿固达（旧名阿骨打，即今太祖也）用铁州杨朴策，即皇帝位，改元天辅，国号金。则似金太祖至是年始称尊，而收国两年俱抹煞矣！此辽史之疏漏也。
金史：太祖初以乌奇迈（旧名吴乞买，即金太宗也）、萨哈（旧名撒改）等之请，始建国称帝；其改元天辅也，亦以乌奇迈等上大圣皇帝之号而改元，并无杨朴定策之事。辽史又载杨朴言「自古英雄开国或受禅，必先求大国封册，遂遣使议和以求册封。」是杨朴者，固金初一策士，而金史亦不载此事，并列传亦无杨朴其人。
金史避讳处
辽天祚帝幸混同江，界外生女真酋长在千里内者，以故事皆来朝。适遇头鱼宴，上临轩，命诸酋起舞，独阿固达辞以不能，谕之再三，终不从。上密谕枢密使萧奉先以事诛之，奉先以为粗人，释之。其弟乌奇迈、尼玛哈（旧名粘没喝）等尝从猎，能呼鹿刺虎，上喜，辄加官赏。阿固达归，遂称兵，先并旁近部族，女真赵三等拒之，阿固达虏其家属，赵三走诉咸州详衮司（旧作详稳），详衮司数召阿固达，不至，一日，阿固达率骑五百突至，详衮司与赵三面折庭下，阿固达不屈，送所司问状，一夕遁去，自是召不复至。
此事载辽史而金史不书。
及天祚帝亲征，下诏有「女真作过，大军翦除」之语，女真主聚众面，仰天恸哭，以激励其众，谓「不若杀我一族，汝等迎降，可转祸为福。」诸军皆曰「事已至此，惟有战耳。」又天祚帝遣萧实讷哷（旧作萧习泥烈）等册金主为东怀皇帝，金以册文无兄事之语，不称大金而云东怀，乃小邦怀其德之义，遂不受，以书复之。
事皆载辽史而金史亦不书。
又如宋刘錡顺昌之捷，金葛王乌禄从乌珠（即兀术）来攻，亦大败而去。
宋史本纪及錡传载之甚详，葛王即金世宗也，而世宗本纪不叙其事。
宣宗即位，乃赫舍哩呼沙呼（旧作纥石烈胡沙虎）弑卫绍王後，图克坦镒（旧名徒单镒）劝其迎立也。（见镒及胡沙虎传）
而绍、宣二纪皆不载。
萨里罕（旧作撒离喝）被李世辅（即李显忠）劫执，将挟以归宋，追兵至，世辅乃与折箭为誓，推下山。（见完颜彀英传）
而萨里罕传不载。
珠格高琪（旧作术虎高琪）为相，专宠作威，与高汝砺相倚，高琪主机务，汝砺掌利权，附己者用，不附己者斥。（见珠格高琪传）
而汝砺传绝不见附和高琪之处，反载其谏阻遣兵护麦及阅田、征租、榷油等事，皆与高琪异议者，其与高琪意合，只谏阻遣使与宋议和一事而已，传赞稍示贬，谓其循默避事，贪恋不去，士论颇以为讥。然终未着其党附之迹也。
至张邦昌传，亦但云金立邦昌为大楚皇帝，时二帝已出汴京，邦昌出质始回，康王入归德，邦昌劝进於归德，後以隐事诛之。
传中并不见僭位称号之事，一若金册立後，即向康王劝进，而康王之杀之，不免冤抑者，则并邦昌亦为之回护矣。
金史误处
辽史：天祚帝命宰相张琳、李处温与秦晋国王耶律淳守燕，帝遁入夹山，命令不通，奚和勒博（辽史名回离保）、耶律达实（大石）及李处温、左企弓、虞仲文、曹勇义、康公弼等立淳为帝，改元建福。未几，淳死，众又立其妻德妃萧氏为皇太后，主军国事，将迎天祚次子秦王定为帝，皇太后称制，改元德兴。
是淳年号建福，萧氏年号德兴也。
而金史左企弓传乃云：辽天祚帝亡保阴山，秦晋国王耶律淳自立於燕，改元德兴。则以其妻之年号为淳之年号矣。
又辽史：左企弓、曹勇义、虞仲文、康公弼等降金後，过平州，张壳（辽史名壳，金史名觉）数以十罪，皆缢杀之。
而金史惟企弓传记其为张觉所杀。仲文传则云：为翰林侍讲学士，卒諡文正。勇义传云：为三司使，加宣政殿大学士，卒諡文庄。公弼传云：权乾州节度使，卒諡忠肃。俱不见被害之迹，一似考终於官者。
况企弓传已叙明降金後，金授企弓守太傅中书令，仲文枢密使侍中秦国公，勇义以授官守司空，公弼同中书门下平章事陈国公，此诸人所受金官也，既受金官，则临死时应以金官书之。乃仲文等传所云翰林侍讲学士、宣政殿大学士、权乾州节度使之类，仍是仕於辽之官，尤觉两无所据，此金史之失也。
金史纪传不相符处
金史有纪传不相符处：
元光元年，（金宣宗，宋宁宗）用兵侵宋，主兵者完颜讹可也。本纪既书：遣元帅讹可，节制三路军马伐宋。下又书：讹可、时全军大败，讹可当死，面责而释之。
时全传亦载：五月师还，全令军留淮收麦，讹可恐雨至水涨，不得善归，力争之，全不听，是夜暴雨，水大至，为桥以济，遂为宋兵所袭。乃讹可本传绝无与宋交兵一字，亦可见记载之疏矣。
宋本纪嘉定十二年，书金帅讹可攻枣阳。孟宗政传亦书讹可枣阳败归之事。金史本传转不载，何耶？
金史氏名不画一
金史纥石烈牙吾塔传末云：塔亦作太，亦曰牙忽带，女真语本无正字也，故流传於宋，往往记载互异。至金史一朝之书，则纂修者应各传彼此校订以归画一。
乃一撒离喝也（今作斡里雅布），熙宗纪作撒离合，睿宗纪作撒离喝。（宋史作撒离曷）
一合达蒲阿也（今作哈达布哈），本传作合达蒲阿，讹可传又作合打蒲阿。
一阿忽带也，冯璧传作阿虎带，讹可传又作阿禄带，其下又云阿鲁带。
一撒合辇也（今作萨哈连），一传中忽作撒合辇，忽作撒曷辇。
纥石烈执中（今作赫舍里执中），即胡沙虎也（今作呼沙呼），乃纪传忽而纥石烈执中，忽而胡沙虎，忽而纥石烈胡沙虎。
内族承立，即庆山奴也，乃本传忽而庆山奴，忽而承立蒲。
察琦，即仁卿也，乃本传忽而蒲察琦，忽而仁卿。
此皆修史时仓猝成书，不暇刊正，故多歧误也。
