-- 385
俄国社会思想史 第三卷３８３
要没有走到这一步，这个对“伏尔泰主义”
心怀恐惧的人，还是在逻辑上和心理上，有可能对那些从彻底神秘主义者观点看来毫无意义的社会任务，发生兴趣的。对于这种任务的丧失兴趣，可以称之为“伏尔泰主义”思想敌人的发展过程的间断。而这种间断，在诺维科夫那里也可看到。。。
他虽然在出版其讽刺刊物的时代是法国先进学说的敌人，但在这些学说的间接影响下，他毕竟还对改善当时存在于俄国的事物秩序，有过某种——尽管极为微弱——意愿：试一回忆他对“名门显贵”的反对态度，他对残酷地主的抨击，他对我国当时“司法”的嘲笑等等。但在他热衷于神秘主义时，他却认为人在社会中的相互关系问题，如果同人对神的态度问题相比，那是完全无关紧要的。他以前的视线尽管由于成见而显得非常模糊，可是贯注于人间，而现在却转向天。。。
上了。死后存在的思想成为诺维科夫的主导思想。如果他还。
象往常一样谈论教育，如果他在什瓦尔兹的热情支持下，利。。
用其与富有的神秘主义者的联系，以在当时俄国前所未见的规模扩大其出版活动，那也不应忘记，他现在是以真正“坟墓”精神（用波米亚洛夫斯基的话说）来教育人民的。诺维科夫的第一个神秘主义刊物——前面提过的《曙光》杂志，便充满了这种精神。
在这个刊物里，宣传人是为幸福而创造的，而幸福则在人自身。如果他有德行，他虽身受桎梏，也是幸福的：灵魂是禁锢不了的。
有德行的人，无论其人间灾难有多么巨大，但死亡将结束这种灾难；而在死后的生命里，等待着他的，将是永恒的幸福。因此，在呻吟痛苦中饱受折磨的善良人，可
-- 386
４８３俄国社会思想史 第三卷
比拟于在明天就要成为皇帝的囚徒：这样的囚徒，没有人说他不幸。所以，死比生好，黑暗使灵魂脱离人间浮华，迫使。。
灵魂专心致力于自身，也比光明好。生与死的对立，不过是。。。
躯体与灵魂的对立。
灵魂一旦摆脱了躯壳，它将洞察真理，生活在自身以内。这就是我们大家都应孜孜以求的幸福，而道德就是要帮助别人得到这种幸福的。在《曙光》杂志刊登的一篇文章，发挥一种思想，认为人间的绝顶才智给艺术和科学带来许多好处，但艺术和科学在我们死后，却使我们仍旧非常低贱；因此，对于艺术和科学，不应重视①。在另一篇文章里，宣传“愚昧无知和极深奥的科学，在法律的考虑上，都是有害的”
，我们应该“盲目地信神”。有趣的是，《曙光》曾预见到“克莱采奏鸣曲”
②的哲学。它宣称不同性别的恋爱是恶，因为在恋爱里暴露着“人与兽的共同性”。看来，很难在“坟墓精神”
方面比这走得更远了。
然而《曙光》却走得更远：它说，“笑难道不是罪行”。
如果，笑一般地“难道不是罪行”
，那就很明显，讽刺作。。。。。。。
家的嘲笑一定不符合我国神秘主义者的胃口了。诺维科夫一。。。。
度拥护“指名道姓”的讽刺，现在却认为只能对“一般的恶习”进行讽刺，就是说，只能进行不伤害人的讽刺，而这正好是《万有》，与《雄蜂》相反，一度维护过的那种讽刺思想
①加马列雅坚决支持了这一理论。
当维特堡向他介绍他的莫斯科大教堂建造方案时，他向这位天才的建筑家指出了热衷艺术的危险性。
②克莱采。罗多尔夫（１７１０—１８３１）
法国卓越提琴家、教育家和作曲家，贝多芬的第４７号提琴和钢琴奏鸣曲克莱采奏鸣曲就是献给克莱采的。——校者
-- 387
俄国社会思想史 第三卷５８３
啊！的确，就在成为神秘主义者后，诺维科夫有时也感到打击恶习的需要。
《莫斯科月刊》谈到：“刺伤恶人到心灵深处，用他的觉醒的良心去折磨他，”这是仁爱的责任，这种“德行的复仇”
，是上帝容许的。为了进行这样的“复仇”
，必须有“指名道姓”的讽刺，更需要对制度的讽刺。然而指名道姓的。。。。。。
讽刺和对制度的讽刺，是同神秘主义的情绪不相协调的。因此，现在诺维科夫只是在极罕见的时候提到它。
不仅这样，他现在愿意比当年的《万有》更严厉地谴责它。在《长眠的热爱劳动者》①里，刊登了一篇给出版人的信（又是“信”！）
，说。。。
的是信的作者如何梦游帕尔纳斯克公路的故事。
他在公路上，在各种不同文学部门的代表中，遇到一些讽刺作家和批评家。
他看到，他们的形象很不美观。
他们的眼睛象闪电般发光，言谈毫无顾忌，经常发出“漫骂和丑恶言词”
，他们象强盗般攻击别人。大量讽刺杂志的发行人，需要经历多少沧桑，才能对讽刺作家形成这样的理解哟！
诺维科夫以前也是对政治漠不关心的。现在，他的政治冷淡态度，获得了思想根据。如果德行能将一个最不幸的人变得形同奴隶，而这奴隶在明天（即在死后）便会成为皇帝，那就不需要搞政治了。
《莫斯科月刊》宣扬说，只有恶人才不自由，而有德行的人则在任何国家里都享受平等的自由。读者看到，这里所说的是什么自由：是通过逃避人间关系的罪恶世界而获得的自由啊！
然而诺维科夫就在逃出我们的罪恶世界以后，仍然对法
①这个刊物是诺维科夫在１７８１—１７８５年间出版的。
-- 388
６８３俄国社会思想史 第三卷
国解放哲学保持着厌恶态度。
在他的所有神秘主义刊物里，仍然继续实行反对百科全书派的斗争。在《曙光》里就发表了《善士旅行记》，其中一章的标题为《卑鄙的人们》。这章里的。。。。。
卑鄙人有斯威夫特，拉洛希福可，贝利，《拉美特利》和爱尔维修。
Ａ。涅泽列诺夫指出：“不要以为《曙光》同百科全书派的斗争，在于对这些作家进行谴责。在一篇文章里把他们称为‘卑鄙的人们’，这只是个别的事实，也可说是偶然的事实。
杂志进行了另一种争论：它反对新哲学学说的实质。
在这里，所有的证明都归结为一个目的，——证明灵魂的不朽“
①。
当然，在一篇文章中把这些或那些作者称为卑鄙的人，这。。
是一种个别的事实。然而这种个别事实在这里却完全不是偶。。。
然的。诺维科夫在所出版的讽刺刊物里不只一次说过：使人成为卑鄙的，不是出身，而是不道德。
于是在这些刊物里，百。。。
科全书派被描绘为不道德的宣传家。而在他变为神秘主义者后，他更加相信他们是不道德的。
７月份的《曙光》把新哲学家称为卑鄙的人，而在１２月份的《曙光》里，又证明有德行的人，都相信灵魂的不朽。诺维科夫认为反对这种不朽的应该是哪些人呢？显然应该是那些没有德行，不道德的人，也就是“卑鄙的人”。不过，事实上，并非所有解放哲学的宣传者都反对灵魂的不朽。从这里应该得出的结论只能是：诺维科夫由于对解放哲学的各种类型都较为了解，所以不曾将其
①《杂志出版家诺维科夫》，第２５０页。关于在诺维科夫出版的神秘主义杂志中所表达的观点的阐述，我都是以这一著作为依据的。
-- 389
俄国社会思想史 第三卷７８３
所有代表人物都归于卑鄙人的范畴。
但很明显，就是这样，他。。。
也仍然要将拉美特里和爱尔维修以及所有彻底唯物主义者，都归入这一范畴的。
Ａ。
涅泽列诺夫在他的著作里摘录了刊登在《晚霞》的一篇讽刺诗《致伊济斯科耶夫》。诗里提出问题：“什么动物最不象人？”答复是：“哲学家”
①卑鄙人“
》一点也不。。。。这比《“。。。
好些。刊登在这一杂志并为涅泽列诺夫教授所引录的一些只为宗教法庭所应有的意见，都可与这首俏皮讽刺诗相提并论。
例如，在同一杂志里刊登的索伦《谈谈自由思想者》一文中提出，根据列维特的书，对于不信神的人，应该用石头砸死②。
涅泽列诺夫对此作了一个很简单的解释，认为诺维科夫没有看出在他的杂志里“扔进了”一些内容与他的观点的一般特点相矛盾的作品③矛盾也没有。。。。。然而不幸的是，这里任何。。
这一“扔进了”以哲学家为最低级动物并主张用石头把哲学家砸死的《晚霞》，是诺维科夫在什瓦尔兹密切参加下出版的（１７８２—１７８３年间）。
有些学者说，什瓦尔兹是这个刊物的主要领导者④。
我们已经知道，什瓦尔兹是一个多么顽固和彻底的蒙昧主义者。涅泽列诺夫教授完全错误地断定在诺维
①《诺维科夫》，第３２３页。
②同上，第３２，３２３页。
③《诺维科夫》，第３２３页。
④例如，Ｂ。
Ｈ。图卡列夫斯基就是这样说的（见《１８世纪俄国哲学流派史》——《教育部部刊》，１９１１年５月，第３６页）按照图卡列夫斯基的意见，“诺维科夫过分忙于出版业务；因此，材料的选择大部分由什瓦尔兹主持。”
见他的论文《诺维科夫与什瓦尔兹》。
（《俄国共济会的过去与现在》，第１卷，第２０９页。）
-- 390
８３俄国社会思想史 第三卷
科夫刊物中发表的那些认真的著作，在批驳唯物主义者和无神论者的学说的时候，通常都未提出必须取缔发表这种学说的著作①。
当诺维科夫还在出版讽刺刊物时，他就以为怎样也不能没有书报检查。他说：“国家的共同安宁，特别是每一公民的安全都要求禁止出版充满反对神圣法律的书籍，国王和祖国都憎恶这种刻毒而富于诱惑性的作品，它们能够危害青年人的心灵，或导致无辜的人作恶。这种作品的作者不配称为作家，而应认为是社会的败类。”从这种观点出发，他指出对书刊进行宗教和政治检查的必要：前者主要检查能够动摇宗教信仰的作品，后者主要检查有关道德风尚的作品②。
毫不足怪，我们的作者在耽溺于神秘主义之后，更坚决地相信书报检查在反对唯物主义和无神论中所能带来的好处，更牢固地吸收了把不信神的哲学家看为“败类”的观点。在他的第。。
一个神秘主义刊物《曙光》里，《善士旅行记》的作者呼吁国王“歼灭通过出版自由而流传的不信神”
③。在同一方向的最后刊物里（在《长眠的热爱劳动者》中）
，谈到“所有诽谤神的书籍，反对神明的漫骂，破坏社会幸福的学说和意见，敌视政府的议论，辱骂性的作品等等，都应予以烧毁”
④。涅泽列诺夫补充说，这篇内容毫无自由主义的文章的作者，要求对渎神的作家进行刑事预审⑤。
但这毫无补益。
一般说来，法
①《诺维科夫》，第３２２页。
②《绘画》，第２卷，第２０印张。
③涅泽列诺夫：《诺维科夫》，第２４３页。
④引自涅泽列诺夫，同上书，第４００页。
⑤同上书，同页。
-- 391
俄国社会思想史 第三卷９８３
庭审判当然比行政审查好些。但在法庭是根据野蛮的刑法作出裁判的条件下，被告的利益还是要受到损坏的。
《自然体系》的作者难道会由于这一著作是根据议会的裁决、而不是根据某一行政官吏的命令被烧毁，而感到许多的宽慰？一个作家要求烧毁他所不喜欢的流派的书籍，无论如何都是一个蒙昧主义者。
涅泽列诺夫以为诺维科夫不是用“共济会的妄诞想法、而是用哲学思想来对抗１８世纪的解放哲学”
①，这也不对。当然，在诺维科夫尚未成为共济会员时，他自己不能依靠“共济会的妄诞想法”同这一哲学斗争。但是，他那时的哲学思想的内容，不过是一些关于“不信神的”人们所不能理解的创世智慧和关于“不信神的”
人们的不道德等等陈腔烂调。
而在他参加共济会后，特别是在他由于什瓦尔兹的影响一变而为“蔷薇十字会”会员时，否定哲学和科学思维的最主要方法，便成为他的“哲学”的主要特征了。
Ⅶ
涅泽列诺夫力图证明，仿佛诺维科夫与真正的共济会员——更确切些，与“蔷薇十字会”会员——相反，不曾相信“神秘的科学”。事实上，在他的神秘主义杂志里，有些论文嘲笑过这种科学。然而在这些杂志里刊登这种论文，并不足
①《叶卡捷琳娜时代的文学流派》，第３４８页。
在《杂志出版家诺维科夫》一书的许多地方，反复提到这一意见。
-- 392
０９３俄国社会思想史 第三卷
以证明涅泽列诺夫意见的正确。诺维科夫的思想方式从来不以严格的彻底性见长。因此，在他的讽刺杂志里，除对解放哲学进行猛烈攻击之外，又完全意外地看到一些对这一哲学的最优秀代表的赞扬。同样，他的神秘主义杂志在宣扬最愚昧的“坟墓精神”的同时，有时又发表一些清醒的思想，如我在前面已经指出，他认为一个国家如果只有宫廷官吏受到教育，不能算是开明的国家，或如他认为君主专制的政制是经济发展的严重障碍，以及认为对于“神秘科学”应予嘲笑等等。但这些例外的情况，丝毫不能动摇一般的通则；它们只能证明，法国解放哲学的启蒙影响，就在那些认为这个哲学极端危险，认为同这个哲学进行不调和的斗争在道德上责无旁贷的人们当中，也部分地在流传。洛普欣和其他出身名门贵族的俄国神秘主义者，也都未能逃避这种影响。诺维科夫和他所呼吁的那些多少有些学识的非贵族出身的知识分子，尤其不能防止这种影响。然而这种影响不足以说明洛普欣的宇宙观的性质。它也不曾决定诺维科夫的世界观。
至于特别是关于他对“神秘科学”的态度，则根据他在受审讯时所作供词，可以构成正确了解。
他在一次供述中说：“关于在查抄的文件中所说的炼金术和寻求点金石①以及其他化学的实际工作处方，尽管那里有，但是由于我们当中还没有人知道这种工作的实际发现，所以对于这一切，迄未进行。在库图佐夫离开柏林之前，谈到（关于这一点，我
①点金石，中世纪炼金术士，认为可以点石成金祛除百D R K E [ E D [ \ R ] \ N W H F L病的石头。——校者
-- 393
俄国社会思想史 第三卷１９３
不记得在我的供词的什么地方提及）库图佐夫将从事实际化学工作的学习。但是这一诺言曾否实行，我不知道。我只是听到特鲁别茨基公爵说，库图佐夫写信告诉他，说他已学习实际工作“
①。
可见诺维科夫全然不否定炼金和制造点金石等等的可能，而只是由于一个完全充分的理由，即还未得到其“实际。。。。。。。
发现“所必需的东西，而没有从事这一工作。
召灵工作，显然经常受到诺维科夫的嘲笑。
他在给。。Ａ。
Ａ。
勒热夫斯基的信中写道：“召灵不过是瓦阿洛夫的一种秽亵行为，或在圣经的许多地方受到咒骂的所谓某种魔术”
②。
当然，对某种魔术的这种态度，使我们对诺维科夫的健全理性，表示欣赏。但是，第一，否认某种魔术，不过对魔术的各种形态之一——“坏”魔术，缺乏信仰。谁否认“坏”魔术（某。。
种魔术）
，他便是相信好的，真正的魔术。这种信仰已足以在。。。。。
非常确定的意义上说明一个人的宇宙观的本质。第二，没有什么比相信“某种魔术”为“真正共济会”主要特征的想法。。。。。
更错误。
“英国系统”距离这种信仰很远，但这不妨碍它成为。。。
共济会的系统。就是在“蔷薇十字会”会员中，也并不普遍承认召灵的可能。洛普欣有时也表示反对“某种魔术”。我们是否说，他也不是一个真正的共济会员呢？
特别值得注意的是，在那封给勒热夫斯基的信里，诺维
①隆吉诺夫：《诺维科夫与莫斯科的马丁教派》，附录１１０５页。
②１７８３年２月１４日信。
（见。。巴尔斯科夫：《莫斯科共济会员通讯o ^集》，第２４３页。）
-- 394
２９３俄国社会思想史 第三卷
科夫虽坚决反对“某种魔术”
，而对“蔷薇十字会”会员的智慧，却备加赞扬，认为莫斯科共济会员能有这种智慧是什瓦尔兹努力的结果。他说，“由于他们（即莫斯科共济会员——著者）所不应有的幸运，他们获得了共济会的拥抱和祝福的最大和过度奖赏（句义不明——著者）
；他们闻到了天国的纯洁的和振奋人性的共济会气息，使他们能够从广阔无边的宇宙开天辟地以来不断涌现的源泉中，解除认识上的饥渴“
①。
只有学会了“蔷薇十字会”会员思想方式的“真正共济。。。。。。。。。
会员“才能说出这样的话。。。诺维科夫一方面否认召灵的可能，同时却完全站在神秘主义的立场上。他给卡拉姆津写的一封著名的信表明，由于这一原因，他对科学采取什么态度。他在信里阐明了他对真正哲学的任务的看法。他说：”我不喜欢冷酷的哲学，我觉得真正的哲学应是火热的，因为它来源于天国“。
这种哲学通过直接的途径引向真正上帝的认识。
在他所提出的根本问题中，值得注意的是以下问题：“自然界只有一个，还是更多？
我们所看到的可见、可感觉的世界是否为上帝所创造，或者不是？
何谓天？天是否只有一个，还是更多？神的三分性是否印在所有的生物上？
我们对此应该怎样理解？“
诺维科夫认为同样重要的问题还有：“为什么摩西说上帝创造亚当作丈夫，又创造了妻子？而尽人皆知，按照他的说法，亚当存在时，还没有夏娃，当亚当需要睡眠时，夏娃就从亚当的肋骨里创造出来了。”
诺维科夫在这里不知不觉地接触到在研究闪族人民的
①巴尔斯科夫：同上书，同页。
-- 395
俄国社会思想史 第三卷３９３
神话时产生的一个最有趣味的问题。不言而喻，他不曾从科学——应该指出，科学在当时还不能解决这个问题——寻求。。。。。。。。。。。。
这个问题的答案，而是从神秘的发现中寻求它。他象自认为掌握了最高知识的一切神秘主义者一样，从上而下地看待科学。
他说，“在我国的尊敬天文学家的允许下”
，科学发现７个以上的行星，这是“梦呓”
：“不可能更多或更少，就是７个行星；因为上帝只是创造了７个，并使每一个行星具有相当力量”。这样的见解是毋需评说的。
使诺维科夫感到不快的是，“现在物理学家”不满足于４大原素，而接受为数更多的原素。
“化学家将以前的一切都抛弃了，而给我们一些什么气体，也就是给我们一些毫无意义和力量的空洞词汇”。诺维科夫拒绝列举学者们的一切“梦呓”
，责备他们说：“尊敬的古代哲学家和元老都不是这样理解哲学的”
①。
这样的观点，他不仅在写给卡拉姆津的信中说过。在给
①我手头没有加马列雅的《通讯集》，它的第２卷刊登了诺维科夫写给卡拉姆津的信。
我的摘录是以佩平所著《俄国共济会》一书（第２５７页）为根据的。
米柳科夫在所著《俄国文化史》中说，在１８世纪，科学本身所走的道路，似乎是朝着自然哲学所致力的同一方向：“当时震惊社会的学术新事，是化学的一些最新发现。事物看来简单，……却很复杂。有希望发现更多的基本元素，人们期待在这些元素里找到一切基础的基础，找到将一些事物转化为另外一些事物的钥锁。”
尊敬的史学家的这一猜想，为晚近研究诺维科夫的一位学者。。
博戈柳博夫所复V I述（《诺维科夫和他的时代》，莫斯科１９１６年版，第１４９页）。但是，我们看到，１８世纪的化学发现亦曾使诺维科夫产生一些思想，而这些思想同米柳科夫和博戈柳博夫向神秘主义者提出的那些思想，却毫无相似之处。然而，神秘主义者却在帕拉采尔斯时代就已致力于发现“一切基础的基础”了。
-- 396
４９３俄国社会思想史 第三卷
Ｘ。
Ａ。
切博塔廖夫的一封信里，他很惋惜“现今的开明世纪摒弃一切奇迹；新哲学家称这为迷信。我祝愿有这样一个语法学家，能用”迷信“一词的词源来向他们证明：迷信的不是那些相信奇迹的人，而是那些不相信奇迹的人”
①。
更能说明诺维科夫的思想方式的是他写给同一切博塔廖夫和Ｍ。
Ｏ。穆德罗夫的信（１８１３年６月１７日）。我们从这封信中了解到，在与他的齐赫文斯克庄园邻近的村庄里，死了“一个年青的糊里糊涂的妇人”
，但是她在一昼夜后复活了，叙述了她在死后所不得不进行的９次谈话。一个坐在宝座上的金光灿烂的人对她说，他们将放她回到人间，不过要她向人们传达各种训诫。
这位金光灿烂的人吩咐说：“向你的公爵夫人说，她命令在新教堂圣洁化后举行几对夫妇的结婚仪式，而同时却命令在旧教堂里举行青年人的葬礼，这事她作得很蠢。如果她命令在新教堂里举行安魂祈祷，而在旧教堂里举行婚礼，那她就做得更好了。”
接着又训示说，闻闻鼻烟和吃土豆不是罪过，而憎恶自己的亲属，嫉忌他，想他作坏事等等，才是罪过，等等。可怜的诺维科夫竟然相信“年轻的糊里糊涂的妇人”的这些胡言乱语。他用教导的口气说，“这些奇遇是值得注意的”。
涅泽列诺夫教授显然以为，真正共济会的主要特征，是承认利用“某种魔术”召唤灵魂的可能这类迷信。这是可笑
①。。莫德扎列夫斯基：《诺维科夫传》，《俄国藏书家》，１９１３年４月，m ^第３４页。
-- 397
俄国社会思想史 第三卷５９３
的。然而姑且假定这是对的。那时就会发生一个问题：诺维科夫对于那个妇人的不可听信的胡说的天真信任态度，同这种迷信有何区别呢？
涅泽列诺夫教授自己看到，有许多事实确证诺维科夫是一个“真正的共济会员”
，但他却断言这些事实都发生在诺维科夫业已停止发行他的杂志以后。
在我所引证的涅泽列诺夫的著作里多次说：“诺维科夫终于成为真正的共济会员，但他成为真正共济会员，是在《长眠的爱好劳动者》停刊以后，也就是在他业已发表了那些足。。
以使他在我国文学和学术史上取得崇高地位的观点以后“。
为。。。。
什么教授对于使诺维科夫堕落成为共济会员的“沉沦”——这种“沉沦”是紧接着他的最后一本杂志的停刊发生的，而这最后的杂志又特别明显和有力地表达了这种观点，——感到奇怪呢？然而根据涅泽列诺夫教授自己的言论，事情的经过完全不是如此。
我们的学者将导致诺维科夫“沉沦”
的过程，规定在１７８４和１７８５年时期。他说：“正是在这些年代里在著名的活动家的心灵里，开始完成变革，这种变革，部分地说，是同后来击倒果戈里的变革相仿佛的”
①。可是，《长眠的爱好劳动者》就是在这些年代出刊的。因此，诺维科夫正好是在他的沉沦。。。。。。。。
过程完成的时候，特别明显和有力发表了“自己的观点”的。。。。。。。。
这确实是奇怪的。当果戈里开始遭受那“击倒”他的变革时，他已无力从事文学活动了。涅泽列诺夫的年代学知识能说是
