１９０８，Ｐ。
C１７３—１７５。
（《伏尔泰哲学》，巴黎１９０８年版，第１７３—１７５页）
-- 13
俄国社会思想史 第三卷１１
过自己这一发展阶段，——如恩格斯在与杜林争论中所正确地指出，——即使在这个制度下注定要遭受不幸的人们，也会兴高采烈地欢迎它。如果某一作家以这个新秩序的思想代表人物的身份发言，有时虽是更多地以利益的考虑而较少以。。
理论真理的要求为指导，但归根到底，这并不妨碍他为进步。。。。
事业服务。因为他心目中的利益，说到底乃是社会利益。然。。
而当代的实用主义者，他们生活在资产阶级生产方式业已过时，业已成为“旧秩序”的时代，已经不能援引这一有利情况，而这一情况的重大意义，则是任何一个科学地认识社会思想史的学者所必须承认的。
Ⅲ
黑格尔称法国启蒙哲学的时代为光辉的日出（ｅｉｎ
ｈｅｒAｒｌｉｃｈｅｒ
Ｓｏｎｅｎａｕｆｇａｎｇ）。
这个时代所以具有这种特性，是因为它把一切旧信仰、旧传说、旧制度都召唤到理性的法庭之前，予以审判。尽管理性在对于这一切作出裁判时没有越出“资产阶级世界观”的范围。但是在当时，这个范围是这样广阔，用同一个黑格尔的话说，它使世界渗透了精神的热情。
启。。
蒙思想家是一切使用这样或那样方法去镇压旧秩序的人们的辩护士。为了深信这一点，必须对当时的，比方说，戏剧创作，予以追述。
哲学占领了舞台，将它转变为传播解放思想的一种最有效的手段。我在前面已经不只一次指出，启蒙思想家曾同君
-- 14
２１俄国社会思想史 第三卷
主专制妥协。但是，他们只是在一定条件下实行妥协。这个条件就是：君主专制必须为启蒙事业服务。伏尔泰的诽谤者们直到现在还时常攻击他曾给登位的国王献了无数颂词。但是第一，他们没有看到，伏尔泰所以奉承这些权贵，是因为他希望推动他们去同他所仇恨的偏见和制度作斗争。
第二，他们忘记了他在所写悲剧里，曾给掌权者以怎样的教训。冯腾（Ａ。）将科尔尼勒（）所写的《奥狄浦斯》同D E F G H F I E J F H K L伏尔泰所写的《奥狄浦斯》①加以比较，绝妙地说明了法国知识界情绪的改变。
我们在科尔尼勒的作品里看到最能说明１７世纪法国特点的语句：人民为君主而死，死得光荣。
相反，在伏尔泰的剧作里，奥狄浦斯却说道：君主为国家而亡，算得尽责。
这是在君主对待臣民的关系的观点上的一个大变革。同时，在关于王权的法律基础的认识上，也发生了与此不相上下的变革。在《米洛卜》里，伏尔泰通过波里逢迪的口宣布：君主的第一件事是作个幸福的士兵，
①奥狄浦斯，占希腊神话中特维城王子，其父深信自己将被儿子所杀的预言，把他弃在野地。他长大之后，偶然杀了一个人，以后作了特维城的王，娶了该城王后。后来才知道被他杀死的是父亲，所娶的是母亲。他就把自己的双眼弄瞎以赎大罪。他曾猜出怪物所出的三个题，因此他的名字成了很有智慧会解决难题的人的代名词。——译者
-- 15
俄国社会思想史 第三卷３１
只要对国家有利，就毋须恪守祖训。
关于国王，他的布洛迪说道：背叛祖先，他废止了我们的誓言；依靠罗马法，他就敢于作个不忠祖训的人。
罗马不再是奴隶，他已独自成为叛徒。
对于天主教的僧侣，伏尔泰奉承的言论就更少了，当时谁都了解，他在下面所宣告的，主要是对这种僧侣的抨击：我们的神父不是虚无恐怖者所想象的那样，我们的轻信反把他们装扮成有才能的人。
至于他的《穆罕默德》就更不用说了。他在这里表达了当时统治于启蒙思想家之间的宗教起源观点。然而伏尔泰不是一人，追随着他的有许许多多作家，这些人虽然没有他那样大的天才，却都同意他的观点。在马蒙泰尔的剧作（《Ｌａｍｏｒｔ
ｄ‘Ｈｅｒｃｕｌｅｓ》《黑尔库力士之死》）里，第扬尼拉由于先知者宣布泽列拉要求以人作为供奉，向第姆逢特慨叹道：你敢对我揭穿一个丑恶的神话吗？
嗯，一个相当凶狠的骗子正在他们的庙里，
-- 16
４１俄国社会思想史 第三卷
把灵魂交给上帝就以上帝的口气说话。
你听到他的可怕的怒声吗？
现在剩下一条七头蛇需要制服，七头蛇就是过错，大胆地埋葬它吧这同伏尔泰的《ｅｃｒａｓｏｎｓ
ｌｉｎｆａMｍｅ！
》（！
不J N O P Q R G H S N P R F T宽容！）简直是一模一样。
但是法国的古典悲剧，在其鼎盛时期，是贵族社会的概念和趣味的最鲜明表现。它已不完全符合与贵族进行斗争的第三等级的心理了。资产阶级的戏剧是这个等级的解放努力在文学上的成果，它的创作者之一便是著名的《百科全书》主编狄德罗。如果说，资产阶级戏剧没有显示出艺术的美，但它毫无疑问，对于传播解放思想，却大有贡献。
它的创作，本来就是为了宣传这种思想的。
当时的悲剧就凭如下这一点，已不能满足资产阶级思想家的需要：即按照旧的规章，只有位高望重的人物，才能成为悲剧的主角。梅西埃（Ｓ。
Ｍｅｒｃｉｅｒ）
在１７０年７月１０日给汤玛的信中说道：“都以为悲剧应由国王来演，都把外表的伟大当作实际的伟大。诗人……使人们的认识走入歧途，——我敢说，他欺骗了我们。我想，应该向他们指明：勇敢、豪迈和德行都属于社会上的愚昧阶级（ａｕｘ
ｃｌａｓｅｓ
ｏｂｓｃｕｒｅｓ
ｄｅ
ｌａ
ｓｏｃｉéｔé）
，每一个人，只要他完成了从他的社会地位中产生的义务，他就可以希望成为
-- 17
俄国社会思想史 第三卷５１
同代人和后代人心目中的英雄。人就是一切，刺激因素是无足轻重的。“
①
天主教的僧侣坚称，人的本性遭到亚当和夏娃的罪恶行为的破坏。启蒙思想家对这个问题的观点却完全不同。他们当中有些人以为，人就其本性而言不恶，亦不善，他是随着。。。。。
自己发展的环境而变恶或变善的。另一些人则同意卢梭的意见，认为自然使人为善，人只是在社会里变坏的。无论如何，这两种人都坚决反对教会的观点。曾是最著名的资产阶级戏剧理论家之一的梅西埃说：“诗人应该相信，人生来就善……
如果我认为他生而恶，我就会折断我的笔，让墨水在我的墨水瓶中干掉。你是谁，敢断言人是生而恶？魔鬼，谁教育你的？人们真正是生来就亲如兄弟哟！一切铺天盖地的巨大迫害，一切巨大的罪恶，都是为幽灵而作的。人们在想象中都充满了幽灵，并因幽魂而激动。“
所谓“幽灵”
，应了解为宗教迷信；而所谓为幽灵而作的罪恶，则应了解为象巴托罗缪之夜②那样的血腥历史事件和一般宗教迫害。因此，梅西埃的愤激言词，在这里是直接地、坚决地指向僧侣的。
但是在１８世纪的自由主义剧作家中，无论是他或别人，都毫不认为人类的本性只是在宗教“幽灵”
的影响之下变坏的。资产阶级的戏剧对于那些并不包含什么
①Ｓéｂａｓｔｉｅｎ
Ｍｅｒｃｉｅｒ
ｓａ
ｖｉｅ，ｓｏｎ
ｏｃｕｖｒｅ，ｓｏｎ
ｔｅｍｐｓ，ｐａｒ
Ｌéｏｎ
Ｂéｃｌａｒｄ。
Ｐａｒｉｏ
１９０３，Ｐ。
７９０—７９１（《塞巴斯蒂安。梅西埃其生平、著作与其时代，巴黎１９０３年版，第７９０—７９１页）。
②巴托罗缪之夜指１５７２年８月２４日的前夜，巴黎天主教徒对新教徒的大屠杀。——校者
-- 18
６１俄国社会思想史 第三卷
“幽灵”
的社会制度，对最高等级的任何特权，都提出了抗议。
剧作家们将这些特权看为歪曲人性的根本原因。同时，特权的占有者被描写得比特权的受害者更坏（当然，这同实际情况是并不矛盾的）。格弗说：“在１７６０到１７９０年间，存在着两种关于人性的相反偏见：如果出现了两个出身不同的子女，那就可以相信，贵族子女会秉承种种可笑的姿态，种种巨大的缺陷乃至下流的恶行，而青年的平民知识分子却显示着最善良和最高贵的情操。”
①
子女是在家庭中受教育的。毫无疑问，当时的资产阶级家庭是一个比贵族家庭更为健康的社会机体。因此，毫不奇怪，资产阶级的戏剧要对这两种不同的家庭关系，予以不一样的评价。它在描写贵族家庭时，总是迫使夫妇相互间不守贞操，迫使子女在没有道德规范中成长，模仿恶言恶行；而与此相反，对于资产阶级或农民家庭，则描写得既和睦，又幸福，其家庭成员之间，笼罩着相互眷恋的感情②。
我们在绘画中也看到同样的情形：格勒兹用画笔高度赞扬小市民和农民的道德。这引起了狄德罗和他的写作同人的热烈称许③。
至于喜剧，谁不知道莫里哀的《贵族中的小市民》一剧？
这位小市民的学习优雅的贵族礼貌的可笑努力，现在还使我
①《１８世纪的法国戏剧》（《Ｌｅ
Ｄｒａｍａ
ｅｎ
Ｆｒａｎｃｅ
ａｕⅩⅧｓｅｃｌｅ》）
，巴黎１９１０年版，第３６４页。
②同上，３６页。
③关于格勒兹在这方面的艺术活动，请参阅ＬｏｕｉｓＨａｎｔｅｃｏｎｕｒ
Ｇｒｅｕｚｅ，Ｐａｒｉｓ，１９１３（路易。汉德逊：《格勒兹》，巴黎１９１３年版）。
-- 19
俄国社会思想史 第三卷７１
们心旷神怡。梅西埃责备莫里哀不该通过若尔当去嘲笑“简单而纯洁的诚实性格”
，和“侮辱国家最受尊敬的等级，或者说得更正确些，侮辱那个构成国家的等级——资产阶级”
①。
所以，如果１７世纪的法国喜剧给世界奉献了若尔当，那末，在下一世纪，它便会贡献出万德尔克——父亲，这个角色不但不使观众发笑，而且由于行为高贵，使他们深受感动，此外，他还几乎是令人鼓舞地宣扬了商业的道德优点②。
狄德罗由于非常明显的心理原因，一方面为西登的剧本感到高兴，同时却抱怨法国喜剧对仆人的不公正。后来，鲍马舍在所写剧本《塞维尔的理发师》（１７５）和《费加罗的婚礼》（１７８４）里，为仆人进行了报复。他给仆人安排了比显赫贵族好得不可计量的角色，而且通过费加罗的唇舌宣称，如果按照对仆人的要求来判断，那就会找不出有多少主人配坐在主人的位置上。这虽是一句戏言，却是非常辛辣的。机智而欢快的费加罗还善于发表严肃的议论；而当他严肃地发表议论时，他的话往往带有威胁。
这种威胁，由梅西埃的《Ｌ‘ｉｎｄｉｇｅｎｔ》（《穷人》）一剧中的贫苦织布工约哲尔说出来时，显得更为响亮。约哲尔和他的妹妹住在一小间陋室里，他们拼命工作，想勉强度过艰难的岁月，此外他们还想把他们的父亲从监狱里赎出来。父亲入狱是因为他被当局指定出席纳税会议，——即著名的
①格弗：书见前，９１页。
②万德尔克父子，——西登所作剧本Ｌｅ
ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｅ
ｓａｎｓ
ｌｅ
ｓａｖｏｉｒ《没有学习的哲学家》（１７６５）中的角色。
-- 20
８１俄国社会思想史 第三卷
“ｔａｉｌｅ”（“人头税”）
，——但他不愿查封穷苦的欠税人的财产。雇佣他们劳动的承包商付给他们的报酬很少，而生活费用却很昂贵，所以约哲尔愤然写道：“我所以穷，只是因为富人太多了。”
（“Ｊｅ
ｎｅ
ｓｕｉｓ
ｐａｕｖｒｅ
ｑｕｅ
ｑａｒｃｅ
ｑｕ‘ｉｌ
ｙ
ａ
ｔｒｏｐ
ｄｅ
ｒｉｃｈｅｓ。“）
路易十四不能容忍荷兰的绘画。这是可以理解的。这同他的继位者不喜欢资产阶级戏剧一样是可以理解的。尤其值得奇怪的是，特权社会对于第三等级思想代表的文学艺术倾向，不曾给予更猛烈的反击；就是对于他们的社会政治学说，也不曾给予有力的反击，而这种学说的逻辑结论，则是推翻旧秩序。贵族社会对于经常存在于社会生活的现象和社会意。。。
识的作品之间的关系，是很不理解的。。象格勒兹的绘画一样，资产阶级的戏剧获得了很大的成功。
１７６９年某一法国剧院的经理想演出《哈姆雷特》，他将这个打算通知了坐在剧院大厅里的观众。可是观众却高喊：“Ｐｏｉｎｔ
ｄ‘Ｈａｍｌｅｔ！
Ｌｅ
ｐéｒｅ
ｄｅ
ｆａｍｉｌｅ！“
（“不要哈姆雷特！要一家之主！”）
①。
Ⅳ
引起文学艺术新趋向的社会原因，造成了在总体上构成。。。。。。。。
①格弗，书见前，１７６页，附录。狄德罗的剧本《Ｌｅ
ｐéｒｅ
ｄｅ
ｆａｍｉｌｅ“
（“一家之主”）在艺术成就上并不出色。
-- 21
俄国社会思想史 第三卷９１
１８世纪哲学的各种思想在法国的广泛传播。就其理论内容说，这个哲学是对等级君主制全盛时代风靡法国的唯心主义形而上学的直接和无情的否定。在这个意义上，就是在它的拥护者认为自己是唯物主义的敌人的时候，它也是唯物主义。。
的。任何时候都坚决反对唯物主义的伏尔泰就曾象一个唯物主义者那样高谈阔论。每当他不满足于对一切学派的思想家发出俏皮轻薄的怀疑主义的批评和对《形而上学者》加以恶毒的嘲讽时，他总是不辞辛劳地严肃考虑一切哲学的根本问题：主观和客观，意识和存在的关系问题。
他说：“我即身体，所以我思维；此外，我一无所知。”如果这是怀疑论，那也显然是这样一种怀疑论，这种怀疑论对于唯物主义者关于物质能够不要其他非物质实体的帮助而感觉和思维的学说，是不。。。
适用的。
如果他一方面接受唯物主义的前提，同时却否定唯物主。。
义的结论，则他们这种不彻底性，如前所说，部分地是由于。。
他尚未能摆脱长期以来蒙受的唯灵论概念的影响，部分地是由于我称之为他的实用主义的东西，也就是他不愿意支持在。。。。
他看来有害于社会安宁的哲学真理。
伏尔泰所害怕的东西，很可能曾使许多第三等级的思想家害怕。作为结构严紧的体系的唯物主义，从来没有在他们的心里占有统治地位。只有一些最勇敢的人们才公开和彻底地坚持它。因此，这些大胆的人们能够从唯物主义的理论前提中得出在当时自然科学的社会科学条件下所能合理作出的一切结论。
-- 22
０２俄国社会思想史 第三卷
必须记住，实际上，这些结论不仅具有理论意义。马克思在上世纪４０年代就已指出了唯物主义和社会主义的密切联系。他正确地指出，如果人是从外界得到一切感觉、知识等等，那就应该这样建立他周围的外部世界，使他能够从那里取得应该得到的印象；如果正确理解的个人利益是一切道德的基础，那就应该使个别人的利益与人类的利益相符合；最后，如果人的自由不在于消极地逃避这样或那样行为，而在于积极地表现自己的个性，那就必须消灭反社会的犯罪根源，并在社会里为每一个别人的活动提供天地。
那种使个别人的利益符合全人类，最低限度，符合他的同胞的利益的社会组织，应该是怎样的社会组织呢？在回答这个问题时，社会主义者是同１８世纪法国启蒙思想家有分歧的。可是，就在社会主义者营垒之内，也在这个问题上长期未能一致：不同的社会主义学派作出了不同的答案。尽管这样，完全无可争议的是，每一个社会主义学派在作出自己的特殊答案时，不仅在法国，而且在英国，无不以１８世纪法国唯物论的结论为依靠，尽管在依靠的同时，对于它的“无神”论和仿佛不道德的学说，有时又予以批驳。
法国唯物论者虽然没有从自己的理论中作出——在当时的条件下怎样也不可能作出——社会主义的结论，但是他们毕竟按照理性的要求，力图改造人们周围的“世界”——即社会关系。轰动一时，而且实际上也很优秀的著作《自然体系》（《Ｓｙｓｔéｍｅ
ｄｅ
ｌａ
Ｎａｔｕｒｅ》）——人们称之为唯物主义的圣经，——明确地说明，这一著作的作者都是些多么热
-- 23
俄国社会思想史 第三卷１２
情和勇敢的改革家。
该书第２卷第２４章对于我们在这里所讨论的问题，最有启发。这章的题目是《自然法典简编》（《Ａｂｒèｇé
ｄｕ
Ｃｏｄｅ
ｄｅ
ｌａ
Ｎａｔｕｒｅ》）
①。
《自然体系》②的作者从错误的东西不会对人们有益、有害的东西不会成为真理这个论点出发，猛烈地反对一切《幽灵》，因为“幽灵”使人类陷于谬误，而谬误又产生一切社会的恶。作者粉碎旧“偶像”。所以要这样作，是为了使人们认识真理，不再忍受拖着锁链的奴隶的悲惨贫困生活。作者驳斥旧道德，其唯一目的就是为了将道德科学建立在坚强的人性基础上。他们有时几乎很接近于共产主义。例如，他们用自然的名义对人们说：“自己享受，也让别人享受我给与所有。。。。。
我的子女们共同使用（ｑｕｅ
ｊａｉｍｉｓ
ｅｎ
ｃｏｍ－ｍｕｎ）
的财富罢！“他们大声疾呼，反对掠夺同胞，反对饱食终日、百无聊赖的富人。按照他们的意见，只有符合自然法典的社会制度才是公正的。我们已经知道，为了使法国社会政治制度符合法国启蒙思想家所理解的那些自然法典，必须完全革除。。。。。。。。。。。
旧的秩序。把它们革除是对最大多数法国人有利的。因此，《自然法典》的作者完全有权把自己看为人民的辩护士。
关于爱尔维修，情况也是这样。
他的著作为俄国思想界，例如，拉季谢夫的莱比锡同学们所热烈传诵。尽管爱尔维修也将资产阶级所有制看为人类社会存在的自然和必要条件，
①我们在下面就又看到，这一章对于俄国读者也有强烈印象。
②尽人皆知，这部书是由整个霍尔巴赫一组人写的，天才的狄德罗也参加了这个小组。
-- 24
２２俄国社会思想史 第三卷
但是在他的著作里，没有一个地方想证明，有产阶级的利益，在他看来，比人民的利益更为贵重。相反，爱尔维修坚定地反复说明：“人民的福利是最高的法律”
（“Ｓａｌｕｓ
ｐｏｐｕｌｉ
ｓｕｐｒｅｍａ
ｌｅｘ“）
，他认为民主的宪法是最符合人民福利的。
按照他的意见，贵族等级统治的社会，是怎样也不能在其成员之间促进正义感和公民责任感的发展的①。他是一切特权的敌人，认为任何一种特权都是以不正义为基础②。
Ⅴ
启蒙思想家着手出版其著名《百科全书》，开始了一件具有巨大社会意义的著述事业。
狄德罗所草拟的《百科全书》出版通告，就已发出了可以说是民粹派的民主呼声。
通告写道：。。。。。。。。
“《自由艺术》界专搞自由艺术，已经搞得够多了。现在是他们应该注意一下《机械》艺术的时候了；现在是应该结束对占国家大多数的手工业者、短工、以及一般靠双手劳动过活的人们由于陈腐的偏见而采取的轻视态度的时候了。如果说他们是不幸的，那么，整个国家也都同他们一道不幸”。狄德罗向短工和手工业者发出呼吁，指出他们“所以认为自己应受蔑视，只是因为别人蔑视他们”
，然而他们对自己是应有更
①《全集》，巴黎１９１８年版，第２卷，第２３６—２３７页。
②同上书第３卷，第３０８页。
-- 25
