①同上，第２７５页。
②同上：第８卷，第１７６页。
③同上，第１３４卷，第３，４页。
④同上，第１０７卷，第２１８页。
-- 136
４３１俄国社会思想史 第三卷
到法院，任何时候都不得将他从自有的住宅（如果他有这样的住宅的话）
，或租用的住宅里将其逮捕。刑事案罪犯除外“
①。叶皮凡选民，请求“不得将城市居民——平民知识分子本人和他们的子女，因任何案件捕进市议会或市政自治机关，并不得在这些地方将他们监禁。”
他们不象在其他委托书里一样把刑事案件作为例外，而只是把票据案件作为例外，“但必须将拘留时间和审判地点通知”
②。
但苏兹达尔公民的话，比所有其他人都要激烈：“当所有的财产都从手中夺走了的时候，号称商人是没有任何好处（原文如此！）和幸福的。……值得称赞的商业流通，其繁荣不是由于别的，而是由于自由的意志和对营业的不阻扰”
③。
除这些权利要求外，还请求改进诉讼程序。彼得堡的居民希望“下令按照其他欧洲城市的样子（请读者注意这点！——著者）
，建立市政自治机关或市法院；为了最快地约束和根绝密告谗言，因循贻误，争讼纷纭，钻营奔走，请在现时法院下建立口头法庭，以便公民和居民毫无差别地在这里审理一切相互间的争议和委屈“
④。莫斯科人也提出了同样的请求，而且——这一点也应该记住，——也引证西欧说：“为了在公民之间更好地遵守秩序和处理发生在小市民之间
①《俄国皇家历史学会文集》，第９３卷，第１２８页。
②同上，第１０７卷，第１２页。
③同上，第１０７卷，第１５页。
④同上，第１０７卷，第２１７页。
-- 137
俄国社会思想史 第三卷５３１
的事故，最诚恳地请求在这里，按照欧洲城市的样子，建立市法院。
（原文如此！）为了使一切人和每一人都能迅速约束和根绝密告谗言和因循贻误，我们认为有必要建立口头法庭，以便所有的人，无论其职位和官级如何，都能在发生争议和委屈时，利用不偏不倚的法庭。“
①
在委员会开会时，城市的代表也请求设置口头法庭②。
再说一遍，彼得改革对于商工阶层没有白白过去。这个阶层的不识字或不大识字的群众开始意识到学习的必要。莫。。
斯科的商人在他们的委托书里最诚恳地请求设置学校，“使不仅靠父母抚养的富商子弟，而且使靠本地商人养活的幼年孤儿，都能在这里学习各种语文，会计，以及为商业所必需的科学和知识”
③。值得注意的是，我们的市民在这里也引述了西欧情况。阿尔汉格尔斯克的居民在他们的委托书里说，由于无知，“商业上没有熟练的批发商，而开明的欧洲却到处都是这种商人，所以经常获得高利。因此，可以将我国商业比喻为这样的制造厂，其原料虽好，而工具失修，不能臻于完善”
④。
贵族代表也在委员会里指出教育的利益。但他们是从国家职务需要的观点看待教育的。例如卡卢加的贵族，希望他们的子女由于受了教育，“在往后履行他们担任的职务时，不
①同上，第９３卷，第１２６页。
②同上，第９３卷，第１３４页。参阅前面引用过的博奇卡列夫论文，见《俄国旧闻》３月号，１８９５年，第５７４页。
③博奇卡列夫论文，见《俄国旧闻》２月号，第３３６页。
④同上论文，３月号，第５６５页。
-- 138
６３１俄国社会思想史 第三卷
负所学“。按照别廖夫人的意见，学校所以需要，是为了”使贵族争得光荣，比其他人更能优秀地执行女皇陛下的军事职务“
①。
至于商人的代表，他们几乎只是强调商工业的需要。
里亚斯克市居民力争责成市议会“尽一切努力来教育子女，使他们除熟悉法律和书写之外，还学习数学，会计，航海，几何以及其他有关商业的科学。他们的子女如果不懂得高等科学，那就叫他们按其志愿，学习手工工艺，不让任何人不懂科学而游手好闲，墨守成规”
②。
有些城市的委托书编者，想到必须实行强迫教育。维亚。。。。
兹玛市的居民幻想“没有一个商人或行会人员的子女不识字，没有一个人靠乞讨过活。”
沃洛格达选民希望“对穷困商人的幼年孤儿，因才施教，虽非按其志愿，而是出于真正照顾。”
阿尔汉格尔市委托书编者，请求“规定对男女两性子女一律学习识字和教义，违者重罚。”里亚斯克商人，建议对不送子女入学的父母“处以罚款，并将罚款用来维持学校；此外，这些子女由于父母的纵容，未经主任教师同意或在放假前擅离学校，根据１７１４年的训令，不得结婚。”
不过，远非所有城市选民都表达了他们对学习的利益的认识。
下面的数字表明在１７１６年的选举里，有哪些省份表明了这个认识，以及提出学校问题的委托书在整个城市委托书中所占的百分比③。
①同上，３月号，第５６５页。
②同上，第５７４页。
③《俄国皇家历史学会文集》，第３２卷，第３９８，４１２页。
-- 139
俄国社会思想史 第三卷７３１
省 别提出学校问题它们对全部委的委托书数托书的百分比斯摩棱斯克 １２０阿尔汉格尔斯克３１５沃龙涅什 ２１２。
５诺夫戈洛德 ２１０喀山 １６。
０５莫斯科 ２３。
４３
此外，城市选民的教育意图受到了等级界限的限制。
在１７６８年５月２日的会议上，农民士兵的代表伊凡。热列布措夫提出“意见”
，认为必须在农村设立学校，以教育那里的儿童“识字，轮流学习教会的书和法律书”。在同年５月５日会议上，奔萨市的代表斯杰潘。柳巴夫采夫表示反对。
他。。。。。。
认为农民，按其情况，除识字外，不需要学习其他科学，而识字就是没有学校也可学到手。
学校将使青年人离开农业①。
俄国手工业的大力发展，实际上使相当多一部分农民参加商工阶层，因而同任何地方相比，商人受到的教育更少，因而把人民群众留在愚昧之中。显然，来自同一省分——不过不是来自城市居民，而是来自农民士兵——的一位代表Ｅｒ。
谢利瓦诺夫在发言反对柳巴夫采夫时，就想要他注意这一点。
他提到方言教育重要性的叶卡捷琳娜《敕令》，同时指出，商人中有两个阶层：其一，由于学习而变得有了文化；另一则来自农民，没有学习的可能。从这里得出的最正确的结论很
①同上。
-- 140
８３１俄国社会思想史 第三卷
明显：如要对整个商人等级进行教育，那也就教育了农民。
士兵代表的另一个意思，也是无可辩驳的：他认为教育不危害农业，而相反，给农业带来利益。
批评柳巴夫采夫观点的，除奔萨市的代表谢利瓦诺夫外，还有谢尔佩伊斯克的贵族代表斯特罗加诺夫伯爵，他认为教。。
育对农民亦有益处，因为只有教育才使人有别于牲畜，同时，他还向我们阐明我们“对神，对国君，对社会”的责任。伯爵希望，在农民受到教育的时候，他们就不会对自己的地主表现出野蛮粗暴①。
公平的读者会同意，农民士兵——也就是农民——的代表，对于教育的观点要比商人和贵族代表的观点既广阔得不可计量，而等级利己主义的成份也最少。
Ⅳ
我们知道，城市代表坚决指出了自由对于发展“商业”
的重大意义。人们如果只是知道商人对于自由的这些颂歌，就会责备已故索洛维约夫的不公正，因为他说：在法律委员会里传遍了贵族、商人和僧侣们的和睦的、极为悲哀的“奴隶”呼声！根据商人对自由的歌颂，似乎应该假定，商人代表，相反地，曾和睦地叫喊：“自由万岁！”但是，已故的历史家是对的。
就说我们所知道的喀琅施塔得代表雷布尼科夫的意见，认为俄国商人没有必要的自由罢。这个意思是以反驳谢尔巴托夫公爵的形式提出的。谢尔巴托夫公爵竭力反对城市代表
①《俄国皇家历史学会文集》，第３２卷，第４５７页。
-- 141
俄国社会思想史 第三卷９３１
申请准许商人购买奴隶。他说：“我们看到，在整个欧洲，没有人有奴隶，但谁也不说这样过不去，谁也不抱怨没有劲儿了。怎么能说，商人没有奴隶，就过不去了呢？”
①雷布尼科夫想得对：如果承认俄国商工阶层的地位与西欧的地位相同，则这一论断是无可反驳的。所以，他赶忙指出，事情并非完全如此：与西欧不同，俄国商人被剥夺了自由，他们也没有“充分的特权，在官方征召时服役，这事涉及成千成万的人”。
他对谢尔巴托夫公爵的这个答复大为城市代表所欣赏，他们当中许多人“同意他的意见”
②。
同样，我在上面引录过的苏兹达尔委托书也歌颂彼得，因为彼得准许商人“适度地按照机器和炉窑的数目，购买农民”
，送进工厂和作坊③。
许多其他城市，如莫沙尔斯克，阿尔扎马斯，托姆斯克，涅希，西尔白伊等等，都曾申请给商人以购买“奴隶”的权利④。
简括些说：西方的秩序是好的，自由也是好东西，但俄国不是西方。俄国商人等级自己没有自由，却又不能没有奴隶劳动。他们最恳切地请求将他们从对国家的义务兵役中解放出来，从束缚商工业活动的警察桎梏中解放出来，但又与此同时请求准许他们购买“奴隶”。
彼得一世比任何其他国王
①《俄国皇家历史学会文集》，第８卷，第１０８—１０９页。
②同上，第１７６—１７７页。
③同上，第１０７卷，第１７页。
④几乎所有参加投票的商人代表都提到必须允许他们购买奴隶——农民和家仆都要。
（波列诺夫：《俄国皇家历史学会文集》第８卷序言，第２４页）。
-- 142
０４１俄国社会思想史 第三卷
都更懂得工业和商业的需要。他进行了伟大的改革。但是他的改革没有取消工厂和作坊工人的奴隶劳动，相反，它破天荒第一次使这种劳动得到广泛采用。
城市选民和当选人的见解就是如此。
索洛维约夫是对的！
这就使我们对于当时俄国商人的西方化的范围，有了明确概。。。
念：从西方秩序中应该抄袭那些增加商人的身价和自由的东西，同时完全忽视那些这样或那样，从这方面或那方面保障工人人身自由的东西①。
这种商人的西方化，与贵族的西方化极为相似。俄国贵。。。。
族等级也是不反对颂扬西方的，因为西方贵族保有一些为俄国所没有的特权。它同时又害怕与西方接触，因为西方各国的居民享有人身自由。然而这里有着重大差别。
如果城市的委托书充满了对彼得一世的歌颂，那么，随。。。。。。。。。。。
后在１８世纪下半期，贵族思想家却对他开始采取一种颇为慎。。。。。
重的态度，因为他的官制级别表使门第的重要性退居于官衔。。。。。。。。
之下，而且他全然无意豁免贵族的义务兵役。在立法委员会召开之际，业已从彼得一世历届继位者取得一系列特权的俄国贵族，竭力奉承叶卡捷琳娜二世，希望她不要拒绝执行他们那些不影响她本身权力的愿望。伏尔泰的女弟子非常乐意地迎合了他们的这些愿望。但是贵族的要求愈是增多，他们便愈是同其他阶层的利益和权利相矛盾。其他阶层不能不反对他们。可是，工业阶层的代表一方面吞吞吐吐地、毫无系
①不要忘记，关于自由对商业的意义，城市代表是在某种程度上取得主管当局的允许下传播的——这一意义。在叶卡捷琳娜的敕令里亦曾谈到。
-- 143
俄国社会思想史 第三卷１４１
统地表示反对贵族的要求，但在最主要的方面，却没有表现。。。。。。
为革新者，而是表现为守旧者，更确切些说，表现为力图恢复旧事物的反动派。
谢尔盖耶维奇完全正确地指出：自远古到１８世纪，所有自由的人都能蓄奴。法律禁止寺院和显贵购买世袭领地，但。。。。。。
不禁止任何人购买人。在进行第一次人口普查时，曾允许商。
人和城市工商业者保有奴仆。
只是在１８世纪中叶，政府对这一问题的态度，才有所改变。在进行第二次人口普查时，根。。。
据参政院１７４６年命令，只允许在第一次普查时业已保有奴仆。。。。。。。
的工商业者，保有奴仆。
城市工商业者在第一次人口普查后购买的奴仆，从他们那里划拨出去，按照他们的意愿，拨给城市工商业及行会或者地主。剥夺商人购买奴隶的权利的制度，是经过这种实质。。
上非法的命令确立起来的①。。。。。
商人力图恢复这一权利。在１８世纪６０年代初，——可以说，就在法典委员会召开前夕——科斯特罗马、科洛姆纳、梁赞省佩雷亚斯拉夫尔市、土拉、特维尔、诺夫戈罗德、新托尔日克、托罗彼茨、卡尔戈波尔、沃洛格达、辛比尔斯克、察列沃科克沙伊斯克，以及维亚兹马的商人，都曾向商业委员会提出申请，请求许可他们领有奴隶②。
出席立法委员会的
①参阅谢尔盖耶维奇为《俄国皇家历史学会文集》第９３卷所写《序》，第８页。
②参阅拉波－丹尼列夫斯基的很有教益的著作：《俄国商工业公司》，圣彼得堡，１８９年版，第６４页。
-- 144
２４１俄国社会思想史 第三卷
城市代表在一同高喊“要奴隶！”的时候，只不过是重复着以前商人提出的恢复旧日权利的主张罢了。。。。。。。
但是领有奴隶的权利，是不能同领有有住民的庄园的权。。。。。。
利等量齐观的。在莫斯科罗斯，只有军职人员才享有这后一权利。在属于商工阶层的人们中，只有参加首都商会的人们以及被选为地方长官的那些市镇工商业者，才享有这一权利①。彼得一世给商人们的这一权利以全新的面貌。１７２１年１月１８日上谕允许所有商人为工厂和作坊购买有住民的乡村，“其条件是这些乡村永远不能脱离这些作坊”。
不仅如此，彼得政府还按照莫斯科的旧习惯，将俄国和俄国人看为沙皇的私有财产，往往将国家的工厂连同在厂里工作的工人，一。。。。。。。。。。
同交给私人经营。
彼得的继位者有时也这样办。
在安娜王朝，由于当时最大工厂主的要求，发布上谕，规定所有当时在厂里的工人和他们的家属，都永远属于他们的领主②。
如果这一上谕完全符合彼得一世的经济政策的性质，那么他的历届继位者的其他上谕所追求的，却是直接相反的目的了。
例如，同一安娜女皇的政府在《关于所有工厂的总上谕》里，要求企业家使用雇佣工人的劳动。彼得一世的继任者在发给新工厂。。。。。。。
开办证书时，也都提出这一要求。
最后，在１７６２年３月２９日发布的上谕里，规定工厂应限于“根据身分证、按照商定的工资，使用自由的雇佣工人”
③。拉波－丹尼列夫斯基说：这
①见克柳切夫斯基：《俄国阶层史》，莫斯科１９１３年版，第１９８页。
②拉波－丹尼列夫斯基：《俄国商工业公司》，第６３页。
③拉波－丹尼列夫斯基：《俄国商工业公司》，第６７页。
-- 145
俄国社会思想史 第三卷３４１
一上谕的结果，看来在１７６３—１７６５年编制清册时即已显示出来，清册表明在我国已有些工厂只是使用雇佣劳动。这位学者完全否定图甘－巴拉诺夫斯基所说我国１８世纪的大规模生产是奴隶生产而不是资本主义生产的意见。根据１８世纪６０年代资料的分析，他断言当时雇佣工人占大多数私营工厂工人总数的３３％①。当然，这一情况是应该注意的。
但是，第一，在“自由雇佣的工厂及作坊工人”
（他们的数目占３３％）之中，毫无疑问，有许多是依附领主和宫廷的。。。。
工人，就是说，仍然有许多是奴隶②。。。
第二，即使我们假设一种不可能的情况，即假定在工厂。。。。。。。。。。
和作坊中从事生产的依附地主和宫廷的奴隶的百分比等于。。
零，那我们也不能避开一个问题：即对于那种使用６７％“不。
自由人“
（按照彼得时代的说法）的生产，应该怎样称呼呢？
称它为奴隶式生产比称它为资本主义生产要合适得多，这难。。。。。。。。。。。。
道不是显而易见的吗？
③
第三，说我国１８世纪的大规模生产是奴隶式生产，并不就是说这种生产完全不使用雇佣劳动。。。
雇佣劳动当时在俄国并不是什么不为人知的现象。这一点是显而易见的。然而我国大规模工业的基础仍旧是奴隶式。。。
①同上书，第６７—６８页。
②在拉波－丹尼列夫斯基所引用的表里，“自由雇佣工人”
一栏用了两个词为标题，即“自由工人和雇佣工人”——这是否因为并非所有雇佣工人都是自由。。。。
工人呢？
③拉波－丹尼列夫斯基自己也说，只有很少数贫穷和规模不大的工厂才完全使用雇佣劳动。
（同书，６７页）
-- 146
４１俄国社会思想史 第三卷
的，这一点除统计数字外，还为另一事实所证明：这就是，如法典委员会城市代表发言所表示，人们认为对于企业家，雇佣劳动不及奴隶劳动有利。然而在资本主义生产下，事情并非如此，这是在资本主义生产条件下“工作的”企业家们所熟知的。
Ⅴ
我国当时的商人在谋求恢复购买奴隶的权利时，不是向前看，而是向后看。有趣的是，他们在将彼得时代理想化方面，同我们的讽刺作家，——方－维津以及别的一些人，——志同道合，尽管他们所走的道路是全然不同的。他们的代表所以颂扬彼得时代，不仅因为彼得一世准许商人“参照机器和炉窑的数目”
购买奴隶，而彼得的继位者却逐渐剥夺了他们的这一权利。彼得试图按照西欧的方式改造我国的城市管理机构。
１７１８年６月，他决定“在所有城市里建立市议会，并提供良好的章程，按照里加和雷瓦尔的规则进行。”
的确，严厉的改革家虽坚定、无情地使个别阶层的利益服从国家，却从未忘记用他自己的、本国的内容充实西方的形式。。。。。。。。。。。。。。。
按照他的设想，新的城市机关必须“促进伟大国王的利益和幸福”
，也就是必须服务于国家的需要。
他很少关心城市自治：。。。。。。。。
他一般地不了解自治。而在其后的各个朝代，就连彼得一世为实行城市自治而实行的那些为数极为罕见的措施，也都部分地被取消，部分地被破坏了。毫不奇怪，我们在从城市派到法典委员会的代表们的委托书里，除看到对这位君主的理想化外，还看到对他的继位者的迹近讽刺的态度。苏兹达尔
-- 147
俄国社会思想史 第三卷５４１
市的委托书抱怨说：“我们感到最为不幸和痛哭不已（原文如此）的是，他们（商人——著者）未能按照绝顶明智的国王的意向，达到他所期望的境地”。有时，城市委托书的编者直接了当地用彼得的语言，更确切地说，用总市长办事章程的语言说话。他们的西方化来源于彼得的经济政策，而且很少超越彼得为他的西方化所规定的范围。
有时，对于叶卡捷琳娜时代商人的西方化，这种范围甚至显得过于广阔。
但是，当时我国商人也有不满意彼得改革的方面：这就是警察对城市的态度。在总市长办事章程里（城市委托书的编者和城市代表都往往用章程的语言说话）宣布警察“为市民及一切善良秩序的灵魂，为人们舒适和安全的基本支柱。”
俄国居民有理由对这种关于警察的颂扬观点，采取某种怀疑态度。他们根据自己亲身的经验知道，这一“人们舒适和安全的基本支柱”时常给公民造成巨大的不舒适，特别是威胁着公民的安全。因此，商人以其最有觉悟的代表为喉舌，“以欧洲城市为根据”
，在委员会里请求使警察完全服从城市管理机关。为了形成这一愿望，必须，哪怕是短期地，停止向后。。。。
看，而将自己的眼光朝向前方。然而由于商人在提出这一申。。。。。。。。。。。
请时，毫未放弃其恢复过去购买奴隶的权利的意图，所以，他们在悄悄地向前看了一眼之后，又开始凝神地朝后看。
于是，他们的进步的愿望，立即被他们的反动追求所麻痹而归于消失。由于这一原因，可以说，他们已不善于对他们本身的申诉作出总结，因而从很广泛的前提里作出了极为狭隘的结论。
例如，巴尔纳乌尔市的代表卡雷舍夫在委员会的第６２次会议
-- 148
６４１俄国社会思想史 第三卷
上关于“商业”在人类发展史上的伟大意义作了长篇演讲之后，提出申请：１）
请求对恰克图海关征收的关税，加以改变；２）请求减轻西伯利亚商人所负担的义务；３）请求坚决重申和遵守规定，使其他城市的商人不得贩卖和零售商品，以免西伯利亚商人破产；４）请求重申取缔收受和进行贿赂①。这就是他们的全部请求。实在说，为了这些，并无必要提出腓尼基、梯尔、卡法甘和罗马，也毋须谈论商业给英国和荷兰带来的光荣。
莫萨耳的委托书警告说：“俄国商人与其他欧洲城市的市民阶层相比，是受到极度鄙视的”
，原因在于对他们“规定了人头税”
②。。。。也许，这一解释是近乎真实的。人头税是国家奴役非特权等级的多种结果之一，因而也是标志之一。但也只是多种结果和标志之一而已。为了将俄国商人提高到西方“市民”的法律水平，只解除他们缴纳人头税的义务，是不够的；为了达到这个水平，必须完全解放他们，并使他们取得“其他欧洲城市”第三等级已经取得的权利。
然而莫萨耳的商人，显然没有想到这点，所以，情愿满足于解除他们的人头税。
岂止莫萨耳商人如此！
尔热夫市的市民申诉说：“由于商人缴纳人头税，由于对他们的侮辱只处以极小处罚，他们不仅受到高等贵族，而且受到最下级官吏的鄙视”
③。
①《俄国皇家历史学会文集》第８卷，第２８０—２８２页。
②《俄国皇家历史学会文集》，第１０７卷，第３３—３４页。
