我们应该把这种感觉的同一性加以凝聚和稀薄化，——近代人就是这样实验的；拉瓦谢作
①这一段是根据米西勒本第二版英译本第一八二页增补的，以补足下段文章不足之处。——译者
-- 224
０２２哲学史讲演录 第一卷
过许多试验，看看是否水中生出土来。
氧气和氮气是空气，但是氢气也是空气，而我们在空气中却找不到它；那是形式、特质的绝对转变，亦即一种感性以外的东西；感觉的同一性被寻找着。
原则也不能说成是感觉事物；如果我说本质是氧气，我就需要加以证明。
二、形式的本质是同一存在的量的差别。近代自然哲学里也是同样的说法。只是这差别并不是事物本身的差别，绝对的差别，本质的差别，而是说成非本质的，通过另一个东西而建立的。
如果一种东西被假定为无差别的，存在的东西，它便是与另一个东西有了差别，这是表现着量的差别，而非概念自身的内在差别。
水的凝聚和稀薄是造成水的差别的唯一形式。凝聚和稀薄是绝对差别的外在表现；不值得在这上面多费功夫。这种差别没有更大的意义，是完全不确定的，后面是没有东西的；这种差别是不重要的。
（三）
这样就说出了形式的两方面，形式就不是自在自为的了。形式不可认作本质，而必须认作形式，绝对概念，无。。。。。。。。
限者、形成者，统一；正如现在是过去与未来的单纯统一，或思维是单纯的形式。
关于这一点，在亚里士多德①是这样的，他说：“根据人们对于泰利士所讲述的话，泰利士好像是把灵魂当作一种运动的东西，因为他说到石头（磁石）时说，它
①“论灵魂”
，第一卷：第二章、第五章。
-- 225
一 泰 利 士１２
有一个灵魂，因为它推动着铁。“
第欧根尼。拉尔修①更补上琥珀②。这一点首先被大大地歪曲了，他说，“泰利士也认为无生命的东西有一个灵魂，”
——在无生命的东西里有一个我们称之为灵魂的东西。但是问题不在这一点上，而在于他对绝对形式是怎样想的，他是否说出了这样一个思想，即绝对本质是单纯本质与形式的统一，——他是否说出了灵魂的普遍意义。
第欧根尼更进而引证了泰利士这句话：“世界是有生气的，并且充满着精灵；”
③以及普鲁泰克的话④：“他曾把上帝称作世界的心灵（）。”但是所有的古代人——（特别G B F是亚里士多德）——都一致把这句话首先归之于阿那克萨戈拉；他第一个说，万物的原则是（）
（心灵）。
G B F这些早一点和晚一点的主张，都不能证明可以认为泰利士曾经在确定的方式下把形式了解为“绝对”
；相反地，以后哲学发展的历史与这一点是矛盾的。
我们看到，形式似乎的确被建立在本质上了，但是这种统一并没有得到进一步的发展。说磁石有灵魂，比起说磁石有吸引力要好一些；力量是一种性质，性质是被认为一种可以与物质分离的宾词的，——而灵魂则是磁石的这种运动，
①第一卷，第二十四节。
②我们知道，泰利士已经认识了电气。
另一种解释是：琥珀（Ｅｌｅｋｔｒｕｍ）通常是一种矿物。阿尔多布朗地尼（Ａｌｄｏｂｒａｎｄｉｎｉ）
（注“第欧根尼。拉尔修”
，第一卷，第二十四节）说，这是一种石头，与毒物极其敌对，因而一触毒物，便发出嘶嘶之声。
③第一卷，第二十七节。
④“诸哲学案”
，第一卷，第七章。
-- 226
２２哲学史讲演录 第一卷
是与物质的本性同一的。泰利士的这种观念、偶然的妙悟弧立在那里，对他的绝对思想没有更进一步的密切关系；这种妙悟不愿说出进一步的话，它没有规定出什么有普遍性的东西。
事实上泰利士的哲学就包含在这几个简单的环节里：（一）
他曾作出了这样一种抽象：把自然概括为单纯感性的实体，（二）建立了“根据”这一概念；一方面把它当作感觉的单纯物，另一方面又把它当作思维的单纯物，原则，——他所建立的这个概念，是无限的概念，没有比较明确的规定。
思想的本质被认作实在的本质，被规定为水；而对于水的思想或概念只是量的差别，——未涉及对象的概念的差别。
这就是泰利士这个原则一定的局限性的意义。如果我们找出西塞罗①的那句话“米利都人泰利士……说水是万物的根源，上帝就是那使一切由水造成的心灵”
，对于确定泰利士的形式，是没有什么进一步的帮助的。泰利士很可能说到过上帝，但是说他把上帝了解为那个使一切由水造成的（G B F）
（心灵）
，这是西塞罗加上去的②。
对于那些专门在到处发现上帝创造世界的观念的人，西塞罗这句话会使得他们很喜
①“神性论”
，第一章，第十节。提德曼（第一卷，第四十二页）说，这段话也许错乱了，例如西塞罗在后面（第十一节）也认为下面这句话是阿那克萨戈拉说的：他认为……万物根源是……心灵的无限力量。
②西塞罗曾使得那个伊璧鸠鲁派人“有信心地”这样说，“只是害怕他会表现出有令人怀疑的地方”。
（第八节）——这话与以前和以后别的哲学家比起来是很笨拙的；所以这只是一个开玩笑的说法。——亚里士多德对这一点知道得很清楚，〔我们必须听从他〕（据米希勒本第一八四页增补——译者）。
-- 227
二 阿那克西曼德３２
悦；而泰利士究竟算不算是一个承认上帝存在的人，这一点却是争论很多的。普鲁格（Ｐｌｏｕｑｕｅｔ）
、弗拉特（Ｆｌａｔ）主张泰利士特有神论；也有人主张他是无神论者或多神论者，因为他曾经说，一切都充满着精灵。然而泰利士究竟此外是否还相信上帝，我们在这里不去管它；这里的问题不是假定、信仰、民间宗教。
要研究的只是：——对绝对本质的哲学规定。
至于他是否把上帝说成从那种水里造出万物的创造者，我们凭着这一点并不能对这个本质有更多的认识；我们对泰利士将会说许多非哲学的话。这些话将是没有意义的空话；因此我们只能提出思辨概念的问题。同样地，世界灵魂这个名词也是无用的；他还没有说出世界灵魂的存在。
二 阿那克西曼德
他也是米利都人，并且是泰利士的朋友①。
他的父亲名叫普拉克夏德。阿那克西曼德的生年不十分确定；他的生年被定为第四十二届奥林比亚赛会的第三年（纪元前六一○）
②，因为第欧根尼。拉尔修根据一个雅典人阿波罗多洛的记载说：“他在第五十八届奥林比亚赛会的第二年（纪元前五四七年）
已经有六十四岁，而且以后不久就死了“
，——那就是说，他大约死在泰利士死的时候，泰利士如果是九十岁死的，那么就应该比阿那克西曼德大约年长二十八岁。阿那克西曼德
①西塞罗：“学院问题”
，第四卷，第三十七节说：“泰利士……不能使阿那克西曼德信服……一切事物都由水构成”。
②“邓尼曼”
，第一卷，第四一三页。
-- 228
４２２哲学史讲演录 第一卷
据说曾在萨摩斯住在僭主波吕格拉底家里，毕泰戈拉与阿那克雷恩也都聚集在那里。据说他曾经第一个①把他的哲学思想用文字写下：论自然，论恒星、地球，——及其他；他作成了一种像地图那样的东西，表达出陆地和海洋的轮廓；他并且作了另一些数学发明，例如他在拉栖代孟所造的日晷，他便以它作为仪器，测定了太阳的轨道和昼夜平分点，并且测定了一个天体②。
他的哲学思想范围很小，没有达到明确的规定。
“他以‘无限’（无定者）为原则和元素”
；“他把‘无限’既不当作空气，也不当作水，也不当作与此类似的东西。”
③但是他对这个“无限”所作的规定是很少的：一、“它是一切生与灭的原则；无限个世界（神灵）由它而生，又消灭成为它。”这种说法，具有十足的东方情调。
“他提出理由，认为原则应规定为‘无限’：因为‘无限’在继续产生方面决不会缺乏材料；”
④
“它包含一切于其中，并且支配着一切，它是神圣的，不死的和不灭的；”
⑤二、“阿那克西曼德从‘一’中分出一些对立来，
①布鲁克尔引证泰米斯丘（Ｔｈｅｍｉｓｔｉｕｓ）
（第一卷，第四七八页）
；但又有另一资料说，比他老的费雷居德才是第一个有文字著作的人。
②“第欧根尼。拉尔修”
，第二卷，第一——二节。
③“第欧根尼。拉尔修”
，第二卷，第一节。
④普鲁泰克：“诸哲学案”
，第一卷，第三章；西塞罗：“论神的性质”
，第一卷，第十节。
⑤亚里士多德：“物理学”
，第三卷，第四章。
-- 229
二 阿那克西曼德５２
这些对立都是包含在‘一’中的，“
①像阿那克萨戈拉所做的那样：但是很不相同，照阿那克西曼德说，一切虽然都在‘一’中，却是不定的（απιρ）
；“它的部分变化着，但是它C B G自身是不变的。”
②三、他说“它从量上说是无限”
③，并不是从数上说；由于这一点，阿那克西曼德不同于阿那克萨戈拉、恩培多克勒及其他原子论者，他们认为“无限”是绝对分离的，——而阿那克西曼德则认为“无限”是绝对连续的。
亚里士多德④在引证中也屡次说到一个原则，这原则既不是水，也不是空气，而是“比空气浓厚又比水稀薄”的东西。许多人都打这个规定归之于阿那克西曼德；很可能这是他的规定。
把原则规定为“无限”
，所造成的进步，在于绝对本质不再是一个单纯的东西，而是一个否定的东西、普遍性，一种对有限者的否定。无限的“全”比我所说的“原则是‘一’或‘单纯者’”更广。同时，从物质方面看来，阿那克西曼德取
①同上，第一卷，第四章：“另一批人则认为对立者包含在‘一’里，通过分离作用而从‘一’中涌现出来，例如阿那克西曼德便是如此；凡是认为本体是‘一’和‘多’的人，例如恩培多克勒和阿那克萨戈拉，也是这样的；因为他们也是认为万物从‘混合’中藉分离作用而产生。”
“形而上学”
，第十二卷，第二章：“这就是阿那克萨戈拉的‘一’（一切都结合在一起）和恩培多克勒与阿那克西曼德的‘混合’。”就是说，一切都是潜在（δαμι）于“一”中；亚里士多德说：F G C“不仅单一的事物可以从‘非有’中以偶然的方式产生出来，而且一切事物都是从‘有’中产生，不过是以潜在的方式而非以实在的方式。”
②“第欧根尼。拉尔修”
，第二卷，第一节。
③辛普里丘注亚里士多德“物理学”
，第一卷，第二节，第五页，ｂ。
④“形而上学”
，第一卷，第八章。
-- 230
６２２哲学史讲演录 第一卷
消了水这一元素的个别性。
他的客观原则看来并不是物质的，我们可以把它当作思想看待。
不过显然他所指的不是别的，就是一般的物质①，普遍的物质。
普鲁泰克对阿那克西曼德作了一种谴责，说“他没有讲出他的‘无限’是什么，究竟是空气，是水，还是土。”因为只要他的原则是物质的，他就马上从原则里去掉了性质了，“物质既不能存在，也不能有现实性”
，除非它有一种性质。但是性质正是那种变灭的东西；被规定为“无限”的物质，就是建立各种确定的性质，并扬弃各种确定的性质的对立的那种运动。
真正的、无限的“有”
应当建立在这种运动中，——而不应当建立在否定的漫无界限里。然而这种普遍性、对有限者的否定，只不过是我们的运动。他在把物质描述成“无限”时，似乎并未曾说过这就是物质的无限性。
此外他更说过，相同的是由“无限”中分出来的。因此“无定者”是一个混沌，而在这混沌中，“有定者”——即规定——只是混这一团。分离的过程是这样发生的，即：相同的结合在一起与不相同的分开②。
然而这是一些贫乏的规定，只表示需要从无定者过渡到有定者而已；但是这种需要是以不能令人满足的方式在这里出现的。
至于进一步的规定，即无限如何在其分离过程中发展出
①斯托拜欧（ＳｔｏｂａJｕｓ）
：“自然的牧歌”
，第十三章，第二九四页；黑伦（Ｈｅｒｅｎ）本。
②辛普里丘注亚里士多德物理学，第六页，ｂ。
“在无限者里面，相同者与相异者分离开，而与相同者结合；因此，在全体中的金变成金，在全体中的土成为土，因此一切都已具备于全体‘无限者’中，严格讲来，没有东西产生”。
-- 231
二 阿那克西曼德７２
对立，似乎阿那克西曼德也与泰利士一样，同持凝聚和稀薄这种量的差别的理论。后来的人们把这种从无限里分离出来的过程描述成“产生”
：阿那克西曼德认为人类是由鱼变成的①，从水中产生而到了陆地上。
近来发生说又流行了。
这种发生是一种时间上的先后连续，是一种单纯的公式，人们在采用这种公式的时候，常常以为自己是在讲一种了不起的东西；但是这里面并没有必然性，也没有包含思想，尤其是没有概念。
但是斯托拜欧②在后来的记载里，把热（形态的分解）
和冷的规定也归之于阿那克西曼德，到亚里士多德③才把它归之于巴门尼德。
欧瑟比④曾从普鲁泰克一部已佚的著作中，给我们尽力辑出了一些关于阿那克西曼德宇宙构成论的材料，这些材料很晦涩，欧瑟比自己也许没有正确了解。意思大约是这样的：“从‘无限’中分出无限个天体和无限个世界，但是它们自身中却带着它们的毁灭，因为它们只是藉着不断的分离而存在。”因为“无限”是本质，所以分离就是建立一种差别，也就是建立一种规定或一种有限者。
“大地的形式是一个圆柱体，它的高是宽的三分之一。热与冷这两个永恒地孕育的原则，在地球产生时分裂了开来；以后一个火球形成了，包围着围绕地球的空气，正如树皮包围着树一样。当这火球
①普鲁泰克：“宴会问题”
，第八卷，第八节。
②“自然的牧歌”
，第二十四章，第五○○页。
③“形而上学”
，第一卷，第五章。
④“论福音之准备”
，第一卷，第八章；布鲁克尔：“批判的哲学史”
，第一卷，第四八七页。
-- 232
８２２哲学史讲演录 第一卷
爆裂时，它的破片结成一些圆圈，日、月、星辰就是这样生成的。“因此阿那克西曼德也把星辰称为”输形的、充满着火的空气的包裹物。“
①
这个宇宙构成论简直就是地质学上关于地壳爆裂的假设，或者是毕封的太阳爆裂说，毕封倒转过来由太阳开始，认为行星都是由太阳迸裂出来的块片。古人把星辰都放在我们的大气范围之内，而我们与之相反，把星辰与地球分开，而且把太阳说成是地球的本质和产生地，因为古人是反转过来认为星辰是从地球发生的。星辰对于我们是静止的，好像伊璧鸠鲁派所崇奉的神灵一样，对于我们完全没有比较密切的关系。在发生的过程里，太阳诚然下降为“普遍”
，但是在性质上说，它却是一个较后的东西；地球是总体，而太阳是一个抽象的环节。
三 阿那克西美尼
剩下的还有阿那克西美尼。他生于第五十五届和第五十八届奥林比亚赛会之间（纪元前五六○——五四八年）
，也是一个米利都人，是阿那克西曼德的同时代人和朋友。他没有什么特出之处，我们对他知道得很少。第欧根尼。拉尔修很不经心而且矛盾地说②：“据阿波罗多洛说，他生于第六十三届奥林比亚赛会时，死于萨尔地被征服之年”
（于第五十八届奥林比亚赛会时被居鲁士征服）。
①斯托拜欧：“自然的牧歌”
，第二十五家，第五一○页。
②第二卷，第三节。
-- 233
三 阿那克西美尼９２
“他使用了简单朴质的伊奥尼亚方言。”
他以一个确定的自然元素，（具有一个实在形式的“绝对”）
，来代替阿那克西曼德的无定的物质；——不过不是泰利士的水，而是空气。
他深知物质必须要有一种感性的存在，而同时空气却有一个优点，就是更加不具形式；它比水更加不具形体；我们看不见它，只有在它的运动中我们才感受到它。
“一切均由空气中产生，一切又都消失于空气之中。”
①他也规定空气是无限的。
②第欧根尼。拉尔修说：“原则是空气和‘无限’”
③，好像是有两个原则似的。只有辛普里丘④明白地说：“他认为根本本质是‘一’，是一个无限的自然，正和阿那克西曼德的看法是一样的，所不同的只是阿那克西曼德的是一个不定的自然，而他的是一个有定的自然，即是空气”
，不过他似乎把空气理解成一种有灵魂的东西。
普鲁泰克把阿那克西美尼的想法，即一切事物由空气产生而又消失于空气中的想法（这空气后来的人叫以太）
，更进一步规定如下：“正如我们的灵魂——灵魂就是空气——与我们结合在一起一样，整个世界也与一种精神（πμα〔按即嘘气〕）和空气G C F结合在一起；精神和空气是具有同等意义的。”
阿那克西美尼很明白地指出他的本质具有灵魂的性质；
①普鲁泰克：“诸哲学案”
，第一卷，第三章。
②西塞罗：“论神的性质”
，第一卷，第十节：阿那克西美尼把空气……规定……为不可量的、无限的、常在运动中的。
③σαρηαραιπαπρη——然而可以把αρηαιαπρ连起来B F D B I G C D B C O B I G I C B G当作主词，把αρα当作宾词。
C④西里士多德：“物理学”
，第六页，ａ。
-- 234
０３２哲学史讲演录 第一卷
他仿佛标志着自然哲学之过渡到意识哲学，或原始本质之放弃客观形式。
这个原始本质的性质，以前是以一种外在的、与意识相背的方式加以规定的；一、不论它的实在性是水，还是空气，二、还是“无限”
，都是要意识不相干的东西。但是灵魂（空气亦然）
却是一种普遍的中介，它是一大堆观念，是观念的生灭，但是统一性和连续性是不中断的；灵魂既是主动的，也是被动的，它把观念从它的统一中彼此分开，加以扬弃，并且在它的无限性里呈现于自身，——这是否定中的肯定意义。
说得更确切一点——不只是为了比较——，原始本质的这种性质，乃是阿那克西美尼的学生阿那克萨戈拉的学说。
我们且放下这些，进而讨论毕泰戈拉。毕泰戈拉是一个与阿那克西曼德同时的人；但是自然哲学的发展中的联系却需要把阿那克西曼德与阿那克西美尼放在一起讲。
我们见到，他们像亚里士多德所说的那样，把原始本质放在一种物质的形式里：先是空气和水，然后是（如果阿那克西曼德的物质可以定义成这样的话）一种比水细而比空气粗的本质。不久就要讲到的赫拉克利特，第一个把原始本质规定为火；但是，像亚里士多德①所说的那样，“从来没有人称土为原则，因为土好像是最粗糙的混合元素”。
因为土看起来很像是许多个别元素的集合体。
水则与土相反，是统一体，是透明体；我们很明显地看得出它表现着统一的形式，空气、火、物质等也是这个样子。原则应该是一个，所以必须在自
①“形而上学”
，第一卷，第八章。
-- 235
三 阿那克西美尼１３２
身中具有统一性；如果它像土一样显示出多样性，那就不是自身同一体，而是杂多的了。
这便是我们对古代的伊奥尼亚哲学所要说的①。这些贫乏的抽象思想的重要性就在于：一、理解到一切事物中有一个普遍本体：二、这普遍本体是无形的，不带着感性的观念。
对这一类哲学的缺点，没有人比亚里士多德知道得更清楚了。
他对于这三种规定“绝对”
的方式，提出了两点批评：②
“这些把原则规定为物质的人，是有多方面缺点的。一、他们所指的只是有形体的元素，不是无形体的元素，虽则事实上也有无形体的事物。”
在研讨自然的时候，要指明自然的本质，研讨是需要周详的，并且所有的方面都必须注意。这是经验的阶段。亚里士多德认为无形体的是相反于有形体的另一类事物：那些哲学家的原则只是物质的，“绝对”决不能这样片面地加以规定。换句话说：他们没有把“无形体性”
