联席会议主席布雷德利说，麦克阿瑟的战略把美国拖入了一场错误战争的深
渊。
就在这个时候，在美国面前出现了一个棘手的问题：怎样来结束这场实
际上打输了的战争，同时又避免投降，“保留住面子”。必须尽快地结束这
场战争，这不仅因为美国在朝鲜遭到军事上的失败，还因为它遭到了政治上
的挫折，正是在朝鲜这里，美国的盟友第一次用“忘恩负义”来报答美国为
执行马歇尔计划而花费的数十亿美援，报答美国在战后最初年代为使资本主
义欧洲和日本的经济、政治稳定而付出的心血。
美国本来指望，一旦战争开始，它的盟友就会根据华盛顿的一道命令，
派来所需要的“炮灰”。美国政策原来考虑的是，美国盟友派到前线若干个
师的兵力，而美国将主要发挥军火库和指挥棒的作用。结果事与愿违。不管
白宫如何施加压力，盟国都不急于向朝鲜派遣本国士兵。在整个战争过程中，
美国人不得不承担战争的军事、经济、政治和道义上的主要担子。这种沉重
的超负荷，有可能使美国的对外政策宣告破产。艾森豪威尔1950 年12 月30
日写给国防部长弗兰克·佩斯的信不是没有道理的。他在信中说：“美国并
不那么强大，能够把全世界都背在自己肩上。”
帝国主义同盟者对朝鲜战争所尽力量的平衡表证明，进行这场不受欢迎
的战争的主要负担确实压在美国身上。哈里·已利斯1953 年4 月：日向艾森
豪威尔总统报告：“现在，在两年零九个月的无出路的朝鲜战争之后，我们
已完全被北朝鲜人和中国共产党人阻止住了。”他是作为小组领导人去台湾
解决保障“共同安全”问题刚刚返回美国的。根据巴利斯的计算，美国向朝
鲜派遣了35 万军人，南朝鲜拥有40 万军人，而这场军事冒险的其他17 个参
加国总共派了35000 人。巴利斯写道：“美国人民不仅要质问我国政府，而
且还要质问联合国及其所有成员国，什么时候能在朝鲜采取有效措施，以便
停止这场前途无望的战争。”
1951 年7 月10 日，陷入军事政治困境的美国，在世界和美国舆论的强
大压力下，被迫开始了关于朝鲜停战的谈判。然而，谈判困难重重，直到1952
年美国竞选运动开始前，谈判实际上毫无进展。这种局面向艾森豪威尔提供
了有利机会，使他得以利用反战情绪取得选举的胜利，同时还能设法达到同
朝鲜的“体面和解”。共和党的总统候选人蝶蝶不休他说：“新政府的首要
任务是尽快地和体面地停止朝鲜战争..为达到此目的，如需要我亲自去朝
鲜一趟，我一定前往。”他在另一次演说中说：“我们能够防止类似朝鲜战
争这样的新的战争。我们有能力在很大程度上减少发生第三次世界大战的危
险。”
根据约翰·艾森豪威尔的回忆录判断，这位年轻的美军少校在一定程度
上是赞同反战思想的。反战思想在美国青年中特别普遍，因为战争要他们不
是在大学讲坛上或外交论坛上进行战斗，而是直接在战场上。约翰也曾到朝
鲜参战。他的父亲德怀特·艾森豪威尔回忆说，在约翰动身去朝鲜之前，他
同儿子进行了长时间的严肃谈话。谈话涉猎甚广：谈到如何安排约翰妻子的
生活，由谁照看他的小孩。然而主要还是艾森豪威尔对儿子的临别赠言：他
在任何情况下都不要“当敌人的俘虏”。
美国人民为朝鲜战争付出了沉重的代价。艾森豪威尔在回忆录中强调指
出：“除了国内战争和两次世界大战以外，这次是美国历史上流血最多的一
次战争。”美国在朝鲜的伤亡和被俘人数约39，8 万人，而美国的所有其他
盟国（南朝鲜除外）共损失2.9 万人。
在竞选运动过程中，艾森豪威尔曾主张进行亚洲人打亚洲人的战争。这
个办法的目的是，如果美国不能从欧洲盟友那里搞到士兵，就用亚洲盟友的。
然而，转向亚洲的政策同样也是无前途的，连装备精良的强大美军用三年多
的时间都未能打败一向被华盛顿一些人士瞧不起的“亚洲人”，那么甫朝鲜
傀儡政权的军队则更是力所不能及的了。
出路只有一个：尽快签订和平协定。但是，在签订和约的路途上又出现
了一个预想不到的障碍。年事已高的南朝鲜总统李承晚，突然表现出了令人
吃惊的好战性。他企图利用北朝鲜和中国战俘问题，破坏和平谈判，并使战
事再起。李承晚十分狂妄，宣称如果需要，甫朝鲜军队将单独战斗到“最后
胜利”，美国极右势力也跟着叫嚷：“不消灭共产势力决不罢休！”
李承晚和美国右派的战争叫嚣，再次激起了全世界人民的愤怒。美国的
反战运动方兴未艾。要求停止战争的无数信件、请愿书、呼吁书飞向白宫。
一封来自明尼苏达州的致艾森豪威尔的呼吁书说：“全世界90％以上的居
民，对朝鲜战争怀有愤懑之情，你一点也没有得到人民的支持。你只能指望
大型报纸、电台、通用汽车公司、杜邦公司的帮助。”这份致总统的呼吁书
还指出，关于朝鲜战争可以阻止共产主义在亚洲和全世界蔓延的论点是站不
住脚的，“战争永远不能遏制共产主义。第一次世界大战导致共产主义在俄
国的胜利。第二次世界大战是以共产主义在半个世界的胜利而告结束。新的
世界大战将是何种结局？谁知道呢？有可能共产主义在全世界取胜”。呼吁
书的作者代表明尼苏达州的选民坚决要求停止在朝鲜的军事冒险。
公众反对朝鲜战争的激烈情绪是使艾森豪威尔当选总统的一个重大因
素。而1953 年7 月26 日使朝鲜大炮静止下来的停战，则是他的总统任期内
的里程碑之一。
当艾森豪威尔进入白宫的时候，这个陷入僵局的战争已经进行了两年6
个月零26 天，当时他面前摆着两条路。一条是他的党内最强硬的分子所赞成
的，那就是扩大战争，进行大规模的海空攻势，以“击败共产党中国，然后
粉碎鸭绿江以南的全部共军，从而统一朝鲜”。这同麦克阿瑟于1951 年致参
谋长联席会议的著名的备忘录有某些共同之处。他在这份备忘录中建议：
“一、对中国实行海上封锁；二、轰击大陆上的基地和军事中心；三、在朝
鲜使用国民党军队；四、鼓励台湾对沿海地区进行袭击。”
另一条路是为了获得“一种光荣的和平”，即在杜鲁门政府时期所确定
的范围内，继续进行板门店谈判，求得“体面解决”。
艾森豪威尔担任总统后，最先作出的重大决策之一，就是选择后一条道
路，在分裂的朝鲜的敌对双方军队之间寻求停战。他要使美国力量“不再消
耗在这种外围战争上去，这种战争对于同共产主义作斗争来说，没有产生决
定性作用的希望”。他相信结束这场战争是美国人民最迫切的要求。
1953 年3 月，艾森豪威尔在内阁会议上说：“在朝鲜对共军发动一次大
规模的地面攻势，需要付出大量的人力和金钱的代价。自从1951 年7 月10
日停战谈判在开城开始以来的一年半中间，一度动荡不定的战线已经稳定下
来了，共方已经抓紧了这个时机在他们那边构筑了强固的工事。如今，再发
动攻势就更困难了。”
而且，作为一名军人，艾森豪威尔完全懂得，对中国发动进攻的后果重
大而又难以预测，他说：“这一进攻如果终于发动了的话，就很可能不得不
在得不到我们主要盟国的支持的情况下进行，因为他们对于任何这种冒险都
是反对的..因此，我认为，我们在朝鲜打仗，没有机会打赢这场战争，因
为打过鸭绿江就会冒犯国际舆论。”
为了尽早地结束这场“令人伤脑筋”的战争，在就职典礼前，艾森豪威
尔就在杜勒斯和太平洋舰队司令阿瑟·雷德福海军上将的陪同下，前往朝鲜
考察。他们得到的印象是，“美国在亚洲只采取了杂乱的不协调的守势，而
并没有一个真正有效的长期、全面的战略计划”。
艾森豪威尔认为，美国的军事力量分布太广，尤其在亚洲，把大多的军
队驻扎在足以受共产党牵制的地点。雷德福不主张这样分散的部署方式，而
赞成把美国的力量集中在北美洲或北美附近，成为一支战略性的后备力量。
经过这样的部署，“前线的防务将主要由非共产党国家正在建立的当地军队
来负担；万一发生战争，美国的机动力量可以静待机会向敌人的要害出击”。
具有同一见解的杜勒斯，极力推销他两年多来一直在鼓吹的主张，就是
建立一支强大的进攻力量，“用来威慑共产党，使其不敢从事战争”。他的
理由是，美国不大可能沿着共产党这么大的整个地区，在四周都驻上充分和
固定的防御力量，虽然他们也许会从这些地区出击。他说：“美国应该用维
持一支足以迅速地向侵略大本营还击的巨大报复力量的办法，来集中力量吓
退进攻，而不要把防御力量到处分散。”所讨论的这一点，就是美国“大规
模报复”政策的先声。
雷德福和新任国防部长查尔斯·威尔逊两人都觉得将来亚洲在冷战中是
一个重点。艾森豪威尔一方面承认亚洲的重要性，另一方面却又说，西方不
能解决它在亚洲所面临的许多问题，除非等到欧洲强盛之后才有可能。他的
论点是，一旦西欧拥有了维持和保卫它自己的力量，并能使全世界感到它的
威力时，亚洲问题就达到了“可以解决的地步”。
朝鲜之行对最后选中雷德福担任参谋长联席会议主席起了决定性的作
用。这位当选的总统在军队工作时就认识雷德福，可是威尔逊却从来没有遇
见过雷德福。艾森豪威尔曾要求国防部长推荐一位接替陆军上将奥马尔·布
雷德利的职务的人，因为后者已经当了两任参谋长联席会以主席，他的任期
将在下一年8 月届满。艾森豪威尔觉得新任主席应该由一位赞成在亚洲实施
远大的战略这种观点的军官来担任，从这一点上来说，雷德福当然是这样一
个人。关于这件事，还有一点是当选总统必须考虑的，就是多年来共和党一
直在指责说，罗斯福政府和杜鲁门政府太偏重欧洲而很少注意亚洲。艾森豪
威尔正在寻觅一位适当的参谋长联席会议主席，他的经历一定要表示出他对
远东抱有浓厚的兴趣。在雷德福的资历里，这一点比任何人都突出。最后，
艾森豪威尔和威尔逊对雷德福在朝鲜之行中的表现大为赞赏。
在“海伦娜号”巡洋舰上时，艾森豪威尔获悉，12 月5 日陆军上将道格
拉斯·麦克阿瑟在全国制造商协会在纽约举行的一次集会上宣称：他对朝鲜
冲突有“一个明确具体的解决办法，而且这个办法不会增加挑起全球冲突的
危险”。麦克阿瑟不愿公开说他的计划是什么，但是愿意向艾森豪威尔透露，
如果总统对此有兴趣的话。当时，在“海伦娜号”上，艾森豪威尔的顾问中，
有几个人不太相信这句话，他们怀疑当选总统在这个关头同麦克阿瑟牵连在
一起是否明智。艾森豪威尔说：“为什么不？麦克阿瑟毕竟是一个伟大的军
人。”他和这位前远东司令虽然在某些事情上有不同意见，但是他觉得同麦
克阿瑟商谈并没有什么坏处。
这一点决定了，可是艾森豪威尔的这一批人中有几个人仍觉得拍给麦克
阿瑟的任何电报应该保守秘密，但是当选总统又表示反对。他说，为什么不
应该听听麦克阿瑟的建议呢？他以习惯的口吻说道，不论谁有任何好的意
见，他都愿意倾听。他拍了一个无线电报给麦克阿瑟，其中有一段说：“多
谢你公开表示愿意同我讨论这些问题，并向你肯定地表示我期待着同你作非
正式的晤谈；我和我的同僚们可以因此而得悉你的全部意见和经验。”
12 月9 日，艾森豪威尔的新闻秘书詹姆斯·哈格蒂公布了这封电报和回
电。麦克阿瑟在电报中表示谢忱，并说：“我特别感谢你，因为虽然由于我
个人在职务上同这件事有着特别密切的联系，而自从我回国以来，官方对我
的意见所表示的兴趣，即使是极轻微的兴趣，这也还是第一次。”
报纸刊登了这两个往返电报后，读者中有一位勃然大怒起来，他就是杜
鲁门总统，他在参加他岳母葬礼之后，正从密苏里的独立城回到华盛顿去。
火车到达西弗吉尼亚时，晨报已经放在他的车厢里了。他叫他的新闻秘书洛
哲·德贝发表声明说，如果麦克阿瑟真的有一个结束战争而不会引起更大规
模的战争的计划，他应该立即呈报给有关当局——总统。第二天在他的记者
招待会上，杜鲁门仍然心里冒火，对麦克阿瑟和艾森豪威尔大肆攻击。他说，
他怀疑麦克阿瑟有行得通的结束战争的计划，杜鲁门宣称：至于艾森豪威尔，
他的朝鲜之行不过是实行竞选诺言的一种迷惑人心的举动罢了。这句话使艾
森豪威尔大为光火。
艾森豪威尔进入白宫之后，就采取各种步骤，逐步解决朝鲜问题。
4 月11 日，在板门店达成了关于交换病伤战俘的协议。
5 月22 日起，杜勒斯访问印度，同尼赫鲁会谈了三天。杜勒斯希望他的
话能通过外交途径传到中国人的耳朵里去，他告诉尼赫鲁说，美国“愿意光
荣地结束战争”。
5 月29 日，美国内阁中再度提出了朝鲜问题。副国务卿史密斯回顾了停
战谈判最近进行的情况。他也提到了他从俄亥俄州参议员共和党人布克·希
肯鲁伯那里听到的一个消息，那就是“单独干”的情绪在国会中正在增长。
史密斯对内阁说，他相信“这是由于国会对于要是美国在亚洲单独行动对付
共产主义就将落在美国身上的严重义务，认识不足”。他说，从国会对停战
谈判的抨击，可以看出某些国会议员担心，无论如何“停战会使共产党中国
被接纳入联合国”。
甚至在6 月问，当板门店谈判取得进展的时候，李承晚又顽强地反对，
“任何使朝鲜处于分裂状态的协议”。这位78 岁的南朝鲜总统通知美国说，
他要求：
“第一，不可更改地答应，如果停战后90 天以内召开的国际政治会议没
有能统一朝鲜的话，美国就帮助大韩民国以武力统一朝鲜。第二，同意如果
政治会议开会90 天而仍然没有产生解决办法时，就重新恢复战争。”
6 月6 日，艾森豪威尔写信给李承晚，扼要说明了美国的立场，他在信
中说：“现在已经到了这样的时刻，我们必须决定到底是继续以战争来进行
统一朝鲜的斗争呢，还是以政治和其他方法来追求此项目标..我深信，在
这种情况下，联合国和大韩民国有必要接受停战。我们没有理由为了希望以
武力达成朝鲜的统一而使这一苦难丛生的战争拖长下去。”艾森豪威尔还答
应：“美国政府，在取得必要的国会拨款的条件下，准备继续给予大韩民国
以经济援助，这将使它得以在和平状况下恢复它的饱受摧残的国土。”
然而，李承晚拒绝停战的条款，说：“按照目前的条款，停战对我们意
味着死亡。我们一贯要求应该把中共军队赶出我们的国土，即使在这样作时，
我们不得不单独作战也在所不惜。”与此同时，南朝鲜国民议会表决“一致
反对停战条款”，同时汉城和其他南朝鲜城市到处爆发了所谓“反对停战的
示威”。
在这种情况下，美国助理国务卿罗伯逊奉命于6 月26 日会见了李承晚，
“耐心地”向他说明了美国的立场，并许诺战后美国帮助南朝鲜重新建设。
并使李承晚明白，“在任何情况下美国都要实行停战”。经过两周的会谈和
施加压力，李承晚让步了，并且书面答应使他的军队处于“联合国军”的指
挥之下。7 月11 日，他写信给艾森豪威尔说，为了尊重艾森豪威尔的意志，
他将不以任何方式阻挠停战的实施。在同一天，李承晚写信给杜勒斯说，虽
然他对于停战条款心存疑虑，但是他将放弃他的信念而对美国的政策让步。
李向杜勒斯提出保证，虽然南朝鲜不同停战发生关系，但是南朝鲜政府将遵
守停战，以便“给联合国一个通过政治协议来统一朝鲜的机会”。杜勒斯在
7 月17 日对内阁说，由于罗伯逊“耐心而坚定”地同李承晚进行交涉的结果，
罗伯逊的任务完成了。
1953 年7 月26 日下午9 时38 分（美国时间），白宫接到板门店关于朝
鲜停战协议签字的消息。艾森豪威尔准备在10 点钟发表广播讲话。他坐在广
播室内维多利亚女王赠给白宫的那张雕花橡木大写字台前等候广播的时候，
一个摄影记者问道：“你有些什么感想？”
艾森豪威尔微笑着答道：“战争过去了，我希望我的儿子不久就能回家
来。”
他对美国听众的演说并不长，他表示对战斗和伤亡的结束非常高兴。他
说，射击已经停止，这是他以“感恩的祈祷”由衷地欢迎的一件事。然而，
他仍认为，有必要提醒美国人民，“我们仅在一个战场上赢得了停战——而
不是世界和平。我们现在不能放松警惕，也不能停止我们对和平的追求”。
他引用林肯的话来结束他这次低调的演说：“不与人交恶，而与人为善。”
对此，美国政治评论家约瑟夫·格登指出：“朝鲜战争，它是第二次世
界大战后美国军事和外交战略的转折点，它标志美国第一次试图通过诉诸武
力来阻止共产主义军事扩张的冒险行动，而且是这类冒险行动的漫漫长路上
的第一步。果不其然，就在朝鲜战争刚开始两个月，美国就给在印度支那的
法国人送去了第一批军事援助，以资助其与当地的起义者作战，后来这场起
义演变成了越南战争。无论结果如何，美国在以后的十年中，把国家的资源，
加上声望名誉，越来越多地投到东南亚、欧洲、非洲和拉丁美洲。为了保持
这种力量，即使在‘和平年代’里，也要消耗美国联邦政府年度预算的一半，
并使美国的无数儿子在世界最遥远的地方枕戈待旦。”
“在美国不甚愉快的经历中，朝鲜战争算是其中的一个。”约瑟夫·格
登进一步写道，“当它结束之后，大多数美国人都急于把它从记忆的罅隙中
轻轻抹掉。出于某一原因，朝鲜战争是美国第一次没有凯旋班师的战争。美
国使朝鲜处于僵待状态，同共产党中国这个庞大而落后的亚洲国家打成了平
手。尽管美国使用了除原子弹以外的所有武器，中国则以人海战术和对国际
政治巧妙的纵横捭阖，制服了美国现代化的军事力量。”
朝鲜战争，美国遭到了惨败，被迫签订了停战协定。但是，美国政府是
否接受教训？欲知艾森豪威尔今后对外政策动向，且看下文分解。
第二十八章艾森豪威尔主义
第三世界大造反，解放运动火连天；
艾克政府害了怕，千方百计搞欺骗。
朝鲜战争结束后，美国政府并没有接受失败的教训，而是打着对不发达
国家进行经济援助和军事援助的幌子，大肆进行侵略扩张，填补所谓“政治
真空地带”。正如中东地区一些公众舆论所指出的：“艾森豪威尔主义是一
个奴役新近走上独立发展道路国家的人民的大规模计划，是地地道道的殖民
主义，是一种新的侵略工具。”
艾森豪威尔在他的连任总统的就职典礼上惊呼：“新兴力量和新兴国家
在全世界崛起进行斗争。从北非的沙漠到南太平洋的岛屿，1/3 的人类进入
了一场争取新的自由——摆脱极度贫困的历史性斗争。”尤其是苏伊士事件
使艾森豪威尔惨痛地认识到，第三世界对美国的重要性。他告诉美国同仁说：
“没有人能独自生存，如果第三世界的生活条件得不到改善，它就要变成共
产党。如果其他国家不繁荣，美国的繁荣甚至也不能维持下去。”他要求民
主党和共和党必须正视现实，采取适应当前斗争的新的对外政策。艾森豪威
尔最关心的是，如果第三世界“赤化”，西方将得不到原料，美国的经济也
将受到严重的削弱和影响。
1956 年7 月26 日，埃及政府宣布将苏伊士运河公司收归国有。这一举
动，在西方世界引起了震惊。为了对埃及进行报复，三个西方帝国主义大国
英国、法国和美国，抛开它们之间的矛盾而纠合起来了。美国统治集团认为，
埃及把苏伊士运河公司收归国有，这是对整个西方世界的挑战，是对摇摇欲
坠的殖民主义体系的又一次打击。资产阶级报刊议论说，谁能担保其他国家
不会仿效埃及，谁能担保整个殖民主义体系的环节不会发生“连锁反应”？
而这种反应按美国著名政治评论家华尔特·李普曼的说法，将使“整个殖民
主义体系彻底崩溃”。《美国新闻与世界报道》撰文说：埃及的例子“会推
动其他有可能抓住现今世界自由贸易的孔道的小国也采取这样的行动。例
如，叙利亚和约旦就可能会要求中断经过伊拉克和沙特阿拉伯到地中海的石
油管输油的权利。西班牙就可能会要求封闭直布罗陀海峡的权利，而巴拿马
就可能会考虑为什么它不能封闭巴拿马运河。这会带来数不清的灾祸”。
由此可见，孤注一掷的不仅是处于英法两国控制下的苏伊士运河的前途
问题，而且也是近东一切帝国主义势力的前途问题。《纽约时报》在1956
年10 月露骨地写道：“英国失去什么，我们也就失去什么。英国并不仅仅是
我们主要的盟国。它和我们分享着近东丰富无比的石油财富的主要部分。”
《纽约先驱论坛报》在1956 年8 月7 日写道：“苏伊士仍旧是西方在中
东的威力和影响的标志。”英法两国的报刊也这样写着。法国《世界报》指
出：“苏伊士运河..这是个标志。一旦这个标志倒塌，那么堤坝就将溃决..
国有化将一个跟着一个接踵而至。所有的石油公司都将遭到破产..这就是
对西方威望的最后一击。”
就在西方报刊厚颜无耻地把运河称为“西方的标志”的同时，埃及纳赛
尔总统在8 月12 日广播说：“苏伊士运河标志着帝国主义，标志着外国的势
力，而埃及正是为反对这一点而斗争的。”
在西方列强对埃及所采取的这种恐吓和威胁的政策中，发起者是美国。
一切指望用威胁迫使埃及放弃自己的主权并取消苏伊士运河国有化的计划，
都是在华盛顿制定的。美国国务卿8 月16 日至23 日，在关于苏伊士运河问
题的伦敦会议上，提出的所谓“杜勒斯计划”，其实质在于禁止埃及管理运
河并把运河永远交归某种国际机构管理。其目的是恢复近东殖民主义秩序的
稳固，为冲突制造借口。“杜勒斯计划”遭到埃及的反对，纳赛尔说：“对
苏伊士运河的国际管制，这是一种新式的帝国主义，集体的帝国主义。”
当“杜勒斯计划”显然已经遭到彻底失败时，在华盛顿又制定了一个挑
衅方案，即建立“苏伊士运河使用国协会”来接收苏伊士运河公司的一切权
利，同时，美国声明它要参加这个“协会”。这同美国政客们所谓美国只是
与苏伊士问题“无利害关系的调停人”这种令人作呕的言论，是有着惊人的
矛盾的。
成立“苏伊士运河使用国协会”的方案，与臭名远扬的“杜勒斯计划”
一样，又制造了一个同埃及冲突的借口。杜勒斯所建议的对埃及的经济制裁，
规定了对苏伊士运河实行抵制。这种抵制打算用两种办法实现：第一，减少
从近东供应西欧国家的石油，而相应地增加从美洲大陆上美国领土供应石
油；第二，减少通过苏伊士运河输送的石油到最低限度，而利用绕过非洲的
迂回路线。无须特别解释就可以明白，这些措施只对美国有利，对其余的一
切西方国家却带来了巨大损失。西欧国家的收支已不平衡，它们的黄金和美
元的储备已消耗殆尽，又从哪里去取得美元呢？正如美国报纸《每日新闻》
所供认的：华盛顿背着它的同盟者并靠损害它们的利益来准备“把中东大部
分经济事务的领导权抓到自己手里”。
由此可见，美国一切关于所谓“和平”解决苏伊士问题的建议，其实质
就是用威胁手段迫使埃及放弃自己的主权，取消苏伊士运河公司的国有化，
以便在对运河实行“国际管制”的幌子下达到美国独占的目的。但是，埃及
政府不畏强暴，坚决拒绝了西方列强关于由外国建立对运河管制的一切要求
和最后通牒。埃及政府强调指出，诸如此类的管制都是损害埃及的主权、剥
夺它的独立的。纳赛尔总统在揭露美国“国际管制”计划的实质时说：
“难道在独立和不独立之间能够折中解决吗？”埃及《人民报》写道：
“埃及坚持它的立场，因为真理在它这方面，而威胁和恐吓的策略必遭破
产。”
为了维护美国垄断阶级的利益，1957 年3 月9 日，艾森豪威尔总统签署
了国会所通过的美国对中近东的政治纲领，它的具体内容就是所谓“艾森豪
威尔主义”。艾森豪威尔在致国会的咨文里，企图把它说成是美国对外政策
中一个新的、“被迫”采取的步骤，是为了“保证”和平和自由免受所谓“共
产主义的威胁”而由美国政府承担起来的沉重“负担”。其实，这个政策是
美国争夺世界霸权斗争中的一个新阶段。在美国的扩张计划中，中近东占有
非常重要的地位。美国近东问题专家霍斯金斯，早在1954 年出版的一本书里
就说明了美国对待民族解放运动的态度。他曾露骨地宣称：中近东各国人民
的政治趋向，对于任何想夺取世界霸权的集团说来，都是一个首要问题。”
近东对美国所具有的意义还在于，这个地区不仅拥有资本主义世界石油
蕴藏量的2/3，而且地处欧亚非的中心，战略地位十分重要。为了夺取这一
地区的石油资源，美国和英国的垄断组织之间，早就进行着剧烈的斗争。美
国统治集团很早以来就梦想在近东的主要阵地上将英国排挤出去，取代这个
老牌的殖民国家的地位，建立自己的独占统治。
艾森豪威尔主义的纲领规定：第一，“同中东一般地区的任何一个国家
或国家集团进行经济合作和援助”以发展他们的经济；第二，“对这个地区
希望获得军事援助的任何一个国家或国家集团执行军事援助的计划”；第三，
在近东使用美国的武装部队以“保护”这个地区的国家免受“国际共产主义
的侵略”。为了这个目的，美国拨出两亿美元由总统支配。艾森豪威尔宣称，
美国“对于任何其他国家人民并不谋求建立政治或经济的统治，而只是关心
中近东各国人民的自由和独立，只是对他们提供援助”。
美国渗透中近东的历史事实证明，美国对于这个远隔几万公里的地区兴
趣的增加决不是偶然的，决不是关心近东各国人民的“自由”和“安全”。
这个兴趣的发生不仅由于本地区的巨大的地下资源，这些资源使石油垄断组
织不由自主地被吸引过去，也出于帝国主义的战略考虑。
中近东的石油资源确实巨大。这里拥有资本主义世界所已发现的石油蕴
藏量的70％。而问题不仅止于此。近东石油对于帝国主义重大的意义还有其
他方面。
首先，资本主义垄断组织花费在近东石油开采上的代价是特别低廉的。
这是因为这里的油井生产率很高。每口油井平均每天可产石油4000 桶（每桶
约合135 公斤），而在委内瑞拉为230 桶，在美国仅为11 桶。此外，由于对
当地工人加强剥削的结果，石油垄断组织在劳动力上花费的代价非常低廉。
当地石油工人通常每昼夜工作10—12 小时，而所得工资则是美国石油工人的
1/7。如果石油垄断组织每年从每个美国工人身上剥削4000—5000 美元，那
末，例如，在科威特的油田上，它们每年可从每个工人身上剥削40000 美元，
即几乎多了9 倍。
