规定定义在科学上常常是有用的。例如，在1967年，物理学家 John Wheeler引进”黑洞“一词，作为由于引力而彻底向自身内塌陷的恒星的简化手段。7当第一次引进时，这个定义是规定的，因为那时没有用”黑洞“指称天体的约定用法。（当然，自从1967年以来，”黑洞“就被普遍使用了，以至于它现在已经有可以在词汇定义中得到叙述的约定意义。）
注意，规定定义是一个在特定方式下来使用词项的建议或提议。换句话说，规定定义具有这样的形式”让我们用词项X来表示……“。而且，既然一个建议或提议既不真也不假，所以，一个规定定义也是既不真也不假。然而，如果在某种特定方式下使用一个词项的建议保持下来了，并成为了既定使用的一部分，那么这个规定定义就变成了一个词汇定义，就像”黑洞“这个例子一样。正如我们看到的，词汇定义因其叙述了约定意义而为真（或为假）。
明确定义
明确定义 （precising definition） 通过对常规意义的强加限制来减少一个词项的模糊性。它不同于规定定义，因为它并不独立于常规意义之外，而只是把常规意义深化了，使之更具体。例如，假设我们要将”非常强的论证“定义为，至少有95%的可能性如果前提真那么结论就真。显然，这个定义比通常的自然语言短语”非常强的论证“要更明确，但这个定义不是规定的，因为常规意义并没有被忽视而只是变得更具体了。
明确定义在科学和法律中都很普遍。例如，”速度（velocity）“这个词在日常语言中，只意味着”速率（speed）“，但是物理学家为了他们自己的目的而给了它一个更明确的意义，即：
”速度“的意思是在特定方向上的运动比率。
明确定义在构建可操作的法律时也是必要的。例如，假设国会希望把为穷人提供优惠税额写入法律。因为”穷“这个词太模糊了，如果这个法律要施行的话就需要一个明确定义——例如，一个四口之家，如果年收入在15 000美元或以下的话，就会被认为是穷人。又或者，设想一部正在起草的法律，它决定医护人员什么时候可以将病人从一个生命支撑系统（如人工呼吸器）中移开。在此目的下，”死亡“的明确定义将会是很有帮助的，因为很显然，如果病人已经死了，没有人会反对将其从生命支撑系统中移开。但是一个人”死亡“了，就是当她心脏停止了跳动吗？就是当她停止了呼吸吗？当她永远地无意识了吗？当她的大脑停止了运动吗？从法律上来说，我们显然想要一个比这更明确的定义。大多数情况是，当一个人”脑死亡“了，就在法律上被认为是死亡了。即，这些行所运用的一个明确的定义如下：
逻辑和语言（8）
一个”死亡“的人是一个大脑运动永远停止了的人。
一个电脑波测量图可以用来确定这个定义是否可以在给定情况下运用。
理论定义
理论定义 （theoretical definition） 是试图提供足以理解一个词项所适用的那个（些）事物的内涵定义。例如，当哲学家或科学家们在关于一些重要词项的定义上意见不一致时，如”知识“、”美德“、”质量“、”温度“、”空间“或”时间“，他们就不同意这些词汇定义。他们不是仅仅试图规定这些词的意义，或者使常规的意义更明确，而是努力尝试达到对事物本质的更深刻更精确的理解。例如，在柏拉图的一篇对话（题为”欧蒂弗罗篇“）中，讨论了下列定义：
”正确“的意思是众神赞成。
这个定义不是词汇的，也不是规定的，也不是明确的。而是试图给出一个关于道德上正确的本质的更深层的见解。然而，有趣的是，在对话中，柏拉图让他的英雄苏格拉底来反对这个定义，指出同样的行为可能受到一个神的赞成但却受到另一个神的不赞成。那这样的行为根据定义 （21） 可以既正确又不正确吗？回答很显然是肯定的。因此，在对话中，这个定义因不合理而被拒绝。（因为古希腊宗教内容是多神的，众神之间冲突的可能性是辩论中所有派别都作为相关的东西承认的。）
”温度“的科学定义，即”分子的运动“，也提供了一个理论定义的例子（分子运动得越迅速，温度就越高）。显然，”温度“的这个定义不能在分子理论发展之前就被给出。注意，科学家在给出这个”温度“的定义时，并没有叙述其常规意义。他们既没有给出一个规定定义，也没有让其常规定义更明确。他们给出一个理论定义，旨在提供一个对温度本质的更深入和更合理的理解。
属加种差定义法
一个构造定义的技术值得特别注意，因为它能应用于各种各样的情况，是消除歧义和模糊的最好方法之一。这就是属加种差定义法。这个方法常常在构建规定定义、明确定义和理论定义时很有用，但是我们在这里将首先重点关注的词汇定义。
要说明这个方法，我们需要一些技术性词项。首先，为了符合逻辑学家的习惯，让我们称那些被定义的词语为被定义项 （definiendum）， 然后称那个或那些用来定义的词语为定义项 （definiens）。举例来说：
”小狗“的意思是年轻的狗。
这里，”小狗“是被定义项，”年轻的狗“是定义项。
被定义项指那个被定义的语词。
定义项指那个或那些用来定义的语词。
其次，我们需要定义严真子类。X类是另外一个Y类的子类（subclass），即X中的每一元素也是Y中的元素。例如，牧羊犬这个类是犬类的子类。然而，要注意，牧羊犬这个类也是它自己的一个子类。相比之下，X类是另外一个Y类的真子类 （proper subclass） 即X中的每一元素也是Y中的元素，并且Y拥有X所没有的元素。这样，牧羊犬类是犬类的真子类，但是牧羊犬类不是牧羊犬类的真子类。
现在我们可以说，种 （species） 仅仅是属 （genus） 的真子类。这些术语在这里的使用不同于它们在生物学意义上的使用。例如：在逻辑学上（不同于生物学上），我们可以说，小狗这一种在狗这一属之中，狗这一种在动物这一属之中，或哺乳动物这一种在动物这一属当中。种差 （difference）（或具体差别）就是区分开同一个属当中某一种的元素与另一种的元素的属性。例如，设想兄弟姐妹是属而姐妹是种。那么种差就是成为女性这一属性，它将姐妹与兄弟这一种区分开来，却依然属于兄弟姐妹这一属。或者假设狗是属，小狗是种。那么种差就是年轻这一属性，它将小狗与同属当中的其它种——例如，成年狗，区分开来。
逻辑和语言（9）
属、种和种差的关系在下列图表中得到了显示，方框表示不同的类。而且，种是属的真子类。种差就是将属于同属当中的某一个种的元素与另一个种的元素区分开来的属性。
属（例如：马）
种：小母马 种：小雄驹
种差：年轻雌性 种差：年轻雄性
有人构造了如下的一个属加种差定义。首先，选择一个比被定义的词项更一般的词项。这个词项叫做属。第二，找出一个词或短语来识别同一属中相关的种和别的种不同的属性。下面是一些例子：
种 种差 属
”种马“ 意味着 雄性 马
”小猫“ 意味着 年轻 猫
”盛宴“ 意味着 精致的 膳食
”湖“ 意味着 大的 上有水的内陆地块
当然，在很多情况下，种差是一个更复杂的属性，需要许多词语去描述。例如：
”恐龙“意味着一种中生代的拥有四肢和一个长长的尖端很细的尾巴的已绝种的爬行动物群体。
这里的属是爬行动物，定义的其它部分是种和种差。
如果属加种差定义没有一个特定的标准那它就是不合适的。让我们现在来测试这六个评价属加种差定义的标准。
标准1：定义不应该是晦涩的、歧义的或比喻性的。
举例来说：
”愿望“，从所能想到的情况来看，是人通过对自身的某些给定的修正，来作为确定一个特殊活动的现实本质。
这个定义包括了晦涩的技术行话。由于定义一个词项的重点是要澄清它的意义，人们应该在定义中使用尽可能最简单的词语。
有时，一个定义包含了一个在上下文中有两种可能含义的词。这时，这个定义就是有歧义的：
”信任“的意思是真的相信。
”真的相信“在这的意思是”真诚的或真正的相信“还是”相信它是真的而不是假的“？两种意思在”信任“定义的上下文中似乎都可以，所以，这个定义是有歧义的。然而，要注意的是，词典中列出的很多词语都有多重含义，但只是这一点还不能造成在特定情况下词语的歧义。例如，”store（商店、储存）“一词，可能表示”出售商品的地方“，比如，”我在商店里买了一件衬衫（I bought a shirt at the store）“；它也可能意味着”为将来的需要做准备“，比如，”松鼠在为冬天储存坚果（Squirrels store nuts for the winter）“。但是，上下文通常表明了哪一个是适当的意思。只有当上下文没有没有讲清楚哪一个是适当的意思时，歧义才会发生。
比喻性的（或隐喻性的）定义通常或者晦涩或者有歧义。例如：
”艺术“是人类心灵中贮藏的蜜，聚集在苦难和艰苦生活的翅膀上。
定义（26）也许是暗示的和有趣的，但是，它普遍地用到比喻性的语言，这就引发了多种解释，所以它是歧义的。
标准2：定义不应该是循环的。
如果被定义项（或者它的一些语法形式）出现在定义项里面，那么这个定义就是循环的。举例来说：
”形而上学“的意思是对形而上问题的系统研究。
当然，如果一个人不知道”形而上学“一词的意思，就不可能发现一个采用”形而上“这个词的定义。然而，要注意的是，这需要依靠上下文来定，定义中有些种类的循环是不成问题的。例如，假设我的读者知道什么三角形，但不知道什么是锐角三角形。在这种情况下，我可能定义”锐角三角形“如下：
逻辑和语言（10）
”锐角三角形“的意思是三个角中的每一个角都小于90度的三角形。
这种类型的循环是无害的，因为（在此情况下）出现在定义项中出现的被定义项部分（即”三角形“）并不需要定义。
标准3：定义不应该是否定的，如果它可以是肯定的话。
例如：
”矿物“是一种非动物非蔬菜的物质。
”哺乳动物“是一种非爬行类动物、非两栖类动物以及非鸟类的动物。
一个相对肯定性的定义比一个相对否定性的定义更有信息含量，因而它是首选的。然而，在每一情况下都给出一个肯定性的定义是不可能的。例如，”几何学上的点“的典型辞典定义是”在空间中只有位置没有大小没有形状的东西“。”未婚妇女“一词被定义为”一个从未结过婚的年长妇女“。这些定义很难被改善，尽管它们有很大的否定性。
标准4：定义不应该太宽泛（或太宽广）。
如果应用于对象的定义项超出了被被定义项的外延，则这个定义就太宽泛（或太宽广）了。例如：
”鸟“是有翅膀的动物。
作为一个词汇定义，（31）太宽泛了，因为蝙蝠和某些类型的昆虫也有翅膀，但蝙蝠和昆虫都不是鸟。
为了确定一个定义是否太宽泛，我们需要知道具体定义的背景或类型。例如，在形式逻辑研究的背景下，以下定义就是太宽泛了：
一个”有效“论证是使得前提支持结论的论证。
在逻辑研究的背景下，定义（32）太宽泛了，因为定义项也适用于强论证。但是，（32）也可能并不宽泛，如果它是一个词汇定义的话，旨在叙述”有效“的常规意思。
标准5：定义不应该太窄。
如果定义项不能应用于被定义项外延中的一些对象的话，则这个定义就太窄了。举例来说：
”鸟“是指会飞的有羽毛的动物。
作为一个词汇定义，（33）太狭窄了，因为有些鸟是不能飞的——例如，企鹅、鹬鸵、鸵鸟和食火鸡。
为了确定一个定义是否太窄，我们需要知道定义的背景和类型。例如，在形式逻辑研究的背景下，下列定义就太窄了：
一个”有效“论证，是指一个（a）只有真前提，以及（b）当前提真时其结论不能为假。
这个定义太窄了，因为被定义项并不适用于假前提的有效论证。作为一个词汇定义，（34）是错误的，因为它比”有效“的既定意思明确得多。但是，（34）从它判断事物的角度来说也许还是太窄了，因为在日常语言里面，”有效“适用于强论证就像适用于在逻辑技术意义上看有效的论证一样。
正像你可能认识到的，同样的定义可能既太宽又太窄了。例如：
”鸟“是有翅膀的动物。
一方面，这个定义太宽了，因为蝙蝠和某些昆虫不是鸟，但是它们是会飞的动物。另一方面，这个定义又太窄了，因为定义项并不适用于企鹅、鹬鸵、鸵鸟和食火鸡等等，而且这些动物也都是鸟。
标准6：如果定义项通过不适合于相关背景或目的的属性来挑出正确的外延，则这个定义是有缺陷的。
例如，假设我们正在试图构造”三角形“一词的词汇定义。下列定义将违反标准6：
”三角形“是我喜欢的几何图形。
因为三角形的确是我喜欢的几何图形，所以这个定义适用于正确的外延，即三角形类的元素。但是，”是我喜欢的几何图形“这一属性，并不适合于形成一个词汇定义的背景。与之适合的，是说话者默认的”三角形“一词的意思，即”有三个角（或三条边）的一个封闭的平面图形“。
逻辑和语言（11）
由于标准6并不总是容易运用的，所以，让我们再来考虑一些进一步的事例。例如：
”七“是一个星期当中的天数。
因为事实上一个星期有七天，所以，定义项挑出了正确的外延。但是作为一个词汇定义，这个定义是有缺陷的，因为它并没有涉及那个与既定用法联系在一起的属性，即”比六多一“。（原则上，一个人不需要知道一个星期有几天，就可以知道”七“的一般含义）。而且，作为一个理论定义，（37）是有缺陷的，因为它没有挑出与数学目的相关的属性——例如：”六和八之间的所有数字“。
如果我们将某些古希腊哲学家的建议翻译成中文，我们将得到”人“的如下定义：
”人“是没有羽毛的二足动物。
现在，让我们假设，这个定义既不太窄也不太宽——即所有人且只有人没有羽毛且正常用两只脚直立行走。如果（38）作为一个词汇定义，它违反了标准6。作为证据，我们可以引用这一事实，就是”没有羽毛的二足动物“这个属性，并没有在”人“这一词项的字典定义中得到暗示。如果这个定义本质上是理论性的，那么也许加上这一属性似乎就是不合适的，因为（38）在人类的本质方面肯定没有提供任何值得注意的洞见。
综上所述，定义可以被用来去除歧义和含混。外延定义和内涵定义都可以用于这些目的，但是某些类型的内涵定义（如：规定定义、词汇定义、明确定义和理论定义）在论证当中特别有用。属加种差定义法可以常常被用来建构规定定义、词汇定义、精确定义和理论定义；因此，这个方法在建构和评价论证的目的上非常有用。最后，属加种差定义法必须遵守在本节中写下的那六条标准。
接下来的练习给你一个应用本节中介绍的概念的机会。
练习
一、定义的类型 将左边的定义与右边最好刻画它的条目的字母连线。
让我们用”黄绿“这个词来表示或者是黄色 A. 列举定义
或者是绿色的东西。 B. 子类定义
”雌狐“指雌性的狐狸。 C. 词法定义
”南方的州“指阿拉巴马州、阿肯色州、 D. 规定性定义
左治亚州、路易斯安那州、密西西比州、 E. 精确定义
北卡罗莱纳州、南卡罗莱纳州、田纳西州、 F. 理论定义
得克萨斯州、弗吉尼亚州。
”高人“是高于六尺的男人。
”生物“指植物和动物。
”机动车辆“指汽车、摩托车、卡车等等。
”大型书本“是很大的书的意思。
一个”错误的行为“是一个没能提升普遍幸福的行为。
”阿姨“指一个人的爸爸或妈妈的姐妹。
一个”可靠论证“是一个（a）只有真前提以及（b）是有效的（也就是，当前提真时其结论不能为假）。
”宗教“指印度教、基督教、犹太教、佛教、伊斯兰教、锡克教等等。
让我们用”充满活力的人“一词来表示偷锆的人。
”人“是有理性的动物。
”亚原子微粒“指电子、质子、中子、夸克等等。
”奇迹“指在自然规律之外并由神来决定其发生的事件。
二、词汇定义 用属加种差定义法的六个标准，识别下列每一个定义的缺陷。
晦涩、歧义或比喻性 4.太宽泛
循环 5.太窄
不必要的否定 6.不适合的属性
逻辑和语言（12）
简要解释你的答案。例如，如果你说一个定义太窄了，则给出一个说明你观点的例证。假设这些定义是词汇定义，你可能发现使用词典是有帮助的。
”企鹅“是不会飞的鸟，但却不是鸵鸟、食火鸡或食火鸟。
”四边形“表示一个有四条等长的边和四个直（即90度）角的封闭平面图形。
”有袋动物“指澳大利亚哺乳动物。
一个”八角形“是一个形似停止标志的图形。
”正方形“指一个有四个直（即90度）角的封闭平面图形。
”正确“意味着不错。
一个”三角形“是一个有三条相等的边的封闭平面图形。
”水母“是一种没有脊骨的动物。
”葡萄酒“是一种用葡萄做的饮料。
”椭圆“是圆和矩形的过渡。
”胆小鬼“是没有脊梁骨的人。
”狼“被定义为一个有四条腿的食肉哺乳动物。
”同性恋“指一个仅仅（或者至少主要）对其他男人产生性吸引的男人。
”狗“指一种类似于狼但有特别狗类性格特点的食肉家养哺乳动物。
”杀人犯“指杀了别人的人。
”富人“指跟比尔盖茨或唐纳德·特朗普一样有钱的人。
”骆驼“是沙漠里的船。
”蛇“是一种在很多文化中象征了罪恶或欺骗的非常令人害怕的动物。
”罪恶“被定义为隐藏在人类心灵深处的黑暗。
”妻子“指不是丈夫的那个配偶。
三、更多的词汇定义　用属加种差定义法的六个标准来评价下列定义。
晦涩、歧义或比喻性 4.太宽泛
循环 5.太窄
不必要的否定 6.不适合的属性
简要说明你的答案。例如，如果你说一个定义太窄了，给出一个说明你观点的例证。假设这些定义是词汇定义。如果一个定义符合全部六条标准，则只写”好“。
”蓝色“表示有蓝的颜色。
”五十“指美国的州的数量。
”长方形“指有四条等边和四个直（即90度）角的平面图形。
时间是我们倾注生命的巨大容器。
”聪明人“指一个表现出智慧的人。
”梯形“是一个并非三角形或长方形或圆或椭圆的封闭平面图形。
”寡头政治“指一种统治权归少数人所有的政府形式。
”圆“就是被一条单一的曲线所限定的封闭平面图形，圆上每一点到图形中心点的距离相等。
”无神论者“指相信不存在上帝的人。
”球形的“指形似地球的。
”喇叭“就是一个有三个阀门的黄铜制管乐器。
”图画“就是一幅用水彩画的画。
”爬行动物“指蛇。
”有顾忌的人“就是一个有所顾虑的人。
”上帝“意味着一个经常说到的比利·格雷厄姆（Billy Graham）。
四、明确定义 评价下列在立法背景下的明确定义。由于这些是明确的定义，所以它们可能没有错误，只是在某些程度上偏离通常的用法，但是如果太过偏离，它们可能被适当地判断为太宽或太窄（或其它缺陷）。
老人应该得到补助健康照顾；”老人“指92岁以上的公民。
当一个病人永久性昏迷时，安乐死是允许的。当病人昏迷了超过一周时，他或她就应该被视为永久性昏迷。
所有连环杀人犯应该受到死刑的惩罚，一个”连环杀人犯“是一个杀了超过一个人的人。
逻辑和语言（13）
和平主义者应当从草案中被免除，一个”和平主义者“是任何愿意发誓他或她反对在任何情况下用暴力对抗人类的人。
宗教不应该在公立学校传授；”宗教“指任何包含了对超自然存在物的崇拜的信仰系统。
对恐怖主义的惩罚应该是终身监禁；”恐怖主义“指任何为了政治目的而使用暴力来对抗人的生命或财产的行为。
进化论应该在公立中学被教授；”进化论“指这样一种观点，就是所有的生命，包括人类的生命，完全是由于自然的原因而存在，没有超自然的造物主。
自卫杀人是有理由的杀人。当一个人杀了一个即将威胁他生命的人的时候，他就在自卫杀人。如果他或她通过了测谎仪表明，他或她相信（在事件发生的那一刻）他或她即将被一个致命的武器攻击，则一个人的生命就应该被视为处在迫在眉睫的威胁之下。
酷刑，被定义为使另一个人遭受肉体的痛苦，是严重的犯罪并且应当下狱。
对于说谎的处罚应该是罚金1 000美元；”说谎“指一个人在没有受威胁的情况下断定一句假话。
五、理论定义 将左边的被定义项与右边可用的最好的被定义项连线。这些定义都是理论型的。
.勇气 A. 对一个命题为真有信心
.正义 B. 当事人认为虽很危险但值得去冒险的行为倾向。
.信仰 C. 值得获取并且怎样获取它们的知识
.证据 D. 阻止人们生活得美好的特质
.智慧 E. 对一个相关命题的真的考虑
.美德 F. 对一个看法是错误的有信心
.相信 G. 不顾容易引起怀疑的因素而去相信
.悬置的判断 H. 给每个个体他或她的应有权利
.罪恶 I. 能使人们生活得美好的特质
.不相信 J. 对一个命题的真缺乏信心的同时也对该观点的错误信心不足
用定义评价论证
在缺少好的内涵定义的情况下，很可能出现两个负面的结果：句义含混和仅言辞争论。句义含混 （Equivocation） 出现在当用于一个论证中的词（或短语）有不止一种意思的时候，但论证的有效性依赖于这个词以上下一致的含义来使用。例如：
约翰在他的工作中有很多值得骄傲的地方。他已经是一名出色的工匠，同时他一直在进步。但是，不幸的是，骄傲是七条死罪之一。所以，约翰有七种死罪之一的罪恶。
当然，在这里，”骄傲“这个词被用于两种不同的意思。在第一次出现的时候，它的意思是”适当的自尊“。在第二次出现时，它的意思是”自大“或者”过分的自尊“。显然，这是两种不同的意思，同时也很显然，只根据约翰是出于对工作的适宜自尊而去争论他有严重的道德缺点（即自大）是无效的。
论证（39）对单词”骄傲“的使用，给出的是有效性的表面情况。如果我们重写一遍此论证的要点，把捕获”骄傲“的两种意思的单词堵塞上，任何有效性的表层都会完全消失：
约翰对他的工作有适宜的自尊。自大是七条死罪之一。所以，约翰有七种死罪之一的罪恶。
从词源上看，”句义含混“来自两个拉丁词，一个表示”相等“或”相同“，另一个表示”声音“或”词“。当一个人句义含混时，他使之听起来好像相同的词（或短语），在通篇论证中都在同样的意义下使用，然而，事实上却出现了不只一个意思。
逻辑和语言（14）
我们考虑另一个句义含混的例子：
在给定科学证据的条件下，”抽烟健康“的宣称就没有意义了。但是如果这个宣称是没有意义的，那它就没有意思。因此，尽管”抽烟健康“可能看上去是一个有意义的句子，但实际上不是这样。It's on a par with ”Blug vie nok willinac“
在这里，”没有意义“一词在两种不同的含义下使用。在它第一次出现时，”没有意义“表示”显然错误“。在它第二次出现时，”没有意义“表示”没有意思“。但是，除非我们理解了一个陈述，否则我们不能合理地宣称它是假的，同时，如果它是没有含义的，我们就不能理解它。因此，根据”抽烟健康“显然错误的理由，去论证”抽烟健康“没有意思是无效的。
仅言辞争论 （merely verbal dispute） 出现在当两个（或更多）争论者表现出不一致（也就是表现出逻辑上冲突的断言），但是一个歧义的词（或短语）却隐瞒了那些不一致是假的这一事实。下面是一个例子：
甲先生：鲍勃是个好男人。我常常注意到他在做他的工作。他也不找任何借口。我希望我有更多的像他一样的员工。
乙女士：我不同意。鲍勃不是个好男人。他离过四次婚，他喝太多的酒，同时他沉溺于赌博。
对于甲先生来说，”好男人“意味着”在工作上好的男人“——即一个能高效率地完成高质量工作的人。但是对于乙女士来说，”好男人“意味着”在道德上拥有美德的人“。因此，在甲先生和乙女士之间没有真正的不一致，因为在”鲍勃高效率地做高质量的工作“这一陈述和”鲍勃没有道德上的美德“这一陈述之间没有逻辑上的冲突。就算鲍勃确实做了不道德的事情，他仍然是一个好员工。
仅言辞争论在包含双重意义的情况下类似于句义含混。但是，仅言辞争论必然包含两个或更多的人由于关键字或词的歧义而相互误解，然而，句义含混却发生在当一个歧义破坏了论证的有效性时（没有对话方需要被包括进来）。美国哲学家和心理学家威廉·詹姆斯（William James）给出了一个仅言辞争论的明显而幽默的例子：
一些年以前，在山上开露营派对的时候，我独自散步回来发现每个人都陷入了猛烈的……争论。争论的主体是松鼠—— 一只被设想抓着树桩一边的活松鼠，同时树的另一边被想象站着一个人。这个目击者的人企图通过迅速绕着树移动来看见松树，但是不管他走得多快，那个松鼠在另一边移动得同样快，总是使得树保持在它自己和那个人之间，以至于他连一眼也没有看到。结果……现在的问题是：这个人在绕着松鼠转吗？可以肯定，他围着树转，而松鼠就在树上；那他绕着松鼠转了吗？在无限闲暇的旷野中，讨论都要被穿破了。每个人都站在某一边，而且都很固执……
这里，该争论可以被总结如下：
正方：该男人绕着松鼠转。
反方：不。该男人没有绕着松鼠转。
詹姆斯接着解释了，他是如何解决这个争论的：
我留心着一位学者的格言，即无论何时你遇到矛盾，你必须加以区分，于是，我立刻寻找和发现区别如下：我说，”哪一组正确取决于你们所说的‘绕着松鼠转’实际上是什么意思。如果你们的意思是，他从它的北边转到它的东边，再到南边，再到西边，然后又回到它的北边，很明显，这个男人的确绕着它转，因为他处于这些连续的方位。但是如果相反，你们的意思是首先在它的前面，然后在它的右边，然后到它的后面，然后到左边，最后又回到前面的话，非常明显该男人没有绕着它转，因为松鼠作了补偿运动，它使自己的肚子始终对着该男人，而使它的背部朝着相反的方向。“
逻辑和语言（15）
在这里，由于”绕着转“这个短语的歧义，该争论是仅言辞的。争论者们无法沟通，是因为他们没有认识到，他们的断定在逻辑上是相容的。只存在表面的抵触而无逻辑上的冲突。
考虑最后一个仅言辞争论的例子：
甲先生：现代物理学已经发现，中型物质实体，如砖头、墙壁和书桌，不是固体。
乙女士：多荒谬啊！如果你认为墙壁不是固体，那就试试把你的拳头穿过去吧，老兄。
甲先生大概认为，根据现代物理学，中型物质实体是由细小微粒——原子、质子、电子、夸克等等组成的。根据现代物理学，这些质点并没有被很紧密地挤在一起。而且，这些微粒之间的距离，相对于这些微粒的大小来说是巨大的（就像太阳和太阳系中的行星之间的距离相比于这些物体的大小来说是十分巨大的一样）。简而言之，两个当事人之所以各说各话，是因为甲先生用”固体“来表示”密集地或紧密地被挤在一起“，然而乙女士用”固体“来表示”难以穿透“。
就这一点来说，我们需要考虑推论中的另一个错误，它有时让人对仅言辞争论感到迷惑。这就是对劝说定义的不恰当的使用。劝说定义（persuasive definition）是指对某个特别的结论或观点有情感倾向性或偏见的定义。实际上，劝说定义常常相当于企图通过言辞命令来建立一个论证。下面是一个例子：
”反歧视行动“是反向歧视。但是歧视总是错的。所以，反歧视行动是错的。
很明显，一个人把”反歧视行动“定义为”反向歧视“时，就加入了一个特别的偏见。但是这个定义几乎不能为合理讨论的目的刻画一个有用的概念。注意，一个不知道”反歧视行动“约定意义的人，是不能从定义来清楚把握该概念的。”反歧视行动“的一个更好的定义是”优先照顾弱势群体“。这个定义能让我们注意问题的关键：弱势群体应该获得特别照顾吗？
劝说定义有时具有重要的修辞力量，这种力量在政治学中常常被剥夺。下面是一个典型例子：
我坦率地说，并且没有我对手那如此严重的言辞模糊。”全国健康医疗“意味着全社会的医疗。这就是我为什么要反对它，而且你也应该如此的理由。
这个论证可能很成功地将国家健康医疗与听众担心和不赞成的一些事情，即社会主义联系起来。但这不是一个能使双方都正视这个问题的公平和中立的定义。
劝说定义通常会违反属加种差定义的六个标准中的一个或多个。因此，它们可能会晦涩、太宽、太窄或者它们可能包括不适合相关背景和目的的属性。最普遍的缺点是：为了合理讨论的目的，当上下文要求一个关键词项的中立（无偏见的）定义时，一个劝说定义却涉及到一个不适合该目的的属性。在争论中一个使情感偏向一方的定义，显然不是一个争论各方都可接受的定义。
劝说定义的使用有时会和仅言辞争论的现象混淆。这种情况特别发生在争论者使劝说定义倾向于有利于对方观点的时候。例如，一个政治保守者可能将”保守者“定义为”一个了然的自由主义者“。作为报复，自由主义者可能将”保守者“定义为”一个一心保护其特权的人“。但是，劝说定义不同于仅言辞争论的使用，明确地说是因为所给出的定义。相比之下，在仅言辞争论中，会采用不同的意义，但不会给出不同的定义。
逻辑和语言（16）
应该注意的是，在推论中采用劝说定义并不一定会产生错误。错误只有在劝说定义代替了实际论证时才会产生。这个错误可以通过重述论证而不使用任何劝说定义来发现。如果这样一个重述是一个其前提不能支持其结论的论证，那么推理中的错误就出现了。但是，这样一个陈述可能揭示了，一个具有似是而非前提的有效论证或强论证，并不依赖于劝说定义。在那样的情况下，劝说定义最好能够适当地作为一个修辞学的策略来使用。劝说定义可以既幽默又深刻，因而，合法的修辞学工具应该在需要论证的时候被给出而不是代替论证。
下列习题给出了一些鉴别句义含混、仅言辞争论和误用劝说定义方面的练习。
练习
一、句义含混 下列每一个论证都因使用了一个有双重含义的字或词而是无效的。请识别出每个论证中歧义的字或词，并简要描述一下所包含的双重含义。（在试图识别这些双重含义时，漫谈是一种普遍的倾向。需要避免这一点。而应该给出相关字或词的两个简洁定义。）你可能发现使用字典会很有帮助。（以后面的部分练习题答案为例）
有一个薪水少而又令人讨厌的工作，好过什么都没有。但什么都没有好过进入天堂。所以，有一个薪水少而又令人讨厌的工作好过进入天堂。
如果一棵树在森林里倒下了但没有人在那听到它倒下，那它发出声音了吗？现代科学说：”是的，因为空气中有震动，即使没有人在旁边。“但这很容易被反驳。声音是被听到的东西。你考虑考虑，那是十分显然的。所以，如果没有人在那里听到声音，就没有声音。
我们处于黑暗之中，因为灯泡烧了。但是，如果我们处于黑暗中，那么我们就是无知的。因此，我们是无知的。
圣经上说，你需要信仰，但是，很多人都不同意圣经中的这一点。不幸的是，这些人正是没有想到点子上。早晨你出发走向你的车的事实表明，你拥有是出发的时候了的信仰。你将车驶上车道的事实表明，你拥有车不会在上班途中破碎的信仰。每个人都需要信仰。
我打电话给博物馆，馆长说允许照相（taking picture）了。所以，当我今天参观博物馆的时候，我应当被允许带一些荷兰画家的画（take some of Rembrandr's pictures）回家。
当大萧条袭击我们的时候，我降低了你20%的薪水。你的薪水从$30 000降到了$24 000。我知道那很残酷，我对此表示抱歉。但是我有一些好消息。事情又开始好转了。我们正在盈利。所以，我准备加你20%的薪水。我希望你能对此表示感激。我曾降低了你20%的薪水；现在我加你20%的薪水。所以，你看，这个政策将使你回到大萧条袭击之前的样子。
现今的人们说，他们不能信仰基督教。他们说，他们不能信仰奇迹。是他们不能，还他们不想？他们信仰现代科学的奇迹，不是吗？可以打赌他们是的。他们信仰疫苗、太空步和心脏移植。他们信仰光纤通信、激光手术和遗传工程。他们可以信仰奇迹。他们只是不想去信仰基督教的奇迹。
一毫升核杀虫喷雾剂的喷液可以杀死任何害虫。丹尼斯（Dennis Mckenna）是一个害虫。因此，一毫升核杀虫喷雾剂的喷液可以杀死丹尼斯（Dennis）。
你是一个自由的生物。所以，你可以自由的行善或作恶。但是，如果你可以自由作恶，那么你不应该因作恶而受到惩罚。因此，你不应该因作恶而受到惩罚。
逻辑和语言（17）
看看这说的多么愚蠢和反复无常，”我情愿不这样，而不是这样不快乐“。这个人所说的：”我情愿这样“，是选择了某种东西；但是，”不这样“则没有选择某种东西，而是什么都没有选择。因此，当你选择一些不存在的东西的时候，无论如何你都不能正确地选择。你说，尽管你不快乐但你希望存在，但是你应该不这样希望。那么，你应该希望什么呢？你的答案是”不存在“。但是如果你应该希望不存在，那么”不存在“就是更好的。然而，不存在的东西不能是更好的；因此，你不应该这样希望。——圣·奥古斯丁：《论意志的自由选择》，Anna S. Benjamin和L. H. Hackstaff译，Indianapolis，IN:Bobbs-Merrill，1964年版，第104页。
我有做正确（right）事情的责任。并且我有竞选公职的权利（right）。因此，我有竞选公职的责任。
我们都同意，病人不应该因为显示出了疾病的症候而受到惩罚。例如，你不能因为流感受害者发高烧而惩罚他。但是，你知道，一个犯谋杀罪的人是病态的。谋杀是心理疾病的一个症候。因此，与通常信念相反，谋杀者不应该被惩罚。
爱丽丝太疯狂了。她为了大笑可以做任何事！当然，如果她疯狂了，那么她应该被送进精神病院。所以，爱丽丝应该被送进精神病院。
一些东西比物质财富更好。一粒灰尘是一些东西。因此，一粒灰尘比物质财富更好。
行为表现得自然是好的。男孩去战斗也是很自然的。因此，男孩去战斗是好的。
二、仅言辞争论和劝说定义 下列简单对话给出了或者仅言辞争论或者劝说定义的不恰当使用的例子。如果采用的是劝说定义，那么就根据定义的六条标准来解释其缺陷。记住，劝说定义只有在相关字或词的明确定义出现时才会出现。（当然，不是每一个明确定义都是劝说的。）在仅言辞争论的例子中，识别出具有双重含义的字或词，并为双方都提供一个定义。（注意：仅言辞争论类似于双重含义包含其中的句义含混，但是仅言辞争论必须包括两个或两个以上的人，由于某个关键字或短语的歧义而相互误解。句义含混出现在当歧义破坏了一个论证的有效性时，不需要包括对话方。）
乙女士：家庭作业是绝对的痛苦！
甲先生：哦，不是吧。你喜欢做你的逻辑家庭作业。
乙女士：好吧，是的，但是逻辑很有趣。我真的不认为逻辑任务算是家庭作业。
乙女士：和平主义者是人类未来唯一的希望。
甲先生：我不同意。”和平主义者“意味着一个懦弱的、不敢为了自己权利而站出来的人。我在他们身上看不到任何希望。
乙女士：世俗人文主义是一个宗教，因为它也只是像犹太教或基督教一样的世界观或人生观。而且，世俗人文主义要求去除宗教偏见。
甲先生：不。世俗人文主义不是一个宗教。毕竟，世俗人文主义者完全否认超自然。
甲先生：共和党将成为这个国家的拯救者。
乙女士：少来这一套！”共和党“最好被定义为着重关心保护他们自己成员利益的政党。共和党人将要拯救的唯一的”国家（country）“只是乡村（country）俱乐部。
甲先生：我自己并不关心Reverend Boggs。从他的布道来看，我甚至认为他不是一个基督徒。他否认三位一体和基督神的教条。他甚至曾传教声称，天堂和地狱完全是虚构的。
逻辑和语言（18）
乙女士：你怎么能那样说呢！Reverend Boggs是一个很好的基督徒。他是真正地爱和忍受他人，并且尽其所能来帮助人们。
乙女士：这个峡谷真的漂亮。看这些流畅线条的自然几何！而且背景是可想象的最明亮的蓝天。
甲先生：完全相反，这个峡谷不过是地上一个又大又丑的洞而已。
乙女士：你错了。”漂亮的“这个词只意味着说话者看或听的愉悦，因而，这个峡谷是漂亮的，是因为我确实喜欢看它。
乙女士：大多数无神论者是反复无常的。一方面，他们说不存在上帝，但转过身他们又说某些东西是对的，某些东西是错的。
甲先生：我是一个无神论者，但我不明白你的意思。不管有没有上帝，偷窃和谋杀都是错的。
乙女士：没门。”错的“仅仅意味着上帝所不赞同的。所以，当你说某些东西是错的那一刻，你就暗示了上帝存在。我说完了。
甲先生：我们的社会失去了对生命的尊重。例如，安乐死在美国的医院中被广泛使用。
乙女士：你的消息错了。安乐死是非法的，在我们这个好争论的社会中，医生极力避免非法的程序。
甲先生：但很多病人在他们的心脏仍然跳动的时候就被拿掉了人工呼吸装置。他们停止了呼吸，然后死去。那就是安乐死。
乙女士：不，这不是安乐死，因为病人的心电图显示，他们在被拿掉人工呼吸装置以前就已经死了。
乙女士：我们不是自由的，因为我们的行为由我们的基因连同环境的影响来决定。
甲先生：我不同意。这是一个自由的国家，美国人是自由的人民！
乙女士：道德标准随着社会的的变化而变化。例如，一夫多妻制在一些社会里是”正确的“，但在别的社会中却是”错误的“。
甲先生：不。一夫多妻制从来都没有正确过。这是对女性的侮辱。
甲先生：我知道我是转世的。
乙女士：没人可以知道。
甲先生：我不同意。”知道“意味着全心全意的相信。我全心全意相信我是转世的。因此，我知道我是转世的。
乙女士：尽管很多人声称是无神论者，但真的没有无神论者。
甲先生：恕我不能赞同。
乙女士：随你怎么想，但是”上帝“意味着最伟大的存在。每个人都认为，一些或其他东西是最伟大的存在。例如，如果你不信仰超自然实体，则你很可能认为整个物质世界就是最伟大的存在。所以，当并非每个人都接受传统关于上帝的观点时，每个人都相信了上帝存在，因此，不存在无神论者。
甲先生：你的周末过得好吗？
乙女士：好，我们去了Jackson Pollock在艺术馆的展览。他真的是本世纪最伟大的艺术家之一。
甲先生：正好相反，Pollock的抽象化简直不是艺术。你甚至不知道这些画想表达什么。
乙女士：我永远不会做一个政治保守者。永远不会！
甲先生：噢，但是你错了。毕竟，”政治保守者“一词意味着被攻击的自由主义者。所以，如果你看到了暴力犯罪率，我认为有一天你很可能发现自己是一个政治保守者。
甲先生：尼采是世界历史上最有智慧的人之一。他的书引起了哲学上的一场革命。
乙女士：有智慧？我不这么认为。如果尼采很聪明，那么为什么他个人的一生如此彻底的失败？他不能保住一份工作，他疏远了他所有的朋友，他年纪越大越荒唐古怪。作为个人来说，我认为尼采很蠢。
逻辑和语言（19）
三、句义含混和劝说定义 识别下列论证中出现的任何句义含混或劝说定义。在出现句义含混的情况下，提供定义来澄清双重意义。在出现劝说定义的地方，说明为什么它们是有偏见的或偏颇的。
每一个自由行为都是由属于当事人（即从事这个行为的人）的动机所激起的。所以，每一个自由行为都是在试图满足当事人自身的动机中实行的。但是，根据定义，一个”自私的行为“是一个在满足自身动机的企图中实行的行为。因此，每一个自由行动都是自私的。
很多人说，今天的美国依然有贫穷。他们引用了住在大街上的无家可归的男人和女人的数量。但是，今天的美国没有真正的贫穷。那些住在加尔各答大街上的人们才是穷人。他们在文化上是饥饿的。现在，那才是贫穷。因此，贫穷并不真正的存在于今天的美国。
当把两加仑的水倒进一个桶内，并加进两加仑的酒精的时候，这个桶将包含略少于4加仑的液体（由于水和酒精在化学上结合的方法）。因此，2加2并不总是等于4。当然，这与任何数学家告诉你的完全相反——即2加2永远等于4。因此，数学有时会与经验事实相反。
应该有一部针对精神病学的法律，因为”精神科医生“指以和深度烦恼的人交谈为谋生手段的人。但是剥削深度烦恼的人是错误的。
许多无神论者抱怨自然界”红牙齿红爪“的残忍。他们说，一个仁爱的造物主不会建立一个制度，在这之中一些动物必须杀掉和吃掉其他动物来维持生存。废话！”适者生存的法则“最好被定义为上帝获得动物的数量控制的方法。因此，尽管为了生存的挣扎对我们来说很残忍，但是这个适者生存的法则确实是一个很好的东西。因为没有它，环境就会被过量的动物破坏掉。
凡是存在法则的地方，那里就存在建立它的人或组织。所以，由于重力法则是法则，所以存在建立重力法则的人或组织。现在，没有人或人的组织可以建立重力法则。因此，有些超人或超人组织建立了重力法则。
任何人类父母的胎儿自身就是人。如果任何人类父母的胎儿自身就是人，那么如果人类的生命是神圣的，则堕胎就是错误的。而且，既然人类拥有高于其他动物的官能（如在善与恶之间选择的能力），因此，人的生命是神圣的。进而推出，堕胎是错误的。
坦白地说，有人反对资本主义让我很惊讶。”资本主义“意味着一个经济体系，它拥有自由的市场，可用商品的公平竞争，最少的政府干预，和保持你所赚得的一切的神圣权利。因此，资本主义是一个好东西，的确是一个非凡的东西。我只能总结说，那些反对资本主义的人要么是被严重混淆了，要么就是故意作对的。
如果你成为了一名社会主义者，你将犯一个巨大的错误。因为”社会主义者“意味着存在有些人，认为政府应该拥有一切而个人没有道德价值和权利。所以，社会主义的基础是罪恶的。
诉求请求合法的权力机构来解决争端是合理的。如果诉求合法的权力机构来解决争端是合理的，并且民主政治中的合法权力机构存在于人民中，那么在美国，诉求人民来决定是否需要核武器就是合理的。并且你会毫无疑问地赞同民主政治中的合法权力机构存在于人民之中。所以，在美国，诉求人民来决定是否需要核武器是合理的。现在，如果在美国诉求人民来决定是否需要核武器是合理的，那么如果大多数美国人认为需要核武器，那核武器就是需要的。大多数美国人认为需要核武器。因此，核武器是需要的。
逻辑和语言（20）
注释：
：《推理艺术》，纽约：诺顿，1990年版，第114页。
《马丁·路德·金Jr.的世界》，Coretta Scott King选编，纽约：新市场出版社，1983年版，第95页。
：《逻辑学》，第三版，Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall，1984年版，第145页。
这个例子来自Frank ：《逻辑和理性思考》第三卷，纽约：西方，1992年版，第463页。
定义（16）和（17）来自《美国遗产简明词典》，第三版，纽约：Houghton Mifflin，1994年版，第417页。
对我的朋友Gary Gleb博士来说，交谈中的这一现象在英语中没有约定词项，我缺乏有益的的考察。
这个例子来自欧文M.柯皮（Irving ）和卡尔·科恩（Carl Cohen）：《逻辑学导论》，第9版。Englewood Cliffs,NJ：P Prentice-Hall，1994年版，第170页。
参见柏拉图：《五篇对话》，译，印第安纳波利斯，印第安纳州：Hackett，1981年版，第12页。我的例子显然是为了说明的缘故，对原文做了宽泛的释义。
《韦伯新世界美语词典》，纽约：世界，1966年版，第412页。
斯宾诺萨（Benedict de Spinoza）：《伦理学》，译，纽约：多佛，1955年版，第173页。引述标志是增加的。
定义（26）来自于主编：《古今史料著名原理引述新词典》，纽约：Knopf，1978年版，第62页。引述标志是增加的。Mencken认为，（26）属于Theodore Dreiser。
威廉·詹姆斯：《实用主义和真理定义的四篇论文》，纽约：新美国图书馆，1974年版，第41页。该引用来自《实用主义》的第2章：”实用主义的含义“。《实用主义》初版于1907年，朗曼，格林。
詹姆斯：《实用主义》，第41—42页。
这个例子的要点来自Salmon：《逻辑学》，第162页。
英语中statement是陈述的意思，而propsition是命题的意思。作者主张组成推理或论证的基本部分是陈述，而不是命题。但中国逻辑界通常称命题。所以，本书在翻译过程中，一般用陈述。但有时也采用命题。
汤姆*汉克斯（1956—），美国著名男演员及制片人。——译者注。
梅丽尔*斯特里普（1949—），美国著名女演员及制片人。——译者注。
该段原文全文为：Let no man despise thy youth;but be thou an example of the believers,in word,in conversation,in charity,in spirit,in faith,in purity。载于the King James ersion of the Bible（《詹姆斯国王钦定的圣经英译本》，又名《钦定本圣经》）。中文译文来自《和合本圣经》。译者注。

返回书籍页