的房间却保持静止状态，而行为的自我被体验为处在运动之中。邓克尔（Duncker）关于诱
导运动（inducedmotion）的研究已经表明为什么情形必须是这样的。如果实际的相对运动
发生在两个物体S和E之间，那么，在其余条件保持不变的情况下，E这个闭合物体而不是S这
个包围物体将显现出运动状态。我们也可以用下面的说法来表述：我们的活动改变了我们与
地理环境的关系，从而也改变了我们从地理环境中接受的近刺激（proximalstimulation
）；可是，从这种变化着的刺激中产生的行为世界是这样的，即格局保持恒定，而自我和其
他一些物体则处于运动之中。
动限定位的特殊问题
邓克尔还将他的理论应用于空间知觉这个老问题上去。定位的经典理论必须区分稳定视
的定位和动服的定位，在这两种不同的方式中，第二种方式——动眼定位——是一种正常的
情形，它对这个理论提出了更大的难题。一个主要的问题是，当视网膜意像由于我们的眼动
（eye－movements）而使得我们看到行为物体穿越视网膜而运动时，行为物体仍旧停留在它
们的原地，这究竟是怎么一回事呢？海林（Hering）的理论尽管具有独创性，但仍表现出他
那时代理论研究的附加特征（1879年，pp．531f．）。按照他的理论，在眼睛处于正常位置
时，正如我们前面所见到的那样，每个视网膜点具有一种明确的空间值。例如，视网膜中央
凹具有的空间值为O，而它左边一个点L所具有的空间值为+X，也就是说，它出现在“正前
方’的右方（见图93）。当我们通过与距离FL相一致的角度将我们的眼睛转向右边时，原前
投射于L上面的物体现在便被投射到了F上面，而原先投射于F上面的物体现在则被投射到了B
上面，由于FR＝FL，因此，R点具有的空间值（大约）＝－X。如果视网膜点在眼动期间保存
它们空间值的话，那么我们的两个物体便应当经历向左方的移置过程。而实际上，它们表现
第 184 页
----------------------- 页面 186-----------------------
行为心理学.txt
出处于静止状态。结果，海林作了这样的假设，在眼动期间，一切空间值都以这样的方式变
化，以致于它们被一定量的运动所取代。这是根据该理论对事实所作的正确描述，它也将从
下列表格中清楚地反映出来。在该表格中，我们列举了三个视网膜点的空间值，也就是F、L
、R在眼动前后的空间值。
表11
视网膜点
在眼动之前，物体A投射于F上，物体B投射于L上
在眼动以后，物体A投射于R上，物体B则投射于F上
F
O
+X
L
+X
+2X
R-
X
当眼睛转向右边时，便向每个视网膜点上增加一个与眼动量相一致的“右侧”空间值。
结果物体仍旧留在它们的原处，而物体投射于其上的那些视网膜点的转移，正好被视网膜点
上各自空间值里的转移所补偿。物体A原先投射在F上面，它的空间值等于O，而且显现在一
定的位置上，其特点是笔直向前。然而，在眼动以后，物体A便投射在R上面，R原先的空间
值为一X；也就是说，在眼动以前，投射于这个点上的一个物体将出现在那个“正前方”的
左方。但是，随着眼动，一切空间值都已通过＋X而被改变了，因此，对物体A投射于其上的
R点来说，其所只有的空间值为－X＋X＝O，也就是说，该物体出现在它原先出现过的地方。
作为一种纯粹的描述，这一图式是与事实相符的。但是，比之它作为一种描述来说，它
有着更多的东西，它要求包含现象的解释。因此，它必须把视网膜点所经历的空间值的变化
归之于一种原因。按照海林的理论，这个原因存在于注意之中。当我们自发地移动眼睛时，
我们的注意与此相伴随，或者更确切地说，我们的注意在我们的眼动之前便发生了，从而导
致了空间值的这种变化。希尔布兰德（Hillebrand）甚至试图表明，为什么注意的变化会导
致这种空间值的改变，不过，他的理论太复杂了，以致于我们在这里无法加以报道。同样，
我也不打算批评该理论的一些细节，而只想指出其中一点，即该理论忽略了一个基本的数
据：在我们转动眼睛以后，我们确实在原先看到这些物体的同样地方看到这些物体，但是，
与此同时，我们也意识到，我们不再朝正前方看了！这最后一个事实恰恰被海林-希尔布兰
德的理论给完全疏忽了。然而，它可以直接从邓克尔的理论中引伸出来，以我们在实际的身
体运动期间引伸格局恒常性的同样方式去引伸它。视觉系统是自我的一部分。由于视网膜图
样的移置而导致的行为世界的运动，既可以由整个自我产生，也可以由自我的这个部分产
生，只要具备这样的条件，即自我的其余部分保持恒常。
然而，还有一个事实对海林的理论提供了特别有力的支持，该事实现在也必须与邓克尔
的理论相一致。在眼睛肌肉局部麻痹的病例中，当病人转动眼睛时，他们看到了在他们的视
野中处于运动状态的物体。这一现象与海林理论的关系是十分简单的。让我们假设一下，右
第 185 页
----------------------- 页面 187-----------------------
行为心理学.txt
眼外部肌肉是局部麻痹的肌肉，致使眼睛不完全听从于与一种运动有关的神经支配，结果，
实际发生的运动将比“意欲进行”的运动要小一些。因此，按照海林的理论，它一定会导致
物体的移置。让我们回过头来看一下我们的那张表格（见边码p．385）。在病人的案例中，
空间值的变化与我们表中反映的变化是一样的，因为它有赖于“意欲进行”的运动，也就是
说，它有赖于我们意图的特征——注意的变化。但是，物体在视网膜上的转移将是不同的。
这样一来，物体A不是转移到R点上，而是仅仅转移到空间值为-Y的R’上，而Y＜X。然而，
另一方面，由于注意的转移，所有的视网膜点将通过＋X来转移它们的空间值。结果，在眼
动以后，A出现的地方将是－Y＋X，而X＞0，那就是说，物体沿着眼动方向移动，我们可以
说，物体已经从眼睛那里逃离出来。正如我们用我们的手指按压眼球使眼睛转动从而看到物
体在运动那样，这个事实也证明该理论不可能像我们所阐述的那么简单。在正常的情形和上
述后两种情形之间的差别是这样的：在最后一种情形里，眼动是在没有动眼系统参与的情况
下进行的，而在前一种情形里，眼睛是由部分瘫痪的运动器官来进行运动的，在第一种情形
里（即在正常的情形里），运动和由此产生的视网膜意像的转移是通过神经和肌肉的正常功
能而发生的。看来，似乎在这些条件下，自我的眼睛系统只有在动服系统参与的程度上才成
为运动的载体，而且不受最终达到的结果的支配。因此，当动眼系统根本不参与的时候，如
同通过按压眼球而发生移置那样，眼睛不会体验到在运动，而刺激的转移量将出现在物体的
运动中。可是，另一方面，在眼睛肌肉局部麻痹的病例中，眼睛系统传送的运动要比视网膜
意像的实际转移所产生的运动更大一些，那就是说，如果呈现的物体处于静止状态，那末，
物体和眼睛之间的相对运动便会太大，原因在于体验到的移置量将成为由实际移置量决定的
不变因素。因此，物体也一定看上去与眼睛的运动一样，在眼睛运动的同一方向上移动着。
读者也许会发现他难以理解这样的推断。为此，我将以另一种方式来阐释我的论点。现实
中，视网膜上的两个物体A和B彼此之间处于相对的运动之中；而在经过了一段时间t以后，
其相对移置量的大小为s。因此，按照我们的不变性定理（invariancetheorems），具有s程
度的一种运动是应当被察觉的，依特定条件而分布于行为物体a和b的中间。让a和b在时间t
期间沿着直线ab而运动。因此，由a通过的路线将是s1，由b通过的路线将是s2。由此可见，
在运动结束时，a和b之间距离的变化等于s1-s2。按照我们的不变性定理，也就是等于S；
S1-s2=S。如果s1＝O，那么，－s2＝s，而如果s2=O，那么，S1便等于S，这是很自然的，它
反映了这样的情况，即一个物体被看到处于静止状态时，另一个物体便成为运动的唯一载
体。显然，在上述例子中，任何一种物体的运动肯定是相反方向的，也就是说，当s1为正
时，s2为负。如果s1＜s，那么-s2＞O，因此s2＜O；这样一来，物体又在不同方向中运动
了。但是，如果s1＞s，那么一定s2＞O，也就是说，两个物体一定沿同一方向运动。我们可
以把这种情况直接用于眼动的例子，s1是体验到的眼睛运动，s1则是物体的运动，而由视网
膜移置s所决定的S则代表行为的眼睛系统和物体之间的整个相对转移。在正常的情形里，S1
＝s，因此s2=O。可是，在肌肉局部麻痹的病例中，s1＞s，因此s2＞O，物体必须在眼动的
同一方向上运动。然而，在通过用手指按压眼球而使眼睛产生运动的例子中，s1=O，因此
s2=-s，物体便成为唯一的运动载体，并且以一种与眼动方向相反的方向而运动。最后，我
们可以考虑一下眼部肌肉完全瘫痪的病例。在这里，s＝O，从而s1＝O，物体和眼睛系统之
间不可能经历任何移置。但是，由于s1＞O，因此S2=X，病人觉得他的眼睛和物体以同一方
向运动，并且具有同样的角度移置。这种情况很有启示性，因为它表明我们的呈示是过分简
单化的，这里，我们具有S=0，况且还察觉到运动，它表明一个第三系统（即身体系统）也
必须加以考虑。s＝0可以与没有运动被体验的情况完全一致，也就是说，可与既非体验到物
体的运动又非体验到眼睛的运动这种情况相一致。实际上，眼睛的运动是被体验到的，因而
物体的运动也被体验到了。可见，该过程的原因不可能单单是视网膜意像的转移，因为，如
果真是这样的话，我们便无法理解为什么在这种情形里会发生运动的体验。相反，我们必须
假设，自我内部（intra－Ego）的力量开始运作起来，并直接决定了s1的规模。所以，正是
由于不变性定理，一也受到了制约。
为了便于我们的解释，我们还想补充两个事实。第一个事实曾在第三章讨论天顶-地平
线错觉时提及过，它便是知觉特性（perceptualproperties），像大小等等一样，知觉特性
有赖于动眼系统的条件（见边码p．94）。因此，当我们现在把对物体定位和运动的决定性
影响归之于动眼系统时，我们并不是提出一种全新的主张。第二个事实是，肌肉局部麻痹的
病人只有通过他们周围物体的干扰行为才了解他们的残疾，而不是通过转动眼睛时感到不方
便才了解到眼睛肌肉出了问题。即便一个外直肌（rectusexternus）全瘫的患者也往往会产
生这样的感觉，即好像他的眼睛在向右边运动，尽管他的眼睛实际上是不能动的。
还有其他一些例子也表明，眼睛似乎在移动，而实际上它们却是不动的。在邓克尔的实
第 186 页
----------------------- 页面 188-----------------------
行为心理学.txt
验中，经常发生这样的情况，两个被凝视的物体中有一个物体被看作在移动，即便实际上当
时那个未被凝视的物体恰恰是运动的载体。这里，主要的结果是被凝视物体的诱导运动；由
此出发，按照不变性定理，眼动必然像我们先前例子中描述的那样以同样的方式踉着运动。
由于不存在任何移置，因此，眼睛和物体之间没有一种相对运动可以被体验到。由于物体以
运动形式出现，眼睛也必然以运动形式出现；被试以为他用自己的眼睛跟随着运动着的物
体，而实际上他用眼睛盯着一个非运动着的物体。这种情况完全符合我们的解释，因为在这
样的情形里，动眼系统是与知觉系统直接相联结的，正如我们已经见到的那样，如果没有这
样的联结，凝视将是无法解释的。
对一个不稳定格局的自我的影响
所有这些影响都是包括自我或自我的一个亚系统的内隐组织的影响，它们受制于格局稳
定性的规律。在一个不稳定的格局里，一切活动都受到严重阻碍，因为姿势和平衡都受到严
重影响。心理学家对此如此忽视，这是令人惊讶的。然而，即使是最简单的实验，也表明了
一个稳定的空间格局在维持我们的身体平衡方面具有极大的重要性。对于任何一个正常的人
来说，只要他睁开眼睛，用单腿站立是相当容易的。不过，如果闭起眼睛来试一试单腿站
立，你将会惊奇地发现这是多么的困难啊，而且，你还会惊奇地发现，你将很快地不得不使
用另一条腿来保持平衡，以免跌倒。我们甚至可以这样说，我们靠眼睛站立，正如我们靠双
脚站立一样，或者靠眼睛站立也许更好一点，因为我们借助我们的眼睛保持平衡，甚至借助
我们的眼睛将身体靠在周围的物体上面，正如借助手靠在周围物体上一样。我们这样说毫不
夸张。这使我们想起了哈特根布奇（Hartgenbusch）的一个例子，即重量级运动员未能打破
现存的记录，原因在于他们注视的墙壁缺乏清晰度（参见第二章，边码p．45）。对于我们
的平衡得自视觉这一事实，一个令人印象深刻的例证是，当我们试图直立在一座狭小的山峰
上，两边是几百英尺或者几千英尺的深渊。我引述一下索利斯（Thouless，1928年）的话，
他已经刊布了有关这种情况以及类似问题的论文：“如果要求一名新手直立在那佩斯尖峰（
NapesNeedle）的山顶上，那么，对他来说，保持身体平衡的困难几乎是难以克服的。确
实，他本来是毋须攀登那么高的。如果他登上一块孤单耸立的顶部平坦的岩石，离开地面8
英尺，那么，他也会发现，直立于这块岩石上面是十分困难的”（p．162）。在第一种情况
下，没有视觉格局为那位登山者提供支持，在第二种情况下。格局被这样的事实给歪曲了，
即一个清晰的场存在于站在岩石上的那个人的“背后”，而不是存在于他的前面。因此，这
个人存在着从前面掉下去的危险。索利斯的解释尽管在细节上稍有不同，却也推论出了视觉
垂直线的错位（dislocation）。
由于我们把身体的平衡托付给一个凝视的格局上面，因此，格局稍有不稳或者稍有变
化，便将对我们的行为产生深刻影响。华生（Watson）列举了失去支持引起恐怖反应的两个
主要刺激之一。这一事实从我们的观点来看也是可以理解的。失去支持意味着一种格局的不
稳定，正如我们在先前曾经指出的那样，我们的空间并非完全视觉的（参见第四章，边码p
．121）。尤其是当涉及空间格局时，它在相当程度上有赖于我们刚刚提到过的那些因素。
失去支持会影响前庭（vestibular）以及深度感觉因素，这些因素在一名具有很不清晰的视
觉空间的婴儿身上将成为格局的主要基础。由此可见，失去物理的运动，对于婴儿来说，便
意味着通过格局的不稳定而失去了行为的支持。用华生的话来描述，这种格局的不稳定产生
了剧烈的影响。我们可以通过纯粹的视觉手段来重复这种体验。在乡村集市上，用来吸引大
众注意的旋转式房间便是这种例子。这里，如果参观者想要接受一点刺激的话，他便被领到
一间外观极为普通的房间里面，它的墙壁会突然地高速旋转起来，致使参观者感到头晕目
眩，该情景如同他本人在旋转一般。格局的这种转换效应是十分明显的。下面我以爬山为例
再举一个例子。当一个人爬上一条相当陡峭的山脊时——这种体验与我们问题的关系已经由
索利斯进行过充分的讨论——他来到一块水平方向的休息地带，尽管他在这块地方可以相当
容易地站立，但在最初的瞬间这个人反而会感到相当地不舒服：约在一秒钟左右的时间里，
世界失去了它的稳定性，它开始摇晃，而这个人也被诱使着与它一起摇晃。我们对于这种现
象的解释仍是格局转换的缘故。当一个人爬山时，山脊从现象上看是垂直的，或者几乎是垂
直的；它形成了一个人空间格局的主要部分。现在，当这个人站立起来以后，格局就必须转
换，而这种转换还没有很好地得到限定，因为山岭的两边都被空气包围着，而最近的物体也
相距甚远。
小结：格局和姿势
第 187 页
----------------------- 页面 189-----------------------
行为心理学.txt
我们已经看到格局对活动是何等的重要。尽管所有的特定活动都是指向物体的，而不是
指向格局的，然而，姿势和平衡（没有它们活动是不可能的）却在很大程度上有赖于格局。
当然，姿势也是活动，它是由神经支配的不断的相互作用来保持的。换言之，姿势的保持也
是执行者（executive）的一项任务，在这任务中，看来执行者主要受制于格局－自我的力
量（framework－Egoforces）。
指向的活动——力的图解
如果现在我们从姿势活动转向指向活动（directedaction），那么，我们便会发现极其
重要的场内之物了。对于每一个个别情境来说，人们必须试着发现正在运作的力量，以及限
制活动自由的场内的强制因素。勒温（Lewin）及其学派已经使用了这种方法，通过特定的
图解（从这些特定的图解中，作为结果而发生的活动可以被推断出来）呈现各种场。一个相
对来说简单的例子便是一个孩子遇到一个相当具有吸引力但被禁止的物体，或者这个孩子遇
到一个不愉快但却可以获得报酬的任务。读者可在1931年勒温的文章中找到各自的图解。
在这样一个场内，物体按照自我的行为具有各种特征；有目标物体（goalobjects）、
导向目标的路径、工具、符号和信号、障碍、弯路，等等，其中有些特征已由托尔曼（
Tolman）恰当地加以讨论过了，尽管在我看来，这位作者用其符号－格式塔（sign－
gestalt）概念把该图景过分简单化了。通过符号－格式塔，他把重要性归于符号，而在我
看来符号不过是许多不同种类的动力事物中的一种而已。我们在第二章中（见边码p．43）
关于场行为的描述应当根据我们上述讨论的观点来重读一下。
动力特征的可变性
当用这种动力学方式考虑我们的场时，我们必须避免错误地高估物体动力特征（
dynamiccharacters）的恒常性。我们已经看到，需求特征（demandcharacters）会随着需
要而发生变化。但是，这仅仅是可能发生的变化中的一种变化而已。一条弯路可能变成一条
直路，一块绊脚天可能变成一块垫脚石，一个玩具可能变成一件工具，一个具有吸引力的物
体也可能在活动进行过程中变成一个令人厌恶的东西，这全靠瞬间的条件而定。这些变化将
在我们讨论学习问题时进行阐释，因为它们可能或多或少地具有持久性。这里，我们只想强
调对活动来说具有重要性的一个问题。
行为物体的功能特征
让我们回忆一下第四章和第五章提出的行为环境问题，我们发现一些极重要的东西被遗
漏了。我们探讨的行为环境除了由正方形、圆形、椭圆形和其他一些形状所组成的之外（它
们具有不同的颜色，位于不同的地方），也由立方体、球体和其他一些固体所组成。但是，
由此引伸出来的组织定律（lawsoforganiza-tion）并未解释为什么我们看到了椅子和桌
子，房子和桥梁，或者邮局、信箱、汽车等等。组织定律不可能提供这样的解释，因为它们
仅仅处理心物场的外部，或者说环境部分中的力量，这些力量不可能单凭它们自己产生出我
们日常使用的物体。我们所提到的一切物体的特征（这是我们先前的理论所忽略的）是，它
们与我们自己的活动有关。对一位异乡客来说，伦敦街道上的红色柱状物不过是奇异的柱状
物而已；但是，正是这些红色柱状物的用途使它们成为邮箱，同样，当一名来自澳洲丛林的
居民到达纽约港时，还以为他突然进入一个蛮荒多山的乡间。相反，对一名艺术家来说，一
间房子可能成为一个立方体，一座山可能成为一个圆锥体，而这不仅仅对立体派艺术家来说
是这样。由此可见，像大多数相貌特征（physiognomiccharacters）一样，这些“功能”特
征（“functional”characters）是物体一自我组织（object－Egoorganization）的产
物，与先前的特征不同，因为事实上，它们不是这些组织的主要结果，而是只有当特定物体
在行为活动中发挥作用时才会显现的特征。所以，这些特征像需求特征一样，有赖于先前存
在的需要，但是却以不同方式实施这种依赖。通常，需求特征将随着需要而来去。可是，功
能特征则不同，它是持久的，只有当它作为一种特殊力量的结果时才会消失，正像艺术家的
特殊态度那样。一切需求特征是相貌特征的前提，或者说是功能特征的前提，我认为这样的
观点是正确的。正因如此，那边的那只绿色箱子不会使我偏离我打算寄信的行走路线，而是
邮箱才会使我这样干；我也不会用这个T形的东西把一枚钉子敲进墙壁里面去，而是一把榔
头才会使我这样做；如此等等。但是，曾几何时，这样一种T形物体由于可以被当作一件工
具来使用，因此它也一度成为一把榔头。现在，让我们回到功能特征和需要之间的关系上
第 188 页
----------------------- 页面 190-----------------------
行为心理学.txt
来。只要不产生使用一把榔头的需要，便不会有任何榔头，不论周围可能会存在多少合适的
T形物体。但是，对我们来说，一把榔头就是一把榔头，甚至当我们不需要它时也一样，尽
管这时它不会通过它的榔头特性来决定我们的活动；如果它进入我们的行为之中，它便可能
以许多方式这样做，既可以作为敲击钉子的工具，又可以作为镇纸的重物，等等。它的“需
求”特征一直在变化着，而它的功能特征却保持不变。首先，这意味着，通过它的使用，物
体经历了持久的组织变化，随着这种持久的组织变化，它不再是一种自我一独立（Ego－
inde－pen－dent）的东西（像我们在先前的论证中曾经用过的那些正方形和十字形的东
西），而是成为与自我具有一种持久关系的东西。其次，这意味着，这样一种重新组织可能
会变得持久。关于这种陈述的一般意义，我们将在记忆一章中加以讨论（见第十一章）；此
刻，我们只须作出这样的评论便可以了，即生物体在其生命的任何时刻，其行为环境有赖于
生物体早期时刻的行为环境。这种陈述本身是一种陈旧的说法。事实上，心理学家都受过这
样的教导，即知觉有赖于经验和记忆；正如我们在第三章（见边码p．85）的讨论中所了解
到的那样，传统心理学通过记忆的参与来界定知觉，并把它与感觉区分开来。但是，这种理
论与我们在这里发展的理论是有极大区别的。一方面，它把恒常性假设（con－
stancyhypothesis，见边码p．86）用于感觉的解释；另一方面，它根据同化假设（
assimilationhypothesis，见边码P．103），通过为这些感觉补充新的要素——意像（
images）来对知觉进行解释。我们在第三章中已经对所有这些传统的假设进行了驳斥，现
在，我们用一种新的假设来取代所有这些传统假设。尽管这种新的假设此刻有点模糊——甚
至在我们后面的讨论中也不大可能使它变得更加明确——但却避免了在反对旧理论的过程中
所出现的一切异议，而且与我们的基本假设是完全一致的。在这个新理论中，经验仍然具有
它的位置。如果它没有位置的话，那么我们的理论确实够愚蠢的了。可是，在我们的理论
中，经验的作用并不是在旧的理论上加一点新的元素，而是改变先前的组织。
然而，在支持我们关于“功能特征”的理论方面，我们所掌握的实验证据还很少。就人
类实验而言，我们可以引证由阿赫（Ach）于1930年实施的“能适应性”（“
qualityofpliancy（——Gefugigkeitsqualitat）方面的研究，在这个研究中，阿赫通过让
被试对无意义音节（nonsensesyllables）作出反应的方式，建立了无意义音节的功能特
征。就我从阿赫的简短报告中所能见到的而言，其结果是与我们的理论完全一致的。但是，
若要使这些实验成为概括的基础，则实验的条件过于人为化，材料与其功能特征之间的关系
也过于任意化。自苛勒用黑猩猩进行经典的实验研究以来，动物实验已经变得更加合适。在
动物心理学中，让动物对熟悉的物体予以新的使用也已得到了实施，因此，如果允许我们进
行类推的话，则可以认为动物行为环境中新的功能特征已经产生。遗憾的是，用类推法进行
的这种推论无法直接地得到证明，尽管有些足智多谋的实验人员可以发明一些间接证明它的
新方法。如果我们列举这些实验的细节（这些实验对大多数心理学家来说是颇为熟悉的），
也不会为我们的论点增加什么说服力。我们不得不等待在人类被试身上开展理想的实验；根
据我们的宗旨，人类被试得到青睐的原因（与动物相比较而言）不仅在他们能说话，能报告
行为物体经历的变化，而且在于人类被试有更多的需求，并能创造一些新的需求，正因如
此，与各种需求相一致的功能特征可被创造出来。
态度及其对行为环境的影响
尽管我们在自我－物体力量所引起的功能特征方面缺乏直接的实验知识，但是，我们却
在自我是否能够影响行为场这个一般的问题上处于更为有利的地位。不仅日常经验促使我们
对这个问题作肯定的回答，而且很好控制的实验证据也促使我们对这个问题作肯定的回答。
在第四章里，我们已经提及这样的事实，即一个点的能见度（visibility）有赖于观察者的
态度（见边码P．148）；在实验心理学的初期产生了这样的问题，注意究竟能否改变一种感
觉的强度（intensityofsensation），而设计用来解决这个问题的实验结果表明存在这样一
种效应。在具有注意的特定指向条件下，对乐音（clangs）可以进行分析，它们的陪音能被
听见，这些事实属于我们科学所拥有的最古老的知识库存，尽管对这种效应的实际解释直到
第一次世界大战后几年才真正作出「埃伯哈特（Eberhardt），1922年」。组织问题对于旧
的心理学来说是个未知数，至少这本书所表现的形式对旧的心理学来说是个未知数。行为环
境的变化，不论这些变化是由于注意、态度，还是由于诸如此类的东西，它们主要是组织的
变化。作为这样一种组织因素，态度已由戈特沙尔特（Gottschaldt，1926年和1929年）作
过彻底的调查，苛勒也在这方面讨论过来自日常生活的许多例子。
态度和注意的界定
第 189 页
----------------------- 页面 191-----------------------
行为心理学.txt
在我们描述戈特沙尔特的实验之前，对我们关于态度和注意的含义进行界定是合适的。
根据我们先前对这两种概念的讨论，很清楚，我们所谓的态度和注意，意指参与整个动力情
境的实际力量（见边码p．149和206），也就是存在于场和自我之间的实际力量。如果我们
将更为一般的意义归之于态度这个术语，而将更为特定的意义归之于注意这个术语，那么看
来是一种更为合适的用法。由此，注意便将成为一种特定的态度，也就是朝着一个物体的非
特定的指向，而其他一些态度则是更加特定的，例如对或多或少明确的某种东西的期待，将
重点放在一个地方而不是另一个地方，表示怀疑，产生好奇，等等。在讨论注意时，我们对
下面两种情形进行了区分，一种是力量之源在于自我之中，也就是有意注意（
voluntaryattention），另一种是力量之源在于物体之中，也就是无意注意（
involuntoryattention）。这样的区分是否可以应用于其他的态度，这里将不作决定；可以
肯定地说，在许多情形里，这些态度发源于自我，发源于自我的需要或准需要（
needsorquasi－needs）。这些态度在意识中表现它们自身的程度是可变的。在戈特沙尔特
的实验中，态度的存在和效应是由它们的结果来证明的，而不是由被试的报告来证明的（被
试的态度在积极的探索和被动的信念之间变化着，而所谓被动的信念，是指被试被动地相信
将会向他们呈示某种图样）。
戈特沙尔特的实验
我将从戈特沙尔特从事的许多实验中仅仅报道其中一些实验。让我们从下列一些实验开
始，它们随着我们在第四章中（见边码P．156）报道的他的实验之后发生。在向被试第一次
呈示b图形以后的一天里（读者必须回到第四章里以寻找有关方法和术语的解释），先前曾
见过a图形3次的第一组被试，这次再为他们呈示2次，对于第二组被试，他们光前曾见过a图
形520次，现在再为他们呈示20次。然后，让两组被试观看b图形，每组呈示时间为2秒，并
给以指令，要求他们从中寻找先前看到过的a图形之一。我们用像先前一样的方法来描述其
结果（参见表6，边码p．157），并在第Ⅰ栏和第Ⅲ栏中补充我们旧表格中的数字。结果是
很有意义的。如果我们将第Ⅰ栏和第Ⅱ栏作比较，并将第Ⅳ栏和第Ⅲ栏作比较，可以说明新
的指令的效应，而第Ⅱ栏和第Ⅳ栏的比较，正像先前第Ⅰ栏和第Ⅲ栏的比较一样，表明重复
的积累是无效的，第Ⅱ栏和Ⅳ第栏中的数字则表明了新指令的成功量。很显然，探索的态度
是有某些影响的，而单纯的重复则根本不会有任何影响，不过，同样明显的是，在大多数情
况下，与这种探索态度相一致的力量不足以克服图形中组织的内力。然而，态度也可能对组
织产生影响，这是一种不能还原为经验的影响。
在另一篇论文中，戈特沙尔特刊布了一些用来显示态度影响的新实验。在其他一些方法
中，他使用了边码p．143上描述过的实验装置，通过这种实验装置，图形以逐步增加的区分
度加以显示。一俟被试看到任何一种新东西时，实验者便停止显示，然后要求被试把他们已
经看到和正在看到的东西画在纸上。这样，便可以对图形的逐步发展加以研究，而且可以作
出决定，如果a图形和b图形具有不同的发展顺序，那么b图形的顺序是否可能受到包含在b图
形中的a图形的体验的影响。可是，实验结果再次表明，只要特定的态度被排斥在外，结论
便是完全否定的，但是，当这些态度被唤起时，更会发生激烈的变化，这种变化不是由特定
的指令所引起，而是由实验系列的短暂过程所引起。两个主要的ab结合得到了应用，如图94
和95所示。
让我们把图94称为十字一正方形，而把图95称为箭头一圆形。图94的b图形以这样的方
式正常地发展着，即正方形首先被看到，而那根垂线直到后来才加到正方形上面去。与此相
似的是，在图95的b图中，圆形先于箭头部分发生。于是，便安排了一系列显示，其中，两
幅图中的a图交替出现12次。
表12
第Ⅰ组
第Ⅱ组
中立的3次重复，5次重复，92例
第 190 页
----------------------- 页面 192-----------------------
行为心理学.txt
探索的520次重复，93例
中立的重复，242例
探索的540次重复，248例
a有影响
