问题发生了混淆。”
生机论对这种观点的驳斥
对于上述争辩，另外一个人，我们称他为V先生，可能作出如下回答：“我亲爱的伙
伴，在这个问题上你不渗入自己的情感对你来说是十分大度的，因为我知道你对家具杂乱的
房间是多么的敏感，对钢琴乐曲又是何等的挑剔。所以，我在我的回答中将排除这样的人，
他仅仅被认为是去瞧一下或住在我们两间房间中的其中一间，并聆听钢琴音调的两种序列，
正如你认为一个人应该做的那样。但是，即便这样，在这两个例子的每一个例子中，仍然存
在着两种选择之间的差别，而这种差别是决定性的，因为这种差异涉及这样一种方式，在该
方式中已经产生了这种安排和序列。在我的杂物间里，每件东西均以其偶然性放置着，而不
考虑任何其他东西。正如你对自己指出的那样，库房里的每个物体按照严格的机械定律各就
各位，这间堆放杂物的屋子是一个出色的例子，即机械力量如果对它们不加干预将会做些什
么。把这种情况与我们的客厅作比较。这里，详细的规划在实际搬动家具之前已经完成，每
件家具都有一个位置，使之服从于整体的印象。一只台子起初被向左边推得太远，究竟有什
么关系？了解这一计划的某个人，或者对该意图的效应有直接感受的某个人，将会把这张台
子推回到它的合适位置上去：正因为如此，挂得歪歪斜斜的一幅画将被纠正；插满鲜花的花
瓶将被很好地布置，当然都得益于机械力量的帮助，但是又并非单单依靠这些机械力量所能
完成的。我毋须重复我对两种音调序列的论点，这种应用是十分明显的。我的结论是这样
的：在无机的自然界，除了盲目的机械力量的相互作用以外，你无法找到任何东西，但是当
你进入生命领域，你发现了顺序，那意味着表明无机自然界运作的一种新动因（agency），
为无机自然界的盲目冲动提供目标和方向，也就是顺序。”由此可见，V先生在试图回答P先
生的论争时已经发展了我在这一讨论开始时涉及的理论。人们要是记得我们先前关于自然和
生命的讨论，那末他一定会承认这个理论是生机说的理论。事实上，对生机论而言，最强有
力的论点是以有序过程和盲目序列之间的区分为基础的。
第 7 页
----------------------- 页面 9-----------------------
行为心理学.txt
实证主义者-生机论者两难处境的解决
让我们回到P先生和V先生之间的争论上来。我们已经表明，我们的心理学是拒斥生机论
的。但是，我们能否不考虑V先生对P先生的回答，不考虑他对有序和无序安排与事件之间区
分的辩解呢？我们不能。这样一来，便使我们有点犹豫不决了：我们接受顺序，但又拒斥产
生顺序的特殊因素。对于前者，我们将被P先生及其追随者们所鄙视；对于后者，我们将招
致V先生的大怒。如果我们的态度确实是折衷主义的话，那末上述两种反应都有道理；我们
应当接受这两种主张，尽管它们相互之间是水火不相容的。因此，我们的体系之任务是明确
界定的：我们必须尝试着对我们的接受和拒斥进行调解，我们必须发展一种顺序范畴，它是
不受生机论支配的。以现代形式出现的顺序概念导源于对生物体的观察。但是，它并不意味
着顺序概念的应用仅限于生命。如果有可能把顺序现作自然事件的一个特征，从而存在于物
理学的领域之内，那末我们便可以在生命科学中接纳它，而毋须引进对顺序的创造负有责任
的特殊的生机力量了。这就是格式塔理论（gestalttheory）已经提供并试图详细予以阐述
的解决办法。至于如何做到这一点，我们将随着本书的历程而习得。但是，这仅仅是为了指
出这种格式塔解决办法的整合作用。生命和自然不是通过否认前者的一个显著特征而结合在
一起的，而是通过证明这一特征也属于后者而结合在一起的。借助这种整合，格式塔理论对
那种知识价值作出贡献，我们称之为对无生命事物和有生命事物同样尊重。唯物主义通过剥
夺生命顺序来实现整合作用，从而使我们轻视生命，仅仅把它视作一些无序事件的结合；如
果生命真像无机自然那样盲目，那末我们便可以对它极少关注，正如我们对待无机自然一
样。但是，如果无机自然与生命一样具有顺序，那末，我们对生命的直接而又不加考虑的关
注也将会扩展到无生命的自然界中去。
意义，价值
现在，让我们转向最后一个类别：意义（significance）。这个概念比先前两个概念更
难解释，而且，这里还存在着格式塔理论（它在操英语的公众面前很少露面）的一个更深层
渊源。对此情况，其原因是容易理解的。存在着诸如理智气候（intellectualcli-mate）那
样的东西，而这种理智气候就像气象学所指的气候一样，在国与国之间有所不同。如同植物
生长依靠物理气候一样，一种观念的成长也要依靠理智气候。毫无疑问，德国的理智气候和
美国的理智气候是十分不同的。德国的唯心主义传统不只是哲学学派的问题；它渗透到德国
人的心中，并在“Geisteswissenschaften”（道德科学）的代表人物的著作和教导中十分
公开地出现。显现于历史、艺术或文学中的一种人格意义（meaningofpersonality），在德
国人看来，要比构成他生活和作品的纯历史事实更加重要；历史学家对一位伟人与宇宙计划
的关系比对该伟人与本星球上发生的事件的关系更加感到兴趣。与之相反，在美国，这种气
候主要是务实的；此时此地，凡直接呈现的东西都具有其需要，这种气候占据了舞台的中
心，所以那些主要属于德国精神的问题被归诸于无用的和并不实在的范围。在科学中，这种
态度有助于实证主义（positivism），这种实证主义过高评价单纯的事实，而对十分抽象的
思辨却评价过低。它高度关注精确的和有根有据的科学，而对形而上学（试图从单纯的事实
中摆脱出来，进入更为高尚的观念和理想的领域）抱厌恶态度，有时甚至抱蔑视态度。
因此，当人们初次尝试将格式塔理论介绍给美国公众时，我已经描述过的德国精神的那
一侧面被置于背景的位置，而那些直接表现出科学特征的侧面却得到了强调。如果不是这样
安排程序的话，那么我们便可能招致一种危险，也即我们的读者对我们的主张抱有偏见的危
险。由于生活在不同的理智气候中，他们很可能将格式格理论的这一侧面当作纯粹的神秘主
义（mysticism），并且，在他们有机会熟悉它的科学内涵之前，决定不与整个理论发生任
何关系。
然而，在目前，当格式塔理论已被人们作为主要的讨论题目时，解除其旧的束缚，并展
示其一切方面，看来是公正的。
从格式塔理论中派生出来的德国心理学的两难处境
为了做到这一点，我将暂时回到我们的理论起源，以及它的第一位奠基人马克斯?威特
海默（MaxWertheimer）的主要思想上来。我上面所述的德国理智气候的问题并不适用于德
国实验心理学。恰恰相反，实验心理学与思辨的心理学家和哲学家长期不和，后者贬低实验
第 8 页
----------------------- 页面 10-----------------------
行为心理学.txt
心理学的成就，声称心理就其最为真实的方面而言不可能用科学方式来进行调查，也就是
说，不可能用来自自然科学的一些方法来进行调查。这个论点接着认为，构成科学心理学主
体的感觉定律和联想定律（lawsofsensationandassociation）又如何能解释或欣赏一件艺
术作品，解释或欣赏真理的发现，解释或欣赏像16世纪欧洲的基督教改革运动（
Reformation）那样伟大的文化运动的发展呢？科学心理学的反对者所指出的这些事实和实
验心理学家所研究的事实确实相距甚远，从而令人看来它们似乎属于另一世界，实验心理学
并未试着将宏观的事实纳入到它们的体系中去，它们的体系是建立在微观事实基础之上的，
至少可以这样说，实验心理学不想去公正地处理宏观的事实。
回顾一下上述的情境，我们被迫采取一种态度，这种态度类似于我们在唯物主义一生机
论争议中采取的那种态度。我们必须承认，哲学家的批判是有充分根据的。心理学不仅在细
微的研究上精疲力尽，不仅在其实际着手研究的那些问题上停滞不前，而且它还坚持声称它
掌握了解决哲学家们强调的那些问题的唯一钥匙。因此，可以说，历史学家是对的，他们坚
持认为，没有任何一种感觉定律、联想定律或情感定律——不论是愉快的还是不愉快的——
可以解释像凯撒大帝（Caesar）作出的渡过卢比孔河（Rubicon）的那种决定；”因此，一
般说来，不可能在不破坏文化真正含义的情况下将文化数据纳入到目前的心理学体系中去。
他们会说，文化不仅存在，而且还具有意义和价值。一种心理学如果不给意义和价值的概念
以地位，便不是一门完整的心理学。它充其量只提供一种下层结构，去研究人类的动物一
面，以这种下层结构为基础，方能建立起主要建筑，它包含人类的文化一面。
另一方面，我们不能漠视实验心理学的态度。它的地位可以这样表述：长期以来，心理
学被这样一种方式所对待，即哲学家和历史学家声称它是唯一正确的科学，其结果表明，它
从未成为一门真正的科学。“思辨的”哲学家和“理解的”历史学家把聪明的表现，甚至深
蕴的事情，说成是人们的高级活动，但是，所有这些声称都带着它们的作者的人格印记；它
们无法被证明，也无法产生一种科学体系。科学要求根据因果关系来作出解释，但是，他们
反对的这种心理学是根据动机和价值来提供解释的。实验心理学家断言，这根本不是什么解
释，而他们的工作却是关心真正的因果理论。如果此刻它未能包括文化的一些方面，那末它
这样干完全是由于它太年轻的缘故。大楼必须从地上盖起，而不是从屋顶上升起。他们的口
号是“』心理学从基础开始”（历吓hologievonunten）。对此态度，有许多话可以说。如
果我们认为，各门科学，不论是自然科学还是道德科学，不只是独立的人类活动的聚合，有
些人玩一种游戏，另一些人玩另一种游戏，而且它们都是包罗万象的科学的一些分支，那末
我们必须要求基本的解释原则在一切方面都相同。比孔河（Rubicon）的那种决定；”因
此，一般说来，不可能在不破坏文化真正含义的情况下将文化数据纳入到目前的心理学体系
中去。他们会说，文化不仅存在，而且还具有意义和价值。一种心理学如果不给意义和价值
的概念以地位，便不是一门完整的心理学。它充其量只提供一种下层结构，去研究人类的动
物一面，以这种下层结构为基础，方能建立起主要建筑，它包含人类的文化一面。
另一方面，我们不能漠视实验心理学的态度。它的地位可以这样表述：长期以来，心理
学被这样一种方式所对待，即哲学家和历史学家声称它是唯一正确的科学，其结果表明，它
从未成为一门真正的科学。“思辨的”哲学家和“理解的”历史学家把聪明的表现，甚至深
蕴的事情，说成是人们的高级活动，但是，所有这些声称都带着它们的作者的人格印记；它
们无法被证明，也无法产生一种科学体系。科学要求根据因果关系来作出解释，但是，他们
反对的这种心理学是根据动机和价值来提供解释的。实验心理学家断言，这根本不是什么解
释，而他们的工作却是关心真正的因果理论。如果此刻它未能包括文化的一些方面，那末它
这样干完全是由于它太年轻的缘故。大楼必须从地上盖起，而不是从屋顶上升起。他们的口
号是“心理学从基础开始”（Psychologievonunten）。对此态度，有许多话可以说。如果
我们认为，各门科学，不论是自然科学还是道德科学，不只是独立的人类活动的聚合，有些
人玩一种游戏，另一些人玩另一种游戏，而且它们都是包罗万象的科学的一些分支，那末我
们必须要求基本的解释原则在一切方面都相同。
由此，心理学的两难处境在于：一方面，它拥有科学意义上的解释原则，但是，这些解
释原则并不能解决心理学的一些最重要的问题，从而使心理学逗留在它的范围之外；另一方
面，它也处理这些问题，但是却没有科学的解释原则；理解（understand）替代了解释（
explain）。
威特海默对两难的解决办法
第 9 页
----------------------- 页面 11-----------------------
行为心理学.txt
当威特海默还是一名学生的时候，这种两难处境一定在他心中占据主要地位。他看到了
两面的优点和缺点，并不加入任何一面，但是他设法为这种尖锐的危机找到一种解决办法。
在这种解决办法中，两种原则都不能被牺牲：也即科学原则和意义原则都不能被牺牲。正是
这两个原则构成了整个困难的根源。科学的进步是通过对基本的科学概念的重新考查而发生
的。威特海默曾致力于这种重新考查。他的结论可以用几个简单的词加以概括，尽管他的结
论要求我们的思维习惯发生激烈的改变，也即一种最终的哲学的改变。解释和理解并不是处
理知识的不同形式，相反，两者基本上是一致的。因此，这意味着：一个因果的联结并不仅
仅是一种要求记住的事实序列，像在一个姓名和一个电话号码之间的联结那样，而是可以理
解的。我从威特海默那里借用一个明喻（1925年）。假如我们带着我们的全部科学好奇进入
天堂，发现无数大使们正在从事作曲，每位天使正在弹奏他自己的乐器。我们的科学训练将
诱使我们在这天堂乐音中发现某种规律。我们可以着手寻找这样一种规律性，当天使A弹奏
了do，天使C便会弹奏re，然后天使M会弹奏fa，如此等等。如果我们坚持下去，并有足够的
时间供我们支配的话，我们便会发现一个公式，该公式能使我们确定每位天使在每一时刻所
弹奏的音调。许多哲学家和科学家会这样说，我们已经解释了天堂的乐声，我们已经发现了
天堂音乐的规律。然而，这种规律，不过是一种事实的陈述而已；它是实际的，能使预言成
为可能，不过，它将是没有意义的（withoutmeaning）。另一方面，我们可以尝试着聆听这
种音乐，就像聆听一部伟大的交响乐一样；然后，如果我们已经掌握了其中的一个部分，我
们便可知道整部交响乐的许多内容，即便我们已经掌握的那个部分不再在交响乐中重现；而
且，如果最终我们了解了整部交响乐，我们也应当能够解决我们第一次尝试便能解决的问
题。不过，这样一来，它只具有较小的意义，而且是衍生的了。现在，假设天使们确实在演
奏一部交响乐，我们的第二种方法便将是更合适的方法；它不仅告诉我们每位天使在特定时
刻所干的事，还告诉我们天使为什么干这事。整个表演将成为有意义的，从而构成我们对它
的知识。
将宇宙取代天堂，将宇宙中发生的事取代天使的演奏，便可应用于我们的问题上。
实证主义关于世界的解释，我们关于世界的知识，只是一种可能性；还有另一种可能
性。问题是：哪一种是正确的？意义、含义、价值，作为我们全部经验的数据，为我们提供
了一种暗示，后者在正确性方面至少与前者具有同样的机会。因此，这意味着：不能从心理
学和科学中排除像意义和价值这样的概念，我们必须利用这些概念，以便充分理解心理和世
界，与此同时，这也是一种充分的解释。
上述讨论中的共同原则
我们已经讨论过数量、顺序和意义，以及有关它们对科学作出的贡献，尤其是对心理学
作出的贡献。我们从不同的科学中提取每一种类别，但是，我们声明，尽管它们具有不同的
根源，它们都是可以普遍地加以应用的。而且，事实上，在我们处理涉及这三种类别的每一
类别的问题时，我们找到了同一种普遍的原则：为了把量和质，机械论和生机论，解释和理
解整合起来，我们必须放弃对一些彼此分离的事实进行处理，以便用特定的联结形式对一组
事实加以考虑。唯有如此，数量才可能被质化（pual-itative），顺序和意义才可能避免作
为新的实体，也即作为生命和心理的特权被引入到科学体系中去，或者作为虚构的故事而遭
抛弃。
格式塔范畴的普遍性
我们是否可以宣称，一切事实都包含在这样的联结组或联结单位之中，致使每一种量化
都是对真正质量的描述，事件的每一种复合和序列都是有序的和有意义的呢？总之，我们是
否可以声称，宇宙和其中的一切事件形成了一个大型的格式塔呢？
如果我们这样做了，我们便像实证主义者那样教条，实证主义者声称没有一个事件是有
序的或有意义的，我们还会像下面这些人那样，他们断言质量是与数量根本不同的。但是，
正如因果关系的范畴并不意味着任何一个事件在原因上是彼此联结的那样，格式塔范畴也不
意味着任何两种状态或事件是同属于一个格式塔的。运用因果关系的范畴意味着去找出自然
界的哪些部分处于这种关系中。同理，运用格式塔范畴也意味着去找出自然界的哪些部分属
于机能整体的部分，并发现它们在这些整体中的地位，它们相对独立的程度，以及较大的整
第 10 页
----------------------- 页面 12-----------------------
行为心理学.txt
体结合成次级整体的情况［考夫卡（koffka），1931b．」。
科学将在不同的领域找到不同等级的格式塔，但是，我们宣称，每一种格式塔均具有顺
序和意义，不论其程度或低或高，而且对一种格式塔而言，量和质是相同的。现在没有人会
否认，在我们所知的一切格式塔中，唯有人类心理的格式塔最为丰富；因此，要用量的术语
去表示它的质是十分困难的，在大多数情形里是不可能的，但是，与此同时，意义方面却更
加明显，比之宇宙的任何其他部分更加明显。
心理学是为什么的？
心理学是一门十分令人不满的科学。把物理学中已为人们所公认的大量事实与心理学中
的事实相比较，任何人都会怀疑，将后者授给一名不想当职业心理学家的人是否妥当，人们
甚至会怀疑培训职业心理学家是否可取。但是，当人们考虑到心理学可能会对我们理解宇宙
作出贡献时，他们的态度便会转变。科学容易脱离生活。数学家需要从抽象的稀薄空气中解
脱出来，尽管抽象是美丽的；物理学家意欲陶醉于柔和的、软绵绵的、悦耳的乐声之中，以
为它们反映了隐藏在声波、原子和数学公式之幕后的神秘；甚至生物学家也喜欢在星期天欣
赏他那条狗的滑稽行为，而不去考虑现实中狗的这些动作只不过是一系列机械动作的反映而
已。生活乃科学的滑翔，科学乃游戏。于是，科学放弃了它处理整个存在的目的。如果心理
学能够指点科学与生活相遇的路径，如果它能奠定知识体系的基础「这种知识体系既包含了
变形虫（amoeba）、白鼠、黑猩猩和人类的行为，又包含了单一原子的行为，前者的奇异活
动我们称之为社会行为、音乐艺术、文学戏剧」，那末认识这样的心理学是值得的，在它上
面花费时间和力气会获得补偿。
第一卷 第二章 行为和行为场—心理学的任务
第二章行为和行为场—心理学的任务
出发点。心理学的界定。克分子行为和分子行为。克分子行为及其环境：地理环境和行
为环境；行为发生于哪种环境？界定的行为；行为环境的定位；行为环境是直接经验的一个
部分；行为和环境的小结。场概念。心理学中的场：作为心理场的行为环境；作为心理场的
行为环境的不适当性；资产负债表；行为场和生理场之间的关系至关重要；威特海默的解决
办法——心物同型论。我们的心理学之任务。
出发点
我们已经制订了一个雄心勃勃的计划，现在是必须执行的时候了。但是，我们该从哪里
开始，我们的起点是什么？每个人对他意欲了解的心理学都多少知道一些事实；然而，这样
的事实太多了，难以选择哪一个事实作为出发点。例如，我们为什么热爱自己的家庭？为什
么一个人喜欢某种音乐，而这种音乐却使另外一个人感到厌烦？为什么数学如此难以理解？
为什么一位伟大的科学家会突然产生一个新观念？为什么有些人极端保守，而另外一些人则
极端激进？儿童如何与成人不同，动物又如何与人类不同？等等。然而，所有这些问题都预
先假设了一个我们尚未发展的完整的理论体系。因此，这样的问题无法作为心理学专题的出
发点。那末，我们可不可以选择一些基本的事实作为我们专题的出发点呢？这样做同样存在
困难，因为，究竟哪些事实算是基本的，将这些所谓的基本事实呈现给学生以后，学生能不
能知道它们是基本的呢？确实，这是一个十分困难的事情，我自学生时代起就有过此类印
象。在我学习心理学课程的第一批讲座中，教授们就谈到了颜色混合，颜色对比，以及颜色
锥体（colorpyramid）等问题，我开始对心理学感到深深的失望，因为对于我的生活而言，
我无法明了为什么这些东西属于基本的心理事实。
在一个事实成为一个基本的事实（fundamentalfact）以前，必须准备好一种环境（
setting），在该环境内，一切事实都或多或少地占有显著的位置，不管是在赛场外围能够
看清比赛的地方，还是在票价最低的顶层楼座。
心理学的界定
这样一种环境通常是由心理学的界定来提供的，包括它的题材是什么，它的方法是什
第 11 页
----------------------- 页面 13-----------------------
行为心理学.txt
么。由于方法取决于题材，因此我们需要把注意力集中在界定上面，或者，把注意力集中在
首先对我们的科学进行描述上面。关于我们的题材，我们可以区分三种不同的界定：作为意
识科学的心理学，作为心理科学的心理学，作为行为科学的心理学。尽管心理学是作为意识
科学或心理科学成长起来的，但我们仍将选择行为（behaviour）作为我们的基本要旨。这
并不意味着我认为旧的界定是完全错误的——确实，如果一门科学是在完全错误的假设上发
展起来的话，那便是奇怪的事了——而是意味着，如果我们从行为开始，便比较容易为意识
和心理找到一个位置，如果从心理或意识开始，就没有那么容易为行为找到一个位置。
从意识向行为的转化应主要归功于美国心理学的研究，尽管就我所知，威廉?麦独孤（
WilliamMcDougall）实际上是用行为界定心理学的第一人。然而，他对行为所作的解释与美
国学派所作的解释稍有不同，前者包含的内容更多。美国学派是以“行为”这个术语而得名
的。由于他们对该术语的使用予以限定，而且暗示着一种行为的理论，所以我们还是回到麦
独孤的使用上去，它纯粹是描述性的，从而并不偏爱任何理论。
克分子行为和分子行为
麦独孤关于行为的含义与行为主义者关于行为的含义有所不同，根据托尔曼（Tolman）
的恰切描述，乃是把行为视作克分子现象和分子现象之间的差别。此时此刻，我毋须详细地
描述，我只要提供几个例子便可以使这种差异恰当地表示出来。一种克分子的行为是：学生
出席听课，教师的讲授，飞行员的领航，足球比赛中观众的兴奋状态，巴比特先生（Mr．
Babbitt）的调情，伽里略（Galileo）使科学发生激剧变革的研究工作，猎犬追踪猎物，以
及野兔的奔跑、鱼的厮咬和老虎的潜步追踪；总之，对发生在我们的日常世界中的无数事
件，外行人均称之为行为。然而，另一方面，分子行为则有所不同：当这种过程开始时，动
物的感觉器官会产生兴奋，兴奋由神经纤维传导到神经中枢，然后又传至新的传出神经，最
终以一种肌肉收缩或腺体分泌的形式而告结束。然而，在地球上，大约有99％以上的人对后
者的情况一无所知，不过，差不多每个人都知道前者的情况；另一方面，那些对生理学知识
有所了解的人将不得不承认，克分子行为始终意味着由神经冲动所激活的肌肉收缩，这种肌
肉收缩使我们的四肢产生运动。把这样的说法转化成另外一种说法是十分容易的：克分子行
为是一种次级现象（secondaryphenomenon）；它不过是大量生理过程在最后可供外部观察
的结果而已；这些过程都是原始的事件；这些事件形成连续的因果序列（causalsepuences
）；因此，单凭这些便足以形成一门科学的题材。对于行为主义（be-haviourism）来说，
克分子行为并不比问题本身更为复杂，解决的办法始终必须由分子行为来提供，完成的心理
学体系将仅仅包括分子数据，而克分子的数据则完全被消除了。我们并不关心行为评论试图
实施其计划的特定方式，但我们可以强调该学说的两个方面：（1）它将现实归因于部分，
不承认它属于这些部分构成的整体：克分子必须被分解成分子；（2）由此产生的结果是，
心理学将会永远受到道德科学（MoralSciences）的批判，这是我们在第一章结束时已经讨
论过的。
含义（meanins）和意义（significancc）在这样一种分子系统里无法占有任何一种可
能的位置；凯撒大帝渡过卢比孔河：只是某些刺激一反应的情境（stimulus－
responsesituations）；路德（Luther）在沃姆斯（Worms）；莎士比亚（Shakespeare）写
了《哈姆雷特》（Hamlet）；贝多芬（Beethoven）写了第九交响乐（NinthSymphony）；一
名埃及雕刻家雕刻了纳夫雷塔特（Nephrettete）的半身塑像，等等，都会被还原为刺激－
反应的图式（schema）。那末，是什么东西使我们的兴趣保持在这些事件的发生上呢？如果
它们不是别的什么东西，而是一类事件的结合，也即刺激－反应的序列，那末，我们为什么
不能以同样的兴趣对待轮盘赌台上赢家显现的一系列数字呢，我们为什么不能深入思考一系
列桥牌选手呢？行为主义者会这样解释，他们说，在我们大多数人中，刺激－反应情境的序
列就是这样的，对莎士比亚和贝多芬作出积极反应，而对红和黑的统计数字却作出消极反
应。在这一点上，历史学家将会绝望地举起双手，认为心理学不管是什么东西，对其目的而
言是完全无用的，而行为主义者则会让历史学家继续写他的小说，同样认为自己是唯一正确
的人。
很清楚，这种情况对任何一个人来说都不会是满意的，只要这个人本质上或职业上不是
一名怀疑者便可。那末，他可以做些什么来满足这两个对立派别的主张，以便防止使知识瓦
解成一些不一致的科学呢？如果心理学成为行为科学的话，难道它不应给凯撒、莎士比亚、
贝多芬等一个真正的位置吗？为这些人的行为提供的位置是与他的体系中显著的和独特的位
第 12 页
----------------------- 页面 14-----------------------
行为心理学.txt
置一样的，他们也享有普通的受教育者和历史学家的评价。显然，如果心理学以分子行为开
始并以分子行为结束的话，则这种目的是无法实现的，让我们用克分子行为来取而代之。也
许在以克分子行为开始和结束的体系中，可以为分子行为找到位置。
克分子行为及其环境
关于克分子行为，我们能作的最一般陈述是什么？克分子行为发生在环境中，而分子行
为则发生在有机体内部，由称作刺激的环境因素来发动。我们为我们的例子选择的这种克分
子行为发生在外部环境中：例如，学生的上课行为发生于教师讲课的教室中；反之亦然，教
师的讲课行为发生于坐满学生的教室里，对学生来说，如果听不懂其他东西的话，至少能听
懂他的语言；巴比特先生是在一种十分明确的社交环境中调情的，更不用说为了实现这种调
情所不可或缺的那个搭档了；猎犬和野兔都在田野里奔跑，对两者中的每一者来说，对方都
是环境中的显著目标。所有这些听起来好似陈词滥调。但是，它并非像乍一看那样微不足
道。这是因为，在刚才提到的所有情况中，实际上有两种不同的环境是要彼此加以区别的，
于是便不得不提出这样的问题：在哪一种环境中发生了克分子行为？让我们用一个德国传说
中的例子来表明我们的主张。
地理环境和行为环境
在一个冬日的傍晚，于风雪交加之中，有一男子骑马来到一家客栈。他在铺天盖地的大
雪中奔驰了数小时，大雪覆盖了一切道路和路标，由于找到这样一个安身之地而使他格外高
兴。店主诧奇地到门口迎接这位陌生人，并问客从何来。男子直指客栈外面的方向，店主用
一种惊恐的语调说：“你是否知道你已经骑马穿过了康斯坦斯湖？”闻及此事，男子当即倒
毙在店主脚下。
那末，该陌生人的行为发生在哪种环境里呢？——显然是康斯坦斯湖。很清楚，他骑马
过湖是一件真实的事件。然而，这还不是全部的事实，事实是冰冻的湖面而非一般的坚实地
面一点也没有对他的行为产生影响。这一行为发生于这样一个特殊的地点，致使地理学家颇
感兴趣，但是，对研究行为的心理学家来说并不有趣；这是因为，如果那个人骑马穿过荒芜
的平原，他的行为不也是一样吗。此外，心理学家还知道另外一些事情：由于那个人在了解
了他“实际”做过的事情以后纯粹死于后怕，所以，心理学家必须得出结论说，如果骑马者
事先了解实情的话，他的骑马行为将会与实际发生的情况大不相同。由此，心理学家将不得
不说：环境一词具有第二种意义，根据这一意义，骑马者宁可穿过被雪覆盖的平原也不会过
湖了。他的行为是骑马过平原而不是骑马过湖。
对于骑马过康斯坦斯湖的人来说正确的事情，对于其他各种行为来说也是正确的。难道
老鼠不在实验者设置的迷津里奔跑吗？根据“在……内”这个词的含义，只能用是或否来回
答。因此，让我们在地理环境（geographicalenvironment）和行为环境（
behaviouralenvironment）之间作出区分。我们是否都住在同一个镇上？当我们意指地理
时，回答“是”，当我们意指行为的“在……内”时，我们的回答便是“否”了。
行为发生于哪种环境?
在区分了两种环境以后，我们必须更为充分地讨论行为在哪种环境中发生的问题。如果
我们提出这样一个问题：行为在一种环境中如何发生，行为和环境之间的一般特征关系是什
么？便将有助于详细阐述后一种概念。就拿猎狗和野兔的例子来说：兔子开始在灌木丛里，
然后以直线穿过开阔地；猎狗追它；当狗遇到一条沟渠时，它就将奔跑运动改变成跳跃运
动，借此穿越沟渠。但是，现在兔子改变了方向；狗也立即改变方向。我毋须继续赘言了；
我所陈述的内容将足以得出这样的推论，即行为是随着环境的变化而调整的。究竟是对哪一
种环境作出调整，是地理环境还是行为环境？根据我们上述的例子，人们可以倾向于回答：
是地理环境。但是，让我们现在假设一下，沟渠上面覆盖着一层薄薄的积雪，这层积雪足以
承受兔子的重量，但却承受不了猎犬的重量。那末，将会发生什么情况呢？狗会掉进水沟
里，也就是说，当它来到沟渠旁边时，它不会跳跃而是仍然继续奔跑。在狗掉进沟里之前，
它的行为表现得像在无沟渠的环境中那样。然而，由于地理环境包含了沟渠，因此狗的行为
必须发生在另外一种环境中，也就是说，发生在行为环境中。在猎犬踏上潜伏着危险的那一
层积雪的瞬间所发生的实际情况，对它的整个行为而言也一定是真实的；因为它一直处于那
第 13 页
----------------------- 页面 15-----------------------
行为心理学.txt
种行为环境之中。
替代行为环境的刺激
