生的定义
一 “亲切”的定义
我现在正准备在世田谷市民大学讲演的讲演稿。主办单位指定的讲演内容是这样的：希
望我把三年前在小樽召开的全北海道残疾儿童福利大会上讲的话继续讲下去。上次大会的讲
演记录，业已以“为了和不可能‘亲切’相待的人斗争下去”为题出版发行了。于是我就把
该文章重新读了一遍，考虑如何接着往下讲。（该文载《核之大火与“人的”呼声》一书，
岩波书店出版。）
正如“残疾儿和我”这一恰如其分的副标题所示，我在有残疾儿的父母们面前，讲了自
己和生下来就头部缺损的儿子共同生活的经验。而且，我谈的问题重点在于，眼前似乎即将
面临破坏整个世界的核威胁时代之下，同残疾儿共同生活的经验。
现在的核状况，深刻的程度更严重了。凡是以世界的今天与明天的视野看待日常的人，
任何人都不得不承认这一点。如果与此相联系回头看看·单·个家庭——也就是巨大的核威
胁之下一个市民的家庭——无非是每天无可避免的老问题，即：拖着一身残疾的儿子如何成
长，以及同他的发育复杂地纠缠在一起而屡屡出现的新困难，再加上如何战胜这些困难等
等。因此，我自己也情不自禁地涌现继续上次讲演的想法。
继续，这种说法总是浮现于我心头的话，中野重治战后写的第一部小说《五勺酒》中的
一节里就有：“从什么写起好呢？写也写不完，说也说不尽的样子。结尾处打算加上‘此项
待续’，然而如果忘记而漏掉，也请权当有它而读下去。”我也权作“此项待续”开始我的
话题，但是我以为“此项待续”的话已将告终。
儿子就在眼下的３月毕业于青鸟养护学校的高等部。这样，和学校之名沾边儿的缘就算
断了。他的身高和体重都超过父亲，是条大汉子，和同班另一条更大的汉子是好朋友，他俩
虽然各有不同的残疾，但是彼此身体状况不佳的时候，被周围吵闹得快喘不过气来的时候，
或者为了强忍住被来自体内的不安征候快要吞没的时候，他俩各伸一只手紧紧握在一起，一
动不动地坐着，这种情况，是学校与家庭的联系本上写着的。一毕业，和这位朋友也不得不
分手了，对于儿子来说，再想遇上同样的朋友恐怕是不可能的了。
去年秋天，他参加了将来毕业后开始的区的福利作业训练，他母亲陪他坐公共汽车上下
班。偏巧我当时正在加里福尼亚大学巴克莱分校，也就是这段时间儿子经历了双亲之中父亲
不在而情绪波动的阶段。可能又加上在作业所接受训练感到紧张，上作业所上班时，公共汽
车碰到路上堵车，那粗暴的言语和举止，常常使他母亲十分为难，不知所措。
这时我就通过国际电话，一连几天和他交谈。很明显，儿子一肚子委屈，非常抑郁，问
他的话答得一点也不爽快。没有过多久作业所那边的事就辞了，重返学校。但是这时候也屡
屡发生事故，有的是上学时在车站上台阶，上到半路犯了病，跌破嘴唇，有时是蹲在台阶转
弯处的平台上，再也不动了。这都是熟人通知家里才知道的。
这些情况，儿子把信寄到巴克莱分校的宿舍我才全知道的，那些信，文章的背后用文学
语言来说都蕴涵着某种动机。信的后半部分文思混乱，我这做父亲的也读不懂，至于前半部
分的文章，开头一行就对我在国际电话中说的那些强硬的话给以斥责，并且全给挡了回来，
用他的观点加以解释，随后是很好地表现他现在的内心世界，给我的印象是让我了解了儿子
新的侧面。他那信上说：“实在对不起啦。我的嘴疼了之后，下台阶的半道上就犯了病，我
就吼起来了：‘我算不行啦，活了２０年可真遭罪。’”
看到儿子新的侧面，知道他这是故作含糊的说法，老实说，我远离儿子，一个人在异国
他乡生活，同样情绪不安，还有一层，此时美国的核导弹设在西德，因此，苏联在日内瓦核
裁军会议上退出会场，成了世界核状况恶化的转折点的开始，所以我的心情当然也十分郁
闷。我们作父母的总算好歹迎来了儿子２０岁的生日，当然高兴，妻子更为之高兴，生日那
天一到，当时恰逢参议院选举，便带着儿子急急忙忙地去投票，她说：“假如让他弃权，那
可就白养这么大了。”我当时就觉得发现了妻子又一个新的侧面。我们的儿子这２０年一天
一天地活下来，完全是在强忍着残疾给他带来的困难中度过的，那是不言而喻的痛苦的人
生，我想，他是不让我们想到他的痛苦才不叫苦的。
就这样，如果用现在的语言来说，对于陷进烦恼的我，常常读的米尔查·埃利亚德从１
９５７年到１９６９年和我们同时代日记合订本这部书，就是一个很好的鼓励。（“No
souvenirs” Harper ＆ Row）
当然，像埃利亚德这样极具多样性、有巨大精神世界的学者、艺术家的日记，决不可能
仅有单一的方向性。第一次遇上埃利亚德考察核武器对现代造成的危机时，我倒有一种心头
黯然、对他颇有嘲讽的心情。
１９５９年岁尾，埃利亚德在回答芝加哥大学的学生们提出的关于原子弹的问题，这段
回答是这样记载的：“基督教徒大概不应该怕这种炸弹。因为它意味着世界的末日到来。因
为它成了‘最后的审判’。印度教徒大概也同样。‘卡里·瑜珈’界向混沌倒退之中结束，
然后出现新的世界。只有马克思主义者们才有靠计尽途穷结果的核作为最后结束世界，使人
类同受恐怖的正当理由。这样说是因为，对于他们来说，天堂是属于未来的。天堂在地上从
来没有存在过。与此相对应，最近似的就是明天的没有阶级的社会。马克思主义者只是预想
未来才像天堂，所以才甘愿难以数计的也包括他们自己在内的杀戮。如果在得知世界是共产
主义为最终世界之前消灭，那么，一切历史和人类的一切苦难，可能就根本没有任何意义
了。”
虽然我尊重埃利亚德的比较宗教史的分析，但是，对于马克思主义者关于今天的看法和
作用，我还另有感想，所以，对于埃利亚德以这一部分为中心的话，总感到一股早被抛弃的
犬儒主义味道。不过，埃利亚德始终是一位从正面注视着核武器，认为它是毁灭人类的，并
且丝毫不懈地思考这个问题的人，这倒是毫无疑义的。翌年１月间，看到他的下述叙述：
“马克思主义者和唯物论者对历史的解释，可以说是人类的‘最后的审判’。审判，即
灭亡的危险。准确地说，史前期人类几乎就要灭亡了。或者说今天人类就被核武器灭亡。／
唯物论者或马克思主义者所思考的，意味着人类对原初的神所赋予的任务已经不存任何希
望。结果是使人类消灭。然而这种诱惑及其危险之存在未必是毫无意义的。人类怀着被消灭
之势迫在眉睫的自觉活着，对于人类来说，甚至是件好事。恐怖等于参加某一团体举行仪式
时的痛苦。
仪式，这一进入新阶段的礼仪性的手续，埃利亚德把它作为人类规模普遍的信仰体系来
思考，因为它是重要的问题点之一，所以十分清楚，他对于核状况决不会以冷眼旁观的态度
对待。但是，我更进一步想知道的是，和核爆炸而导致人类灭亡这种想法截然相反，埃利亚
德充满积极希望的构想是什么。
尽管表面上没有写得一清二楚，但是埃利亚德悄悄地但确确实实地把该思想提示于同一
日记的下述叙说之中，这是我从他的日记中读到的。于是因此也把我前面提到的陷进烦恼的
自己治好了。
１９６１年年初，埃利亚德把他少年时代在布加勒斯特的经历，在印度狂热地学习时期
的经历，在葡萄牙的文化工作经历，以及在战争结束后的祖国罗马尼亚建立社会主义体制时
亡命巴黎开始过上学究生活的经历等等综合在一起，使人感到他“更加成熟”。以前，只是
在为数不多的地方才看出他从如此经历中感受之深刻，但这回使我觉得足以洞彻他深刻感受
的整个最深部分。对于自己生涯的“扩展、持续”给予足够的启示。埃利亚德把他的记述作
了如下的总结，这就意味着，到此刻为止，在漫长岁月里，他饱尝了郁闷之苦。我认为，这
种郁闷之苦给他带来的是大大加强了他对核状况的认识。
埃利亚德现在仍然住在此处的芝加哥大学里——我这次才亲眼目睹并留下强烈印象——
有纪念首次解放核能的地点以及核能解放者亨利·穆阿的雄伟雕像。我想着经济史家内田义
彦氏指责把原子弹投于广岛、长崎也算解放（release）核能这句话，甚至想到，应该把堪
称核时代悲惨纪念的广岛那座穹窿形建筑物废墟合建于此。埃利亚德的记述是这样的：“充
满活力，强烈的感情。在历史上生与死的人们的生活，突然有了意义，具有了重量。乐观主
义！”
有此启示的经验之后，埃利亚德立刻重读了青年时代读过的巴贝利恩的日记，他对于该
日记上写的索拉斯著《古代的猎人》读后感，留下了深刻印象，所以作了长篇记述。埃利亚
德强调的是：读了索拉斯著作的巴贝利恩，作为安慰悲惨与病态的现实，从旧石器时期的人
类生活态度得到了力量，这力量是使他们确信他们的生存‘不能破坏’的‘显现’。
他写道。——虽然那么说，也无法改变‘我活着’这一事实。即使不论怎么短的时间，
‘我是存在的’。这的的确确是我的显示，显示了人的存在是破坏不了的。／（巴贝利恩）
补充说——那么我死的时候，构成我肉体的物质破坏不了，而且永远存在。既然这样，对我
的‘灵魂’不管有什么影响，我的物质仍然永远存在下去……
我死的时候，你能够把我杀了、烧了、沉进水底、焚尸扬灰，但是你无法把我破
坏。……死，比杀更甚的事早就办不到了。巴贝利恩是这样写的，那是因为他是一位博物学
家。但是我曾经见过无数‘神秘家们’用几乎同样的语言传达类似的经验。（cf．特别是
“宇宙意识”，的经验）
基督教徒和印度教徒对于世界的结束持从容的态度，以及马克思主义者的如不完成历史
过程就以为毫无意义的紧迫态度，埃利亚德围绕着这两种态度，对于人类灭亡的可能性保持
了距离，表示了相对的看法。但是，埃利亚德在这里把博物学家巴贝利恩的看法，重叠在和
他本身最接近的“神秘家们”的思想，特别是他的“宇宙意识”上了。在这上面，作为人类
存在的“不可能被破坏”的“显示”，表示了强烈的同感。把这个作为表明生活于核时代的
埃利亚德的内在希求来理解，倒是很自然的。如果面向人类存在的“不可能被破坏”的“显
示”，由于人的思想观念加强和增大，终于度过核危机，那么埃利亚德大概就不会谈基督教
徒和印度教徒的“最后的审判”或者经过混沌延缓再生的到来吧。应该说，只有度过今天的
核危机以及热核战争给人类带来的灭亡这种混沌，他的走上再生的思想才有了方向，这对于
曾经看到埃利亚德著作各种各样细节上无不对核危机予以评论的我来说，我的意见是有根据
的。
我从埃利亚德日记的这一段直接受到鼓舞，也有和开头所提的残疾儿子相关的理由。我
以为这一段，使我在人生经验的意义上重新得到教益。用埃利亚德说的人生经验这个词来
说，就是，２０年前出生的这个第一个孩子，后脑勺上长着一个像头一样的瘤子，孩子一生
下来，我和妻子决心既生之则养之，好好照顾。虽然会有很多困难，但一定和他一起生活下
去。这是如埃利亚德所说，当作人类存在的“不可能被破坏”的“显示”的一种决心。
回想起来，孩子躺在特殊婴儿室面对玻璃窗，尽管看起来仿佛长着两个脑袋，但是很精
神的红扑扑的那张脸，在我每天跑去隔窗窥视的过程中就培养起如此坚定想法了。此时此刻
总是想起学生时代从英国小说中读到的“这可悲的小生命”那句话。这个婴儿的确是以悲惨
的状态诞生于人间的，虽然只过了几个星期，但是他活着，他存在于人间，这一事实是任何
人都抹消不掉的。我深深感到，虽然有神，但是任何神也抹消不掉这个事实。于是，我就下
了决心，给“这个可悲的小生命”当证人，证明他生下来了。他确实是存在的，也就是接受
这个孩子，好好照看他，和他一起生活。而且我也预感到，我这份证言，一定会成为我这文
学生涯中的一个组成部分。开头我并没有想把这个经验写成小说，从年轻学生时代就开始有
了的写小说这种工作，面对畸形儿子诞生这件意料之外的事，自己难免绝望，对于重新打起
写小说的精神没什么用，不可能成为今后赖以发展而可供攀援的绳索。只是在有了直面痛苦
的自觉之后才产生了写的想法。
从残疾儿子诞生那年起，我就以和那些广岛原子弹受害者们频繁的死与生，以及和他们
共同生活共同奋斗的医生们的行动与思想——以自己冒着原子弹灾害开始迈出治疗受害者的
第一步，后来担任原子病医院院长，狠抓白血病和原子弹受害者第二代两个课题的重藤文夫
为核心人物——为内容，开始写报道文学。我在此项工作中逐渐理解到，这是为了把自己和
残疾儿子共同生活下去的决心与实践，无论如何必须使之社会化而采取的手段。原子弹受害
者们是那样地生活，然而活下来了；是那样的一种存在，然而毕竟是存在的。之所以能够这
样，是因为任何人都无法取消他们作为个体的生存这一事实，同时也受到核时代之下人类的
生存无法取消的现状直接影响所致。在原子弹受害者的生与死上，可以看到人类存在的“不
可能被破坏”的“显现”最现代的表现，而且我还通过同残疾儿子共同生活发现了它。当时
的我倒是很难说把它充分意识化了，但是内心深处确是那样希望的。现在我决不是夸耀自己
的天真，大谈自己２０年前的预感和希求一概应验，而是被许许多多令人痛恨的思绪纠缠在
其中想起来的。身有残疾，同残疾斗争中成长这一事实本身，就不能不遇到新的困难，仅仅
考虑一下，不远的将来，就不得不老实说，前景一片漆黑，总而言之，每次遇到具体困难无
不花费好大力气一一克服，然而过不多久儿子的状态依旧故技重演。同这样的儿子共同生
活，对于他的母亲和妹妹弟弟来说，显而易见是一种艰苦的生活。确如儿子信上所说，他自
己是极其痛苦的。所以他喊出：“我算完啦。活了２０年真遭罪。”但是，我这作父亲的不
消说，全家所有成员也都是通过同他共同生活，确实看到了人类存在的“不可能被破坏”的
“显示”。特别是我自己，通过养育他弟弟妹妹的实际劳累，更能明确地这样说。
正是反复积累了作为个体的人的存在“不可能被破坏”的“显示”之经验，才对于这２
０年来越发穷凶极恶的核状况——从今年起《原子科学家新闻月刊》的“表示审判日到来之
钟”上，表明距核战争还差３分钟——之下，相信埃利亚德所说的人类追求再生的意志照样
能克服危险的“乐观主义”。当然，这“乐观主义”对于我们市民来说，如果不注视着核状
况，不采取措施防止它反对同世界规模的恢复生命的行动，那么就很难说不变成极其丑恶的
犬儒主义。
我在前面的“为了同使‘亲切’成为不可能者作斗争”中说过下面的话：“年轻的人们
最近爱说亲切这个词。说什么亲切的人啦，喜欢亲切啦，等等。足以反映这种流行时尚的，
是广告一类的东西上也爱用‘亲切’这个词了。亲切当然是好事，我自己就过于毫无抵触地
亲切，但是如果问我喜欢把亲切挂在嘴边的年轻人么？那我必须说未必喜欢。因为我想请年
轻的人们考虑的是，如何把亲切这个词在社会里给它定个积极的位置。／具有社会意义的亲
切，难道不正是和那使亲切成为不可能者作斗争这件事么？亲切是人的极其自然的态度。婴
儿就是很亲的。一般的人都有亲切的地方，但是那样的人在社会性的生活过程中，有的人就
对人不大可能亲切，或者遇不上亲切的人。因为有使亲切变成不可能的制度。同这种使人不
可能亲切的结构或制度斗争，我以为这才是使人在社会生活中亲切待人的条件。／令人不可
能亲切的结构或制度，在我们周围俯拾即是，不可胜数。肢体不健全的人想坐轮椅外出，但
是使之无法办到的种类繁多的结构，任何人都有目共睹，我认为那都是妨碍人亲切待人的。
使人不可能亲切的最甚者，莫过于核避难所一类的设施，对于超过定额人数的人还必须用机
关枪阻挡。我认为有必要把这些障碍一个一个地撤掉，让所有的人，特别是让青年人能够彼
此亲切相待，或者同妨碍人们亲切相待的人或事斗争下去，改善现状，这对于创造真正亲切
的日本人是非常必要的。削减福利预算，扩充军备，一心想威胁亚洲各国，强调日本社会是
竞争社会等等，如果日本文化被这么一小撮人弄得覆灭，那么，日本、日本人留给人们的记
忆岂不成了世界上最粗暴、最野蛮、最下流的么？”
我这样说的同时就感觉到，“亲切”的定义还不够充分。于是在一次讲演会上，因为听
众都是残疾人的父母，所以就仿佛按预先约定似地对作为前提的“亲切”定义作了追加，想
加上几项意义使它更加有力。我第一个提示的是对于我前面业已提到的人的存在“不可能被
破坏”的“显示”予以特别重视，坚持以它作为人生观根本的态度，并同这样的“亲切”共
存。
并且主张把美国科幻小说引导到智慧小说的水平，把对于核文明一直写了许多反省与考
察文章的鲍涅卡特，以及现在认为必须重新评价的奥威尔两人，认为最值得期望的资质合乎
礼仪（decency）和“亲切”组合在一起而共存于内心的人，特别把他们对年轻人作了一番
描述。decency一词，是鲍涅卡特小说的根本精神，奥威尔回味参加西班牙市民战争残酷经
历的《加泰罗尼亚赞歌》上说：“非常奇妙的是，由于在西班牙的全部经历，使我对人的信
赖没有动摇，不仅没有动摇，反而对人的优美更加信赖了。”评论奥威尔的《水晶的精神》
作者伍德柯克，分析了《一九四八年》之后这样说：“这个世界上，精英人物的分离独立终
于完成了。因为精英人物已经不是社会性的存在，而是政治性的存在。不是传统性的存在，
而是基于意识形态的存在。为了使企图改变这牢固的金字塔形社会的活动无法出现，党靠改
写历史想把过去完全改了，其次是想把使用的语言抽掉骨头，企图把自由啦，正义啦，像样
子的人啦，仅仅表现如此概念的语言早已不存在的状况创造出来。”我这是从《奥威尔的整
体像》日译本引用的，同时也希望decency一词用日语难以恰当表达这一点给以理解。译文
写的是“真正人的亲切”所以我就援例了，本该译作“庄重体面”的。（晶文全书，奥山康
治译）
去年，我以一向称之为我国现代人道主义者法国文学家渡边一夫一生中的思想、生活为
题，向青年人连续地作了报告，那时我想到，３０年代的渡边一夫在理解瓦雷里的一节诗里
找到关于“亲切”一词另一定义。
１９４０年法国败北的时候——这一年是日德意三国同盟成立的一年，而且也是大政翼
赞会开始活动的一年。在当时国际的、国内的帝国主义、极权主义甚嚣尘上的形势之下，有
人要求渡边写文章谈法国之所以败北的文章。渡边是以研究法国文学和文化为职业的，而法
国又是日本的同盟国纳粹德国的敌国，如果他为败战国的法国辩护，那就等于和大政翼赞会
的国民总意相悖，这纯粹是“踩圣像”①的故技重演。渡边毫不妥协，堂堂正正的文章，充
分表现了他异乎寻常的勇敢。
①１６２８—１８５７年之间的日本江户时代，严禁天主教活动。统治者对于可疑的信
徒，一律强迫他们从圣母玛丽亚像和基督十字架像上踩过去——译注。
渡边在文章中引用了瓦雷里５年之前在母校塞特高等学校，对他称之为“明天的人”的
青年人们说的话。他说，现在欧洲某些国家的青年们，“在创造同国家明确规定的目的和社
会机构完全吻合的人这一计划之下，接受完全相同的培养与训练。也就是国家在制造为它效
力的国民。”瓦雷里对此作了分析，接下去他说：“我以为，精神自由和文化上最细致的产
物，用这样的对知性的强制，会使它衰退，这是非常可怕的。”
不出瓦雷里所料，德国造就出为国家效力的国民之后，便急不可待地发动了战争，侵略
了培育了精神自由和文化上最精细事物的法国。但是渡边在当时就明确说过，他对法国青年
寄予厚望，几年之后德国绝对一败涂地——这和日本帝国的败北是有联系的——而对此确信
不疑。
渡边一夫译的瓦雷里的《精神的自由与文化上最精致的东西》提到的“亲切”上，我想
另外加上一个定义。因为，拥护我所说的社会性的“亲切”二字含义的人，希望他们至少站
在“精神的自由和文化上最精致的东西”一边。一旦提起这句话，我们眼前看到的，难道不
是我国今天的社会失掉了许许多多的“亲切”所具有的社会性的东西么？总而言之，今天的
日本社会，对于“明天的人”的青年人的教育，正是一心一意地制造对国家效力的国民，而
且是制造效力极佳的、对于诚如加耳布雷斯①所说的“新兴产业国家的日本模式非常效力的
国民，让精神的自由和文化上最精致的东西衰退也在所不惜。这种倾向才是确确实实的让青
年们看不到“亲切”的具体所在而带来的结果。
①加耳布雷斯（Galbraith，John Kenneth）１９０８—？英国经济学家、教育家、作
家——译注。
也许马上就得到这样回敬的话：从世界现状来看，社会主义国家的教育才是制造效力于
国家的国民的典范。我根本不想拿中国和苏联同纳粹德国相比拟，但是，关于前面的质问，
如果把波兰的自省活动考虑进去，我以为批评的可能正确。尽管承认它，但是，如果日本在
这一点上甘当美国的走卒，并且更加奋进，制造对日本式的“新型产业国家”高效率地效力
的“明天之人”的态势强化下去，那么，现在业已显而易见地使日本人社会和日本人素质大
大变形的裂痕，就只有愈来愈大了。
我仿佛故意逆此大势而行一般，我对日本“明天的人”——也许被说成纯粹是作梦——
决心期待的倒是如下的理想状态：日本的青年人应该自我培养精神上的自由和文化上最精致
的东西，使自己的力量足以在最近的将来，对于苏联和美国的核对峙，担当起使它们走向废
除核武器的媒介国的角色，为此而修正现在日本前进的轨道。假如瓦雷里活到现在而且依然
活动，他一定努力使法国成为与今天的法国完全相反的国家，即：他一定要求他的国家为了
使欧洲紧张的核局势朝向缓和的方向发展。因为那样的法国才是堂堂正正地创造精神的自由
和文化上最精致的法国，使社会性的亲切生机勃勃的法国人的国家。
这是今年我第一次在听众面前讲话，我想按上述想法加以引伸，从去年年底到今年年
初，比照在报刊上发表的短文写成这份草稿。给１０年之前也是花了一年时间在杂志《世
界》上发表的“面对状况”作个结尾，现在我正准备写“再度面对状况”的文章，它的出发
点，我想就以这个草稿充当。此后，我要使生活于书斋的自己站在同社会状况的交接点上发
言，在文章上重新审视着自己论述，当然，尽可能地用这种方法写。最后附带提一下，我的
儿子现在已恢复健康，信心十足地要像他喜欢的音乐家斯卡拉蒂①那样活那么久。
①斯卡拉蒂（Scarlatti，Alessandro １６６０—１７２５），意大利歌剧和教会音乐
作曲家——译注。
生的定义
二 为“难以想象的事”预先准备
前面业已提过，从去年秋季到冬季，我一直在加里福尼亚大学巴克莱分校逗留，属于我
自由支配的时间里，首先的工作就是补充、修订题为《读渡边一夫》的连续讲座记录。特别
是整理渡边有关法国文艺复兴时期前前后后的著作部分时，内心忐忑不安，不敢断定是否由
于自己过分自信和无知作了值得怀疑的发言。所以从大学内外的书店买来有关书籍读起来。
因为是修改自己的讲话记录，和令人觉得乏味的工作不同，纯粹是一种乐趣。
在此期间，我看了自己的书架，发现日本研究中心的历史家对业余的历史爱好者很感兴
趣，而且考虑着自己是作家，把一个时代的个人生活详细地写进了历史书。同一年的秋天来
我国访问的法国历史家埃玛涅尔·鲁洛瓦·拉杜里的著作占了大部分，但是，似乎受他影响
的美国学者，住在旧金山的纳塔利·Z·迪维斯的《马丁·盖尔的归来》，和写渡边一夫史
传的让·达尔布雷写的新教统治有密切关系，所以很有趣。（Harvard University Press）
同一主题的法国影片，在美国获得好评，迪维斯也参加了该影片的剧本创作，而且据说
他对于１６世纪法国这一奇妙事件，认为有必要用专门的历史书叙述。查阅各种古文书保管
所的史料，把“历史上各种可能发生的事”加以综合，就成了迪维斯的工作。电影上，虽然
表现了这位女士的牺牲，但侧面地也表现了她挖掘了巴斯克地方以及巴斯克人的背景。主人
公或者真正的主人公的丈夫马丁·盖尔，在佛朗索瓦一世同卡尔一世的战乱时期，从巴斯克
地方移居于图鲁兹附近比利牛斯山麓平原的村庄，给一户农家当了嗣子，但是因为有巴斯克
的血脉，便受到该村的排斥，他为此心怀不满，所以迪维斯充分显示了拉杜利学派的面貌。
同时这也成就了此地复兴新教的一项令人瞩目的巨大工程。渡边一夫当然从侧面描写了
让·达尔布雷和儿子安利四世，但是迪维斯掌握案子上告到图鲁兹而法院的法官们认为这是
新教、旧教交替的一时出现的情况，很好地展示了审案工作中险象环生的情况。年轻的马
丁·盖尔一家人在新迁来的村里，由于他父亲屡有建树，终于和有势力的家族的姑娘贝尔兰
德·德·罗尔斯结了婚，但是几年之后出走，本来，周围的人就是以为他是来自法兰西方面
的人，或者来自西班牙方面，总之都认为他和巴斯克地方的人有关，但是他参加了西班牙军
队和祖国军队作战，甚至为此而失去一只脚。在这期间，当阿尔诺·杜·梯尔这个骗子出现
在独守空闱８年之久、一向“性格坚强操行端庄”的贝尔兰德面前时，她把这汉子当作马丁
迎进家来。尽管当时的法国农民似乎无人不知这样的俚语：“女人对于接触过一次的男人也
决不会看错”，但是关于贝尔兰德把梯尔误认为马丁的原委，《处于优位的妇女》上，有关
于近代初期法国人的论考，作为女权主义者的迪维斯女士，似乎没有甘于归结为出于女人的
愚昧，认为贝尔兰德出于保护土地资产及其他等等，是出于很有决心的一种计谋。
和盖尔家的财产有截然相反的利害关系的伯父皮埃尔，开头承认了归来的侄子，没过多
久就和假马丁发生冲突，就是理所当然的了。迪维斯在这一部分附带提到，说这是宗教势力
消长的投影。“关于马丁·盖尔的诉讼，如果作一番冒险的推测，可能是这样的：对此地新
教徒具有同感的人们倾向于相信马丁，天主教徒们倾向于相信皮埃尔。”
案件移送图鲁兹的上级法院之后，一个假肢老兵就出现了，自称自己才是多年来隐姓埋
名的马丁·盖尔。以此戏剧性为基础，把这一案件立刻写成书的，有法官柯拉的文章等等，
不妨把再现当初极其精采的一段译出来。以历史家的冷静而且顽强的构想展开叙述的同时，
又没有排除戏剧性的描写，这就是迪维斯写作的特点。
看一眼新露面的人，她就浑身颤抖而且哭起来了（这是根据柯拉的描写。准确地记录证
人们的表情，是干练的法官的任务，他是这么想的）。于是她跑到马丁·盖尔跟前想抱住
他。她求他原谅自己被梯尔的阴谋和诱惑压倒而犯下的错误。于是把内心深处准备要说的话
口若悬河起说出来。她说：你妹妹们马上就承认了他，伯父也接受了他。我是因为过于焦急
地盼望念念不忘自己的丈夫回来，所以也就相信了他。特别是他对我的隐私是那么熟悉……
当我知道他是冒充的时候，我甚至想，我要是死掉该多好，于是想到自杀，因为我怕神责备
而没有去死。我明白了我的名声被他玷污，所以才把他告到法庭。／马丁·盖尔面对贝尔兰
德的哭诉，一点也没有悲伤的表情（可能是受到和他生活在一起的西班牙牧师的影响），脸
上露出热情然而严峻的表情，然后说：‘你那泪就别流啦，而且也用不着往我妹妹们和伯父
身上推，不必拿这个辩解。因为父母对于子女，伯父对于侄子，哥哥姐姐对于弟弟妹妹，他
们的了解，都不如妻子对于丈夫了解得深。总而言之，降于我们家的厄运，除了你该由谁负
责呢？’
渡边一夫或者该专门学派的研究者们，是如何从这里着手进行活生生的历史考察的，边
想边读而读完了迪维斯的作品。我对于法国文艺复兴史本来知之甚少，所以没心思作历史论
述。
我想说的只是，４００年前发生在法国一个地方的“不可想象的事”，和妻子同床不久
的丈夫长期以来去向不明，对于一个突然出现在眼前，声称自己就是那位妻子丈夫的男人，
妻子本人以及家族、本村的有关邻里，全都受骗，居然接受了他，对于这样的故事，感到自
己是在仿佛看着同眼下生活中的现代有着千丝万缕的关系，并就此说说自己的看法。
“难以想象的事”和“现在可能发生的事”之间，开头的时候有一条明显的沟。但是，
它扎根于整个社会的动机——像马丁·盖尔案件所表现那样向着宗教战争行动的社会相就是
这种动机——是作为一根巨大木桩打进这条沟的。从巴斯克来到图鲁兹近郊农村的这一家受
到的排斥，就是稍小些的木桩。孤立无援，形同寡妇的妇女，为了保护家族资产不得不使用
策略也是一根木桩。不得不适应别人的境遇而且全部接受下来并忠实履行的才能仍是一个木
桩。这些木桩一根一根地打进沟里，上面铺上木板之后才能越过大而且深的沟。“难以想象
的事”逐渐变成“现在能发生的事。”
迪维斯把１６世纪发生的事件全过程复原给大家看。其结果，尽管它始终描写的
是·单·个事件，但它却是描写了走向宗教战争的大转换时期的时代风貌，以及生活于漩涡
中的农民那种浑沌状态的著作。使我感受最深刻而难忘的是，几多木桩打进那条沟之后，眼
看着“难以想象的事”就成了“现在可能发生的事”，想想这些，同现代的我们这些人的生
存状况对比，就可看到，业已打进的千奇百怪的木桩简直成行成列这一事实。
“难以想象的事”这句话，对于现在的许多人来说都认为是一定是难以想象，我也觉得
可憎，但同时我也和哈曼·简的著作《想想难以想象的事》联系起来。作为对
theunthinkCable的思考，简——这位把日本将来的经济成长描写成花团锦簇，在他的思考
里，对于伴有光辉的深渊从来不屑一顾的某种类型的日本人给以鼓舞的学者——极力主张，
只把热核战争当作“难以想象的事”，是不能制止热核战争发生的，应该当作现实的事考虑
热核战争。而且他以物理学家的论理构成法表示，热核战争中有如此这般几种战争方法。
简的著作，比照现在的核状况来看时，可能已经没有积极的意义了。他的《想想难以想
象的事》出版于１９６６年，他的《热核战争论》出版于１９６０年，对他的主张持批判态
度的人们是不消说的了，即使那时期支持他的人，现在也认为那批判是对的。总而言之，由
于核战略、核战术以及核武器本身壮大和多样化十分迅速，今天的核状况规模已经远远超过
简对未来预测的范围。
简的论点之根本道理之一是，如果把热核战争看作“难以想象的事”，那么，核武器的
抑止就无效——一直译为抑止的原文是deterrence，既然是给予恫吓使其疑惑从而停止念
头，那么，翻译的活就没有把前半部的意思传达出来，所以，就必须根据国际政治的现实仔
细考虑，考虑能用于作为现实武器的核武器，可能发生战争的热核战争，以此互相显示自他
双方，而取得抑止效果。
现在用各种各样方法能够发动大规模的“有限”核战争，现实的情况是不仅五角大楼和
克里姆林宫的将军们，即使全世界人民群众也十分不安。而且，掌握掀动战争按钮的超级权
力的人物们以及其他人等，必须确信，那样的“有限”核战争，必然扩大为环球规模的环境
破坏、也就是破坏全人类的战争。我想起，在电视片《一天之后》，放映结束时的电视讨论
会上，简被看作在野之雄，堪称同时代权力中枢的军事理论要人的梦克纳马拉立足于上述认
识首先作的发言。
今年２月初，《洛杉矶时报》报道说，２０年前简精力充沛地活动时期，仿佛一股热潮
袭来一般而建造的核避难所，即使在苏联核潜艇游弋的西海岸地区，也成了无用的长长之
物。尽管前面提到的电视电影上对此表示了极大的关心，——我国在同一时期据说成立了建
造核避难所的承包公司——却再也没有向当局申请准予新建核避难所的。这决不是全体民众
观察到热核战争的危机业已远去，而是他们想通了，核战争一旦发生，靠避难所根本不可能
保证生存下来，其次是对核武器的拥有量之多，一清二楚。我国出于错误估计形势而出现的
核避难所特别吃香，发展到在京都的寺院地下也建筑核避难所的地步算到了头，这只能说
明，我国市民的核武器观还没有达到美国西海岸市民的水平。
因此，我之所以再次想起放在根本无用的核避难所书架上的《想想难以想象的事》，并
不是因为简描写的热核战争的可能已经遥远，而是相反，也就是由于认识到，核武器和核战
略飞跃地增加与多样化，简的电影剧本大体说来已经毫无意义了。
我想应该首先看到，简带方向的论调，尽管有助于使朝着现实中可能发生的热核战争，
使全世界的整个核军备只前进一步两步，从而鼓舞了五角大楼或克里姆林宫的扩军主义者，
但对于永久的核裁军、废除核武器没有积极的贡献这一事实。因为，在世界各地，特别是在
我国，简追随者们的论理依然畅行。
我再次想起简的书并寄予希望的，还有一个原因。那就是，《想想难以想象的事》上，
有雷蒙·阿伦写的序文，我对此序文，现在怀有特别的想法。阿伦死之前后，国际上给他以
极高的评价。特别是和萨尔特尔对比，相继而死的这两者之中，描写阿伦获得王位和萨尔特
尔破产的文章是屡见不鲜的。未必全都是分量极轻的，但是我认为，最初使用核武器，也就
是向广岛、长崎投掷原子弹之后，人类既然依旧活着，那正是因为人类原本就有生存下去的
希望，和以往截然不同，一直写反躬自省的萨尔特尔，他一生的核时代观是一贯的，而且愈
加深化。我以为，为了和萨尔特尔的核时代思想对比，从简业已死了的著作中想把阿伦的观
点挖掘出来。（企鹅出版公司刊，桃井、松本译）。
今天的和平问题，已是极其重要的问题。靠军部和民间的几位专家是解决不了的。这本
书上，简氏和我的名字并署这一事实本身，完全是不同的人生经历的人、国籍各别的两人之
间必须互相协力的象征。
阿伦在序文的开头就是这么写的，用意周到地先表示了简和他自己的不同，说明为了紧
急的“和平问题”，阿伦除了以这种形式和简携手之外，难道还有别的可以“协力”的对手
和方法么？
简氏对于美国和大西洋公约的某项政策带来如何结果，有分析的智慧和勇气。其政策就
是人所共知的抑止政策。总而言之，对于敌方给予威胁：如果敢于发动超过限度的挑衅行
动，一定给予热核报复！如果说这就是现在的政策，那么，强调“和平无可代替者”就没有
值得称赞之处，也不能说它是正直的说法。从严谨的逻辑来说，只要和平怎么都可以，这样
的说法就成了投降的意思了。还有，既然战争是“不可能”的，那么，可能促使潜在敌人发
动战争这样的恐吓如何能办得到呢？／想到这里，研究战争，不论多么不愿意，多么残酷和
阴森可憎，都必须研究可能发生哪种类型的热核战争，假想各种各样的攻击时，物的损害和
人的被害将有多少，等等。一部分批评家认为，照这样研究，从本来仿佛达观的情绪转而希
望这种研究纯属无用彻底失败。我认为这样的评论是根据不足的。计算分析者认为，双方互
相发射核武器，连续几分钟或几个小时，会造成几百万、几千万的死者，但是可以这样说，
他们确实忘了这个数字的背后隐藏的人的因素。但是，这和喜欢侦探小说的读者毫无区别：
反来覆去的杀人案件不断，但读者却兴趣极高而且冷静地读下去。如果作不到使自己的感情
化为无，分析的学问就不能成立。但是，由于能够冷峻地分析可能产生的恐怖，这个人绝对
不会失掉了人性，绝对不会像其他人那样思考和行动。
阿伦写这篇文章的时期，法国已成为北大西洋公约组织的一个成员国。在军事上美法两
国为此互相协力，当然有两国的知识分子互相支持，但是对于阿伦的观点给予更加直接支持
